Minustakin nimerkki Johannes käyttää sanaa todennäköisyys hieman väärin. Ei historiadataan voi luottaa todennäköisyyksiä laskettaessa, mikäli muuttujia on näin paljon kuin nyt tässä tapauksessa on. Historiadata on ihan käyttökelpoista silloin kun maailma ympärillä pysyy ainakin suurin piirtein samankaltaisena.
Olen minäkin esimerkiksi ollut käymättä kaupassa kaikkina elämäni edellisinä tapaninpäivinä, mutta eihän siitä voi laskea, että todennäköisyys sille, että en mene tänään kauppaan on 100%. Aion mennä tänään kauppaan, joten luultavasti vedonlyöjä menettäisi rahansa jos löisi vetoa sen puolesta, että en mene tänään kauppaan. Silloinhan on pakko olla niin, että historiadataan luottaminen johtaa väärään tulokseen laskettaessa todennäköisyyttä kauppaanmenolleni. Tai muuten kenen tahansa kannattaisi panostaa kaikki rahansa sen puolesta, että en mene kauppaan.
Todennäköisyys sille, että en mene tänään kauppaan riippuu ihan muista asioista kuin siitä, että olenko mennyt edellisinä tapaninpäivinä kauppaan. Se riippuu esimerkiksi siitä, että kuinka väsynyt olen ja kuinka paljon minulla on ruokaa ja juomaa kaapissa. Ei sillä ole merkitystä kuinka paljon minulla oli viime tai sitä edellisenä tapaninpäivänä ruokaa ja juomaa kaapissa. Ne vaikuttivat kaupassa käymättömyyteeni silloin, eivät tänä vuonna.
Toisaalta voihan todennäköisyyksiä aina arvioda millä vain perusteella, mutta silloin on minusta väärin sanoa, että "Suomi saa mitalin 65 % todennäköisyydellä". Eihän tämä ole mikään todennäköisyyden arviointi, vaan se on väite, että näin on ja piste. Arvionnin luonteeseen minusta kuuluu, että arvioitavaa asiaa, tässä tapauksessa tuota prosenttilukua, ei tiedetä varmaksi. Mitalin todennäköisyyteen vaikuttaa kuitenkin kaikesta huolimatta eniten se, että kuinka hyvän joukkueen ja valmennuksen Suomi saa kisoihin suhteessa muihin joukkueisiin ja valmennuksiin. Tämä kannattaisi minusta ottaa huomioon myös puhtaita todennäköisyysarviointeja tehtäessä.
Ja dana77 oli myös tietysti oikeassa esittäessään, että menneisyyden tapahtumat eivät kolikonheitossa vaikuta tulevaisuuden tapahtumiin. Tietenkään kolikossa ei ole mitään muistiominaisuutta, jonka perusteella se voisi tietää, että nyt on tullut klaavoja neljä peräkkäin, joten seuraavaksi on jo korkea aika tulla kruuna. Tämänhän olemme oppineet varmaankin jo lukiossa, ellei jo peruskoulussa. Toisaalta jääkiekossa menneisyyden tapahtumat jopa voivat vaikuttaa, koska niiden kautta mahdollisesti saa henkistä yliotetta ja uskoa omaan voittoon yms.
Kiitos ja anteeksi.