J.Grönvall
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Sihvonen vain jatkaa samaa missiotaan suomalaisen peli-identiteetin puolesta. Sheddenin havumetsäkauden aikana saatiin kuulla siitä kuinka on sietämätöntä rikkoa jatkuvuus Leijonissa yhdellä farmikoutsilla. Suomi sai pronssia ja suurin osa oli tyytyväisiä siihen. Sihvonen ei muistaakseni silloinkaan ottanut suoraan kantaa siihen miten päävalmentajan tulisi menestyä, ja näköjään hän liukuu tälläkin kertaa hiljaa sivuun siitä keskustelusta.
Pelkkä toteamus siitä, että "on mahdollista että Suomi ei saa mitalia..." pitää toki paikkansa siinä mielessä, että mahdollistahan se on. Mikään kannanotto se ei minun mielestäni ole suuntaan eikä toiseen. Se on vähän tuollainen "en myönnä enkä kiellä vaan pikemminkin päinvastoin"-kommentti, eli ei itsessään sano yhtään mitään.
Koko tuon Jalosesta kertovan jutun pointti tiivistetään viimeiseen kappaleeseen. Sihvosen mielestä Jalosen aikana on pystyttävä katsomaan pidemmälle vaikkei mitaleita nyt tulisikaan. Kaikki johtuu yksinkertaisesti siitä, että nyt ovat sekä Jalonen, että Westerlund sellaisilla paikoilla joissa voidaan suomalaista jääkiekkoa muuttaa ja nimenomaan siihen suuntaan mihin esim. Sihvonen haluaa sen muuttuvan.
Kehitystyötä jolla pyritään rimpuilemaan irti tästä Nuori Suomi-vallasta ei siis saisi katkaista vain siksi, että Suomi jää mitaleitta parissa kisoissa. Sehän tietysti sotii kovastikin huippu-urheilun logiikkaa vastaan ja samalla kaikki Sheddenin ajan puolustajat saavat yhden lillukanvarren jota heilutella joka välissä.
En minäkään ihan noin ääripäähän lähtisi Sihvosen mukana vaan olen myös sitä mieltä, että niinikään Jalosen tehtävä on menestyä, ja jossain määrin se on myös "velvollisuus". Mutta samaa mieltä olen siitä, että aikaa täytyy antaa ja myös Jaloselle pitää antaa reilu mahdollisuus tehdä työnsä loppuun asti.
Sihvonen on vähän jopa hurahtanut tuohon "Jaloslaiseen" jääkiekkoon ja hyökkäyksen kolmeen rytmiin ynnä muuhun. Tämä leiri pitää sitä parhaana tapana pelata ja ainakin Sihvonen nostaa sen siihen kuuluisaan modernin pelin evoluution kärkeen. Mutta kyllähän tuo kysymyksiä herättää, että mikseivät liigavalmentajat ole lähteneet kovinkaan voimakkaasti tuohon mukaan? Onko kyse siitä, että he eivät hallitse sitä pelitapaa ja ajatusmaailmaa vai johtuuko se siitä, että tämä modernin kiekon evoluutio kulkee heidän mielestään eri suuntaan -> kiekkoa tulisi pelata toisella tavalla? Sitten tulee näitä "retro-kiekkoja" ja muita.
Se kannattaa Sihvosta seuratessa huomioida, että kehuja saavat lähes poikkeuksetta vain ne valmentajat ja joukkueet jotka yrittävät toteuttaa tätä "modernia" pelitapaa. Se on minusta ihan perseestä suoraan sanottuna ja siksi jopa analyytikon titteli on vähän niin ja näin kun välillä kyse on lähinnä propagandasta.
Jenkkifutista seuraavana olen saanut nauttia jenkkiläisestä kulttuurista myös laji-analyytikoiden osalta ja voin sanoa, että paljon on matkaa sellaiseen asiantuntemukseen ja ihan oikeasti kylmään analyysiin ilman mitään oman kannan tuputtamista. Kerrotaan vain, että miksi joku pärjää ilman, että välttämättä otetaan kantaa siihen onko se oikein vai väärin. Niitä olisi mukava lukea myös SM-Liigasta.
Pelkkä toteamus siitä, että "on mahdollista että Suomi ei saa mitalia..." pitää toki paikkansa siinä mielessä, että mahdollistahan se on. Mikään kannanotto se ei minun mielestäni ole suuntaan eikä toiseen. Se on vähän tuollainen "en myönnä enkä kiellä vaan pikemminkin päinvastoin"-kommentti, eli ei itsessään sano yhtään mitään.
Koko tuon Jalosesta kertovan jutun pointti tiivistetään viimeiseen kappaleeseen. Sihvosen mielestä Jalosen aikana on pystyttävä katsomaan pidemmälle vaikkei mitaleita nyt tulisikaan. Kaikki johtuu yksinkertaisesti siitä, että nyt ovat sekä Jalonen, että Westerlund sellaisilla paikoilla joissa voidaan suomalaista jääkiekkoa muuttaa ja nimenomaan siihen suuntaan mihin esim. Sihvonen haluaa sen muuttuvan.
Kehitystyötä jolla pyritään rimpuilemaan irti tästä Nuori Suomi-vallasta ei siis saisi katkaista vain siksi, että Suomi jää mitaleitta parissa kisoissa. Sehän tietysti sotii kovastikin huippu-urheilun logiikkaa vastaan ja samalla kaikki Sheddenin ajan puolustajat saavat yhden lillukanvarren jota heilutella joka välissä.
En minäkään ihan noin ääripäähän lähtisi Sihvosen mukana vaan olen myös sitä mieltä, että niinikään Jalosen tehtävä on menestyä, ja jossain määrin se on myös "velvollisuus". Mutta samaa mieltä olen siitä, että aikaa täytyy antaa ja myös Jaloselle pitää antaa reilu mahdollisuus tehdä työnsä loppuun asti.
Sihvonen on vähän jopa hurahtanut tuohon "Jaloslaiseen" jääkiekkoon ja hyökkäyksen kolmeen rytmiin ynnä muuhun. Tämä leiri pitää sitä parhaana tapana pelata ja ainakin Sihvonen nostaa sen siihen kuuluisaan modernin pelin evoluution kärkeen. Mutta kyllähän tuo kysymyksiä herättää, että mikseivät liigavalmentajat ole lähteneet kovinkaan voimakkaasti tuohon mukaan? Onko kyse siitä, että he eivät hallitse sitä pelitapaa ja ajatusmaailmaa vai johtuuko se siitä, että tämä modernin kiekon evoluutio kulkee heidän mielestään eri suuntaan -> kiekkoa tulisi pelata toisella tavalla? Sitten tulee näitä "retro-kiekkoja" ja muita.
Se kannattaa Sihvosta seuratessa huomioida, että kehuja saavat lähes poikkeuksetta vain ne valmentajat ja joukkueet jotka yrittävät toteuttaa tätä "modernia" pelitapaa. Se on minusta ihan perseestä suoraan sanottuna ja siksi jopa analyytikon titteli on vähän niin ja näin kun välillä kyse on lähinnä propagandasta.
Jenkkifutista seuraavana olen saanut nauttia jenkkiläisestä kulttuurista myös laji-analyytikoiden osalta ja voin sanoa, että paljon on matkaa sellaiseen asiantuntemukseen ja ihan oikeasti kylmään analyysiin ilman mitään oman kannan tuputtamista. Kerrotaan vain, että miksi joku pärjää ilman, että välttämättä otetaan kantaa siihen onko se oikein vai väärin. Niitä olisi mukava lukea myös SM-Liigasta.