Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Gellner]

No sen voin kyllä kertoa, että kukaan ei sua tule sun omalle pihalle puhalluttamaan, jos vaikkapa ruohonleikkurilla siellä humalassa ruohoasi leikkaat. Vaikka naapuri soittaisi asiasta poliisille. Tämä on aivan varma asia ja se siitä. (Laki ja käytäntö on eri asia tässä tapauksessa.)

Ja paskat on. Itse olen käräyttänyt rattijuopon, joka päristeli omalla pihallaan mopollaan. Mutta sinulla lienee tästäkin eri käsitys?
Diili-ketjussa äimisteltiin sitä, miksi suomalaisten on niin vaikea myöntää olevansa väärässä. Kerro, miksi?

 

[Kisapuisto]

En väitä että että olisit väärässä, mutta haluasin edes jonninmoisia perusteluja väitteellesi. Miksi on olemassa laki jota ei valvota edes millään tasolla?

Olin itse asiassa väärässä. Ei tuo ole edes laissa kiellettyä. Laki 24:ssä on väärää tietoa.

Lukekaa Tieliikennelaki ja erityisesti 1. luku, jossa sanotaan heti että "Tämä laki koskee liikennettä tiellä". Sen jälkeen voi lukea Rikoslain 23. luvun (käsittelee liikennerikoksia) 1 §, joka alkaa että "Joka tienkäyttäjänä tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tieliikennelakia tai ajoneuvolakia taikka niiden nojalla annettuja säännöksiä tai määräyksiä tavalla, joka on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, on tuomittava liikenneturvallisuuden vaarantamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi." Sen jälkeen samaisen rikoslain 23. luvun 12 § voi lukea, että tienkäyttäjällä tarkoitetaan jokaista, joka on tiellä taikka sillä olevassa ajoneuvossa. Ja samaisessa 23. luvussa 3§ ja 4§ käsittelevät rattijuopumusta.

Ja paskat on. Itse olen käräyttänyt rattijuopon, joka päristeli omalla pihallaan mopollaan. Mutta sinulla lienee tästäkin eri käsitys?
Diili-ketjussa äimisteltiin sitä, miksi suomalaisten on niin vaikea myöntää olevansa väärässä. Kerro, miksi?

Ei mulla ole vaikeuksia myöntää, jos olen väärässä. Tuohon esimerkkiisi, niin kyllä siitä sakot saa jos ajaa omalla pihallaan kännissä mopolla, jos se piha ei ole suljettu niin, ettei sinne muut tienkäyttäjät pääse. Eli jos se on avoin piha, johon kuka tahansa voi vaikka autollaan/mopollaan vahingossa tai tarkoituksella tulla, niin ei saa ajaa humalassa. Ja sakot tulee suljetulla alueella humalassa ajamisestakin, jos vaikka ajat sillä mopolla jonkun yli ja se yliajettu loukkaantuu. Mutta sakkoja ei tule rattijuopumuksesta, vaan tuomio helähtää vaaran tuottamuksesta, vahingontuottamuksesta, pahoinpitelystä tms.

Toivottavasti tämä nyt selkeytti asian.

edit. tarkennuksia

 

[Moderaattorit]

Off-topicin on syytä loppua tähän. Jos joku vielä tuntee palavaa tarvetta keskustella rattijuoppoudesta tai sitä koskevasta lainsäädännöstä, avaa keskustelulle ystävällisesti oman ketjun. Tässä ketjussa palataan otsikon mukaiseen aiheeseen.

Moderaattorit

 

[mixu]

Nyt Sihvonen puhuu ihan pehmeitä.
Lainaus u-lehdestä "Petteri, on mahdollista, että Saku Koivu ja Teemu Selänne pelaavat ensi yönä yhdessä ensimmäisen NHL-pelinsä, mitä mietteitä pelin alla?
Onhan se huikea juttu. Kaksi kaikkien aikojen parasta suomalaista jääkiekkoilijaa samassa NHL-joukkueen ketjussa. Kyse on sanalla sanoen isosta tapauksesta!"

Millä ilveellä hän saa Koivusta paremman pelaajan kuin vaikkapa Jari Kurri?
Ei uskoisi että täältä vieläkin löytyy näitä jotka jaksavat höpöttää Koivun hyvyydestä.

 

[Major Julli]

Nyt Sihvonen puhuu ihan pehmeitä.
Lainaus u-lehdestä "Petteri, on mahdollista, että Saku Koivu ja Teemu Selänne pelaavat ensi yönä yhdessä ensimmäisen NHL-pelinsä, mitä mietteitä pelin alla?
Onhan se huikea juttu. Kaksi kaikkien aikojen parasta suomalaista jääkiekkoilijaa samassa NHL-joukkueen ketjussa. Kyse on sanalla sanoen isosta tapauksesta!"

Millä ilveellä hän saa Koivusta paremman pelaajan kuin vaikkapa Jari Kurri?
Ei uskoisi että täältä vieläkin löytyy näitä jotka jaksavat höpöttää Koivun hyvyydestä.

Törkeintä asiassa kuin kuitenkin se, että Sihvonen on autuaasti unohtanut kaikkien aikojen suomalaisen play-offpelaajaan Olli Jokisen. Jos asiaan nyt suhtautuu ihan tosissaan, niin kyseessä on kaikkien aikojen toiseksi paras suomalaiskaksikko samassa ketjussa, Edmontonin kulta-aikojen Kurri-Tikkanen on luokkaa parempi kuin jäähdettelijä kaksikko Teme ja Saku.

 

[LaTe_Show]

Millä ilveellä hän saa Koivusta paremman pelaajan kuin vaikkapa Jari Kurri?

Luulen, että syy tähän on yksinkertaisesti se, että Sihvonen ei ole nähnyt ensimmäistäkään peliä Kurrista Oilers-paidassa.

 

[Grainger]

Ei uskoisi että täältä vieläkin löytyy näitä jotka jaksavat höpöttää Koivun hyvyydestä.

Saati sellaisia idioottitrolleja, joiden mielestä kurpitsapäällikkö on hyvä jääkiekkoilija ja voittavan joukkueen pelaaja.

Mutta kaikenlaisiahan tähän maahankin mahtuu, Sihvonen ei ole edes pahimmasta päästä niin kauan kuin jotkut hehkuttavat Tuomo Ruutua Mikko Koivua parempana tai Olli Jokista playoffpelaajana.

 

[King Jeremy]

Saati sellaisia idioottitrolleja, joiden mielestä kurpitsapäällikkö on hyvä jääkiekkoilija ja voittavan joukkueen pelaaja.

No, mutta onneksi Saku on voittanut urallaan ihan helvetisti sitten vuoden -95? ;) Siinä vasta playoff-pelaaja vailla vertaa. Tietysti melkoista itseluottamusta osoittaa se, että Jokinen on nyt 10 kautta veivannut melko suuressa roolissa NHL:ssä, mutta sulla on pokkaa väittää, ettei ole hyvä jääkiekkoilija. Superstara Jokinen ei ole, mutta oman aikansa pelaajista vähintään hyvä pelaaja -statuksen omaava.

 

[Mänizeri]

Uusimmassa urheilulehdessä oli Jokisesta juttua, Sihvosen kirjoittamana. Asettui selvästi puolustamaan Jokista, eikä ollenkaan hullummin. Ihan ok tekstiä mielestäni lukuunottamatta pätkää, jossa Nuori Suomi tungettiin väkisin mukaan sekä pätkää, jossa hän tiesi Jokisen epäonnistuvan vuoden 2005 rankkarissa.

Jotenkin alkaa väsymään niihin samoihin hokemiin juniorikiekosta, joilla ei ole mitään pitävää näyttöä. Olisi mukavampi lueskella jo tekstejä siitä, miten laiva käännetään ruohonjuuritasolla, eikä tuota Nuoren Suomen mollaamista, joka ei johda yhtään mihinkään. Vanhojen kaivelun voisi jo pikkuhiljaa lopettaa, koska se ei tuo mitään lisäarvoa jääkiekkojournalismiin.

Samassa lehdessä Gert Remmel pystyi jälleen esittämään jotain konkreettisia ehdotuksia jalkapallon puolelle ja ne tuntuivat varsin realistisilta ja sopivan suomalaiseen yhteiskuntaan. Ei käyty kenenkään kimppuun vaan viileästi analysoitiin ilman kiihkoa, kenellä on valta ja miten asiat pitäisi tehdä. Millainen on suomalainen yhteiskunta nyt ja miten se vaikuttaa junioripuolelle. Ei vaadittu kenenkään eroa, ei kaiveltu menneitä. Oli haettu esimerkki Portugalista ja siirryttiin tällä "aasin sillalla" varsin hienosti suomalaiseen malliin. Tavalla, joka toi ainakin omasta mielestäni jotain lisäarvoa jalkapallojournalismiin.

Miksi tällaiset pätkät puuttuvat kokonaan jääkiekko-osiosta ko. lehdestä? Ihmettelen. Varsinkin kun Sihvonen on muutamaa pakkomiellettään lukuunottamatta hyvä jääkiekkotoimittaja.

 

[J.Grönvall]

Millä ilveellä hän saa Koivusta paremman pelaajan kuin vaikkapa Jari Kurri?
Ei uskoisi että täältä vieläkin löytyy näitä jotka jaksavat höpöttää Koivun hyvyydestä.

Sihvonen selitti tätä joskus sillä, että Kurrin aikana pelattiin "epäjääkiekkoa" ja Saku on maajoukkueessa näyttänyt minkä tasoinen pelaaja hän oikeasti on. Urheilulehdessä oli joskus se surkuhupaisa kaksintaistelu Sihvosen ja Ari Mennanderin välillä, ja aiheena juurikin Jari Kurri vs. Saku Koivu. Ja vielä emeritus-professori Pertti Hemanus arvostelemassa väittelyn lopputulosta :D

Tuossa jutussa sitä sitten käsiteltiin ja Petteri luonnollisesti koki omaavansa niin kovan osaamisen ja ymmärryksen kiekosta, että pystyi ohittamaan Mennanderin argumentit pelkkänä tilastojen heittelynä. Samassa jutussa myös tuli ilmi, että Pelen aikana pelattiin epäfutista ja Diego Maradona onkin oikeasti maailman kaikkien aikojen paras pelaaja :)

Nuori Suomeen viitaten muistelisin että PS on vaatinut ainakin kilpailun palauttamista nuorille junnuille, ja osittain siksi kirjoitteli näitä vaaleanpunaisia juttuja HPK:n junnuista ja kuinka iskällä tuli tippa linssiin kun poika hehkui reeneissä voitetun matsin jälkeen. Kyllähän se kuuluu tuohon kritiikkiin, että asiaa pidetään koko ajan pinnalla jotta se ei pääse unohtumaan. Ihan sama juttu kuin aikanaan niiden pelikirjahommien kanssa.

 

[JJLehto]

Jotenkin alkaa väsymään niihin samoihin hokemiin juniorikiekosta, joilla ei ole mitään pitävää näyttöä.

Samassa lehdessä Gert Remmel pystyi jälleen esittämään jotain konkreettisia ehdotuksia jalkapallon puolelle ja ne tuntuivat varsin realistisilta ja sopivan suomalaiseen yhteiskuntaan. Ei käyty kenenkään kimppuun vaan viileästi analysoitiin ilman kiihkoa, kenellä on valta ja miten asiat pitäisi tehdä. Millainen on suomalainen yhteiskunta nyt ja miten se vaikuttaa junioripuolelle. Ei vaadittu kenenkään eroa, ei kaiveltu menneitä. Oli haettu esimerkki Portugalista ja siirryttiin tällä "aasin sillalla" varsin hienosti suomalaiseen malliin. Tavalla, joka toi ainakin omasta mielestäni jotain lisäarvoa jalkapallojournalismiin.

Luin myös Remmelin jutun, ja se oli todella hyvä. Juuri kuten tuossa kerrotkin.

Mitä taas tulee tuohon Nuori Suomi hommaan, niin olen samaten aika kyllästynyt sen puimiseen PS toimesta. Kertokaapas nyt minulle, ovatko mm. Granlund, Vatanen ja Pulkkinen sen "tuotteita" vai ei. Jos eivät, niin mitkä ikaluokat sitten ja mihin luokkaan em. pelaajat kuuluvat.

 

[Daespoo]

Sihvonen on osoittanut että NHL-tietämys on lähellä nollaa jo aikaisemmin, häneltä puuttuu täysin käsitys NHL:n tasosta ja pelityylin analysointikin on hyvin puutteellista.

 

[Mänizeri]

Eero Lehti käsitelty

Seuraavaksi lukisin mieluusti analyysia siitä, mitkä ovat suurimmat puutteet nykyjunioreilla. Eli mihin painopisteet (esim. kuinka paljon pitäisi taiteilla välillä fysiinen kuivarääkki vs. jäällä tapahtuva lajiharjoittelu ja mitä siellä jäällä pitäisi tehdä). Varsinkin nyt kun mies on aitiopaikalla näkemässä, mikä on B-junioreiden taso.

Kaikkea ei ratkaista jääharjoitusten määrillä ja kilpailua lisäämällä, varsinkin jos tehdään vääriä asioita.

 

[Dieppe]

Artikkeli Hanttipakka 22.10 lehdessä

Yllä mainittu artikkeli viimeisimmässä Urheilulehdessä herätti sivullekirjoittaneessa kysymyksiä sekä mielipiteitä, joihin lukisin mielelläni Petteri Sihvosen vastauksia.

Millaisena sinä Petteri näet liiketoiminnan merkityksen suomalaisessa liigakiekossa? Onko se välttämätön paha vai olennainen osa tätä urheilua?

Itse 30-vuotta kiekkoa seuranneena ja yli 20-vuotta liike-elämän palveluksessa työskennelleenä pidän hyvänä asiana sitä että kiekkoilu on myös bisnestä. Tällätavoin pelin laatu paranee ja samalla luodaan myös työpaikkoja tämän urheilun pariin. Tuota taustaa vasten artikkelissasi on mielestäni pahanlaatuisia epäkohtia.

Kirjoitat että Areenan historia on karmea Jokereiden osalta. Fakta on se että Jokerit on tuona aikana ollut neljä kertaa jäällä kun sarjan viimeistä peliä on keväällä pelattu. Mitaleita on viisi ja Mestaruuksia yksi. Mielestäni tuon kuvaaminen karmeaksi on melkoista asioiden kärjistämistä.

Vertaat Myös Jokereiden ja IFK:n brändejä keskenään ja väität ettei Jokereilla ole brändiä. Mikä on mielestäsi brändi ja mikä sen merkitys on? Luoko se uskottavuutta ja mikä on mielestäsi uskottavaa tässä bisneksessä/urheilussa?

Mielestäni uskotavuutta ei ole se että JA:n kirjoittajat tai kiekkotoimittajat pitävät jotain uskottavana tai uskovat johonkin brändiin tai perinteeseen. Mielestäni kiekkobisneksessä uskottavaa on myydä tuotteensa yhteistyökumppaneille sekä katsojille. Erittäin uskottavaa on myös menestyä kaukalossa. Vertailukohdaksi ottamasi IFK myy vähemmän lippuja kuin Jokerit, eikä ole ollut kertaakaan finaalissa mainitsemallasi ajanjaksolla.

Kappaleessa, Vieras omassa talossaaan, olet mielestäni niin syvällä lätkäjätkä roolissasi, ettet näe NHL-tapahtuman mahdollisuuksia koko suomalaiselle kiekkobisnekselle. On totta että tuollaisella tapahtumalla on myös varjopuolia, mutta silti uskallan väittää että kokonaiskuva jää vahvasti plussalle ja vie suomalaista kiekkobisnestä aivan uudelle tasolle.

Tästä tekstistä on lähtenyt yv. Petterille, mutta toki toivotan muutkin kirjoittajat lämpimästi tervetulleeksi tähän keskusteluun.

 

[JJLehto]

Tällä viikolla Sihvosen ongelmana on Lukon menestys ja sen aiheuttama uhka suomikiekolle. Analyysin mukaan Lukko pelaa 90-lukulaista retrojääkiekkoa, mikä pahimmassa tapauksessa katkaisee Jukka Jalosen ja muiden innovatiivisten valmentajien luoman pelillisen evoluution. Jep.

Ymmärrän toki sen, että pelikirjalla ja pelitavalla on merkitystä, ja sen pitää olla kohdillaan voittavalla joukkueella. Mutta joku roti sentään pitäisi senkin merkityksen korostuksella olla. Pallopeleissä loppujen lopuksi veri punnitaan mies miestä vastaan. Jos joku katsoi viime viikonloppuna Pool - Manu pelin, niin peli ratkesi siihen että Torres oli parempi pelaaja kuin Ferdinand, ei siinä pelitaktiikkaa kysytty kun palloa survottiin Manun maaliin. Tai jos Sidney Crosby vie Timoselta puikot ja ampuu kiekon yläpeltiin jne jne. Pomppu sinne pommpu tänne, kaksinkamppailuvoitto, unelmalaukaus, pienet marginaalit. Pelikirjat kuuluu sinne pieniin marginaaleihin, annetaan peli pelaajille. Pelikirjan evoluutio ei ole itseisarvo.

Niin tai näin, toivotaan nyt siten JY...suomikiekon puolesta että Lukko floppaa viimeistään pleijareissa!

 

[Maple Leaf]

Tällä viikolla Sihvosen ongelmana on Lukon menestys ja sen aiheuttama uhka suomikiekolle. Analyysin mukaan Lukko pelaa 90-lukulaista retrojääkiekkoa, mikä pahimmassa tapauksessa katkaisee Jukka Jalosen ja muiden innovatiivisten valmentajien luoman pelillisen evoluution. Jep.

Ymmärränkö siis oikein, kun tulkitsen Sihvosen haluavan Lukon pelaavan huonompaa jääkiekkoa ja häviävän otteluitaan, että nyt Lukkoa huonommin pelaavien joukkueiden innovatiivisuus osoittautuisi voittavaksi jääkiekoksi?

 

[JJLehto]

Ymmärränkö siis oikein, kun tulkitsen Sihvosen haluavan Lukon pelaavan huonompaa jääkiekkoa ja häviävän otteluitaan, että nyt Lukkoa huonommin pelaavien joukkueiden innovatiivisuus osoittautuisi voittavaksi jääkiekoksi?

Jos et saa lehteä käsiisi, lue lisää täältä.

Ja mitä kysymykseesi tulee, niin aika lailla samoin itse asian tulkkasin.

 

[J.Grönvall]

Ymmärränkö siis oikein, kun tulkitsen Sihvosen haluavan Lukon pelaavan huonompaa jääkiekkoa ja häviävän otteluitaan, että nyt Lukkoa huonommin pelaavien joukkueiden innovatiivisuus osoittautuisi voittavaksi jääkiekoksi?

Et ymmärtänyt. Sihvonen tarkoitti sitä, että vaikka Lukko nyt menestyisikin tuolla retrojääkiekolla, niin hän toivoo muiden jatkavan edelleen menoaan evoluution mukana. Eli Jukka Jalonen jaksaa tutkia sitä omaa suuntaansa pidemmälle, eikä ala tekemään edes osittaista paluuta takaisin 90-luvun oppeihin ja tähän vastaiskukiekkoon joka tuntuu nyt olevan kirosana tänä päivänä. Ja tietysti Jalosen lisäksi myös muut liigakoutsit katsoisivat ikään kuin Lukon menestyksen yli ja kehittäisivät peliä edelleen sen trendin mukaan mikä maailman huipulla vallitsee. Ja kaikki tämä siksi, että se Sihvosen paukuttama suomalainen peli-identiteetti ja pelitapa pysyisi maailman kärjen kelkassa.

Ymmärrän toki sen, että pelikirjalla ja pelitavalla on merkitystä, ja sen pitää olla kohdillaan voittavalla joukkueella. Mutta joku roti sentään pitäisi senkin merkityksen korostuksella olla. Pallopeleissä loppujen lopuksi veri punnitaan mies miestä vastaan. Jos joku katsoi viime viikonloppuna Pool - Manu pelin, niin peli ratkesi siihen että Torres oli parempi pelaaja kuin Ferdinand, ei siinä pelitaktiikkaa kysytty kun palloa survottiin Manun maaliin. Tai jos Sidney Crosby vie Timoselta puikot ja ampuu kiekon yläpeltiin jne jne. Pomppu sinne pommpu tänne, kaksinkamppailuvoitto, unelmalaukaus, pienet marginaalit. Pelikirjat kuuluu sinne pieniin marginaaleihin, annetaan peli pelaajille. Pelikirjan evoluutio ei ole itseisarvo.

Sihvonen nimenomaan mainitsee myös hyvät pelaajat tuossa Lukko-kirjoituksessa, ainakin tuossa nettitekstissä. Eli kyllä se vaatii molempia jotta joukkue menestyy.

Ja onko Rio parempi pelaaja kuin Torres mikäli ManU voittaa Poolin? Ei mielestäni, mutta taktiikan (eli siis pelikirjan) merkitys on juuri siinä, että välttämättä ei tarvita parhaita pelaajia voittamiseen sekä siinä miten Liverpool ensinnäkin pysäyttää ManUn tai minkä tahansa muun vastustajan. Minä en näe pelikirjaa marginaaliasiana, sinne menevät nuo unelmalaukaukset ja sattumat. Futis ja lätkä ovat molemmat viime kädessä pelaajien pelejä mutta ilman voittavaa taktiikkaa ei pärjää. Ja ihan samasta syystä myös itse pelaajat ärsyyntyvät nopeasti sellaiseen taktiikkaan joka ei toimi.

Kirjoitat että Areenan historia on karmea Jokereiden osalta. Fakta on se että Jokerit on tuona aikana ollut neljä kertaa jäällä kun sarjan viimeistä peliä on keväällä pelattu. Mitaleita on viisi ja Mestaruuksia yksi. Mielestäni tuon kuvaaminen karmeaksi on melkoista asioiden kärjistämistä.

Vertaat Myös Jokereiden ja IFK:n brändejä keskenään ja väität ettei Jokereilla ole brändiä. Mikä on mielestäsi brändi ja mikä sen merkitys on? Luoko se uskottavuutta ja mikä on mielestäsi uskottavaa tässä bisneksessä/urheilussa?

Jokerit on kuitenkin pelannut Areenalla nyt 12 vuotta ja joka kerta sillä on ollut liigan suurimpia budjetteja sekä myös paras halli. Siihen nähden Narrien ailahtelu on ollut myös minun mielestäni osaamattomuutta. Ainoat kerrat kun Jokerit on todella ollut dynastia ovat ne kerrat kun siellä on ollut pitkäjänteisyyttä. 90-luvulla Aravirta, Äikäs ja Otakar Janecky, myöhemmin Summanen. Muuten meno on ollut aikalailla kopio Toronto Maple Leafsin kananlennosta NHL:ssä.

Minä en ole liiketalouden tai markkinoinnin osaaja mutta brändi-käsitteen ymmärrän jotenkin. Siksi haluaisin kysyä sinulta, että onko Jokereilla brändi? Mielestäni ei ole, siis mitään sellaista mielikuvaa joka herää kun Jokereita ajattelee, ellei Hjallis Harkimo ole brändi. IFK:lla on se "oma" lätkänsä tavallaan aina, vaikkei sitä kentällä aina sitten ihan sellaisena näykään. Yleensä ottaen näen tämän ongelmana koko SM-Liigassa, ei välttämättä pelkästään se brändi vaan se, ettei seuroilla tunnu olevan johtoajatusta toiminnassaan. Minkälaisia arvoja seura edustaa, minkälaista kiekkoa se pelaa, minkälaisia pelaajia seurassa ja kannattajakunnassa arvostetaan... Kaikki tällaiset asiat mielestäni kuuluvat myös brändiin mutta niiden pitäisi kuulua myös päivittäiseen toimintaan.

 

[Johannes]

Ensinnäkin, en usko kehnotasoisen kauden 09-10 sm-liigan näyttävän Suomen kiekon tulevaa pelitapa-suuntaa, voittaa mestaruuden Lukko, KalPa tai joku muu seura. Eiköhän Jukka Jalonen vie pelin evoluutiota eteenpäin paljon enemmän maajoukkueen kanssa esim. Vancouverissa ja Saksan mm-kisoissa kuin sm-liigan mestarivalmentaja. Ei Urama ole kauden 09-10 jälkeen sellainen guru, vaikka Lukko juhlisikin kultaa keväällä. Ei Dufvan JYPin peliäkään plagioida kaudella 09-10 muka ainoana oikeana tapana voittaa. Urama jää samanlaiseen kuriositeettiin kuin Dufva, ellei hänen kauden 09-10 pelitapansa voita mestaruutta myös kaudella 10-11. Sitten saatetaan jo jossain miettiä, että olisikohan tuo se suomalainen voittava pelitapa, että palataan osittain 90-luvun pelitapaan.

Baxter peluutti HIFK:ssa 90-lukulaista trap-vastaisku peliä, jossa ilmeisesti Kuhta oli se "saarela", joka olisi pitänyt deletoida joukkueesta ja hankkia Baxterille muutenkin sopivammat pelaajat kuin mihin Pena kykeni. Baxter törmäsi playoffeissa paljon taktisesti osaavampaan Bluesiin voitoin 4-1, mutta se oli silloin ja nyt on nyt, eikä HIFK dominoinut runkosarjaa, kuten Lukko tekee tällä kaudella.

En ole nähnyt yhtään Lukon peliä, joten sitä en kommentoi, mutta ei noin menestyvä joukkuetta kuin Lukko ja valmentaja Uramaa voi kuin kumartaa menestyksestä ja nimenomaan pelien voittamisesta, yhden toisensa jälkeen.

Ei sm-liiga ole mikään pelitapojen koelaboratorio, jossa oikeaoppisin pelitapa saa kultaa, vaan jääkiekkosarja, jossa taistellaan jokaisessa pelissä voitosta, pelitavasta viis ja viimeisen pelin voittaja keväällä saa kultamitalit. Jos HIFK ei voita kultaa, niin oma toiveeni on Lukko tai Sihvosen ihannoimaa pelitapaa pelaava KalPa. Ne olisivat virkistävä vaihtoehto mestariksi, kuten JYP kaudella 08-09. Lukko-KalPa olisi tietysti analyytikon unelmafinaali, ei vain taistelu mestaruudesta, vaan myös koko Suomen jääkiekon pelitapojen välinen "tähtien sota". Urama on tietysti "Darth Vader" ja Pekka Virta "Luke Skywalker". : )

 

[J.Grönvall]

Ei sm-liiga ole mikään pelitapojen koelaboratorio, jossa oikeaoppisin pelitapa saa kultaa, vaan jääkiekkosarja, jossa taistellaan jokaisessa pelissä voitosta, pelitavasta viis ja viimeisen pelin voittaja keväällä saa kultamitalit.

Tässä on oikeastaan hyvin tiivistetty koko homma. Vaikka olen kyllä itse sitä mieltä, että SM-Liiga tavallaan on myös koelaboratorio taas maajoukkuetta ajatellen. Eli vaikka nyt Lukko tällä jengillä voittaisi kultaa niin se ei välttämättä tarkoita, että sen pelaama lätkä olisi taktisesti parasta tai edistyksellisintä, vaan sitä, että se sopi kyseiselle joukkueelle parhaiten.

 

[Gags]

Ei sm-liiga ole mikään pelitapojen koelaboratorio, jossa oikeaoppisin pelitapa saa kultaa, vaan jääkiekkosarja, jossa taistellaan jokaisessa pelissä voitosta, pelitavasta viis ja viimeisen pelin voittaja keväällä saa kultamitalit.

Juuri näin. Ei sitä mestaruutta voita pelitapa, vaan joukkue; pelaajat ja valmentaja. Sinänsä miehekästä ja suoraselkäistä P.Sihvoselta avoimesti ja näkyvästi myöntää virheensä. Vielä kun P.Sihvonen saa omassa ajattelu- ja analyysitavassaan pelitavan painotusta rukattua alaspäin about 50 % prosenttia, ollaan pikkuhiljaa takaisin aloittamallaan hyvän jääkiekkoanalyysin tiellä.

 

[TosiFani]

Tässä on oikeastaan hyvin tiivistetty koko homma. Vaikka olen kyllä itse sitä mieltä, että SM-Liiga tavallaan on myös koelaboratorio taas maajoukkuetta ajatellen. Eli vaikka nyt Lukko tällä jengillä voittaisi kultaa niin se ei välttämättä tarkoita, että sen pelaama lätkä olisi taktisesti parasta tai edistyksellisintä, vaan sitä, että se sopi kyseiselle joukkueelle parhaiten.

Boldattu lause on jääkiekon ydin, vaikka Sihvonen yrittää muuta väittää. Tässä Lukko tapauksessa Sihvonen joutuu, taas kerran, syömään sanojaan. Hänhän on väittänyt monesti, että pelikirja on "erehtymätön", materiaalilla ei ole merkitystä.

 

[J.Grönvall]

Boldattu lause on jääkiekon ydin, vaikka Sihvonen yrittää muuta väittää. Tässä Lukko tapauksessa Sihvonen joutuu, taas kerran, syömään sanojaan. Hänhän on väittänyt monesti, että pelikirja on "erehtymätön", materiaalilla ei ole merkitystä.

Mielestäni Sihvosta on vähän tulkittu väärin. Materiaalin merkitystä ei missään vaiheessa ole poissuljettu, se on vain jäänyt vähemmälle koska painopiste on ollut selkeästi tuon pelikirjan kanssa peuhaamisessa. Ja onpa hän jopa vastannut allekirjoittaneelle, että myös ilman parasta pelikirjaa voi voittaa jos käytössä on riittävän hyvät pelaajat.

 

[TosiFani]

Mielestäni Sihvosta on vähän tulkittu väärin. Materiaalin merkitystä ei missään vaiheessa ole poissuljettu, se on vain jäänyt vähemmälle koska painopiste on ollut selkeästi tuon pelikirjan kanssa peuhaamisessa. Ja onpa hän jopa vastannut allekirjoittaneelle, että myös ilman parasta pelikirjaa voi voittaa jos käytössä on riittävän hyvät pelaajat.

Mutta hänen väite, että Lukon pelityyli ei saisi levitä, ettei jääkiekon evoluutio vaarannu, on väärä. Sihvonen kahlitsee jääkiekon kehittymisen lyhytsyöttöpeliin, muut suuntaukset ovat vaarallisia kehitykselle. Mikä on peruste tällä ajattelulle?

 

[Johannes]

Itse uskon vielä, että se katsoja, joka näkee HIFK:n Mikael Granlundin jäällä tai JYPin Sami Vatasen, näkee sen jääkiekon, johon suuntaan Suomen jääkiekkoa pitää kehittää ja tarvitsemme 10-15 samanlaista nuorta tulevaisuuden osaajaa, joiden kanssa voitamme isojen kisojen kultamitalin seuraavan kerran.

Kyllä meiltä sitten löytyy se pelitapa-guru, joka keksii sen pelitavan, jolla tulee kultamitali, kun on n. 15 Granlundia ja Vatasta, maalivahtejahan meillä kyllä aina on täydentämään muu joukkue menestykseen.