Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[LaTe_Show]

Eikö joukkueen ulkopuolisen ole hiukan hankala arvioida valmentajaa muuten kuin menestyksen perusteella?

Onhan se hankalaa. Tämän vuoksi tämä arvio tulisi tehdä MM-kisojen jälkeen.

Miten arvioisit vaikka Sheddenin suoritusta menneellä kaudella Jokereissa. Mitkä olivat hänen hyvät ja huonot puolensa?

En halua analysoida tätä, sillä en valitettavasti seurannut Jokereita tarpeeksi tällä kaudella.

 

[tuuski]

En.

Hyväksyitkö Sheddenin ja jos niin teit, niin mistä syistä?

 

[LaTe_Show]

Hyväksyitkö Sheddenin ja jos niin teit, niin mistä syistä?

Ovelasti käänsit pöydän vaikka se olit sinä jolla oli se ehdoton (toistaiseksi perustelematon) mielipide. Ja mielenkiintoista on sekin, että sinä nyt yht'äkkiä haluat minulta "asiallista keskustelua", kun tosiasiassa sinä olet hyökännyt minun kimppuni mielipiteeni vuoksi.

Mutta teoriatasolla näen monia hyviä mahdollisuuksia:kanadalainen valmentaja tuomassa kanadalaisuutta suomalaiseen jääkiekkoon (vaikkakin vain vuodeksi). Toivottavasti tämä tuo jotain uutta.

Ja ennenkaikkea tästä ratkaisusta hyötyy Jukka Jalonen siinä, että vaikka hän on tosiasiassa toiminut kokopäiväisenä maajoukkuevalmentajana, niin Shedden kantaa (lehdistönkin silmissä) sen lopullisen vastuun. Tämä on loistava "pehmeä laskeutuminen" ja toivottavasti paineettomampi askel Jaloselle kohti päävalmentajuutta.

Tosin ei minulla olisi ollut mitään sitä vastaan jos Jalonen olisi valittu suoraan ykköseksi.

 

[Knower]

Mutta teoriatasolla näen monia hyviä mahdollisuuksia:kanadalainen valmentaja tuomassa kanadalaisuutta suomalaiseen jääkiekkoon (vaikkakin vain vuodeksi). Toivottavasti tämä tuo jotain uutta.

Ja ennenkaikkea tästä ratkaisusta hyötyy Jukka Jalonen siinä, että vaikka hän on tosiasiassa toiminut kokopäiväisenä maajoukkuevalmentajana, niin Shedden kantaa (lehdistönkin silmissä) sen lopullisen vastuun. Tämä on loistava "pehmeä laskeutuminen" ja toivottavasti paineettomampi askel Jaloselle kohti päävalmentajuutta.

Kummolan ja kumppanien propaganda on mennyt hyvin läpi jonnekin. Minä en voi käsittää, että miten ihmeessä Jukka Jalonen hyötyy siitä, että joutuu olemaan itseensä verrattuna aika täydellisen turistin kakkosena. Eiköhän se Jalonen ole muutamassa painepaikassa ollut ennenkin ja olisi isona poikana kestänyt mitä tuleman pitää.

Miksi Suomen pitäisi saada kanadalaisuutta omaan kiekkoonsa? Eikö se suomalaisen mallin löytäminen olisi kuitenkin tärkeämpää, kopio kun on aina kopio eikä suomalaisesta saa kanadalaista millään. On myös aika hassua luulla, että joku myyttinen kanadalaisuus tarttuisi suomalaisiin pelaajiin Sheddenin mukana. Ei se näyttänyt ainakaan Jokereihin positiivisessa mielessä tarttuvan tosipaikassa.

Mm. Tuuski taitaa olla kovasti kriittinen Sheddenin valintaa kohtaa siitä syystä, että se ei perustunut mihinkään päivänvaloa kestävään prosessiin. En nyt lähde spekuloimaan onko tämän pelkästään Hjalliksen ja Kummolan kaveridiili vai ainoastaan käsittämätön mutuvalinta, mutta onhan se nyt naurettavaa, että maajengin valmentajaksi pääsee kaveri, jolla on kolmen vuoden ajalta Suomesta kaksi nelossijaa ja yksi hopea eikä mitään pelillistä näyttöä.

 

[LaTe_Show]

Miksi Suomen pitäisi saada kanadalaisuutta omaan kiekkoonsa?

Suomen ei pitäisi pakolla saada yhtään mitään. Sen sijaan voidaan poimia tarvittaessa eri kulttureista ne itselleen sopivimmat ratkaisut. Tämä pätee lähestulkoon jokaiseen asiaan elämässä.

Jääkiekkoa pelataan myös Suomen ulkopuolella.

"Eikö se suomalaisen mallin löytäminen olisi kuitenkin tärkeämpää, kopio kun on aina kopio eikä suomalaisesta saa kanadalaista millään."

Kuka on puhunut kopiosta?

"Mm. Tuuski taitaa olla kovasti kriittinen Sheddenin valintaa kohtaa siitä syystä, että se ei perustunut mihinkään päivänvaloa kestävään prosessiin."

Heitetään pallo takaisin, sinä arvostelit tätä valintaprosessia ja kun itselläni ei ole tarkempaa tietoa tästä, niin kysyn sinulta: millä tavoin tämä prosessi erosi aiemmista valintaprosesseista?

 

[mjr]

Onhan se hankalaa. Tämän vuoksi tämä arvio tulisi tehdä MM-kisojen jälkeen.

Joo, olen myös tällä vanhanaikaisella linjalla, että punnitsen maajoukkuevalmentajan menestyksen maajoukkueen menestyksen mukaan. Onhan se vähän radikaalia. Toki näyttää nyt siltä että siinä maailman pienimmässä kabinetissa (Kummolan korvien välissä) on tehty vähän satunnainen päätös ja valittu suht. keskinkertainen valmentaja maajoukkueen johtoon, mutta toisaalta esimerkiksi MM-kisat on sen verran poikkeuksellinen ja arvaamatonkin turnaus, että ehkä Sheddenillä onkin siinä kontekstissa odottamattomia vahvuuksia. En oikein usko, että tämän tiedämme varmuudella, ennen kuin näemme mikä se käden jälki ihan konkreettisesti, empiirisesti on.

 

[LaTe_Show]

...mutta toisaalta esimerkiksi MM-kisat on sen verran poikkeuksellinen ja arvaamatonkin turnaus, että ehkä Sheddenillä onkin siinä kontekstissa odottamattomia vahvuuksia.

Tämä on erittäin hyvä pointti. Nimittäin aika näyttää minkälainen turnausvalmentaja tämä Shedden oikein on.

 

[tuuski]

Ovelasti käänsit pöydän vaikka se olit sinä jolla oli se ehdoton (toistaiseksi perustelematon) mielipide.

Kyllä niitä perusteluita on kirjoitettu väsymykseen asti tuonne maajoukkueosioon.

Niin, tämä ”kanadalaisuus” taisi tosiaan olla se ainoa pointti, jonka Kale sai suustaan ulos. Ehkä se joillekin läpi menee, itse en kyllä ymmärrä mitä kanadalaista Shedden pystyy vuodessa tuomaan, varsinkin, kun taso on ollut se, jota pelättiin ja toisaalta mikä hyöty siitä olisi, kun suomalaiset ovat joukkueena pärjänneet lähiaikoina aina materiaaliaan paremmin. Toinen on ollut tämä suojakilpiteoria, joka hakee päättömyydessään vertaistaan. Shedden on itse kertonut haluavansa opettaa suomalaisia voittamaan sen viimeisen pelin. Jos nyt mestaruus tulee, niin se toki painaisi villaisella tämän valinnan ja mestaruuden tuoma hype voisi oikeasti edistää suomalaista jääkiekkoa. Samalla Kale & Hjallis pääsisivät koirina veräjästä. Ilman mestaruutta tämä on täysin hukkaan heitetty vuosi joka kantilta katsottuna.

Heitetään pallo takaisin, sinä arvostelit tätä valintaprosessia ja kun itselläni ei ole tarkempaa tietoa tästä, niin kysyn sinulta: millä tavoin tämä prosessi erosi aiemmista valintaprosesseista?

Viime aikoina, ennen Sheddeniä, valinnat oli tehty näyttöjen mukaan.

 

[LaTe_Show]

Ilman mestaruutta tämä on täysin hukkaan heitetty vuosi joka kantilta katsottuna.

Entäs jos Jalonen olisi ykkönen? Vaatisitko sinä mestaruutta häneltäkin? Onko sekin hukkaan heitetty vuosi jos ei Jalosella voiteta mestaruutta ensi vuonna?

Vai päteekö tämä "Vain Mestaruus kelpaa-kritiikki" ainoastaan Sheddeniin?

 

[tuuski]

Entäs jos Jalonen olisi ykkönen? Vaatisitko sinä mestaruutta häneltäkin? Onko sekin hukkaan heitetty vuosi jos ei Jalosella voiteta mestaruutta ensi vuonna?

Vai onko tämä "Vain Mestaruus kelpaa-filosofia" ainoastaan Sheddenin yksinoikeus?

Ei välttämättä olisi, koska uskon Jalosella olevan annettavaa suomalaiselle jääkiekolle laajemmassa mittakaavassa. Sheddeniä kiinnostaa (jos kiinnostaa, kun seuraava paperi on taskussa) vain tämä yksi turnaus, jolla hän pelaa omasta tulevaisuudestaan.

 

[LaTe_Show]

Ei välttämättä olisi, koska uskon Jalosella olevan annettavaa suomalaiselle jääkiekolle laajemmassa mittakaavassa. Sheddeniä kiinnostaa (jos kiinnostaa, kun seuraava paperi on taskussa) vain tämä yksi turnaus, jolla hän pelaa omasta tulevaisuudestaan.

OK, eli Shedden on narsisti, omaa napaansa tuijottava raha-ahnepaska, kun taas Jalonen on nuorisuomimainen vilpitön suomalaisen jääkiekon kehittäjä ja muutenkin hieno mies.

Olisi pitänyt noudattaa omaa neuvoani: Ymmärrän yskän - tätä keskustelua on lienee turha jatkaa, kun ennakkoasenne on noin voimakas.

We agree to disagree.

 

[tuuski]

OK, eli Shedden on narsisti, omaa napaansa tuijottava raha-ahnepaska, kun taas Jalonen on nuorisuomimainen vilpitön suomalaisen jääkiekon kehittäjä ja muutenkin hieno mies.

Menee näköjään ihan flinttailuksi nuo kommenttisi, joten lopetan tähän.

 

[Analyytikko_]

Sanotaan Jokereiden osalta näin, että Curt Lindströmin jälkeen aika moni muukin valmentaja olisi niillä resursseilla pystynyt palauttamaan uskon organisaation touhuun.

Tämä olettamus ei millään tavalla poista sitä faktaa, että se oli nimenomaan Shedden, joka nosti Jokerit sinne hopealle. Samoin faktaa on se, että vuotta aiemmin nimenomaan Shedden nosti HIFK:n takaisin valokeilaan.

Uramasta en osaa oikein sanoa. Sihvonen on kritisoinut sitä, että Tapparan peli on varioitunut liikaa. Minä en tiedä puhkesiko kupla, kun en ole Tapparan pelejä nähnyt, en siis tässä voi auttaa.

Kun ilmeisen tarkasti noita kirjoituksia luet, niin kaivappas esille tämä Uraman kuplaa koskeva kirjoitus viime syksyltä. Sen perusteella voisi kai sanoa, että peli näytti kaiken. Pitää vain kysyä, että mistä.

Kummolan ja kumppanien propaganda on mennyt hyvin läpi jonnekin. Minä en voi käsittää, että miten ihmeessä Jukka Jalonen hyötyy siitä, että joutuu olemaan itseensä verrattuna aika täydellisen turistin kakkosena. Eiköhän se Jalonen ole muutamassa painepaikassa ollut ennenkin ja olisi isona poikana kestänyt mitä tuleman pitää.

Hyvin näyttää uponneen propaganda myös sinne suuntaan tämän lehtikirjoittelun johdosta. Ja aika kaukana taitaa Shedden olla turistista. Mieshän on ollut kokonaista kolme kautta liigassa. Muuan Jukka Jalonen naurettiin aikanaan Englantiin saakka, josta mies teki hienon combackin suomalaiseen kiekkoon. Ja tänä päivänä ei liene väärin tituleerata häntä yhdeksi parhaimmista kotimaisista valmentajista. Pieni taustojen huomioon ottaminen ja asioiden suhteuttaminen saattaisi olla paikallaan.

Kun tästä kriittisestä kirjoittelusta nyt on puhe, niin mitäs Knower pitää seuraavista juttuaiheista:

1) Miten Hannu Aravirta onnistui hukkaamaan johtoaseman Ruotsia vastaan kevään 2003 kotikisoissa?

2) Miksi Ismo Lehkonen epäonnistui sekä HIFK:ssa että Lukossa?

3) Miten Hannu Aravirta epäonnistui kaikkien aikojen HIFK-joukkueella keväällä 05?

4) Miksi Jukka Jalonen lähti aikanaan Englantiin?

Näihin olisi mielenkiintoista saada vastauksia.

 

[tuuski]

Samoin faktaa on se, että vuotta aiemmin nimenomaan Shedden nosti HIFK:n takaisin valokeilaan.

Mitä tarkoitat tällä ”valokeilaan nostolla”? Ara oli tuonut pronssin ja toisella kaudella sai legendaariset potkut. Sheddenin tulos oli puolivälierätappio ja neljäs tila. Toki HIFK oli otsikoissa tuolla kaudella.

 

[Knower]

Hyvin näyttää uponneen propaganda myös sinne suuntaan tämän lehtikirjoittelun johdosta. Ja aika kaukana taitaa Shedden olla turistista. Mieshän on ollut kokonaista kolme kautta liigassa. Muuan Jukka Jalonen naurettiin aikanaan Englantiin saakka, josta mies teki hienon combackin suomalaiseen kiekkoon. Ja tänä päivänä ei liene väärin tituleerata häntä yhdeksi parhaimmista kotimaisista valmentajista. Pieni taustojen huomioon ottaminen ja asioiden suhteuttaminen saattaisi olla paikallaan.

Minä en ole tarvinnut lehtikirjoitteluja todetakseni näiden parin kauden, erityisesti tämän kauden aikana Jokereiden pelin olleen kamalaa kuraa. Jalonen naurettiin ehkä Englantiin, mutta sen jälkeen on sekä tuloksellisia, että ennen kaikkea pelillisiä näyttöjä.

Kun tästä kriittisestä kirjoittelusta nyt on puhe, niin mitäs Knower pitää seuraavista juttuaiheista:

1) Miten Hannu Aravirta onnistui hukkaamaan johtoaseman Ruotsia vastaan kevään 2003 kotikisoissa?

2) Miksi Ismo Lehkonen epäonnistui sekä HIFK:ssa että Lukossa?

3) Miten Hannu Aravirta epäonnistui kaikkien aikojen HIFK-joukkueella keväällä 05?

4) Miksi Jukka Jalonen lähti aikanaan Englantiin?

Näihin olisi mielenkiintoista saada vastauksia.

1) En tiedä miten Aravirta tähän liittyy. Todennäköisesti syynä oli hänen jähmettymisensä siinä kohtaa, kun Ruotsi alkoi tulla rinnalle. Jos haet tätä jotenkin sen kautta, että Sihvonen on kovasti kehunut Araa, voitaneen todeta, että hän on myös kirjoittanut Aravirran hieman jääneen kehityksestä jälkeen tuohon aikaan, mutta on yhdessä Räsäsen ja Nurmisen kanssa nostanut itsensä uudelleen kehityksen kärkeen.

2) En ole tutustunut näihin tapauksiin siinä määrin, että osaisin sinulle kattavan vastauksen antaa. Käsittääkseni näiden pestien jälkeen hän lähti TuToon ja nosti joukkueen sekä pelillisesti, että tuloksellisesti Mestiksen kärkeen. Tätä olen päässyt seuraamaan kohtuullisen läheltä.

3) Paha sanoa, todennäköisesti hän jossain määrin menetti joukkueensa johtajuuden. Lisäksi kun mm. Sheddenin kohdalla tykätään käyttää näitä "maalin päässä finaalista" tai "Puurula maalissa" -juttuja, samaa voitaisiin kai käyttää tässä kohtaa Aravirrasta, kun Vokoun kaikkien yllätykseksi floppasi.

4) Hänelle ei herunut töitä Suomesta, koska näytöt ei riittänyt? Mihin tämä liittyy?

 

[Analyytikko_]

Mitä tarkoitat tällä ”valokeilaan nostolla”? Ara oli tuonut pronssin ja toisella kaudella sai legendaariset potkut. Sheddenin tulos oli puolivälierätappio ja neljäs tila. Toki HIFK oli otsikoissa tuolla kaudella.

Lue se aikaisempi kirjoitus, niin ymmärrät. Eri asia on sitten se, onko pronssilla ja nelossijalla suurtakaan eroa.

 

[Analyytikko_]

Minä en ole tarvinnut lehtikirjoitteluja todetakseni näiden parin kauden, erityisesti tämän kauden aikana Jokereiden pelin olleen kamalaa kuraa. Jalonen naurettiin ehkä Englantiin, mutta sen jälkeen on sekä tuloksellisia, että ennen kaikkea pelillisiä näyttöjä.

Oliko Sheddenin peli karmeaa kuraa mielestäsi myös 05-06 ja Jokereissa 06-07? Tästä kaudesta olen kanssasi samaa mieltä, tuolla nipulla olisi pitänyt pystyä parempaan. Samoin Jalosen osalta olenkin jo hyväksyntäni esittänyt.

1) En tiedä miten Aravirta tähän liittyy. Todennäköisesti syynä oli hänen jähmettymisensä siinä kohtaa, kun Ruotsi alkoi tulla rinnalle. Jos haet tätä jotenkin sen kautta, että Sihvonen on kovasti kehunut Araa, voitaneen todeta, että hän on myös kirjoittanut Aravirran hieman jääneen kehityksestä jälkeen tuohon aikaan, mutta on yhdessä Räsäsen ja Nurmisen kanssa nostanut itsensä uudelleen kehityksen kärkeen.

2) En ole tutustunut näihin tapauksiin siinä määrin, että osaisin sinulle kattavan vastauksen antaa. Käsittääkseni näiden pestien jälkeen hän lähti TuToon ja nosti joukkueen sekä pelillisesti, että tuloksellisesti Mestiksen kärkeen. Tätä olen päässyt seuraamaan kohtuullisen läheltä.

3) Paha sanoa, todennäköisesti hän jossain määrin menetti joukkueensa johtajuuden. Lisäksi kun mm. Sheddenin kohdalla tykätään käyttää näitä "maalin päässä finaalista" tai "Puurula maalissa" -juttuja, samaa voitaisiin kai käyttää tässä kohtaa Aravirrasta, kun Vokoun kaikkien yllätykseksi floppasi.

4) Hänelle ei herunut töitä Suomesta, koska näytöt ei riittänyt? Mihin tämä liittyy?

Jos lähdetään siitä, että peli näyttää kaiken, niin eikö näistä asioista olisi mukava saada selvitys, miksi näin pääsi käymään. Ensimmäinen on suomalaisen jääkiekon ikuisia kipupisteitä, jälkimmäiset oleellisia asioita, jos halutaan tutkia valmentajien valmennustaitojen kehitystä.

Tutkitaan taustat huolella ja analysoidaan, miksi esimerkiksi Jukka Jalonen on tänä päivänä niin hyvä valmentaja kuin on. Tähän luulisi riittävän kompetenssia tarpeettoman toiston ja Sheddenistä kirjoittelun ohella.

 

[Major Julli]

Niin, tämä ”kanadalaisuus” taisi tosiaan olla se ainoa pointti, jonka Kale sai suustaan ulos. Ehkä se joillekin läpi menee, itse en kyllä ymmärrä mitä kanadalaista Shedden pystyy vuodessa tuomaan, varsinkin, kun taso on ollut se, jota pelättiin ja toisaalta mikä hyöty siitä olisi, kun suomalaiset ovat joukkueena pärjänneet lähiaikoina aina materiaaliaan paremmin.

Kyllähän tässä keskustelussa nyt ollaan kokonaan unohdettu Sheddenin ehdoton vahvuus, elikkä kandalainen koutsi Kanadassa pidettävissä kisoissa. Sheddenin kielitaito tulee olemaan korvaamaton, puhumattakaan kulttuurituntemuskesta. Miettikää nyt, jos joukkue menisi Jukka Jalosen johdolla paikalliseen ravintolaan:

Hovimestari: Would you like to eat?
JJ: Jees
Hovimestari: You want to have one big table or smaller ones?
JJ: Jees
Hovimestari: Which ones?
JJ: Jees
Hovimestari: I beg your pardon?
JJ: Jees, eiku nou.
Hovimestari: You speak english, sir?
JJ: Jees
Hovimestari: and you undestand clearly what I say, sir?
JJ: Jees
Hovimestari: Then get the fuck out from here, now!
JJ: Jees
Ville Peltonen: Jukka, mikäs nyt ongelmana?
JJ: Ööö ... siellä on kuulemma kaasuputkivuoto ja ravintolasta pitää poistua, mennään tohon vastapäätä olevaan kauppaan ostamaan ruokaa, tohon missä lukee "Hardware". Ja Jokinen ei sitten nipistele myyjiä!

 

[Wäinö#16]

Oliko Sheddenin peli karmeaa kuraa mielestäsi myös 05-06 ja Jokereissa 06-07? Tästä kaudesta olen kanssasi samaa mieltä, tuolla nipulla olisi pitänyt pystyä parempaan. Samoin Jalosen osalta olenkin jo hyväksyntäni esittänyt.

Omasta puolestani vastaan, että kausilla 05-07 Sheddenin joukkueet pelasivat todella energistä, vauhdikasta ja aktiivista kiekkoa. Ja ennen kaikkea rohkeaa silloin kuin otteluita ratkaistiin. OK, varmasti homma ei ollut mitään modernia kiekkoa ja karvaukset ei olleet viimeisen päälle ajoitettu, välillä ukkelit seisoi suorin jaloin ja olivat sen takia tilanteista pihalla jne., mutta tulosta sillä silti tuli. Oltiin todella kaukana fiaskosta mitä tulee tulosten suhteen ja arvioista "tällä tavalla ei keskimäärin voi pelata voittavaa kiekkoa Euroopassa".

Edelleen ja tulen aina olemaan sitä mieltä, että Sihvonen epäonnistui tuon kiekon analysoinnissa. Petteri on niin tiukasti kiinni pelikirjassaan, että silloin kun joku menee siitä ohi ja silti menestyy Petteri on analyysinsä kanssa vaikeuksissa. Muita esimerkkejä Sheddenin ohella tästä on Urama ja Suikkanen, joiden kohdalla Sihvonen on itsekin myöntänyt, että on täytynyt nostaa välillä kädet pystyyn. Siinä Petteri on kuitenkin varmasti oikeassa, että loppuun asti meneminen Sheddenin menetelmillä on vaikeaa.

Kaudet 05-07 ja 07-08 eroavat siinä, että Shedden selvästi lähti muuttamaan pelityyliään tälle kaudelle ja varmasti osansa tässä on maajoukkuepestillä ja keskusteluilla J.Jalosen kanssa. Se, että Jokerien peli olisi tällä kaudella ollut koko ajan täyttä kuraa on täyttä paskaa, mutta sen sijaan se oli erittäin vaihtelevaa, eikä haettu modernimpi pelityyli missään vaiheessa loksahtanut paikoilleen pidemmäksi aikaa. Tämä oli minustakin todella suuri virhe Sheddeniltä siinä mielessä, että hän tuplapestistään huolimatta ei vaatinut lisää valmentajia Jokereihin ja nimenomaan sellaisia, joilla moderni pelityyli olisi hanskassa ja jotka olisivat sitä osanneet harjoituttaa pelaajien selkäytimeen. Tässä suhteessa Shedden aliarvoi suuresti pelityylin vaatimukset. Santalalla pelityyli oli hallussa ja tuloskin oli sen mukainen. Hirsolla, Wilmillä ja kumppaneilla ei.

Mitä tulee maajoukkuevalmentajan valintaan, niin on se minustakin surkea päätös. Mutta näihin on Kummolalta totuttu ja selvästi hän haki jotain samanlaista intuitiopäätöstä mitä Lindströmin kanssa. Sheddenillä on kuitenkin minusta kiistattomat vahvuudet peluutuksessa ja pelinjohdossa, joten itse en kuitenkaan ole heittämässä kirvestä kaivoon maajoukkueen menestyksen suhteen, kunhan Jalonen saa harjoituttaa joukkueen pelitavan.

 

[siffa]

Mutta teoriatasolla näen monia hyviä mahdollisuuksia:kanadalainen valmentaja tuomassa kanadalaisuutta suomalaiseen jääkiekkoon (vaikkakin vain vuodeksi). Toivottavasti tämä tuo jotain uutta.

NHL:ssä pelataan tällä hetkellä maailman parasta hyökkäyspeliä. Puolustuspelaaminen siellä on ollut aina kunnossa. Kannattaa seurata viimeistään tässä vaiheessa NHL:n pudotuspelejä. Mikäli Suomi olisi valinnut menestyvän jääkiekon NHL-valmentajan lippulaivansa päävalmentajaksi niin tuskin kenelläkään olisi ollut syytä kritisoida valmentajaratkaisua.
Shedden on alasarjojen valmentaja Kanadasta ja hänen pelikirjansa ei ole NHL-valmentajien tasolla. Suomessa hänellä oli paras mahdollisuus (HIFK, Jokerit) näyttää kykynsä kehittyvänä valmentajana, mutta Jokereiden viime kauden pelistä sitä ei huomannut. Samaan aikaan NHL:ssä on edetty suurin askelin pelikirja-asioissa.
Minusta on aivan luonnollista, että Sheddenin valintaa on kritisoitu. Suomen maajoukkue ansaitsee aina parhaan mahdollisen valmentajan. Kaksikko Kummola ja Harkimo jyräsivät kahdestaan Sheddenin maajoukkueen valmentajaksi. Muiden mielipiteitä valintaprosessissa ei kuunneltu.

 

[palle fontän]

Miettikää nyt, jos joukkue menisi Jukka Jalosen johdolla paikalliseen ravintolaan:

Olet unohtanut, että sillä on meidän oma GM auttamassa?

Hovimestari: Would you like to eat?
JJ: Jees
JK: Seimtumii
Hovimestari: You want to have one big table or smaller ones?
JJ: Jees
JK: Seimtumii
Hovimestari: Which ones?
JJ: Jees
JK: Seimtumii
Hovimestari: I beg your pardon?
JJ: Jees, eiku nou.
JK: Seimtumii
Hovimestari: You speak english, sir?
JJ: Jees
JK: Seimtumii
Hovimestari: and you undestand clearly what I say, sir?
JJ: Jees
JK: Seimtumii
Hovimestari: Then get the fuck out from here, now!
JJ: Jees
JK: Seimtumii

 

[LaTe_Show]

Mikäli Suomi olisi valinnut menestyvän jääkiekon NHL-valmentajan lippulaivansa päävalmentajaksi niin tuskin kenelläkään olisi ollut syytä kritisoida valmentajaratkaisua.

Tästä olen samaa mieltä. Mutta tiedät varmaan itsekin miksi NHL-tason valmentajat valmentavat NHL-seuroja eikä Suomen maajoukkuetta saati sitten SM-joukkuetta...

Shedden on alasarjojen valmentaja Kanadasta ja hänen pelikirjansa ei ole NHL-valmentajien tasolla.

Ehkä näin, mutta tämän vuoksi Shedden valmentaakin Suomea, Jokereita ja jotain sveitsiläistä seuraa ensi vuonna. Yhtälailla joku Jarkko Immonen on alasarjojen pelaaja ja hänen fysiikka ei ole NHL-pelaajien tasolla - tämän vuoksi hän pelaakin Suomessa.

Suomessa hänellä oli paras mahdollisuus (HIFK, Jokerit) näyttää kykynsä kehittyvänä valmentajana, mutta Jokereiden viime kauden pelistä sitä ei huomannut..

Seurajoukkueen valmentajan duuni kuitenkin eroaa aikalailla MM-kisaturnausvalmentajan duunista, ihan sen vuoksi että nyt pitäisi Sheddenillä olla käsinvalittuna se hänelle parhaiten sopiva joukkue.

Aika näyttää miten hän suoriutuu tästä tehtävästä.

 

[eh]

Oliko Sheddenin peli karmeaa kuraa mielestäsi myös 05-06 ja Jokereissa 06-07?

Vastaan nyt omasta puolestani, että oli. Kyllä huonollakin jääkiekolla voi voittaa, mutta huomattavasti vaikeampaa se on kuin hyvällä.

Oletko itse rehellisesti sitä mieltä, että esimerkiksi keväällä 2006 IFK pelasi SaiPaa vastaan hyvää jääkiekkoa? Minusta tuo sarja oli ehkä paras osoitus siitä, kuinka surkeaa se fiaskokiekko oikeasti onkaan.

Minkäänlaista kehitystä ei kolmen vuoden aikana tapahtunut, aivan samalla hyökkäyspelaamisen rakenteella Jokerien kakkos-neloskentät pelasivat tänä keväänä.

 

[Reinomies]

Ehkä näin, mutta tämän vuoksi Shedden valmentaakin Suomea, Jokereita ja jotain sveitsiläistä seuraa ensi vuonna. Yhtälailla joku Jarkko Immonen on alasarjojen pelaaja ja hänen fysiikka ei ole NHL-pelaajien tasolla - tämän vuoksi hän pelaakin Suomessa.

Mikä sitten on mielestäsi MM-kisojen 'NHL' että tämä olisi edes jossain määrin looginen vertailu?

 

[lindros]

Nyt kysyn vilpittömästi lähteitä niihin kirjoituksiin, jossa Sihvonen on kehunut esimerkiksi Mr. Sheddeniä.

Sekään ei ole minun mielestä hyvä, että "kovaan ääneen haukutaan", mutta sitten kehut tulee vain "pienellä". Minusta se ei ole kovinkaan rakentavaa, mutta toisaalta onko tässä haettu rakentavaa keskustelua...

Ei kuulu tapaoihin säilytellä Urheilulehteä kovinkaan pitkään sen ilmestymisestä, joten pahoittelen että en lehden numeroita pysty antamaan. Enkä kyllä viitanut nimenomaan Sheddeniin, kun sanoin Sihvosen olevan puhunut positiivista myös pohjoisamerikkalaisvalmentajista. Sihvonen on puhunut yleisellä tasolla, että Kanadasta ja USA:ssa tulee myös pystyviä valmentajia. Etkö sinäkin puhunut yleisellä tasolla? Sihvonenhan haukkuu mielestäsi kaikki pohjoisamerikkalaisvalmentajat? Vai puhuitko vain näistä muutamasta täällä epäonnistuneesta tapauksesta? Se sitten on aivan toinen juttu.

Mielestäni Sihvonen on painottanut kirjoituksensa aivan oikein. Ruoskan iskua on tullut ja siihen on ollut aihetta. Se, että onko tyyli ja kritiikin määrä jollain tavalla sopivalla tasolla on toinen juttu. Amerikkalaisvalmentajat ovat olleet pääosin epäonnistujia viime vuosin SM-liigassa. Siinä pääasiallinen viesti, joka osuu mielestäni ihan oikeaan. Ei Sheddenin johtamiskyvyt ole niin ylivertaiseksi nousseet missään vaiheessa, että kaveri olisi enempää kehuja ansainnutkaan. Pienellä se siellä jossain lukee, eikä yhtään isommalla tarvitse lukeakkaan.