Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[strato]

Mun mielestä J.Jalonen ei todellakaa kertonut omaa mielipidettään, vaan painotti enemmänkin, että Norrena tulee pelaamaan. Jalosen elekielestä ja sanoista itse sain kuvan, että kyseinen veikkaus oli pientä kritiikkiä Westerlundia kohtaan. Eli kuinka Erkka on kaavoihinsa kangistunut eikä tule uskaltamaan laittaa nuorta maalivahtia peliin vaan laittaa tutun ja turvallisen.

Mielestäni juuri niin kuin scholl sanoi. Ja kritiikki oli mielestäni nimenomaan se, että ei ole valinnut aiemmin ykkösveskaria, vaan on pitänyt yllä kilpailu tilannetta. Se, että löi 20€ vetoa on ihan se ja sama.

 

[scholl]

MielestJa kritiikki oli mielestäni nimenomaan se, että ei ole valinnut aiemmin ykkösveskaria, vaan on pitänyt yllä kilpailu tilannetta.

Totta! Jännä nähdä, miten tilanne muuttuu ensi kaudella.

 

[Maple Leaf]

Siihen olisi ollut hyviä aineksia vaikkapa muistelemalla viime vuoden Torinoa ja niiden välieriä, jossa Suomi suorastaan murskasi Venäjän muistaakseni 4-0, pelaten ehkä yhden historiansa parhaista jääkiekko-otteluista. Mitkä asiat ovat muuttuneet siitä...

Mm. Saku Koivu (Torinossa 3+8=11), Antero Niittymäki (kolme nollapeliä),
Teemu Selänne (6+5=11), Olli Jokinen (6+2=8), Kimmo Timonen (1+4=5), Teppo Numminen (1+2=3), Sami Salo (loukkaantui kesken Torinon turnauksen, silti 1+3=4)...

 

[Miguel]

Sihvosen kummallisiin ilmaisuihin kuuluva "nykymoderni" on näemmä päässyt leviämään. Urheilulehden Jari Lamminaho on viime aikoina useampaankin kertaan käyttänyt kyseistä sanaa, joka ei kyllä voi olla tarttunut mistään muualta kuin Petteriltä.

Miten tuon sanan merkitys eroaa "nykyaikaisesta" ja "modernista"? Nyky-nykyaikainen?

 

[Luiro]

Miten tuon sanan merkitys eroaa "nykyaikaisesta" ja "modernista"? Nyky-nykyaikainen?

Jotain tekemistä ilmeisesti postmodernin eli jälkimodernin kanssa?

 

[Mosabacka]

Jotain tekemistä ilmeisesti postmodernin eli jälkimodernin kanssa?

Ehkä Sihvonen on hakenut jotain sanaa, joka tarkoittaa modernin aikakauden jälkeistä aikaa. Postmoderni on yleensä ollut riittävä määre, mutta sen määrittely tai pienikin analyysi kertoo, että sana sopii huonosti jääkiekkoon. Erityisesti postmodernin määrittelysanoiksi liitetyt sirpaleisuus tai epävarmuus sopivat erityisen huonosti jääkiekkoon, jossa on kuitenkin yritys systemaattiseen, järjestelmälliseen kiekkoon. Mutta onhan tuo nykymoderni aika erikoinen.

 

[Viljuri]

On kuitenkin syytä muistaa, että Sihvosen dialektisesta metodista vaikutteita saanut diskurssiivinen narratiivi ei sovi oikein yhteen postmodernin kanssa.

Tässä mielessä sanan postmoderni välttäminen on mitä perustelluinta, jotta ei syntyisi vääriä mielleyhtymiä, vaikka toisaalta Sihvonen itse saattakin luulla kuuluvansa postmoderniin kenttään. Ainakaan metodiikkansa puolesta ei kuulu, vaikka ansiokkaasti uussanoja ja -termejä käyttääkin.

 

[P.Sihvonen]

Eturintamassa on eniten vastustajien luoteja

Niin ymmärtämistähän on väärän ja olemattoman pelin ymmärtäminenkin.
Entinen työkaveri tiivisti asian hyvin: Kyllähän sä ymmärsit, mutta ymmärsit väärin.
Ja mitalitkin on ihan turhia ja mestaruudet väärin juhlittuja. Analyysi, vaikka sitten olemattomasta pelistä tehty, on aina mestaruutta suurempi juttu vai mitä?

Saattaa olla, että minä olen väärinymmärtäjä... Mutta kuitenkin ensimmäinen, joka on edes yrittänyt ymmärtää printtimediassa syvällisesti - peliä...

Edelläkävijän osa ei ole häävi.

Mutta aina tunnen (salaa) pientä mielihyvää, kun kuulen tai luen missä tahansa termejä "kenttätasapaino", "syöttöketju", "pelin tekeminen keskustan ja senttereiden kautta", "rintamahyökkäys", "lyhytsyöttöpeli" ja niin edelleen.

Ja fakta on silti, että noistakin (käyttöön palauttamistani) termeistä minulla on copyright ainoastaan "rintamahyökkäykseen". Muissa termeissä olen peesannut ja saattanut ja päivittänyt ne modernin jääkiekon tarpeisiin.

Ja sikäli en ollut ihan ensimmäinen tällä alalla, että aikanaan Jukka Rönkä keräsi Veikkaajan päätoimittajana jääkiekon asiantuntijoita toimituksen tiimiin. Sen ajan tekstien tönkköys johtuu siitä, että nämä asiantuntijat (joiden nimiä en voi paljastaa) eivät kirjoittaneet tekstejä itse. Kynä ei pysynyt kädessä... Ja silloinhan teksti on aina välillistä, ei välitöntä. Siitä häviää suora kosketuspinta, kun yksi tietää ja toinen kirjaa ylös.

Lienee yllättävää, että futis-asiantuntija Jukka Rönkä on tehnyt jääkiekko-journalismin eteen enemmän ja parempaa työtä kuin muut päätoimittajat yhteensä. Rönkä on halunnut padota, hallita ja antaa muodon tärkeimmälle eli - pelille!
-sihvonen-

 

[P.Sihvonen]

On kuitenkin syytä muistaa, että Sihvosen dialektisesta metodista vaikutteita saanut diskurssiivinen narratiivi ei sovi oikein yhteen postmodernin kanssa.

Tässä mielessä sanan postmoderni välttäminen on mitä perustelluinta, jotta ei syntyisi vääriä mielleyhtymiä, vaikka toisaalta Sihvonen itse saattakin luulla kuuluvansa postmoderniin kenttään. Ainakaan metodiikkansa puolesta ei kuulu, vaikka ansiokkaasti uussanoja ja -termejä käyttääkin.

Oho! Täällähän tunnetaan meikäläisen ajattelua ja metodia tarkemminkin... Teesi - antiteesi - ja synteesi... Ynnä tietysti em. kanssa ristiriidassa olevan Jukka Röngän opettama berlusconimainen populismi!

Tuolla aiemmin joku väitti minun käyttäneen termiä "nykymoderni". Väite ei pidä paikkaansa. En olen koskaan enkä missään viljellyt tuollaista sanaa / käsitettä.

Postmoderniin taas suhteeni on ambivalentti. Myönnän, että elämme jälki- tai myöhäismodernia aikaa. Mutta en hyväksy alkuunkaan sen eräiden teoreetikkojen (postmodernismi) poliittisia kantoja.
-sihvonen-

 

[dana77]

Totuushan on se, että hän ja Rantanen löivät 20 eurosta vetoa siitä kumpi maalivahdeista tänään pelaa maalissa. Jalonen veikkasi Norrena ja Rantanen Lehtonen, JJ hävisi 20 euroa. Elämä on. Eli oikeassa olet.

Iiro Viinanen hävisi joskus 500 markkaa lyötyään toimittajan kanssa vetoa siitä että Suomen markkaa ei devalvoida. Jostain syystä tuli mieleen. Maajoukkueen tuleva valmentaja muuten tämä Jalonen.

 

[msg]

Niihän se taitaa olla, että UL:n puolella mennään levikki edellä vaikka sitten Sheddenin vaimojen ja mulkosilmien avulla.
Urheilukanavan puolella voi sitten olla asiallinen ja analyyttinen.

Rönkäkin lienee oikeasti halunnut ensisijaisesti isompaa levikkiä. Vaikutus keskusteluun ja journalismiin lienee ollut kuitenkin vain sivutuote.
UK:lla otettu lähestymistapa ei taitaisi Lyytikäiselle liiemmin lisäeuroja tuoda? Se kai kuitenkin on A-lehtien, Röngän ja Sihvosen päätehtävä?

 

[P.Sihvonen]

Niihän se taitaa olla, että UL:n puolella mennään levikki edellä vaikka sitten Sheddenin vaimojen ja mulkosilmien avulla.
Urheilukanavan puolella voi sitten olla asiallinen ja analyyttinen.

Rönkäkin lienee oikeasti halunnut ensisijaisesti isompaa levikkiä. Vaikutus keskusteluun ja journalismiin lienee ollut kuitenkin vain sivutuote.
UK:lla otettu lähestymistapa ei taitaisi Lyytikäiselle liiemmin lisäeuroja tuoda? Se kai kuitenkin on A-lehtien, Röngän ja Sihvosen päätehtävä?

Ei!
Kyllä suomalaisen jääkiekkoilun puhetavan (jääkiekko-diskurssi) muuttaja on UL - ei UK. Ja jos (kun) se samalla myy, niin onhan siitä Jukka Röngälle hattua nostettava! Kaksi kärpästä samalla iskulla... Kuka pystyy samaan?
-sihvonen-

 

[msg]

Ei!
Kyllä suomalaisen jääkiekkoilun puhetavan (jääkiekko-diskurssi) muuttaja on UL - ei UK. Ja jos (kun) se samalla myy, niin onhan siitä Jukka Röngälle hattua nostettava! Kaksi kärpästä samalla iskulla... Kuka pystyy samaan?
-sihvonen-

En edelleenkään usko, että analyysisi ovat olleet suurin syy tuon paremman myynnin takana. Puhetavan muutos on sitten tullut sivutuotteena.
Seiska-tasoinen paskanjauhanta ja lööppien haku on se, joka Urheilulehteä myy.
Kaikkein parastahan on potkia noita itänaapurin kahta kiekkoseuraa, jolloin itkuraivareiden määrä tälläkin palstalla on maksimoitu.

Paljonko muuten kerää katsojia Jääkiekkostudio-ohjelma?

 

[Analyytikko_]

Ei!
Kyllä suomalaisen jääkiekkoilun puhetavan (jääkiekko-diskurssi) muuttaja on UL - ei UK. Ja jos (kun) se samalla myy, niin onhan siitä Jukka Röngälle hattua nostettava! Kaksi kärpästä samalla iskulla... Kuka pystyy samaan?
-sihvonen-

Juu, näinhän se on. UL on tosiaan muuttanut suomalaisen jääkiekkoilun puhetavan. Eri asia sitten, että mihin suuntaan.

Laittakaa nyt kuitenkin ensin ne faktat ja taustat kuntoon kirjoittelussa (vrt. Suomen puolivälierävastustaja), niin ehkä pääsette sieltä kellarista takaisin maan päälle.

Ennen ei tullut Iltalehteä ja jääkiekko-osiota hirveästi luettua, nyt sitä lukee mielellään ja tulee säännöllisesti ostettuakin. Ai miksi, no asiaa on aina mukava lukea.

 

[Maple Leaf]

En edelleenkään usko, että analyysisi ovat olleet suurin syy tuon paremman myynnin takana. Puhetavan muutos on sitten tullut sivutuotteena.

On jokseenkin vaikea kuvitella tilannetta, jossa henkitoreissaan kamppailevan lehden toimituksessa päätetään pelastaa tulevaisuus panostamalla "analyyttiseen lähestymistapaan" - sellainen kun on kaupallisessa mielessä suoranainen itsemurha verrattuna tietoiseen kohun ja tunteiden nostattamiseen. Ettei tässä tapauksessa olisi vain päässyt käymään niin, että Rönkä käyttää Sihvosta hyväkseen yllyttämällä tätä yhä uljaampiin suorituksiin ärsyttämisen jalolla saralla, ja Sihvonen hieman syyntakeettomasti kuvittelee, että vietävä (siis hyväksikäytettävä) onkin tässä viejä?

Ja tuota Sihvosen lausahdusta "Ja analyysi on aina isompi asia kuin yksi yksittäinen peli tai jopa yksi turnaus" voisi tietenkin hyvällä syyllä modifioida muotoon "ja analyysi on aina isompi asia kuin yksi yksittäinen maahan juuri saapuneen valmentajan lehdistötilaisuus, jossa en edes itse ollut, mutta siellä lausutun perusteella voin analysoida, että se/tämä/tuo pelikirja on pielessä". Siis... jos analyysi on isompi asia kuin yksittäinen peli tai turnaus, on se varmasti suurempi kuin Baxterin ensimmäinen lehdistötilaisuus. Vai?

Ja kun nyt kysymysten äärelle päästiin, niin udellaan Sihvoselta nyt vielä tämäkin (vaikka vastausta tuskin tulee): joko Summasen teosta "Meidän päivä" ollaan kääntämässä muille kielille valmennuksen oppikirjaksi, kuten ko. teoksen julkaisutilaisuudessa tiesit kertoa? Ja jos, niin mitkä ko. kirjan valmennusfilosofiset osuudet ovat esimerkiksi Pohjois-Amerikassa herättäneet erityistä mielenkiintoa?

 

[P.Sihvonen]

Paskanjauhantaa

En edelleenkään usko, että analyysisi ovat olleet suurin syy tuon paremman myynnin takana. Puhetavan muutos on sitten tullut sivutuotteena.
Seiska-tasoinen paskanjauhanta ja lööppien haku on se, joka Urheilulehteä myy.

Arvon msg.

Et taida lukea olenkaan Urheilulehteä. Kun minä kirjoitan 15 000 merkin jutun, siitä 95% on puhdasta ja syvällistä jääkiekkoasiaa. Sellaista asiaa, josta suomalaiset huippuvalmentajat voivat olla kanssani samaa - tai eri mieltä. Sellaista asiaa, josta suurin osa lukijoistani voi oppia lisää jääkiekosta. Otsikko"teollisuus" ja teksteistä tehtävät nostot ovat sitten eri asia.

Ja puhetapa oli ensin! Lue msg juttujani ensimmäiseltä keväältä 2003. Sittemmin olemme tehneet tiettyjä linjauksia. Mutta edelleen aina pääpaino on asiassa.

"Seiska-tasoinen paskanjauhanta" ilmauksesi osoittaa, että et lue Urheilulehteä. Mutta sinulla on oikeutesi olla lukematta. Ja minä olen tyhmä, kun jauhan sinun kanssa tästä aiheesta täällä netissä. No, jos tilaat lehden, niin nämäkään minuutit eivät ole menneet minulta hukkaan.
-sihvonen-

 

[tinkezione]

No, jos tilaat lehden, niin nämäkään minuutit eivät ole menneet minulta hukkaan.
-sihvonen-

Voivathan ne silti olla. Itse tilasin lehteänne uudelleen lyhyenä testinä muutaman kuukauden ajan, ja sitten kun luukusta tuli houkuttelupaketti jättipottiarvontoineen, palautin kyllä-kuoren viivana postilaatikkoon, mutta numeroakaan ei ole vielä kotiin kannettu.

 

[Viljuri]

On jokseenkin vaikea kuvitella tilannetta, jossa henkitoreissaan kamppailevan lehden toimituksessa päätetään pelastaa tulevaisuus panostamalla "analyyttiseen lähestymistapaan" - sellainen kun on kaupallisessa mielessä suoranainen itsemurha verrattuna tietoiseen kohun ja tunteiden nostattamiseen. Ettei tässä tapauksessa olisi vain päässyt käymään niin, että Rönkä käyttää Sihvosta hyväkseen yllyttämällä tätä yhä uljaampiin suorituksiin ärsyttämisen jalolla saralla, ja Sihvonen hieman syyntakeettomasti kuvittelee, että vietävä (siis hyväksikäytettävä) onkin tässä viejä? (snips)

Taloudellisen tuloksen tekeminen, tai pikemminkin vesirajan yläpuolelle nouseminen, ei välttämättä sulje pois myöskään laadun ja analyyttisyyden nostoa. Tässä meillä täällä "pohjan perillä" on ilmeisesti näköharha liiallisen Tampereen yliopiston tiedotusopin laitoksen vaikutuksen takia, jahka lähes kaikki journalistisesti laadukkaat julkaisut ja mediat (Washington Post, Le Monde, osin CNN ja osin MSNBC jne...) kun sattuvat maailman näkövinkkelistä toimimaan myös kapitalistisessa ja voitontavoitteluun tähtäävässä ympäristössä ja siten yritysmuodossa, laadukkaasti, johon esimerkiksi YLE tai SVT eivät ole pystyneet tuhansista ja taas tuhansista palavereista ja möteistä huolimatta. (vaikka en siis väitä, että YLE:kään nyt täysin tasoton olisi, outoa kyllä, TV2 on nimenomaan nostanut tasoaan viimeisinä vuosina)

Ainoa poikkeus tästä linjasta ehkä BBC, mutta sen osalta on todettava, että sen resurssit britti-imperiumin viimeisten jäänteiden puolustamisen intressissä ovatkin sitten omassa luokassaan, ts. brittiveronmaksajien kukkarolla käydään ja paljon, vaikka sielläkin on myös lupamaksut.

Jahka kirjoittelin ilmeisesti johonkin ketjuun jo vuonna miekka ja kilpi, niin vaikka Röngän on tavoiteltava ensisijaisesti ja keskeisesti taloudellista menestystä, niin tätä on populististen IFK:ta vastaan suoritettujen hyökkäysten lisäksi saavutettu myös "tason" nostolla, jossa välineenä ja osin "tiedostavana" aktorina omine ambitioineen ja näkökulmineen on ollut Petteri Sihvonen. Kumpi aktööri oli ensin, kana vai muna, on tältä osin melko tarpeetonta keskustelua...

Tilanne ei ehkä siltä osin ole edustava koko median kentässä, koska iltaroskien tai erityisesti HS:n urheilujournalismi oli ja on edelleen yllättävän kädetöntä, erityisesti HS:n ja I-L:n osalta urheilu-uutisointi on edelleen jopa uskomattoman tasotonta (poikkeuksena hiihtoniilot), ottaen huomioon, että ao. tahot maksavat ilmeisesti myös kelvollista palkkaa. Näihin nähden Aamulehti, Kaleva, ESS ja jopa TS ovat laatulehtiä, minkä tulisi laittaa ainakin HS:ssa ja Sanoma-konsernissa hälytyskellot soimaan.

No olipa miten oli, journalisminkin ja sen sisällön osalta "each to his own" ja niin edelleen, haluaisin vain sanoa, ettei tosiaan kaupalliset ja journalistiset intressit aina mene ristiin, ja saattavatpa toisinaan olla edellytys ja katalyytti sille, että jotakin tapahtuu ja "status quo" tulee haastetuksi tavalla tai toisella.

Tietyllä tavalla institutionalisoitunut Hesari on tästä hyvä varoittava esimerkki, ilmeisesti vakiintuneesta ja institutionalisoituneesta asemastaan johtuen siellä tehdään paikoittain yllättävän huonoa journalistista työtä, jopa ydinalueilla, kuten poliittisen toimituksen puolella.

 

[mixu]

Sääliksi käy Sihvosta.Westerlund on kyykyttänyt miestä 100-0 ja lähes kaikki Sihvosen väitteet on todettu vääriksi.
Viimeisimpinä väite että Norrena olisi pitänyt olla ykkösmaalivahti ja Erkka on huono psyykkaamaan joukkuettaan.Tänään henki voitti täydellisesti aineen ja Westerlund näytti että hän osaa psyykata joukkueensa ja valita oikean ykkösmaalivahdin.

 

[Skeletor]

Nyt jäämme vain odottamaan sivistyssanaa, joka tarkoittaa samaa kuin tuuri ja on ainoa selitys Suomen finaalipaikalle. Tai sitten Suomi palasi viimeisellä mahdollisella hetkellä Summasen pelikirjaan.

90-luvun jääkiekolla voi menestyä koska tahansa ja missä tahansa. Ensi kaudella kaikki liigajoukkueet vain vastahyökkäävät...

 

[Wanhajalka]

Heh

Sihvosesta on tätä menoa tulossa työtön...
Sihvosen analyysit suhteessa menestykseen kokevat "ammattitaidon" kanssa melkoisen inflaation..
On muuten kumma kaveri. On haukkunut lähes kaikki A-maajoukkueen valmennusryhmään kuuluvat, Westerlun=tuhoaa tahallaan tulevan maajoukkuevalmentajan työmaan, Virta=petturi-irvistelijä, Dufva=käärme, Jutila=joutava mies, Kurri=marionetti...Ainoa kuka on todellinen ammattilainen, on Sihvosen mielestä Summanen. On se kumma juttu, että ollakseen todellinen ammattilainen pitäisi mössiä kaikille, toimia despoottimaisesti, polttaa sillat takanaan, tulla erotetuksi lähes jokapaikasta jne...Tuntuu välillä käsittämättömältä tämä yhteenliittymä(Sihvonen, Summanen, Rantanen), jonka mielestä jääkiekkoliitossa ei osata tehdä mitään oikein. Kuitenkin tulokset puhuvat puolestaan! Vai minkä vuoksi huippukiekkoa pyöritetään; taistellan 6-7 sijoista viihdyttävällä pelillä?

Mitenköhnä pitäisi tulkita tilanne, jossa maan "johtava kiekkoasiantuntija" ei ole Ylen kommentaattorina...sano se sinä Petteri. Sanothan?

 

[Kojootti]

Sihvonen - virallinen kiekkototuus....?

...No ei vitussa. Nyt on Petteri suossa. Toki voi sieltä yrittää nousta, mutta vaikeaa se tulee olemaan. Nyt MM-kilpailujen aikana taas nähdään kuinka ulkona tämä setä on. Satavarma, että taas kuullaan kuinka Venäjä ei pelannutkaan lyhyillä syötöillä kuten aikaisemmin turnauksessa, vaan yksilöt yrittivät vain ratkoa. Ei varmaan Suomen peli yhtään aiheuttanut Venäjän heikkoutta? Ainii, hänhän oli vielä sitä mieltä, että Norrenan olisi pitänyt laittaa USA:ta vastaan maaliin. Aivan jäätävää Petteri.

Petsku - kukaan ei enää usko sinua.

 

[enigma]

Paljon mainostettu pelikirja, onko se todellakin niin tärkeä osa kiekkoilua? Sihvonen on täysin ampunut ohi arvioissaan Sheddeniä ja Westerlundia vastaan.

Vai onko hänen pelikirjansa se mikä mättää ja pahasti? Siltä vaikuttaisi. Uskottavuus menee kun mikään arvio ei tahdo osua läheskään kohdilleen. Kootut selitykset luvassa tuurista, tuomaripelistä odotettavissa jälleen kuten Jokerit - HPK sarjassa. Eihän se 3 ottelua putkeen todista mitään tai MM-kisoissa joukkueen vieminen loppuotteluun..

 

[siffa]

Paljon mainostettu pelikirja, onko se todellakin niin tärkeä osa kiekkoilua?

Eikö Suomi tänään osoittanut, että pelikirja on tärkeä. Se antoi pelaajille lujan itseluottamuksen sen lisäksi, että jalat olivat Suomen pelaajilla riittävän hyvässä vireessä. Millä sinä selität sen, että Suomi on keskinkertaisella joukkueella (varsinkin puolustajien osalta) MM-finaalissa? Westerlund on jääkiekon pelikirjojen luonnissa maailman kärkeä. Sen lisäksi hän on huippuvalmentaja, mistä seikasta ei ole enää epäilystäkään.

 

[enigma]

Eikö Suomi tänään osoittanut, että pelikirja on tärkeä. Se antoi pelaajille lujan itseluottamuksen sen lisäksi, että jalat olivat Suomen pelaajilla riittävän hyvässä vireessä. Millä sinä selität sen, että Suomi on keskinkertaisella joukkueella (varsinkin puolustajien osalta) MM-finaalissa?

Tuo oli kuitti Sihvoselle, joka on mainostanut nyt kisojen alla ettei suomella ole selkeää pelisuunnitelmaa vaan, että kunhan mennään pelin mukana eteenpäin.

Ennen peliä -> "Millainenhan se Leijonien pelikirja tässä turnauksessa mahtaa ylipäätään olla? Ironisesti voisi kysyä, että onkohan tähän turnaukseen lähdetty poikkeuksellisesti kokonaan ilman pelikirjaa?" Teksti on lainattu Sihvosen USA matsin jälkipyykeistä. Seuraavan artikkelin otsikko onkin -> "Jääkiekko on pelikirjapeli". En pysy kärryillä itse. :D

Tuossa Sihvosen uusimmassa artikkelissa ei ole sanallakaan mainittu mitä muutoksia joukkueessa on tehty mutta yhtäkkiä suomen pelikirja onkin ylivoimainen. En voi ymmärtää kyseistä henkilöä. Niin paljon ristiriitoja..