Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[ranger]

Täytyy sanoa, että vaikka kyseenalaistan melko radikaalisti Juhani Tammisen päävalmentajanäytöt oikeastaan miltä tahansa pääsarjatasolta, yhdyn kyllä ilman muuta Sihvosen uusimmassa Urheilulehdessä hänelle jakamaan kiitokseen. Kuten on tullut aiemmin kirjoitettua, Tammisen analyyttinen ulosanti ja kommentaattoriosaaminen ovat Suomen huippu-urheilun mittakaavassa Martti Kuuselan ja Keke Rosbergin ohella aivan omassa kastissaan, keskustelun herättämisestä puhumattakaan. Näillä aloilla Tamin panos suomalaiselle jääkiekolle on vertaansa vailla.


Viuhkolalle - "NHL:n tulevalle johtosentterille" - kirjoitetun ylistysveisun osalta en tosin voi olla huomauttamatta, että "Ville Vaiteliaan" voimakkaalle rinnastukselle ja yksinäiseen kaikkien aikojen kulttiasemaan nostamiselle sitoutumisen, esimerkkijohtamisen ja seurauskollisuuden tasot taitavat sittenkin olla vielä mittaamatta. Sihvonen mainitsi romaanista lyömättömän kohdan "Noin. Taitaa olla tarpeellista vähän selittää. Kun minä, meinaan, olen ennen ollut". Mutta kyseisestä mestariteoksesta löytyy muitakin, vielä vaikuttavampia kohtia - mm. se, jossa hetkeä aiemmin joukkueenjohtajan tehtävää kantanut Koskela pelastaa puolikuolleen, haavottuneita ja kaatuneita raahaavan pataljoonan liki varmalta tuholta omin lupinensa, vastoin ylhäältä tulevia harhaisia käskyjä.

Tahallisen kärjistetysti sanoen, mikäs siinä on sitoutuessa, kun joukkue taistelee varmuudella joka vuosi mestaruudesta ja palkka on sarjan huippuluokkaa. Vaan kuinkas sitten, kun pitkällä urallaan vain yhtä SM-liigaseuraa edustanut kapteeni kantaa joukkueensa pudotuspeleihin pelaajia kalvavan matokuurin ryvettämänä ja koko organisaation/kannattajien tuska harteilla, ynnä tietoisena siitä, että jo muutaman sadan kilometrin etäisyydellä saati koko Euroopan mittakaavassa palkka olisi kaksin-kolminkertainen? Viime ja toivottavasti tulevankin SM-liigakauden luettelosta löytyy esimerkki urallaan tällaista taakkaa ja vastuuta kantaneesta pelaajasta.


Viuhkola on sekä pelaajana että johtajana tyypiltään fantastinen kenties jopa maajoukkuetta ja NHL:ää myöten, ja mahdollisesti mainitun rinnastuksen ansaitseva kapteeni tilanteessa kuin tilanteessa, mutta ne "kaikkein kovimmat" paikat ovat vielä kokematta - silloin ja vasta silloin tämän maailman koskelat, helmiset, koivut, ojaset ja jörgenjönssonit punnitaan.



Ranger

 

[Wäinö#16]

Uudessa Urheilulehdessä oli jälleen yhdenlainen pohjanoteeraus, että pitää nostella tätäkin ketjua. Tämä Petterin "virallinen" ketju olikin vajonnut jo aika syvälle, tosin sillä aikaa on keskustelua ollut paljon muissa ketjuissa.

Uusi Urheilulehti ilmestyi tällä viikolla jo aiemmin siitä syystä että ehditään analysoimaan jääkiekon MM-kisojen puolivälieriä. Sinänsä ihan OK, mutta on tainnut pojilla tulla kiire toimituksessa kun jatko-ohjelmaa ei oltu maltettu sen tarkemmin lukea, sillä Suomen mahdolliseksi välierävastustajaksi oletettiin Kanada. Ja sitten tältä pohjalta Petteri väänsi analyysiä, että noutajahan se tulee, vaikka kaikki tiesivät että vastustaja tulee otteluparista Venäjä-Tsekki. Hieman menee uskottavuus koko lehdeltä, kun moiset perusasiat on noin hakusessa. Sen lisäksi Petteri piti Norrenaa ehdottomana ykkösvahtina, joka tulee pelaamaan USA:a vastaan. Luuletko tosiaan että kakkosvahdilla lähdettiin pelaamaan Ruotsi-peliä? No olihan siellä ihan asiaakin, mutta jos perusasiat on noin perseellään, niin huh huh.

 

[scholl]

Sen lisäksi Petteri piti Norrenaa ehdottomana ykkösvahtina, joka tulee pelaamaan USA:a vastaan. Luuletko tosiaan että kakkosvahdilla lähdettiin pelaamaan Ruotsi-peliä? No olihan siellä ihan asiaakin, mutta jos perusasiat on noin perseellään, niin huh huh.

Tuosta olen kyllä eri mieltä. Mm. Jukka Jalonen esitti arviokseen Ylen studiossa muutama päivä sitten, että yleensä valmentajat päättävät silloin kun veskarit valitaan, että kuka on heidän ykkösensä ja sillä sitten mennään, jotta marssijärjestys olisi myös veskareille selvä eli hän uskoi, että Norrenalla olisi menty pudotuspeleihin. Toinen asia mikä on ollut hyvin laajalti esillä on se, että Venäjä ja Ruotsi -peleissä haluttiin antaa yksi ns. kovempi ottelu kummallekin veskarille. Eli siis summa summarum, itse en lähtisi missään tapauksessa moittimaan Sihvosta tässä tapauksessa siitä, että hän on arvioinut Norrenan olevan Erkan papereissa ykkösveskari. Niin tekivät Jukka Jalonen ja moni muukin.

 

[Wäinö#16]

Tuosta olen kyllä eri mieltä. Mm. Jukka Jalonen esitti arviokseen Ylen studiossa muutama päivä sitten, että yleensä valmentajat päättävät silloin kun veskarit valitaan, että kuka on heidän ykkösensä ja sillä sitten mennään, jotta marssijärjestys olisi myös veskareille selvä eli hän uskoi, että Norrenalla olisi menty pudotuspeleihin. Toinen asia mikä on ollut hyvin laajalti esillä on se, että Venäjä ja Ruotsi -peleissä haluttiin antaa yksi ns. kovempi ottelu kummallekin veskarille. Eli siis summa summarum, itse en lähtisi missään tapauksessa moittimaan Sihvosta tässä tapauksessa siitä, että hän on arvioinut Norrenan olevan Erkan papereissa ykkösveskari. Niin tekivät Jukka Jalonen ja moni muukin.

Kyllä näinkin ja tottahan se on ettei Lehtoselle mitenkään missään vaiheessa oltu luvattu ykkösveskarin paikkaa. Ja ennen Ruotsi- ja Venäjä-pelejä Norrena varmasti olikin vielä ykkösveskari Erkan papereissa. Minusta kuitenkin esitykset juuri näissä otteluissa olivat sellaisia, että oli hyvinkin todennäköistä että Lehtosella tullaan jatkamaan. Sihvosen sanankäänteet arvioissaan olivat vain sellaisia, että olisi joku jymy-yllätys mikäli Norrena ei pelaisikaan. Ei minusta todellakaan ja sitten efektiä vielä lisäsi, että luin juttua juuri samaan aikaan kun ilmoitettiin, että maalissa jatkaa Kari Lehtonen.

Mutta onhan se ollut ennenkin tiedossa, että Sihvosen vahvuuksia ei ole pelaajien arviointi ja eikä siinä sinänsä ole mitään pahaa kun muistaa sen juttuja lukiessa.

 

[P.Sihvonen]

Kömmähdys!

Uusi Urheilulehti ilmestyi tällä viikolla jo aiemmin siitä syystä että ehditään analysoimaan jääkiekon MM-kisojen puolivälieriä. Sinänsä ihan OK, mutta on tainnut pojilla tulla kiire toimituksessa kun jatko-ohjelmaa ei oltu maltettu sen tarkemmin lukea, sillä Suomen mahdolliseksi välierävastustajaksi oletettiin Kanada. Ja sitten tältä pohjalta Petteri väänsi analyysiä, että noutajahan se tulee, vaikka kaikki tiesivät että vastustaja tulee otteluparista Venäjä-Tsekki. Hieman menee uskottavuus koko lehdeltä, kun moiset perusasiat on noin hakusessa.

Minulle "perusasia" on pelin ymmärtäminen. Ottelukaavioiden ymmärtäminen ei ole jääkiekkotoimittajan perusasia, niitähän ymmärtää kuka tahansa Pihtiputaan mummokin.

No, kyllä tuosta kömmähdyksestä tuli noottia Mestariltakin. :)
-sihvonen-

PS. Kömmähdyksen tausta on hauska: Luotin Aatos Erkkoon. Tai siis erääseen hänen lehteensä. Olisi pitänyt käväistä pikemminkin lupamaksurahoitteisen Ylen teksti-TV:llä. Siellä ne kuulemma ovat aina jämptisti. No, minun virheeni mikä minun virheeni.

 

[Rocco]

Sihvonen.

Terkkuja Urheilulehteen:

Top 10-maalintekijöissä mainittu Thomas Vanek on itävaltalainen, ei Tshekki kuten lehdessä sanottiin.

Kiitos, tack.

 

[strato]

Tuosta olen kyllä eri mieltä. Mm. Jukka Jalonen esitti arviokseen Ylen studiossa muutama päivä sitten, että yleensä valmentajat päättävät silloin kun veskarit valitaan, että kuka on heidän ykkösensä ja sillä sitten mennään, jotta marssijärjestys olisi myös veskareille selvä eli hän uskoi, että Norrenalla olisi menty pudotuspeleihin. Toinen asia mikä on ollut hyvin laajalti esillä on se, että Venäjä ja Ruotsi -peleissä haluttiin antaa yksi ns. kovempi ottelu kummallekin veskarille. Eli siis summa summarum, itse en lähtisi missään tapauksessa moittimaan Sihvosta tässä tapauksessa siitä, että hän on arvioinut Norrenan olevan Erkan papereissa ykkösveskari. Niin tekivät Jukka Jalonen ja moni muukin.

Minusta kyllä tuntui, että Jukka Jalonen sanoi miten itse olisi tehnyt. Vaikutti lähtökohtaisesti siltä, että Norrenaa oli kaavailtu ykkösvahdiksi kisoihin. Ne kovat pelit oli Norrenalle Venäjä ja Lehtoselle Sveitsi. Kuitenkin Norrenan vaisu esitys muutti nykyisten maajoukkuevalmentajien mietteet ja maalivahdiksi puolivälierään päätyi Lehtonen. Jonkinlainen kilpailuasetelma siis oli olemassa.

Jos Jalonen olisi ollut puikoissa niin toimintamalli olisi ollut erilainen. En usko, että Jalonen oikeasti ajatteli edes nyt niin käyvän kuin sanoi. Peruste oli sanoa niin, koska hänestä se oli ainut oikea tapa toimia, vaikka naamasta näki, että ei uskonut itsekään.

Se toimiiko Jalonen siten kuin kertoi nähdään sitten parin vuoden päästä. Suomen kohdalla tämä on täysin mahdollista. Aina vapautuu useampikin NHL-vahti ennen kisoja. Silloin Jalonen voi luvata ykköspaikan jollekulle, jota sitten peluuttaa tämän periaatteensa mukaisesti.

En tiedä nyt sitten mitä Sihvonen ajatteli, mutta näkihän sen kuuluisa sokea Reettakin, että jymy-yllätys on, jos Lehtonen ei maalissa ole tänään.

Tietysti tässä ketjussa ei tarvitse Sihvosesta puhua kuin ulkopuolisesta eli Sihvonen mitkä oli perusteet sille, että tämä Lehtosen maalille tulo on jymy-yllätys? Pesaatko Jalosen ajattelua vai mitkä on ne tekijät, jotta Norrenaa voisi sanoa ehdottomaksi ykkösvahdiksi?

 

[Wäinö#16]

Minulle "perusasia" on pelin ymmärtäminen. Ottelukaavioiden ymmärtäminen ei ole jääkiekkotoimittajan perusasia, niitähän ymmärtää kuka tahansa Pihtiputaan mummokin.

No, kyllä tuosta kömmähdyksestä tuli noottia Mestariltakin. :)
-sihvonen-

PS. Kömmähdyksen tausta on hauska: Luotin Aatos Erkkoon. Tai siis erääseen hänen lehteensä. Olisi pitänyt käväistä pikemminkin lupamaksurahoitteisen Ylen teksti-TV:llä. Siellä ne kuulemma ovat aina jämptisti. No, minun virheeni mikä minun virheeni.

Kyllä minusta tämän tyylisessä turnauksessa, jossa pelataan "kerrasta poikki"-menetelmällä, on aivan oleellista että tiedetään ketä vastaan pelataan. Varsinkin kun vaihtoehdot olivat vielä näinkin erilaiset kuin Kanada ja Venäjä. Ja tähän kai Urheilulehtikin pyrki aikaistamalla lehden tuloa parilla päivällä, että saadaan analysoitua juuri nämä tulevat puolivälieräottelut ja luotua niille hyvä ennakkopaketti.

Tokihan juttujen ydin tulee olla "pelin ymmärtämisessä", mutta jos pelkästään tästä on kyse eihän silloin ole juurikaan tarve keskittyä yksittäisiin peleihin tai varsinkaan tehdä tällasia "ajan hermolla" olevia paketteja, jossa jopa lehden julkaisua aikaistetaan. Toivottavasti ei nyt sentään kenkä heilahtanut, mutta kyllä tuo aika kardinaalimoka oli:) Eikö siellä kukaan lue juttuja läpi ennen painoa...

Sinänsä juttu Suomesta ja Westerlundin viimeisistä otteluista oli minusta mainio ja sisälsi oivaltavia pointteja, mutta pureutuminen esimerkiksi juuri Venäjän ja Suomen mahdolliseen taistoon jäi tekemättä. Siihen olisi ollut hyviä aineksia vaikkapa muistelemalla viime vuoden Torinoa ja niiden välieriä, jossa Suomi suorastaan murskasi Venäjän muistaakseni 4-0, pelaten ehkä yhden historiansa parhaista jääkiekko-otteluista. Mitkä asiat ovat muuttuneet siitä ja millä aseilla Suomi tänä vuonna selviäisi voittajana? No varmastikin tulet tähän mahdolliseen otteluun pureutumaan esim. netissä jos sen aika tulee, mutta näin lehden tilaajana nyt jäi aika lailla luu käteen. Missä on lehden lisäarvo? Tuon tyyppisiä juttuja ainakin itse kaipaisin ja pääasiassa juuri sinun takiasi aikanaan lehden tilasinkin.

Toki tuollaiset inhimilliset virheet anteeksi annetaan, käyhän niitä jokaiselle, mutta taisi ajatukset olla vähän jossain muualla kuin leipätyössä. Ihmetyttää kyllä hieman, että eikö siellä toimituksessa jutella lätkästä ollenkaan, kun ainakin itselleni oli jo monesta lähteestä ollut pitkään selviö, että nimenomaan Venäjä sieltä vastaan tulee jos USA hoidetaan ja monessakin eri porukassa matsia spekuloitu.

 

[Tadu]

Minusta kyllä tuntui, että Jukka Jalonen sanoi miten itse olisi tehnyt.

Mun mielestä J.Jalonen ei todellakaa kertonut omaa mielipidettään, vaan painotti enemmänkin, että Norrena tulee pelaamaan. Jalosen elekielestä ja sanoista itse sain kuvan, että kyseinen veikkaus oli pientä kritiikkiä Westerlundia kohtaan. Eli kuinka Erkka on kaavoihinsa kangistunut eikä tule uskaltamaan laittaa nuorta maalivahtia peliin vaan laittaa tutun ja turvallisen.

 

[vilperi]

Mun mielestä J.Jalonen ei todellakaa kertonut omaa mielipidettään, vaan painotti enemmänkin, että Norrena tulee pelaamaan. Jalosen elekielestä ja sanoista itse sain kuvan, että kyseinen veikkaus oli pientä kritiikkiä Westerlundia kohtaan. Eli kuinka Erkka on kaavoihinsa kangistunut eikä tule uskaltamaan laittaa nuorta maalivahtia peliin vaan laittaa tutun ja turvallisen.

Totuushan on se, että hän ja Rantanen löivät 20 eurosta vetoa siitä kumpi maalivahdeista tänään pelaa maalissa. Jalonen veikkasi Norrena ja Rantanen Lehtonen, JJ hävisi 20 euroa. Elämä on. Eli oikeassa olet.

 

[scholl]

Mun mielestä J.Jalonen ei todellakaa kertonut omaa mielipidettään, vaan painotti enemmänkin, että Norrena tulee pelaamaan. Jalosen elekielestä ja sanoista itse sain kuvan, että kyseinen veikkaus oli pientä kritiikkiä Westerlundia kohtaan. Eli kuinka Erkka on kaavoihinsa kangistunut eikä tule uskaltamaan laittaa nuorta maalivahtia peliin vaan laittaa tutun ja turvallisen.

Itse olen täysin erimieltä. Jalonen kritisoi sitä, että Suomella on lähes joka vuosi turnauksissa tilanne elänyt, eikä veskareilla ole ollut selvyyttä järjestyksestä (eli kärjistetysti voisi sanoa että ykkösveskari valuu kolmosveskariksi). Hän nimenomaan sanoi, että pitäisi tehdä niin että projektin aiemmassa vaiheessa eli kun veskarit julkistetaan, pitäisi sopia siitä keneen luotetaan. Ja sen pohjalta sanoi Norrena.

 

[strato]

Mun mielestä J.Jalonen ei todellakaa kertonut omaa mielipidettään, vaan painotti enemmänkin, että Norrena tulee pelaamaan. Jalosen elekielestä ja sanoista itse sain kuvan, että kyseinen veikkaus oli pientä kritiikkiä Westerlundia kohtaan. Eli kuinka Erkka on kaavoihinsa kangistunut eikä tule uskaltamaan laittaa nuorta maalivahtia peliin vaan laittaa tutun ja turvallisen.

Mielestäni juuri niin kuin scholl sanoi. Ja kritiikki oli mielestäni nimenomaan se, että ei ole valinnut aiemmin ykkösveskaria, vaan on pitänyt yllä kilpailu tilannetta. Se, että löi 20€ vetoa on ihan se ja sama.

 

[scholl]

MielestJa kritiikki oli mielestäni nimenomaan se, että ei ole valinnut aiemmin ykkösveskaria, vaan on pitänyt yllä kilpailu tilannetta.

Totta! Jännä nähdä, miten tilanne muuttuu ensi kaudella.

 

[Maple Leaf]

Siihen olisi ollut hyviä aineksia vaikkapa muistelemalla viime vuoden Torinoa ja niiden välieriä, jossa Suomi suorastaan murskasi Venäjän muistaakseni 4-0, pelaten ehkä yhden historiansa parhaista jääkiekko-otteluista. Mitkä asiat ovat muuttuneet siitä...

Mm. Saku Koivu (Torinossa 3+8=11), Antero Niittymäki (kolme nollapeliä),
Teemu Selänne (6+5=11), Olli Jokinen (6+2=8), Kimmo Timonen (1+4=5), Teppo Numminen (1+2=3), Sami Salo (loukkaantui kesken Torinon turnauksen, silti 1+3=4)...

 

[Miguel]

Sihvosen kummallisiin ilmaisuihin kuuluva "nykymoderni" on näemmä päässyt leviämään. Urheilulehden Jari Lamminaho on viime aikoina useampaankin kertaan käyttänyt kyseistä sanaa, joka ei kyllä voi olla tarttunut mistään muualta kuin Petteriltä.

Miten tuon sanan merkitys eroaa "nykyaikaisesta" ja "modernista"? Nyky-nykyaikainen?

 

[Luiro]

Miten tuon sanan merkitys eroaa "nykyaikaisesta" ja "modernista"? Nyky-nykyaikainen?

Jotain tekemistä ilmeisesti postmodernin eli jälkimodernin kanssa?

 

[Mosabacka]

Jotain tekemistä ilmeisesti postmodernin eli jälkimodernin kanssa?

Ehkä Sihvonen on hakenut jotain sanaa, joka tarkoittaa modernin aikakauden jälkeistä aikaa. Postmoderni on yleensä ollut riittävä määre, mutta sen määrittely tai pienikin analyysi kertoo, että sana sopii huonosti jääkiekkoon. Erityisesti postmodernin määrittelysanoiksi liitetyt sirpaleisuus tai epävarmuus sopivat erityisen huonosti jääkiekkoon, jossa on kuitenkin yritys systemaattiseen, järjestelmälliseen kiekkoon. Mutta onhan tuo nykymoderni aika erikoinen.

 

[Viljuri]

On kuitenkin syytä muistaa, että Sihvosen dialektisesta metodista vaikutteita saanut diskurssiivinen narratiivi ei sovi oikein yhteen postmodernin kanssa.

Tässä mielessä sanan postmoderni välttäminen on mitä perustelluinta, jotta ei syntyisi vääriä mielleyhtymiä, vaikka toisaalta Sihvonen itse saattakin luulla kuuluvansa postmoderniin kenttään. Ainakaan metodiikkansa puolesta ei kuulu, vaikka ansiokkaasti uussanoja ja -termejä käyttääkin.

 

[P.Sihvonen]

Eturintamassa on eniten vastustajien luoteja

Niin ymmärtämistähän on väärän ja olemattoman pelin ymmärtäminenkin.
Entinen työkaveri tiivisti asian hyvin: Kyllähän sä ymmärsit, mutta ymmärsit väärin.
Ja mitalitkin on ihan turhia ja mestaruudet väärin juhlittuja. Analyysi, vaikka sitten olemattomasta pelistä tehty, on aina mestaruutta suurempi juttu vai mitä?

Saattaa olla, että minä olen väärinymmärtäjä... Mutta kuitenkin ensimmäinen, joka on edes yrittänyt ymmärtää printtimediassa syvällisesti - peliä...

Edelläkävijän osa ei ole häävi.

Mutta aina tunnen (salaa) pientä mielihyvää, kun kuulen tai luen missä tahansa termejä "kenttätasapaino", "syöttöketju", "pelin tekeminen keskustan ja senttereiden kautta", "rintamahyökkäys", "lyhytsyöttöpeli" ja niin edelleen.

Ja fakta on silti, että noistakin (käyttöön palauttamistani) termeistä minulla on copyright ainoastaan "rintamahyökkäykseen". Muissa termeissä olen peesannut ja saattanut ja päivittänyt ne modernin jääkiekon tarpeisiin.

Ja sikäli en ollut ihan ensimmäinen tällä alalla, että aikanaan Jukka Rönkä keräsi Veikkaajan päätoimittajana jääkiekon asiantuntijoita toimituksen tiimiin. Sen ajan tekstien tönkköys johtuu siitä, että nämä asiantuntijat (joiden nimiä en voi paljastaa) eivät kirjoittaneet tekstejä itse. Kynä ei pysynyt kädessä... Ja silloinhan teksti on aina välillistä, ei välitöntä. Siitä häviää suora kosketuspinta, kun yksi tietää ja toinen kirjaa ylös.

Lienee yllättävää, että futis-asiantuntija Jukka Rönkä on tehnyt jääkiekko-journalismin eteen enemmän ja parempaa työtä kuin muut päätoimittajat yhteensä. Rönkä on halunnut padota, hallita ja antaa muodon tärkeimmälle eli - pelille!
-sihvonen-

 

[P.Sihvonen]

On kuitenkin syytä muistaa, että Sihvosen dialektisesta metodista vaikutteita saanut diskurssiivinen narratiivi ei sovi oikein yhteen postmodernin kanssa.

Tässä mielessä sanan postmoderni välttäminen on mitä perustelluinta, jotta ei syntyisi vääriä mielleyhtymiä, vaikka toisaalta Sihvonen itse saattakin luulla kuuluvansa postmoderniin kenttään. Ainakaan metodiikkansa puolesta ei kuulu, vaikka ansiokkaasti uussanoja ja -termejä käyttääkin.

Oho! Täällähän tunnetaan meikäläisen ajattelua ja metodia tarkemminkin... Teesi - antiteesi - ja synteesi... Ynnä tietysti em. kanssa ristiriidassa olevan Jukka Röngän opettama berlusconimainen populismi!

Tuolla aiemmin joku väitti minun käyttäneen termiä "nykymoderni". Väite ei pidä paikkaansa. En olen koskaan enkä missään viljellyt tuollaista sanaa / käsitettä.

Postmoderniin taas suhteeni on ambivalentti. Myönnän, että elämme jälki- tai myöhäismodernia aikaa. Mutta en hyväksy alkuunkaan sen eräiden teoreetikkojen (postmodernismi) poliittisia kantoja.
-sihvonen-

 

[dana77]

Totuushan on se, että hän ja Rantanen löivät 20 eurosta vetoa siitä kumpi maalivahdeista tänään pelaa maalissa. Jalonen veikkasi Norrena ja Rantanen Lehtonen, JJ hävisi 20 euroa. Elämä on. Eli oikeassa olet.

Iiro Viinanen hävisi joskus 500 markkaa lyötyään toimittajan kanssa vetoa siitä että Suomen markkaa ei devalvoida. Jostain syystä tuli mieleen. Maajoukkueen tuleva valmentaja muuten tämä Jalonen.

 

[P.Sihvonen]

Niihän se taitaa olla, että UL:n puolella mennään levikki edellä vaikka sitten Sheddenin vaimojen ja mulkosilmien avulla.
Urheilukanavan puolella voi sitten olla asiallinen ja analyyttinen.

Rönkäkin lienee oikeasti halunnut ensisijaisesti isompaa levikkiä. Vaikutus keskusteluun ja journalismiin lienee ollut kuitenkin vain sivutuote.
UK:lla otettu lähestymistapa ei taitaisi Lyytikäiselle liiemmin lisäeuroja tuoda? Se kai kuitenkin on A-lehtien, Röngän ja Sihvosen päätehtävä?

Ei!
Kyllä suomalaisen jääkiekkoilun puhetavan (jääkiekko-diskurssi) muuttaja on UL - ei UK. Ja jos (kun) se samalla myy, niin onhan siitä Jukka Röngälle hattua nostettava! Kaksi kärpästä samalla iskulla... Kuka pystyy samaan?
-sihvonen-

 

[Analyytikko_]

Ei!
Kyllä suomalaisen jääkiekkoilun puhetavan (jääkiekko-diskurssi) muuttaja on UL - ei UK. Ja jos (kun) se samalla myy, niin onhan siitä Jukka Röngälle hattua nostettava! Kaksi kärpästä samalla iskulla... Kuka pystyy samaan?
-sihvonen-

Juu, näinhän se on. UL on tosiaan muuttanut suomalaisen jääkiekkoilun puhetavan. Eri asia sitten, että mihin suuntaan.

Laittakaa nyt kuitenkin ensin ne faktat ja taustat kuntoon kirjoittelussa (vrt. Suomen puolivälierävastustaja), niin ehkä pääsette sieltä kellarista takaisin maan päälle.

Ennen ei tullut Iltalehteä ja jääkiekko-osiota hirveästi luettua, nyt sitä lukee mielellään ja tulee säännöllisesti ostettuakin. Ai miksi, no asiaa on aina mukava lukea.

 

[Maple Leaf]

En edelleenkään usko, että analyysisi ovat olleet suurin syy tuon paremman myynnin takana. Puhetavan muutos on sitten tullut sivutuotteena.

On jokseenkin vaikea kuvitella tilannetta, jossa henkitoreissaan kamppailevan lehden toimituksessa päätetään pelastaa tulevaisuus panostamalla "analyyttiseen lähestymistapaan" - sellainen kun on kaupallisessa mielessä suoranainen itsemurha verrattuna tietoiseen kohun ja tunteiden nostattamiseen. Ettei tässä tapauksessa olisi vain päässyt käymään niin, että Rönkä käyttää Sihvosta hyväkseen yllyttämällä tätä yhä uljaampiin suorituksiin ärsyttämisen jalolla saralla, ja Sihvonen hieman syyntakeettomasti kuvittelee, että vietävä (siis hyväksikäytettävä) onkin tässä viejä?

Ja tuota Sihvosen lausahdusta "Ja analyysi on aina isompi asia kuin yksi yksittäinen peli tai jopa yksi turnaus" voisi tietenkin hyvällä syyllä modifioida muotoon "ja analyysi on aina isompi asia kuin yksi yksittäinen maahan juuri saapuneen valmentajan lehdistötilaisuus, jossa en edes itse ollut, mutta siellä lausutun perusteella voin analysoida, että se/tämä/tuo pelikirja on pielessä". Siis... jos analyysi on isompi asia kuin yksittäinen peli tai turnaus, on se varmasti suurempi kuin Baxterin ensimmäinen lehdistötilaisuus. Vai?

Ja kun nyt kysymysten äärelle päästiin, niin udellaan Sihvoselta nyt vielä tämäkin (vaikka vastausta tuskin tulee): joko Summasen teosta "Meidän päivä" ollaan kääntämässä muille kielille valmennuksen oppikirjaksi, kuten ko. teoksen julkaisutilaisuudessa tiesit kertoa? Ja jos, niin mitkä ko. kirjan valmennusfilosofiset osuudet ovat esimerkiksi Pohjois-Amerikassa herättäneet erityistä mielenkiintoa?

 

[P.Sihvonen]

Paskanjauhantaa

En edelleenkään usko, että analyysisi ovat olleet suurin syy tuon paremman myynnin takana. Puhetavan muutos on sitten tullut sivutuotteena.
Seiska-tasoinen paskanjauhanta ja lööppien haku on se, joka Urheilulehteä myy.

Arvon msg.

Et taida lukea olenkaan Urheilulehteä. Kun minä kirjoitan 15 000 merkin jutun, siitä 95% on puhdasta ja syvällistä jääkiekkoasiaa. Sellaista asiaa, josta suomalaiset huippuvalmentajat voivat olla kanssani samaa - tai eri mieltä. Sellaista asiaa, josta suurin osa lukijoistani voi oppia lisää jääkiekosta. Otsikko"teollisuus" ja teksteistä tehtävät nostot ovat sitten eri asia.

Ja puhetapa oli ensin! Lue msg juttujani ensimmäiseltä keväältä 2003. Sittemmin olemme tehneet tiettyjä linjauksia. Mutta edelleen aina pääpaino on asiassa.

"Seiska-tasoinen paskanjauhanta" ilmauksesi osoittaa, että et lue Urheilulehteä. Mutta sinulla on oikeutesi olla lukematta. Ja minä olen tyhmä, kun jauhan sinun kanssa tästä aiheesta täällä netissä. No, jos tilaat lehden, niin nämäkään minuutit eivät ole menneet minulta hukkaan.
-sihvonen-