Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[Kuvernööri]

Petterin pitää olla aika syvässä henk-koht kriisissä sillä edes "sunnuntaipohdintoja" ei ollut UL-sivuilla. Ja täällä me silti vaan kytätään mitä PS taas kirjoittaa :)

 

[Mosabacka]

Petteri kehissä

http://www.yle.fi/urheilu/mmjaakiekko/2007/index.html

Ja tuolta sitten klikkaa "Urheilumakasiinissa MM-jääkiekkoa", jos jäi keskustelu väliin. Alpo Suhonen ei lähtenyt väittelemään Sihvosen kanssa. Hyvä kun vastasi edes kysymyksiin. Koko keskustelusta ei jäänyt tosin mitään elämää suurempaa mieleen.

Sitten Sm-liigasta.

Seppäsen mukaan Jokerien pitikin mennä finaaliin, Sihvosen mukaan ei. Minusta kyse ei ollut siitä, että kumpi arvaa oikein, vaan siitä, että kummallakin oli perusteltu mielipide, joka antoi paremmat eväät seurata pelejä. Kukaan ei pysty olemaan jääkiekon osalta profeetta, joka arvaa aina voittajan. Tosin joitakin kutkuttaa aina se, kun Sihvonen on väärässä.

 

[onomoro]

http://www.yle.fi/urheilu/mmjaakiekko/2007/index.html
Seppäsen mukaan Jokerien pitikin mennä finaaliin, Sihvosen mukaan ei. Minusta kyse ei ollut siitä, että kumpi arvaa oikein, vaan siitä, että kummallakin oli perusteltu mielipide, joka antoi paremmat eväät seurata pelejä. Kukaan ei pysty olemaan jääkiekon osalta profeetta, joka arvaa aina voittajan. Tosin joitakin kutkuttaa aina se, kun Sihvonen on väärässä.

Tästähän on kyse ollutkin koko ajan, mutta joillekin se ei mahdu päähän. Analyytikon tehtävä on kirjoittaa analyyseja. Siinä ei ole mitään profetaalista tai besserwisseriyttä, jos tekee räikeitä päätelmiä perustellen ne. Sitä Sihvonen on tehnyt.

Ja mitä tuohon vittuiluun tulee. Jos se, että jotakuta kutkuttaa, kun Sihvonen on väärässä, tarkoittaa vain sitä, että kyseinen henkilö on kykenemätön muodostamaan johdonmukaisia ajatuksia.

 

[Jyrla]

Ennenkuin kevät ja MM-kisat saapuvat, olisin kiinostunut näkemään uuden puolen jääkiekko-ottelun analysoinnista ja toivoisin (uskoisin) sen löytyvän jostakin. Viittaan siis P. Sihvosen kirjoitukseen Urheilulehdessä, lainaus:

"Heidän johtava TV-analyytikko, Niklas Vikegård, keskittyy pelkästään pelin analysointiin. Hän kiittää Tre Kronoria, kun peli käy. Hän antaa kovaa sapiskaa, kun peli ei käy. Ja aina tulee tarkat perustelut. Vikegård menee seurausten sijaan syvälle syiden ytimeen."

Olisiko näitä Vikegårdin viiltäviä analyysejä jossakin nähtävillä? Toinen kotimainen sujuu kyllä ja jääkiekko-sanasto on hallinnassa, joten siitä ei pitäisi jäädä kiini.

Pikainen google-haku toi tarjolle SVT:n urheilukommentaattori Peter Jihde:n kommentin tammikuulta siitä kenen pitäisi saada palkinto länsinaapurin suuressa Idrosttsgalassa: "Peter Jihde svarar dock snabbt på den frågan.
-Jag skulle ge ett pris till Niklas Vikegård för att han har livat upp svensk sportjournalistik så mycket."

Tuo lisäsi mielenkiintoani merkittävästi. Jos joku tietää mistä löytyy niin linkittäkää tai kertokaa. Kiitos!

 

[Seti]

Jos se, että jotakuta kutkuttaa, kun Sihvonen on väärässä, tarkoittaa vain sitä, että kyseinen henkilö on kykenemätön muodostamaan johdonmukaisia ajatuksia.

???

Sihvilässä on se hyvä puoli että hän yrittää saada keskustelua aikaiseksi.
Tässä hän on onnistunut täysin. Hänen argumentointinsa eri asioissa ovat väliltä, Hyvä oivallus - Naurettava väitös.

Meninkö provoon ?
Kun sihvilä on oikeassa - Se on totuus ja sitä myötäillään
Kun sihvilä on hakoteillä - Hän on oikeassa. Viestin vastaanottanut osapuoli ei vain ymmärrä sitä.

Olen hieman samanhenkinen, kännissä. Onneksi en ole toimittaja (virniö)
Musta-valkoinen. Ei se nyt vaan niin mene. Noh, urheilulehden, noin 15-vuotinen, tilaus on lakkautettu ja uusimisesta ei ole toivoakaan.

Ainakaan niin kauan kun koen älykkyyttäni loukattavan.

Joo, no. Ei tuo sihvilä ainoa syy ollut. Svetlana Kuznetsovaa lyötiin kuin kiekkoa treeneissä. Ehkä jopa pahemmin. Ja syyttä. Oletteko ylpeitä ?

 

[Gags]

Olisiko näitä Vikegårdin viiltäviä analyysejä jossakin nähtävillä? Toinen kotimainen sujuu kyllä ja jääkiekko-sanasto on hallinnassa, joten siitä ei pitäisi jäädä kiini.

Aloita vaikka kahlaamalla läpi miehen blogi.

 

[onomoro]

Meninkö provoon ?
Kun sihvilä on oikeassa - Se on totuus ja sitä myötäillään
Kun sihvilä on hakoteillä - Hän on oikeassa. Viestin vastaanottanut osapuoli ei vain ymmärrä sitä.

Se, että onko analyysi oikeassa, ei ole niin tärkeää kuin se, että niitä tehdään. Jos analyysi jälkeenpäin osoittautuu vääräksi, niin sehän on vaan hyvä juttu. Se virittää lisäanalyyseihin. Ja kuten ylempänä todettiinkin, niin analyysi antaa välineitä asian tarkastelulle.

Sihvosen fiasko-kiekko -käsite on edelleen teoreettisesti hyvin perusteltu. Siis taktiikoiden ja yleisten pelin nykyisten piirteiden tasolla. Shedden sai kuitenkin käytännön tasolla fiasko-kiekolla Jokerit finaaliin. Tässä on lisäanalyysin paikka. Muuttiko Shedden jotain pelissään, muuttiko HPK jotain pelissään? Näitä kysymyksiä tarkastelemalla ja analysoimalla uudestaan tilanne voidaan ilmiötä avata lisää. Analyysit kehittyvät ja keskustelu menee eteenpäin. Tai pystyisi menemään, jos joku muukin kuin Sihvonen lähtisi tekemään analyyseja. Nyt keskustelu on alkanut, mutta vielä se ei kovin syvää ole.

 

[Wäinö#16]

Se, että onko analyysi oikeassa, ei ole niin tärkeää kuin se, että niitä tehdään. Jos analyysi jälkeenpäin osoittautuu vääräksi, niin sehän on vaan hyvä juttu. Se virittää lisäanalyyseihin. Ja kuten ylempänä todettiinkin, niin analyysi antaa välineitä asian tarkastelulle.

Sihvosen fiasko-kiekko -käsite on edelleen teoreettisesti hyvin perusteltu. Siis taktiikoiden ja yleisten pelin nykyisten piirteiden tasolla. Shedden sai kuitenkin käytännön tasolla fiasko-kiekolla Jokerit finaaliin. Tässä on lisäanalyysin paikka. Muuttiko Shedden jotain pelissään, muuttiko HPK jotain pelissään? Näitä kysymyksiä tarkastelemalla ja analysoimalla uudestaan tilanne voidaan ilmiötä avata lisää. Analyysit kehittyvät ja keskustelu menee eteenpäin. Tai pystyisi menemään, jos joku muukin kuin Sihvonen lähtisi tekemään analyyseja. Nyt keskustelu on alkanut, mutta vielä se ei kovin syvää ole.

Minusta analyysin painoarvoa lisää se, että vältetään tarpeetonta provosointia. Ja mitä muuta lisänimi fiasko-Shedden on kuin provosointia? Äijällä on liigan valmentajista kovin voittoprosentti, viime kaudella finaalipaikka jäi maalin päähän ja tällä kaudella on menty finaaleihin ilman yhtään tappiota. Fiaskoa? Petteri oli varma, että Sheddenin mukamas lataukseen perustuva kiekko on ns. runkosarjakiekkoa, mutta playoffeissa kun lataukset menevät tasan jää se auttamatta parempien valmentajien jalkoihin. 7-0.

Vertaapa Petteri Sihvosen ja Esko Seppäsen analyysejä? Kummassa on vähemmän tunteeseen tai muihin epämääräisiin tarkoitusperiin perustuvaa muka-analyysiä ja kummassa on enemmän tiukkaa ja puolueetonta asiaa?

Fakta on, että Sihvonen on Jokereita analysoidessaan sulkenut silmänsä lukemattomilta tosiasioilta ja esim. pelaaja-arvioinnessa mennyt syvälle metsään; ylivertainen materiaali höystettynä luvattoman heikoilla ulkkareilla. David "1+2" Moravec oli puolestaan liigan kovin ulkkari. Sihvosella on kiistämättä muutamia vahvuuksia, mutta pelaaja-arviointi ei todellakaan kuulu siihen.

Tämä ketju tai muutamatkin jokeriosion Sheddeniä koskevat ketjut voivat olla mielenkiintoista luettavaa pelin analyyttisessäkin mielessä ja varmasti monet asiat on monien muiden puolesta laitettu merkille jo aikaisin syksyllä ja osin jo ennen kauden alkua ja kaikilta näiltä Sihvonen lähes tulkoon sulkenut silmänsä. Sihvonen puolestaan on perustanut jokerianalyysinsä pariin vaikeaan vieraspeliin, joista on jaksanut kirjoittaa pitkät pätkät kuinka surkeaa peliä Jokerit pelaavat. Ja totta kai Jokerit nämäkin pelit voitti (Tappara ja Kärpät tämän vuoden puolella).

 

[Dee]

Se, että onko analyysi oikeassa, ei ole niin tärkeää kuin se, että niitä tehdään. Jos analyysi jälkeenpäin osoittautuu vääräksi, niin sehän on vaan hyvä juttu. Se virittää lisäanalyyseihin.

Eihän se nyt näin voi olla, että analyysit saavat olla mitä moskaa vaan, kunhan niitä tehdään? Ei se ole minkään näköinen itseisarvo, että tehdään analyysejä. Kyllä se sisältö on olennaisinta. Se, että onko analyysistä tehtävät johtopäätökset aina oikeita voi sen sijaan olla hieman toisarvoista, mutta kyllä itse analyysin pitäisi perustua tosiasioihin. Mielestäni Sihvosen analyysit perustuvat paljolti muihin tarkoitusperiin, kuten lehden myyntiin, provosointiin ja oman hännän nostamiseen. Se ei ole toimiva yhtälö. Tarkoitusperä sanelee sillon analyysin sisällön. Ensin on tulos ja johtopäätös, jonka jälkeen tehdään siihen sopiva analyysi. Tilanne on hieman sama, kuin musiikin tekijä yrittäisi tehdä biisiä mahdollisimman myyväksi, eikä omista tarkoitusperistään. Se ei vain toimi niin. Sihvosen toimintatapa on tavallaan melkoinen sääli, koska hänellä kuitenkin olisi selkeästi kykyä ja tietotaitoa ihan todelliseenkin analyysiin, väärät tarkoitusperät vaan pilaavat ne.

Tuollaiset fiasko-provokaatiot ja ainoastaan yhdeltä näkökannalta katsotut kirjoitukset ja analyysit osoittavat tekijän rajoittuneisuutta. Mitä paremmin tiedät asioista, sitä varmemmin tiedät, että ne eivät ole ikinä niin yksiselitteisiä ja mustavalkoisia. Sihvonen ei tiedosta tätä. Tai sitten tiedostaa, mutta kirjoittaa silti niin provosoidakseen. Toisekseen minä tiedän kaiken ja muut eivät mitään -asenteella oma kehittyminen jää polkemaan paikoilleen.

Rajoittuneisuutta kuvaa ehkä hieman myös Sihvosen osaamisen keskittyminen lähinnä suomen rajojen sisäpuolelle ja maajoukkuepeleihin. Esimerkiksi NHL:n suhteen Sihvonen on mielestäni melkoisen tietämätön. Haisee kauas, että hän ei sitä aktiivisesti seuraa. (esim. taannoinen väittely Mennanderin kanssa) Silti hän kärkkäästi kommenteissaan latelee myös sitä koskevia väittämiään. Epäilen, että Petteri itsekin tiedostaa tietämättömyytensä tämän asian suhteen ja siksi hän on niin aggressiivisesti lyömässä lyttyyn kaikkea Pohjois-Amerikasta tulevaa. Ikään kuin peitetään tietämättömyys aggressiivisuudella.

Sihvonen myös aliarvioi lukijoitaan kuvittelemalla, että voi kirjoittaa ihan mitä sylki suuhun tuo. Kirjoitusten vaikeaselkoisuudella peitellään tätä. Kun kirjoitaa oikein monimutkaisesti, niin puolet ihmisistä tipahtaa kärryiltä ja uskoo ihan sen vuoksi häntä. Lisäksi hän jopa vääristelee tilastoja tarkoitushakuisesti, saadakseen ne puolelleen, kuten syksyn nollatoleranssikirjoituksista kävi ilmi. Tilastoista tuodaan esiin ne asiat jotka tukevat itseään (nekin paikoin vääristellen), mutta tarkoituksellisesti jätetään muu osa pois. Tai tehdään jokin syvää luotaava analyysi yhden nähdyn pelin tai harjoituksen perusteella. Se on joko ylimielistä tai tyhmää, en tiedä kumpaa.

Petteri oli varma, että Sheddenin mukamas lataukseen perustuva kiekko on ns. runkosarjakiekkoa, mutta playoffeissa kun lataukset menevät tasan jää se auttamatta parempien valmentajien jalkoihin. 7-0.

Tämä oli todella melkoisen vahva ja faktamainen väittämä. Hän ei ole myöntänyt virhettään tässä asiassa, mutta lienee kuitenkin kääntänyt kelkkansa, koska kirjoitti ennen kolmatta Jokerit-HPK välierää ennakossaan: "Pelaamisen muuttuessa tunteikkaaksi reagoimiseksi taktisuuden sijaan Sheddenin jääkiekko toimii." Tai toinen vaihtoehto on, että tämä on vain sitä Sihvosmaista sanahelinää, joka ei tarkoita oikeasti mitään, mutta jonka perusteella ollaan aina oikeassa.

Samasta analyysistä pisti pahasti silmään Sihvosen väite, että Jokerit pelasi välierissä coast-to-coast -jääkiekkoa. Tämä kertoo lähinnä sen, että Sihvonen ei taida ymmärtää, mitä kyseinen termi tarkoittaa. Se toisaalta vain vahvistaa hypoteesiani Sihvosen ymmärryksestä Pohjois-Amerikkalaista kiekkoilua kohtaan.

 

[ranger]

Horjun epäilemättä pikkuasioihin takertumiseen, mutta luettuani uusimman Urheilulehden en malta olla kysymättä:

Olenko ainoa, jolla kulkee pieni mutta sitäkin kiusallisempi ärsytyksen värinä pitkin selkäpiitä aina, kun joku kertoo Tammisen "nostaneen" Kärpät liigaan?


Omasta mielestäni enemmän oikeaan osuva muotoilu kun olisi, että Tamminen tarvitsi kaksi kautta valmentaakseen musertavan ylivoimaisen materiaalin omalle sarjatasolleen - ja ironisesti jo ennen "ratkaisevaa" karsintafinaalisarjaa oli vieläpä selvää, että joukkuemäärän noustessa 13:een kumpikin osapuoli pelaisi seuraavalla kaudella SM-liigaa joka tapauksessa.



Ranger

 

[peruspata]

Olenko ainoa, jolla kulkee pieni mutta sitäkin kiusallisempi ärsytyksen värinä pitkin selkäpiitä aina, kun joku kertoo Tammisen "nostaneen" Kärpät liigaan?

Ranger

Tämähän on sitä ihan normaalia Tami-talkia. Eli väite pitää tasan yhtä paljon paikkansa kuin se, että Tami loi pohjat (mm. opetti Mikaa) Ässien kauden 2005-2006 menestykselle ja kävi pelastamassa Sportin.

Ihmeen paljon jääkiekkoa seuraavien parissa on tänäkin vuonna oltu sitä mieltä, että Tamin kanssa asiat ovat parhaiten. Tami on supliikkimies, joka hallitsee mielipiteidensä esiintuonnin ja markkinoinnin. Pelaajana uskoakseni aivan arvostettava sälli, mutta valmentajan ja toimitusjohtajan hommissa on jotain pientä sanottavaakin ollut.

 

[-Mercury-]

Omasta mielestäni enemmän oikeaan osuva muotoilu kun olisi, että Tamminen tarvitsi kaksi kautta valmentaakseen musertavan ylivoimaisen materiaalin omalle sarjatasolleen - ja ironisesti jo ennen "ratkaisevaa" karsintafinaalisarjaa oli vieläpä selvää, että joukkuemäärän noustessa 13:een kumpikin osapuoli pelaisi seuraavalla kaudella SM-liigaa joka tapauksessa.

Unohtamatta myöskään sitä tosiseikkaa että Tamminen oli ihan statisti niissä karsintapeleissä. Muut miehet johti peliä, Tami hoiti pressit ja jauho toimittajille paskaa.

 

[Maple Leaf]

Tai tehdään jokin syvää luotaava analyysi yhden nähdyn pelin tai harjoituksen perusteella. Se on joko ylimielistä tai tyhmää, en tiedä kumpaa.

Aina Sihvosen ei tarvitse nähdä edes peliä tai harjoituksia, sillä joskus maahan juuri saapuneen valmentajan ensimmäisestä lehdistötilaisuudesta jonkun toisen Urheilulehden toimittajan poimima lause riittää perusteeksi kyseisen valmentajan ammattitaidon tuomitsemiseen. Se on todella ylimielistä, tyhmää, ylimielisen tyhmää tai tyhmän ylimielistä. Tämä siis vain tarkentavana lisäyksenä nimimerkki Dee:n ansiokkaaseen kirjoitukseen.

 

[mtuq]

Aina Sihvosen ei tarvitse nähdä edes peliä tai harjoituksia, sillä joskus maahan juuri saapuneen valmentajan ensimmäisestä lehdistötilaisuudesta jonkun toisen Urheilulehden toimittajan poimima lause riittää perusteeksi kyseisen valmentajan ammattitaidon tuomitsemiseen. Se on todella ylimielistä, tyhmää, ylimielisen tyhmää tai tyhmän ylimielistä. Tämä siis vain tarkentavana lisäyksenä nimimerkki Dee:n ansiokkaaseen kirjoitukseen.

Siffa alkaa kohta nousta vakavaksi kilpailijaksi jopa itselleen Spordelle.

Sihvonen on vaan oikeastaan viisaampi, kuin jääkiekkojoukkueet pelaajineen ja valmentajineen, koska eivät osaa toteuttaa Sihvosen heille antamaa pelikirjaa. Tuloksena on tällainen sekasotku, jossa fiasko-Sheddenin joukkue pelaa finaalissa..

 

[Analyytikko_]

Sihvonen on vaan oikeastaan viisaampi, kuin jääkiekkojoukkueet pelaajineen ja valmentajineen, koska eivät osaa toteuttaa Sihvosen heille antamaa pelikirjaa. Tuloksena on tällainen sekasotku, jossa fiasko-Sheddenin joukkue pelaa finaalissa..

No mitä muuta voisi olla tuloksena tai seurauksena tilanteesta, jossa humanistin teoriat kohtaavat käytännön?

Itseäni lähinnä naurattaa kuinka tosissaan jotkut ottavat Petterin, varsinkin Jokeri-ketjussa vaaditaan anteeksipyyntöä ja välillä joku muun joukkueen kuin Jokerien kannattaja kertoo Petterin olevan jopa hyvä analyytikko, joka ymmärtää pelistä erittäin paljon. Joopa joo.

Erityisesti kannattaa käyttää hyväkseen noita vetovinkkejä, helpon rahan kotiuttaminen helpottuu ja hankkimiskulut vähenevät, kun ei tarvitse soitella kaiken maailman vetovihje-puhelimiin.

Lopuksi on pakko mainita tuosta onomoro:n loistavasta analyysistä analyysien sisällön ja laatuvaatimusten suhteen. Paljonhan maailmaan puhetta mahtuu, mutta vähemmän sitten ihan asiaa.

 

[siffa]

Siffa alkaa kohta nousta vakavaksi kilpailijaksi jopa itselleen Spordelle.

Milloin ja missä olet kuullut/nähnyt/lukenut Sporden ottavan kantaa Nuori-Suomeen, yksilöivän tarkasti jääkiekossa käytössä jo vuosikymmeniä olevia pelikirjoja, iloinneen kokoomuksen voitosta ja vastaavasti demarien häviöstä eduskuntavaaleissa, ottavan kantaa: 1960-1980 lukujen poliittiseen ilmastoon Suomessa, hallituksen muodostamiseen vuonna 2007, ilmastonmuutoksiin, energiapolitiikkaan, ydinvoimaan, naispappeuteen, amerikkalaisuuteen, kansalaissotaan, KooKoon kaikkiin keskusteluihin, tähän mennessä kaikkien aikojen kovimpaan jääkiekkoturnaukseen WC 2004, amerikkalaisten ylivoimaisuuteen tieteen perustutkimuksessa, Urheilulehden käynnistämään uudenlaiseen jääkiekkokirjoittamiseen jne jne jne. Kerro minulle, mistä voin lukea ja tutkia Sporden osallistuneen vaikkapa vain joihinkin noista aiheista niin pääsisin vähän paremmin kärryille Sporden aivoituksista. Odotan mielenkiinnolla lähdeluettelojasi:)

 

[Maple Leaf]

Milloin ja missä olet kuullut/nähnyt/lukenut Sporden ottavan kantaa Nuori-Suomeen, yksilöivän tarkasti jääkiekossa käytössä jo vuosikymmeniä olevia pelikirjoja (...) jne jne jne.

Toisaalta en ole myöskään vielä havainnut Sporden keksivän toisten kirjoittamaksi jotain sellaista, mitä he eivät ole kirjoittaneet. Toivottavasti hän ei tähän valitettavasti Jatkoajassakin ajoittain näyttäytyvään "keskustelumuotoon" ikinä ylläkään.

 

[siffa]

Juniorijääkiekkoilun tila

Urheilulehden nettisivuilla on Sihvosen kovaa arvostelua juniorijääkiekkoilumme tilasta. Huutia saavat päättäjät Kummolasta Jukka Jaloseen saakka.

Löytynee tuolta:

www.urheilulehti.fi

 

[dude]

Suora linkki: http://www.urheilulehti.fi/jaakiekko/uutiset/article140552-1.html

Artikkelista paistaa läpi Sihvosen oman pelikirjan kolme ongelmaa:

1) Tyytyväisyys: Maine on niin suuri, että perusduunia ei tarvitse tehdä. Petteri Sihvonen ei kirjoittaisi noin, jos olisi nähnyt Suomen pelejä muutoinkin kuin tv-koosteista.

2) Rakenteiden ymmärtämättömyys: Kun puhutaan kaukalon sisällä tapahtuvista asioista, Sihvonen on ehkä maan kovin kirjoittava toimittaja. Mutta kaukalon ulkopuolisia, peliin kuitenkin vaikuttavia, rakenteita Sihvonen ei tunne, eikä osaa niitä arvioida oikealla tavalla.

3) Täydellinen puusilmäisyys Kalervo Kummolaa kohtaan: Liittyy osittain kohtaan kaksi, mutta Sihvonen ei vaan yksinkertaisesti näe eikä tiedä mikä Kummolan rooli Jääkiekkoliitossa on ja miten hän sen roolinsa hoitaa. Kalessa on paljon huonoa, mutta myös paljon hyvää, minkä Sihvonen tietoisesti jättää huomioitta.

 

[Kaivanto]

Tekstin puolivälissä argumentti on, että menestystä ei ole tullut, koska liitossa halveksitaan valmentajan merkitystä ja palkataan saunakavereita tyyliin Laurila.

Tekstin lopussa argumentti on, että menestystä on tullut, koska liitossa "manipuloidaan peliä" kutsumalla hätiin taitavia valmentajia tyyliin Aravirta.

Se oli myös ihan hauska pätkä, jossa kirjoittaja irvaili Urheilulehden omahyväisyydelle, sille, miten virheitä ei myönnetä ja meininki on täydellisempää vain Pohjois-Koreassa.

 

[Luiro]

Tekstin puolivälissä argumentti on, että menestystä ei ole tullut, koska liitossa halveksitaan valmentajan merkitystä ja palkataan saunakavereita tyyliin Laurila.

Tekstin lopussa argumentti on, että menestystä on tullut, koska liitossa "manipuloidaan peliä" kutsumalla hätiin taitavia valmentajia tyyliin Aravirta.

Eli siis valmentajan merkitystä on aliarvioitu liitossa ja valmentajavalinnat ovat olleet ihan arpapeliä.

 

[HangoverFairy]

En lukenu koko ketjua lävitse....

Sihvosen kommentteja ja mielipiteitä on "ihan mukava" lukea. Mies toi Mestiksen finaaleihin sohvalätkänpelaajille uuden näkökulman analysoimalla pelitilanteita,jne.
Ihan mukava lisähän tuo oli.

Sihvonen on kuitenkin käsittääkseni suorittanut huippuvalmentajantutkinnon?
No mies ei pärjää valmentajana, mutta ymmärtää teorian ja kuinka sitä sovelletaan ja kehitetään tulevaisuutta varten. Eikös tälläiset tapaukset analysoi työelämän kehitystä,jne? ! ?

Omasta puolestani Sihvonen saa mekastaa ja analysoida mailman tappiin asti.
Kunhan kyseinen naama pysyy kaukana JÄÄKIEKON MM-kisoista!!

Jaaha..taitaa olla parempi, että lopettaa tämän "sihvostelun" enneku menee yli. Tais mennä jo?

 

[Raksilanmäyrä]

Kummola on ongelma

Niin paljon paskaa kuin Sihvonen saa myös omalta osaltani, lähinnä liittyen a)Sm-liigan joukkueiden pelikirjojen ja voimasuhteiden vertailuun missä Petterin mielipiteet vaihtuvat kuin teinitytöllä, ja b)Kaverin sirkusnorsun kokoiseen egoon, niin yhdestä asiasta miestä täytyy kiittää jossa hän on (jatkoaikalaisten ohella tietty) Suomen kuuluvin ääni: Kritiikistä Kummolaa kohtaan. Liekkö kuinka moni vähemmän urheilu-mielinen tyyppi kiinnittänyt huomiota ko. asiaan, mutta Kummolan tekemiset Jääkiekkoliiton johdossa ovat kuitenkin sellaisella tasolla ettei sitä voisi hyväksyä minkään amatööri/ammattilais seuran johtajalta missään lajissa mitä urheilutoimintana pidetään. Mutta kun yläpuolella ei käytännössä ole ketään kukaan antais potkua Kalelle, niin hyvä että Sihvonen(ja varauksin myös IS:n Vesa Rantala) oikeasti julkisesti kritisoivat miestä, jonka tekemisistä maksetaan vielä perintönä kova hinta.

Hyvä Petteri, mölyä päättäjille jatkossakin, tuo esille epäkohdat Suomen jääkiekossa, ja pliis herkuttele meitä jatkossakin jäätävillä "seiskamaisilla" haastatteluillasi!

 

[Reinomies]

3) Täydellinen puusilmäisyys Kalervo Kummolaa kohtaan: Liittyy osittain kohtaan kaksi, mutta Sihvonen ei vaan yksinkertaisesti näe eikä tiedä mikä Kummolan rooli Jääkiekkoliitossa on ja miten hän sen roolinsa hoitaa. Kalessa on paljon huonoa, mutta myös paljon hyvää, minkä Sihvonen tietoisesti jättää huomioitta.

Kohta on vähän ristiriitainen. Miten voi tietoisesti jättää huomiotta jotain mitä ei vaan yksinkertaisesti näe eikä tiedä? Eiköhän tämä ole kuten erään palstamme nimimerkin kritiikki oman seuransa toimitusjohtajaan, omistajan apupoikaan, syksyllä. Hyvät puolet oli toki tiedossa, mutta jos oma idea mihin vilpittömästi uskoo on se, että miehestä on päästävä eroon, niin yleensä käytetty tyyli ei ole se, että pyritään joka välissä tuomaan kaverin hyvät työt esiin. Epäilemättä Kale on tehnyt paljonkin hyvää suomalaisen jääkiekkoilun eteen, silti on täysin aiheellista vaatia miestä edes silloin tällöin vastuuseen epäonnistumisistaan. Sihvosen teksteistä toki voi olla montaa mieltä, mutta Kale-krittiikki on varsin osuvaa.

 

[Prt Sc]

En tiedä luetko sinä Petteri itse koskaan tätä sinulle rakennettua kunniakasta ketjua, mutta jos luet, niin voisitko ystävällisesti vastata, miten ihmeessä saat rakennettua Marko Kivenmäestä Suomen yliarvostetuimman pelaajan? Pistän tännekin oheen listan jonka nimim. Ioota Rhoo iloksemme keräsi Markon suorituksista Sm-Liigassa. Listaa katsomalla ja miehen henk. koht. tuntien on vaikea ymmärtää, miksi Marko on yliarvostetuin. Yleisellä tasolla juttusi ovat varsin mielenkiintoisia, mutta nyt menee kummallisella tavalla metsään. Maailmassa ei taida olla olemessa niin paljon miinusmaaleja, että Markosta saisi koko liigan yliarvostetuimman. Mitäs muut mieltä?

Kivenmäki Marko 14+35=49 19+34=53 11+25=36 14+28=42 (180)
Viuhkola Jari 7+38=45 12+27=39 15+16=31 25+31=56 (171)
Nurminen Kai 20+20=40 14+17=31 25+24=49 23+22=45 (165)
Kuhta Kimmo 24+26=50 X 29+20=49 31+28=59 (158)
Kohn Ladislav 23+22=45 18+12=30 17+28=45 20+18=38 (158)
Hancock Quinn 14+22=36 9+33=42 13+7=20 10+34=44 (142)
Toporowski Shayne 19+34=53 12+17=29 17+18=35 5+18=23 (140)
Hirschovits Kim 19+40=59 14+26=40 8+13=21 7+12=19 (139)
Vahalahti Ville 21+23=44 15+10=25 11+19=30 18+22=40 (139)
Pesonen Janne 22+33=55 8+14=22 11+18=29 17+13=30 (136)
Varis Petri 17+28=45 18+13=31 13+17=30 9+19=28 (134)
Öhman Stefan 22+23=45 15+4=19 17+24=41 14+15=29 (134)
Murphy Cory 13+37=50 X 12+23=35 18+26=44 (129)
Kontiola Petri 12+35=47 9+35=44 8+17=25 4+9=13 (129)
Jantunen Marko 12+29=41 3+5=8 16+24=40 19+21=40 (129)
Leino Ville 11+29=40 12+31=43 8+11=19 9+15=24 (126)
Laamanen J-P 10+26=36 13+19=32 15+21=36 10+11=21 (125)