Petteri Sihvonen – kiekkomedian virallinen totuus

[-Mercury-]

Tämän perusteellahan Kalpa pitäisi pudottaa liigasta, koska joukkueen B-junnut eivät pelaa Sm-sarjassa.

Anteeksi off-topic.

Nimenomaan ei. Riittää että joukkuen on olemassa, eli aivan hyvin riittää että pelaavat I-divisioonassa.

 

[Orman Mollis]

Tämän perusteellahan Kalpa pitäisi pudottaa liigasta, koska joukkueen B-junnut eivät pelaa Sm-sarjassa.

Anteeksi off-topic.

Siis minkä perusteella?? Eikös tuossa Japen viestistä selviä olennainen? Ja käsittääkseni Kalpalla joukkueet löytyy A-, B- ja C-junioreista.

Nousua havittelevalta Mestis-seuralta vaaditaan joukkueet A-, B- ja C-nuorten sarjoissa, mutta ei niiden tarvitse ylimmällä sarjatasolla pelata.

No kai tuo ei kaikille selvää ole, kun Sihvonenkin asiassa on erehtynyt!

 

[Pinnat jää Ouluun]

Turha tuota on ihmetellä, koska niin ei ole missään vaadittu. Nousua havittelevalta Mestis-seuralta vaaditaan joukkueet A-, B- ja C-nuorten sarjoissa, mutta ei niiden tarvitse ylimmällä sarjatasolla pelata. Tässä on moni erehtynyt, kun on puhuttu että pitää olla juniorijoukkueet niissä ikäryhmissä, joissa pelataan SM-sarjaa. Eli siis em. ikäryhmissä, mutta ei välttämättä SM-tasolla.

Savon Sanomissa on palsta, jossa saa kysyä urheiluun liittyviä kysymyksiä, ja jokin aika sitten tuli esille kysymys nousukriteereistä. Vastaajana oli joku henkilö SM-liigan taholta, joka sanoi juuri että joukkueet tulee olla SM-sarjassa. Tiedä onko toimittaja ehtinyt mennä muuttamaan totuutta vai eivätkö säännöt ole selvät johtoportaassakaan.

 

[Trekolmestar]

Sihvos-Petteri on sitten näemmä arvioinut uusimmassa Urheilulehdessä SM-liigan pudotuspeleihin menevien joukkueiden runkosarjaonnistumisen yms. Jokaisesta joukkueesta on oma samanlaisella sapluunalla laadittu analyysi, jossa mm. yhtenä kohtana on poimittu joukkueen kauden onnistuja ja epäonnistuja. Sen kummemmin puuttumatta muuhun juttuun, kommentoisin Petterin em. pelaajavalintoja Lukon osalta.

Lukon onnistujaksi Petteri Sihvonen nostaa Pekka Saarenheimon. Ok, hyväksyn. Peki on pelannut parhaan kautensa ja on tärkeä pala Lukon hyökkäyksen selkärangaksi noussutta kakkosketjuja. Silti itse olisin ehkä nostanut toisen Oulun pojan eli Haatajan Pekin ohi, mutta makuasiahan tämä on.

Mutta sitten: Lukon kauden epäonnistuja Petteri Sihvosen mielestä on Erik Hämäläinen. Perusteet (suora lainaus lehdestä, yhden typon korjasin): "Ikä ei tule yksin. Pelivuodet alkavat olla päätöksessä. Ura sinänsä on ollut todella kunniakas."

Joko tuo on trolli tai sitten Petteri ei ole nähnyt yhtään Lukon ottelua tällä kaudella. Lukon puolustajien ja itse asiassa koko joukkueen ±pörssiä ylivoimaisesti johtava puolustaja (+12), joka on pelannut perusvarmaa peliä illasta toiseen. Jos nopeus ei aina riitäkään, niin pelisilmä ja sijoittuminen korvaavat sen lähes poikkeuksetta. Plussissa lähelle pääsee ainoastaan Ilkka Heikkinen (+10), joka on lähes koko kauden pelannut Eepin pakkiparina (sattumaako?).

Ja tämä mies on Petteri Sihvosen mielestä Lukon epäonnistuja. Minä olen tällä kaudella nähnyt 10 Lukon peliä paikan päällä ja 3 kpl Canal+:lta ja yhdessäkään niistä Eepi ei ole ollut lähellekään Lukon huonoin pelaaja. Lähtökohtaisesti Eepi oli kauden alkaessa kolmosparin pakki ja on nyt noussut ykköspariin. Kyllä minä tuolle arviolle kaipaisin muitakin perusteita kuin pelkän iän. Että jos hra Sihvonen tämän luet, niin kerropa ihan mielenkiinnosta, millä mittareilla Eepi on Lukon kauden epäonnistuja? Miten esimerkiksi toinen veteraani Kari Martikainen (-10) on onnistunut paremmin kuin Eepi? Selitäpä se.

 

[Sääksi]

Mutta sitten: Lukon kauden epäonnistuja Petteri Sihvosen mielestä on Erik Hämäläinen. Perusteet (suora lainaus lehdestä, yhden typon korjasin): "Ikä ei tule yksin. Pelivuodet alkavat olla päätöksessä. Ura sinänsä on ollut todella kunniakas."

Käsittämätöntä. Eepi on ollut Lukon kauden paras ja tasaisin pakki.

 

[Orman Mollis]

Joko tuo on trolli tai sitten Petteri ei ole nähnyt yhtään Lukon ottelua tällä kaudella. Lukon puolustajien ja itse asiassa koko joukkueen ±pörssiä ylivoimaisesti johtava puolustaja (+12), joka on pelannut perusvarmaa peliä illasta toiseen. Jos nopeus ei aina riitäkään, niin pelisilmä ja sijoittuminen korvaavat sen lähes poikkeuksetta. Plussissa lähelle pääsee ainoastaan Ilkka Heikkinen (+10), joka on lähes koko kauden pelannut Eepin pakkiparina (sattumaako?).

Itse olen tullut siihen tulokseen että Sihvonen on jonkunsortin trolli. En ymmärtänyt esimerkiksi tätä viimeviikkoista filmaamisen puoltamista ja taas on tullut aikalailla asiantunteva kommentti Eepistä..

Omasta mielestäni Urheilulehden taso on tippunut järkyttävästi Sihvosen tulon jälkeen. Alkuun tykkäsin Petterin jutuista, mutta milteipä tuon WC:n jälkeen on miltei joka lehdessä tullut samanlaista sontaa. Summasesta, Kummolasta, Jalosesta, Sheddenistä jne. Enää tulee Urheilulehteä luettua lähinnä kavereitten luona, jos jollain sattuu "soosi" olemaan. En viitsi enää omia rahojani tuhlata lehteen, missä saan lukea vaatimattomasti itsensä Suomen johtavaksi jääkiekkotietäjäksi tituleeravan Sihvosen viiden sivun vuodatusta Mr.Fiaskosta..

 

[-Niks-]

Tuntuu aina siltä että Petteri lannistaa kaiken hyvän elikkäs nyt annan esimerkin joka on täysin tuulesta tempastu ja ei liity jääkiekkoon mitenkään mutta kun en parempaa keksinyt. "Hei Petteri olipa tuolla naisella hyvä perse ja Petteri vastaa näin; no siis minun mielestäni perse ei ole se tärkein asia vaan naisen pelikirja on se tärkein asia, eli miten nainen on suunnittelut käyvänsä kaupassa. Iskeekö hän suoraan meikkiosaston läpi lihatiskille ja sen jälkeen tiukan karvauksen jälkeen kassalle maitokannujensa kanssa vaai pelaako passiivisesti ja kyttäilee avointa ja hyvää hetkeä iskeä mummojen ohi kassoille".

Paska esimerkki mutta pointtini oli kuitenkin tämä, Petteri tsiikailee peliä aivan liian analyyttisesti no toki jokainen tallaa tyylillään mutta rajansa kaikella ja kun vielä yleensä Sihvonen tuppaa unohtamaan sen tärkeimmän eli pelin, tuntuu sitlä, että hän ei välillä edes tiedä paljonko meneillä olevan matsin tulos on kun hän vain tsiikailee jotain keskialueen mielenkiintoista träppi karvaus härdelli höystettynä uskomattomalla prässillä! Lyhyesti sanottuna oma mielipiteeni, Jätä analyysisi ja mee vaikka pikku kakkoseen juontajaksi, ehkä ransua kiinnostaa.

Edit: On monia muitakin asioita mitkä ärsyttää mutta jätettäköön ne pois tästä koska niitä asioita on jo puitu aivan liiaksi jatkoajankin palstalla muidenkin ansiosta.

 

[Jyrla]

Petterin kirjoitukset ovat usein ristiriitaisia ja se liittyy mielestäni hänen nykyiseen ammattiinsa. Ne pitää lukea ajatuksella (jota suomalainen lehdistö ei tavallisesti vaadi).

Silti olen sitä mieltä että pelikirja-agenda on tuonut semi-aktiiviselle jääkiekon seuraajalle aiheeseen uusia ulottuvuuksia. Ulottuvuuksia joita valtakunnan päälehditstö (minulle HS, Aamulehti, Kaleva,IL,IS) ei koskaan toisi julki.

Mulle saa laittaa shittiä mielepiteestäni, silti en siitä luovu.

ps.Te Petterin kovat dissaajat: Voitteko nimetä sen suomalaisesta/muusta jääkiekosta asiantuntevasti kirjoittavan henkilön jonka kirjoituksia minun pitäisi alkaa seuraamaan?

 

[onomoro]

Paska esimerkki mutta pointtini oli kuitenkin tämä, Petteri tsiikailee peliä aivan liian analyyttisesti no toki jokainen tallaa tyylillään mutta rajansa kaikella ja kun vielä yleensä Sihvonen tuppaa unohtamaan sen tärkeimmän eli pelin, tuntuu sitlä, että hän ei välillä edes tiedä paljonko meneillä olevan matsin tulos on kun hän vain tsiikailee jotain keskialueen mielenkiintoista träppi karvaus härdelli höystettynä uskomattomalla prässillä! Lyhyesti sanottuna oma mielipiteeni, Jätä analyysisi ja mee vaikka pikku kakkoseen juontajaksi, ehkä ransua kiinnostaa.

Satuitko katsomaan eilen divarin finaalimatsia urheilukanavalta?

En ymmärrä mikä analyyttisyydessä ja pelin ymmärtämiseen pyrkimyksessä voi olla niin vastenmielistä jollekin. Siinähän ollaan juuri itse pelissä, eikä missään muualla. Kyseessä on yksi näkökulma, josta peliä katsotaan. Jos peliin haluaa mennä vain kännäämään, niin eihän noista analyyseistä saa silloin mitään irti, mutta jos haluaa vähän käsittää, että mistä ne maalit ja hienot taklaukset syntyvät, niin silloin analyysi voi olla hyvä apuväline.

 

[-Niks-]

Satuitko katsomaan eilen divarin finaalimatsia urheilukanavalta?

En ymmärrä mikä analyyttisyydessä ja pelin ymmärtämiseen pyrkimyksessä voi olla niin vastenmielistä jollekin. Siinähän ollaan juuri itse pelissä, eikä missään muualla. Kyseessä on yksi näkökulma, josta peliä katsotaan. Jos peliin haluaa mennä vain kännäämään, niin eihän noista analyyseistä saa silloin mitään irti, mutta jos haluaa vähän käsittää, että mistä ne maalit ja hienot taklaukset syntyvät, niin silloin analyysi voi olla hyvä apuväline.

Ei siinä mitään vastenmielistä olekkaan jos haluaa tutkia pelin joka seikkaa mutta omasta mielestäni jääkiekko ei ole kuitenkaan mitään korkeamman luokan fysiikkaa jossa pitää tutkia kaikkia asioita niin hiton tarkasti, itse nyt olen pelannut 17 vuotta lätkää ja omilla pienillä aivoillani olen ainakin tähän asti osannut pitää pelin yksinkertaisena ja ei ole tarvinnut hirveästi stressata kunhan simppelit kuviot tajuaa. Tuo nyt taas ei liittynyt mitenkään tähän keskusteluun mutta tulipahan oma kanta esitettyä jotenkin.

On monia asioita jotka ärsyttävät kyseisessä herrassa ja en voi sille mitään, kuitenkin jos herra Sihvonen osaisi ottaa joskus vähän letkeemmin kun on seuraamassa matsia niin that's fine, ei ehkä ottaisi niin paljon pannuun tuo analysointi mutta kun sitä analysointia pitää vääntää niin pienestäkin asiasta ja välillä tuntuu siltä kuin mies olisi joku ylijumala ja tietäisi kaiken lätkästä? Tosin näin asia ei ole.

Ainakin mies hälinää aiheuttaa joka puolella. Välillä ihan hyvillä jutuilla ja välillä taas ei niin hyvillä jutuilla, liikaa analysointia omille korvilleni.

 

[Pressiboxi]

Jos peliin haluaa mennä vain kännäämään, niin eihän noista analyyseistä saa silloin mitään irti, mutta jos haluaa vähän käsittää, että mistä ne maalit ja hienot taklaukset syntyvät, niin silloin analyysi voi olla hyvä apuväline.

Huomionarvoista toki myös, että PS ja RD Army näkivät pelin paikoin kovastikin eri valossa. Eli ei noihin Sihvosen analyyseihin ihan jumalan sanana pidä luottaa.

 

[tuuski]

On monia asioita jotka ärsyttävät kyseisessä herrassa ja en voi sille mitään, kuitenkin jos herra Sihvonen osaisi ottaa joskus vähän letkeemmin kun on seuraamassa matsia niin that's fine,

Tämä mua jaksaa ihmetyttää. Haluaisitko lukea Urheilulehdestä Sihvosen kirjoituksen joka kuuluisi "Oksa oli hyvä, hyviä torjuntoja, jalat liikkui, hyvä peli"? Jos/kun Suomessa on tällä hetkellä yksi jääkiekkotoimittaja, joka pystyy pelin sisällön avaamiseen faneille, minun mielestäni hänellä on jopa velvollisuus tehdä sitä.

 

[-Niks-]

Tämä mua jaksaa ihmetyttää. Haluaisitko lukea Urheilulehdestä Sihvosen kirjoituksen joka kuuluisi "Oksa oli hyvä, hyviä torjuntoja, jalat liikkui, hyvä peli"? Jos/kun Suomessa on tällä hetkellä yksi jääkiekkotoimittaja, joka pystyy pelin sisällön avaamiseen faneille, minun mielestäni hänellä on jopa velvollisuus tehdä sitä.

Tässä ei ole kyse siitä mitä hän kirjoittaa lehtiin.

Lehdessä hän kuitenkin saa selittää aivan mitä tahtoo ja se ei kiinnosta tippaakaan mutta se kismittää itseäni kun jääkiekko ottelussa hän toimii kommentaattorina niin itse en ainakaan kokoaikaa jaksaisi kuunnella melkein samoja analyysejä koko matsin ajan. Lehdet on sitten erikseen koska niissä sopii se, että analysoi tarkasti jotain asiaa. Eilenkin tuntui siltä kuin herra kiertäisi kehää analyyseissään ja hieman puolueellisesti arvioisi kentän tapahtumia.

Tosin tuo puoluellisuus on varmasti ihan omaa hakua mutta mutta mielipide eroja taas.

Edit; Mieluummin ottelun kommentaattorina kuuntelen Tinke Peltomaata kun hän ei osaa jauhaa asioita niin tarkasti.

 

[kaizu]

Mä ainakin diggasin Sihvosen kommentoinnista eilissä mestis-finaalissa todella paljon, kerrankin tuntui että kommenttattori antoi jotain lisä-arvoa ottelun katsomiseen. Kyllä näitä "läheltä ylös, toimita kiekko maalille" - kommentaattoreita on ihan tarpeeks.

 

[vihtori]

Mä ainakin diggasin Sihvosen kommentoinnista eilissä mestis-finaalissa todella paljon, kerrankin tuntui että kommenttattori antoi jotain lisä-arvoa ottelun katsomiseen. Kyllä näitä "läheltä ylös, toimita kiekko maalille" - kommentaattoreita on ihan tarpeeks.

Olen täysin samaa mieltä löysin selkeästi samat muutokset esim. Jukurien pelistä mitä Petterikin. Sama juttu Hokin pelaamisesta, jonka asian vahvisti myös valmentaja Suikkanen. Arvostan erittäin paljon Sihvosen anakyyttistä otetta. Hän on paras kommentaattori mitä olen nähnyt suomessa.

 

[Dennis]

Petteri Sihvonen kärsii paljon siitä, että on epäonnekseen valinnut journalistiseksi "oppi-isäkseen" Jukka Röngän. Provosoiva kirjoitustyyli ja ennakkoluuloton asenne on tiettyyn rajaan asti ja maltilla käytettynä hyvä juttu, mutta pidemmän päälle se vain rupeaa kyllästyttämään lukijaa ja vaikka sisällölliset asiat olisivat edelleen kunnossa, niin ulosanti syö sen uskottavuutta.

Petteri on tehnyt ihan hyvää duunia tässä jääkiekkoanalyytikon hommassaan. Nyt olisi hänellä itsellään tilaisuus tarkistaa oma journalistinen pelikirjansa ja unohtaa nämä J.Röngän "jokainen menetetty lukija tuo meille 2 uutta lukijaa" -paskapuheet. Urheilulehden levikki on saatu alan lehdelle hyvälle tasolle, mutta levikin nostamisessa onkin pitkälti kysymys pelkästä rahasta ja siitä, kuinka kovalla persnetolla kustantaja viitsii lehteään myydä. Urheilulehden ollessa kyseessä, ei pätäkkä lopu ihan heti kesken, koska kyseessä sattuu olemaan A -lehtien omistajan O-P Lyytikäisen harrastus ja "lempilapsi". Sisältönsä puolesta UL on kaukana siitä tasosta, että se pystyisi säilyttämään nykyisen levikin ilman jatkuvia "levikkikampanjoita".

 

[tuuski]

Edit; Mieluummin ottelun kommentaattorina kuuntelen Tinke Peltomaata kun hän ei osaa jauhaa asioita niin tarkasti.

Joo, en tiedä jaksaisinko Petteriä välttämättä koko kautta kuunnella kommentaattorina. Eilen kyllä diggasin, mutta niin diggasin Tinkestäkin aluksi. Eikä Sihvosen ydinosaaminen missään nimessä tule parhaiten esille kommentaattorina, aika ei vaan riitä. Aika vaikea ylipäätään keksiä kommentaattoria, joka olisi ollut loistava jääkiekossa. Esim. JP Jalon selostuksiin Tinke tai Kölli ei tuo juuri mitään lisäarvoa.

Sen sijaan studiossa Sihvonen voisi toimia hienostikin, ainakin heittämällä parempi kun Koivu. Ika on loistava ja liian vähän ruudussa.

Itse tarkoitin kuitenkin tuolla edellisellä kirjoituksellani näitä lehtitekstejä.

 

[-Mercury-]

Urheiluruudussa oli eilen juttu puoluejohtajien suhteesta urheiluun. Toimittaja käytti hallitusohjelmasta leikkisästi nimeä "hallituksen pelikirja".

Ja kyllä, PS on selvästi keskivertoa parempi kommentaattori. Kokemusta lisää vaan niin luulen että vielä paranee. Hyvin osaa pelin virtauksia avata katsojille. Tosin liika sokea tuijottaminen pelikirjoihin on pahasta, mitä ei kyllä liikaa ollutkaan eilen. Eikä mielestäni sovikaan kiivastahtisen pelin kommentointiin, ainakaan liiaksi. Jättäköön ne sitten lehteensä.

 

[onomoro]

Huomionarvoista toki myös, että PS ja RD Army näkivät pelin paikoin kovastikin eri valossa. Eli ei noihin Sihvosen analyyseihin ihan jumalan sanana pidä luottaa.

Tämähän analyysien suola onkin. Niitä on erilaisia.

 

[ultrar]

Tämä mua jaksaa ihmetyttää. Haluaisitko lukea Urheilulehdestä Sihvosen kirjoituksen joka kuuluisi "Oksa oli hyvä, hyviä torjuntoja, jalat liikkui, hyvä peli"? Jos/kun Suomessa on tällä hetkellä yksi jääkiekkotoimittaja, joka pystyy pelin sisällön avaamiseen faneille, minun mielestäni hänellä on jopa velvollisuus tehdä sitä.

Tässä on juuri se pointti. Kuka tahansa tai ainakin melkein osaa lausua niitä latteuksia (tolpat ovat maalivahdin parhaat kaverit, ajaa iholle, antaa kiekon tehdä työn jne.). Mutta vain harvat toimittajat pystyvät oikeasti avaamaan peliä ja se jos mikä vie tavallisen katsojan lähemmäs pelin sisintä, mikä on loistava asia.

 

[Huerzo]

Huomionarvoista toki myös, että PS ja RD Army näkivät pelin paikoin kovastikin eri valossa. Eli ei noihin Sihvosen analyyseihin ihan jumalan sanana pidä luottaa.

Asiaan kannattaa suhtautua kuin osakeanalyyseihin. Nytkin joidenkin jenkkianalyytikoiden mielestä ollaan matkalla kohti taantumaa ja osakkeiden pidempää laskuputkea, toisten mielestä pikku "dippi" oli luonnollinen korjaus ennen seuraavaa osakkeiden nousukautta. Molempien ryhmien äänitorviin kuuluu arvostettuja alan asiantuntijoita. Eri tekijöitä painottamalla päästään erilaisiin lopputuloksiin arvioiden lopputulosten suhteen (olettaen, ettei osakeanalyytikoilla ole omaa lehmää ojassa, mikä kannattaa pitää aina mielessä).

 

[Pressiboxi]

Eri tekijöitä painottamalla päästään erilaisiin lopputuloksiin arvioiden lopputulosten suhteen (olettaen, ettei osakeanalyytikoilla ole omaa lehmää ojassa, mikä kannattaa pitää aina mielessä).

Toki toki, ajattelin itsekin, että kannattaa kuulla monia/kaikkia osapuolia eikä uskoa PS:n pelikirjasetteihin ihan liikaa kuitenkaan pelkästään.

 

[tuuski]

Toivottavasti joku katsoi äsken UK:lta Sihvosen analyysia Mestis-finaalista. Siinä on sellaista settiä mitä kaipaisin canalin lähetyksiinkin. Toki tuohon on kunnon mahdollisuus vasta ottelusarjassa, mutta epäilenpä, että siihen ei tulla canalilla/nelosella pystymään. Ei ainakaan Koivun voimin. Joka tapauksessa Sihvoselle iso käsi!

 

[Creed Bratton]

Suosittelen jokaista Petteri-fania käymään lukaisemassa Jokereiden osiosta petteriketjusta mitä mieltä Petteri on taustoista ja niiden käyttämisestä journalismissa. Itse ainakin repesin.

 

[Black Adder]

Miten Petterin ketjussa on näin hiljaista vaikka Fiasko-kiekko rullasi aika vakuuttavasti viime kauden mestarin Hämeenlinnan Paskakerhon yli finaaliin? Eikö tässä maassa enää osata v*ttuilla ollenkaan? Petteriltä odotan parempaa selitystä tähän kuin Paavo Väyrysmäistä toteamusta: tuomaripeliä.