Petteri Orpon hallitus

[Nahkasohva]

Noin kokonaisuutena, Suomi on poliittisen johdon osalta myös aiempaa liberaalimpi, ja ero tulee siitä, että nyt on arvoliberaali presidentti. Stubb on uusinut Suomen ulkopoliittista linjaa useilla tavoilla. Tunnetuin niistä on arvopohjainen realismi, josta löytyy käsitteenä tietoa tästä. Tätä tarkoittaa Stubbin ”arvopohjainen realismi”

Monilta tosiaan tuntuu unohtuvan, että Stubb on arvoliberaali. Vaikka Haavisto oli presidentinvaalien toisella kierroksella ehkä vielä leimallisemmin arvoliberaali, se ei Stubbin arvoliberaaliutta poista eikä vähennä. Kirjoitin kyseisen kakkoskierroksen aikana, että käsillä on hyvin poikkeuksellinen tilanne, koska konservatiivisuuden vahvistumisesta huolimatta Suomella oli ensimmäistä kertaa historiansa aikana toisella kierroksella kaksi arvoliberaalia.

Jotenkin tuntuu, että monet pitivät Stubbia paljon konservatiivisempana yksinomaan siitä syystä, ettei hän ollut Pekka Haavisto. Tämä toki oli Stubbille lottovoitto, koska ilman konservatiivien ääniä hänestä ei presidenttiä olisi tullut. Oletin, että useampi konservatiiviäänestäjä olisi jättänyt kakkoskierroksella kokonaan äänestämättä, mutta heille lienee ollut tärkeintä estää Haaviston voitto. Eipä muuttunut presidenttimme konservatiiviksi, vaikka monet konservatiivit häntä äänestivätkin. Tämä tuntuu jostain syystä olevan monille juuri nyt hieman hankala asia hyväksyä.

 

[Analyzer]

Menettelytapoja ei ole rikottu.



Ymmärrän tämän näkemyksen. Silti näen itse niin, että Stubb haluaa käyttää valtaa mikä näkyi mm. Tavion tapauksessa. Stubbin linja poikkeaa niin paljon Niinistön linjasta, että eroja on tullut ja ne on vaikeita erityisesti äärikristillisille (KD) ja laitaoikeistolle (PS).

Noin kokonaisuutena, Suomi on poliittisen johdon osalta myös aiempaa liberaalimpi, ja ero tulee siitä, että nyt on arvoliberaali presidentti. Stubb on uusinut Suomen ulkopoliittista linjaa useilla tavoilla. Tunnetuin niistä on arvopohjainen realismi, josta löytyy käsitteenä tietoa tästä. Tätä tarkoittaa Stubbin ”arvopohjainen realismi”

Hallituksessa KD ja PS eivät edistä samaa arvopohjaa kuin Stubb ja muu hallitus. Vaikka kuinka keskusteltaisiin, esimerkiksi sukupuolivähemmistöjen oikeuksien osalta ei löydy yhtenäistä näkemystä. Mutta ei päätöksiä sentään jätetä siksi tekemättä eikä heille anneta valtaa arvopohjaisen realismin neliraajajarruttamisessa.

Se mihin menettelytavoilla viittaan löytyy kyllä kirjoittamistani viesteistä.

En väitä, että tässä on valtiosääntöjärjestystä olisi rikottu millään muotoa.

Kokoomus jyrää ja muut vikisee. Tässä politiikan lohkossa se voi usein olla lopputuloksen osalta ihan hyvä juttu, mutta omat vaaransa siinä on kansakunnan koheesion näkökulmasta pitkässä juoksussa.

 

[Mikael Pelzfuss]

Ville Tavio voi nyt keskenänsä ja aateveljiensä kanssa miettiä oliko se nyt sitten hyvä "priorisointi" ryhtyä sooloilemaan tuossa tasa-arvokoalitiota koskevassa päätöksessä. Minun mielestäni on ihan mahdollista, että tämä oli se viimeinen pisara, joka sai muun ulkopoliittisen johdon äänestämään julkilausuman puolesta. Aivan hyvin Suomi olisi voinut myös peesailla Ruotsia sekä monia muita EU-maita ja äänestää tyhjää. Julkilausuma olisi mennyt läpi siitä huolimatta. Ihan yhtä vähän se myös vaikuttaa Israelin politiikkaan oli Suomi mukana tai ei.

Stubb haluiaisi jättää jälkensä kansainväliseen järjestelmään uudistamalla YK:a. Tämän äänestyspäätöksen taustalla voi olla myös yritys hankkia tukea muslimimaista asiassa mahdollisesti tehtäville aloitteille.

 

[Cobol]

Kokoomus jyrää ja muut vikisee. Tässä politiikan lohkossa se voi usein olla lopputuloksen osalta ihan hyvä juttu, mutta omat vaaransa siinä on kansakunnan koheesion näkökulmasta pitkässä juoksussa.

Tätä pidin itsekin hallitusneuvottelujen aikaan mahdollisena ongelmana. Värisuora ei ole fiksuin teko. Mutta nyt kun hallituksen sisäinen asetelma tiedetään ja konservatiiviblokki on sekä kansalliskonservatiivista että äärikristillistä, eihän nyt jumalauta siihen suuntaan voinut ulkoministerin salkkua antaa missään tapauksessa.

Kumpikin ryhmä toimii jo nyt enemmän tai vähemmän Suomen ulkopolitiikan ja/tai tärkeiden tavoitteiden vastaisesti. En tarkoita vain Tavion tapausta tai Räsäsen valitusta Palestiinasta vaan myös mm. joukkoa (puoli)rasistisia ulostuloja PS:n ministereiltä tai mm. eutanasian totaalikieltämistä KD:n puolelta. Näille nyt vaan ei tule antaa valtaa yhtään enempää.

Olen päätynyt siihen, että ulkopolitiikan osalta presidentillä ja hallituksella tulee olla hyväksyntä Keskustalta ja SDP:ltä. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että hapuilua ulkopolitiikassa on. Katson, että perussyy on kuitenkin presidentin ja hallituksen liberaalit ja puoliliberaalit näkemykset vs kansalliskonservatiiviset ja äärikristilliset näkemykset.

Tätä ei minusta KD ja PS aiokaan myöntää vaan lyö kapuloita rattaisiin näyttämällä sormella heidän syrjimistä vaikka kyse on ideologisista eroista. Ja tämäkin että puhutaan aiempaa avoimemmin on tavallaan uutta Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa.

 

[Marleau]

Itse en oikeastaan löydä muuta kuin huonoja päätöksiä, virhearvioita ja leikkauksia aivan vääristä paikoista.

Jaa, no mielipiteensä kullakin ja siihen on toki oikeus. Mutta kysytään sitten niin päin, että mistä sun mielestäsi olisi mieluummin pitänyt tai saanut leikata? Vai meinaatko, ettei mistään olisi muka ollut varaa tehdä näitä leikkauksia?

Totta kai se aina hyvä olisi, jos sitä ei tarvisi mistään leikata, mutta kun nykyisessä taloustilanteessa se nyt ei valitettavasti ollut vaan mahdollista.

 

[Analyzer]

Tätä pidin itsekin hallitusneuvottelujen aikaan mahdollisena ongelmana. Värisuora ei ole fiksuin teko. Mutta nyt kun hallituksen sisäinen asetelma tiedetään ja konservatiiviblokki on sekä kansalliskonservatiivista että äärikristillistä, eihän nyt jumalauta siihen suuntaan voinut ulkoministerin salkkua antaa missään tapauksessa.

Kumpikin ryhmä toimii jo nyt enemmän tai vähemmän Suomen ulkopolitiikan ja/tai tärkeiden tavoitteiden vastaisesti. En tarkoita vain Tavion tapausta tai Räsäsen valitusta Palestiinasta vaan myös mm. joukkoa (puoli)rasistisia ulostuloja PS:n ministereiltä tai mm. eutanasian totaalikieltämistä KD:n puolelta. Näille nyt vaan ei tule antaa valtaa yhtään enempää.

Olen päätynyt siihen, että ulkopolitiikan osalta presidentillä ja hallituksella tulee olla hyväksyntä Keskustalta ja SDP:ltä. Siitä olen kanssasi samaa mieltä, että hapuilua ulkopolitiikassa on. Katson, että perussyy on kuitenkin presidentin ja hallituksen liberaalit ja puoliliberaalit näkemykset vs kansalliskonservatiiviset ja äärikristilliset näkemykset.

Tätä ei minusta KD ja PS aiokaan myöntää vaan lyö kapuloita rattaisiin näyttämällä sormella heidän syrjimistä vaikka kyse on ideologisista eroista. Ja tämäkin että puhutaan aiempaa avoimemmin on tavallaan uutta Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa.

Nyt tuot tähän mukaan sisäpolitiikkaa mistä ei ole ollut lainkaan kysymys.

Tämä Palestiina-kysymys ei ole mikään helppo ja selkeä rasti, vaan jakaa maailmalla ja Euroopassakin sivistysvaltioiden kantoja.

Pidän näkemykseni ja toivon Kaikkosen tavoin, että Tp-utvan ovi pysyköön kiinni niin kauan kuin sieltä tulee ulos yhteinen linja, jonka takana seistään. Kyllä tuo samainen hallitus kykenee seisomaan saman talouspolitiikankin takana, niin kyllä se pystyy tekemään sen myös ulkopolitiikassa, kun toiminta on oikein johdettua ja avainhenkilöt sitoutettu noudattamaan sitä.

 

[douppi]

Valitettavasti työelämän uudistamisessa - joka olisi pitänyt tehdä 25 vuotta sitten ja jota ay-liike on viivyttänyt SDP:n avulla - ainoa hallituskumppani on PS. Keskusta uhkailisi koko ajan Marinin hallituksen tapaan lähdöllä ja estäisi uudistukset ellei niistä anneta paljon myös Keskustan pohjattomaan konttiin. SDP ei revi itseään irti ay-liikkeestä eikä riittäviä uudistuksia saada aikaan.

Nyt ne tehdään kokoonpanolla Kok, PS, EK ja Yrittäjät sekä RKP ja ruotsinkielinen pääoma. Allekirjoitan sen, että neuvotteluja on yritetty 25 vuoden aikana tuloksetta. Ja senkin, että nykyinen kuusikko on kovin yksipuolinen. Mutta minkäs teet.

Kyllä, niitä työmarkkinoiden muutoksia olisi ehdottomasti pitänyt aloittaa viimeistään vuosituhannen alussa, mutta halua siihen ei näyttänyt oikein kellään olevan konkreettisella tasolla. Tarve jäykkien markkinoiden avaamiseen kuitenkin oli koko ajan. Sipilän hallitus oli oikeastaan pitkään aikaan ensimmäinen hallitus, joka edes pikkusen haastoi tätä markkina-asiaa/kilpailukykyä, ja mainiten joko rivien välistä tai suoraankin liittojen överiksi päässeen aseman, mutta keinot vaan olivat niin varovaisen onnettomat, että niille kiky minuuteille lähinnä irvailtiin. Kaikki jatkui kuten ennenkin.

Nyt sitten vuodessa tapahtunut muutenkin kerralla moni sellainen asia, jonka olisi mielellään asteittain nähnyt heikon yleistilanteen vuoksi alkaen vuosikymmeniä sitten. Ollaan aika ikävässä tilanteessa kaikkinensa. Sehän tosiaan on hanurista, jos leikkaukset osuvat monesta suunnasta vaikka samaan talouteen. Toivotaan niitä "iskuja" kuitenkin olevan vähemmän kun yleisesti pelätään.

 

[hooceebruins]

Voin sanoa ihan omasta elämästä, että ei tässä Petterin tai kenenkään muun oikeistolaisen uskot ja toivot kiinnosta pätkääkään.

 

[BigRedBob]

Jaa, no mielipiteensä kullakin ja siihen on toki oikeus. Mutta kysytään sitten niin päin, että mistä sun mielestäsi olisi mieluummin pitänyt tai saanut leikata? Vai meinaatko, ettei mistään olisi muka ollut varaa tehdä näitä leikkauksia?

Totta kai se aina hyvä olisi, jos sitä ei tarvisi mistään leikata, mutta kun nykyisessä taloustilanteessa se nyt ei valitettavasti ollut vaan mahdollista.

Yritystuissa, puoluetuissa ja ylipäätään varakkaiden verotuksessa olisi huomattavasti säätövaraa. Ja monessa muussa. Nykyinen hallitus haluaa leikkaamalla esim. työttömien etuuksia tehdä ”työnteosta kannattavampaa, kuin työttömänä olemisesta”, mutta eipä niitä työpaikkojakaan näytä tyhjästä ilmestyvän. Muutenkin tuon vähäosaisten kaiken kurjistamisen ja jatkuvan leikkaamisen vahingolliset seuraukset tullaan näkemään lähitulevaisuudessa.

 

[tommy36]

Onhan tuo surkuhupaisaa touhua. Mikä on ulkopolitiikan linja? Mikä on velkaatumistavoite?

Hallituksen tyypit sekoilee X:ssä ja lehdistössä ja kukin vetää vuorollaan eri suuntaan.

Kaikkonen on tuossa @Analyzer :n linkittämässä viestissä aivan oikeassa. Käsitelkää se asia ensin keskenänne ja tulkaa sen jälkeen vasta ulos yhteisellä linjalla. Joka päivä joko presidentti tai pääministeri oikoo ministerien sanomisia tai eduskuntaryhmät kritisoi toisen ministerin tekemisiä julkisuudessa.

Petterin paletti on sekaisin kuin seinäkello. Tuus nyt Petteri selittään tää homma...

Osaaminen, johtajuus, yhteistyökyky niin sidosryhmien kuin hallituksen kesken on aivan ala-arvoisella tasolla.

Juu, joillekin kaikki käy, kunhan muistetaan sopivasti kyykyttää oikeita henkilöitä. Mutta onhan tässä puurot ja vellit sekaisin tällä hallituksella, ja sanoisin että ei se Orpo nyt ihan niin kovassa paikassa ole kuitenkaan kuin vaikkapa edellinen hallitus, joka nyt sais ihan täyden helvetin kohdalleen, ja ilman sitä ei kukaan voi tässä kohtaa sanoa, että miten muuten olisi vedetty ja millaisia muutoksia mihinkin tehty.

 

[Cobol]

Pidän näkemykseni ja toivon Kaikkosen tavoin, että Tp-utvan ovi pysyköön kiinni niin kauan kuin sieltä tulee ulos yhteinen linja, jonka takana seistään. Kyllä tuo samainen hallitus kykenee seisomaan saman talouspolitiikankin takana, niin kyllä se pystyy tekemään sen myös ulkopolitiikassa, kun toiminta on oikein johdettua ja avainhenkilöt sitoutettu noudattamaan sitä.

Talouspolitiikassa Kokoomuksen ja RKP:n sekä täyskonservatiivisten puolueiden on ollut suhteellisen helppo löytää talouslinja. Ulkopolitiikassa se tulee olemaan maailman muutoksessa yhä haastavampaa. Olen samaa mieltä jokaisen kanssa, jonka mielestä ulko- ja turvallisuuspolitiikassa on syytä olla konsensus.

Mutta jos hallituksen laitaoikeisto ja äärikristilliset eivät tyydy muiden hallituspuolueiden + Kesk ja SDP linjaan, ei heitä lähdetä peesaamaan. Ei ne hallituksesta karkaa koska tietävät, että takaisin ei ole pääsyä. Tämä on vähän sellainen mittari Kokoomukselle ja Orpolle. Uskaltaako vai ei.

Kyllä, niitä työmarkkinoiden muutoksia olisi ehdottomasti pitänyt aloittaa viimeistään vuosituhannen alussa, mutta halua siihen ei näyttänyt oikein kellään olevan konkreettisella tasolla. Tarve jäykkien markkinoiden avaamiseen kuitenkin oli koko ajan. Sipilän hallitus oli oikeastaan pitkään aikaan ensimmäinen hallitus, joka edes pikkusen haastoi tätä markkina-asiaa/kilpailukykyä, ja mainiten joko rivien välistä tai suoraankin liittojen överiksi päässeen aseman, mutta keinot vaan olivat niin varovaisen onnettomat, että niille kiky minuuteille lähinnä irvailtiin. Kaikki jatkui kuten ennenkin.

On loistavaa, että Orpon hallitus lähti tekemään mm. työelämän uudistuksia. Ne tulevat liian myöhään, mutta katsotaan, jos niistä jotain hyötyä olisi. Talouskasvu tapahtuu yrityksissä, ei valtion velkarahalla julkisen puolen työpaikoissa. Investoinnit ovat avainasemassa, mutta tulemme häviämään kilpailun muille EU-maille. Ne lisäävät protektionismia jo USA:n tapaan. Viennistä riippuvalle maalle on silloin melkoisen vaikea saada Suomessa pystyyn uusia nokioita.

 

[Marleau]

Yritystuissa, puoluetuissa ja ylipäätään varakkaiden verotuksessa olisi huomattavasti säätövaraa. Ja monessa muussa. Nykyinen hallitus haluaa leikkaamalla esim. työttömien etuuksia tehdä ”työnteosta kannattavampaa, kuin työttömänä olemisesta”, mutta eipä niitä työpaikkojakaan näytä tyhjästä ilmestyvän. Muutenkin tuon vähäosaisten kaiken kurjistamisen ja jatkuvan leikkaamisen vahingolliset seuraukset tullaan näkemään lähitulevaisuudessa.

Kyllä varmasti niitä puoluetukia myös tarvitaan, kuten myös yritystukia, etten usko niiden mitään turhaa maksua suinkaan olevan. Verotuksesta toki aina kansalaisilla riittää mielipiteitä suuntaan ja toiseen.

Mutta en nyt silti vielä sanoisi sitä, että sitä köyhien ja pienituloisten elämää olisi täällä aivan valtavasti kurjistettu, koska hallitus on vaan koittanut lisätä sitä työllisyyttä ja että kansalaiset menisivät helpommin sinne töihin tienaamaan, kun että he olisivat työttömänä ja sinnittelisivät sen työttömyyskorvauksen/ansiosidonnaisen avulla ja saaden vielä sitä asumistukea, jonka maksaminen tulee myös kalliiksi yhteiskunnalle.

 

[BigRedBob]

Kyllä varmasti niitä puoluetukia myös tarvitaan, kuten myös yritystukia, etten usko niiden mitään turhaa maksua suinkaan olevan. Verotuksesta toki aina kansalaisilla riittää mielipiteitä suuntaan ja toiseen.

Mutta en nyt silti vielä sanoisi sitä, että sitä köyhien ja pienituloisten elämää olisi täällä aivan valtavasti kurjistettu, koska hallitus on vaan koittanut lisätä sitä työllisyyttä ja että kansalaiset menisivät helpommin sinne töihin tienaamaan, kun että he olisivat työttömänä ja sinnittelisivät sen työttömyyskorvauksen/ansiosidonnaisen avulla ja saaden vielä sitä asumistukea, jonka maksaminen tulee myös kalliiksi yhteiskunnalle.

Ymmärtäisin, jos niitä työpaikkoja nyt siunaantuisi jostain kaikille työttömyystuilla leveästi eläneille.

Ei sinällään liity mihinkään, mutta (ansiosidonnaisille) työttömyyspäivärahoille voi joutua, vaikka olisi työsuhteessa. Jos esim. vammautat perusteellisesti töissä vaikka jonkun jäsenen, saat sairausajalta tietyn ajan palkkaa, sen jälkeen Kelalta sairauspäivärahaa, mutta mitäs sitten, kun sairauspäivärahapäivät on täynnä? Sen jälkeen on vuorossa (ansiosidonnainen) työttömyysturva, vailla työnhakuvelvoitetta, koska sähän olet edelleen työsuhteessa. Toki tämä vaatii vakavaa tai kroonista vammaa, josta toipuminen/kuntoutuspäätökset kestää, mutta joo, se siitä.

Ihmettelen edelleen noiden suuryritysten tukia. Eihän se ole mitään markkinataloutta edes.

 

[Noppa10]

Ymmärtäisin, jos niitä työpaikkoja nyt siunaantuisi jostain kaikille työttömyystuilla leveästi eläneille.

Siihenhän tässä Kokoomus ja muu hallitus pyrkiikin; talouskasvun kautta luomaan lisätyöpaikkoja. Talouden kasvuun vaikuttaa moni asia, mm. Euroopan talous, johon emme paljoa voi itse vaikuttaa.

Ihan jo yksityiselläkin ihmisellä pätee sama lainalaisuus; jos ei meinaa palkka riittää, sitten tulee niitä menoja karsia. Erilaiset tuet on iso menoerä Suomessa, ja nyt niiden pienentämisellä tähdätään siihen, että tulevaisuudessa oli niiden piirissä vähemmän ja töiden parissa enemmän ihmisiä.

 

[BigRedBob]

Siihenhän tässä Kokoomus ja muu hallitus pyrkiikin; talouskasvun kautta luomaan lisätyöpaikkoja. Talouden kasvuun vaikuttaa moni asia, mm. Euroopan talous, johon emme paljoa voi itse vaikuttaa.

Ihan jo yksityiselläkin ihmisellä pätee sama lainalaisuus; jos ei meinaa palkka riittää, sitten tulee niitä menoja karsia. Erilaiset tuet on iso menoerä Suomessa, ja nyt niiden pienentämisellä tähdätään siihen, että tulevaisuudessa oli niiden piirissä vähemmän ja töiden parissa enemmän ihmisiä.

Varmaan joo pyrkii moniin kauniisiin asioihin ja ennen kaikkea parhaiden ystäviensä EK:n ja muiden tavoitteisiin, mutta tuleeko niitä työpaikkoja?

Sinun ei tarvitse selittää asioita minulle kuin jollekin vajakille, olen +50v. aikuinen mieheksi koko ikäni identifioitunut. Muistan kyllä millaiset jäljet edellinen lama jätti, vaikka se ei itseäni koskettanut lainkaan. Nämä hallituksen toimet jättävät jälkeensä vain ihmisraunioita. Valtion ensisijainen tehtävä on huolehtia ihmisistä, eikä tukea noita suuryrityksiä, joiden olisi syytä pärjätä ihan omillaan. Eikö se ole kapitalismia? Suomi ei ole mikään Oy Ab, vaikka aina välillä niin yritetään maalailla.

 

[Noppa10]

Varmaan joo pyrkii moniin kauniisiin asioihin ja ennen kaikkea parhaiden ystäviensä EK:n ja muiden tavoitteisiin, mutta tuleeko niitä työpaikkoja?

No se riippuu mm. siitä tuleeko sitä talouskasvua. Euroopan talouden kasvuun me emme tosiaan voi juurikaan vaikuttaa itse, sen osalta ollaan ihan matkustajia. Me voimme vaikuttaa siihen Suomen talouden kasvuun, mm. juurikin noilla leikkauksilla ja talouden sopeutuksilla, jotka TOIVOTTAVASTI ajavat ihmisiä enemmän töihin. Mitä enemmän ihmisiä on töissä, sitä vähemmän on tukia maksettavana. Mitä enemmän on ihmisiä töissä, sitä paremmat mahdollisuudet yrityksillä on kasvaa ja investoida.

Se, millä yrityksiä (työnantajia) yritetään houkutella palkkaamaan väkeä töihin, on nimenomaan nuo työmarkkinoihin tehdyt muutokset. Joita muuten uskoisin lisää olevan tulossa.

Vasemmalla ei haluttaisi näitä muutoksia, vaan lisää tukia vaan työttömille ja muille vähäosaisille. Miten sinun mielestäsi nuo tuet tulisi rahoittaa, kun meiltä loppuisi nykymenolla valtiolta rahat ilman näitä leikkauksia ja sopeutuksia?

Se, missä olen samaa mieltä kanssasi, on yritystuet. Niissä olisi perattavaa paljonkin. Ei kaikkia tarvitse poistaa, mutta ne pitäisi käydä kunnon kammalla läpi. Puoluetuet poistaisin kokonaan. Jos puolueelle on tilausta, löytyy se rahoitus jostakin.

Sinun ei tarvitse selittää asioita minulle kuin jollekin vajakille, olen +50v. aikuinen mieheksi koko ikäni identifioitunut.

Sanoo ihminen, joka viestistä toiseen rummuttaa hallituksen (Kokoomuksen) halua kurjistaa köyhiä, vaikka nämä asiat on sinulle moneen kertaan selitetty.

 

[BigRedBob]

Sanoo ihminen, joka viestistä toiseen rummuttaa hallituksen (Kokoomuksen) halua kurjistaa köyhiä, vaikka nämä asiat on sinulle moneen kertaan selitetty.

Nämä asiat voi selittää muistakin näkökulmista, kuin Purran ja Orpon.

 

[Noppa10]

Nämä asiat voi selittää muistakin näkökulmista, kuin Purran ja Orpon.

Voi toki, ja sitä juuri sinulta kyselin, että miten esimerkiksi sinä rahoittaisit näiden "kurjistettujen köyhien" elämisen jatkossa, kun Suomen valtiolta loppuu fyrkat, jos jotain ei muuteta nykymenossa?

 

[BigRedBob]

Voi toki, ja sitä juuri sinulta kyselin, että miten esimerkiksi sinä rahoittaisit näiden "kurjistettujen köyhien" elämisen jatkossa, kun Suomen valtiolta loppuu fyrkat, jos jotain ei muuteta nykymenossa?

Ne leikkaukset ja verotuksen kiristämiset on kohdistettava eri tavalla, ei heikoimmassa asemassa oleviin.

 

[Noppa10]

Ne leikkaukset ja verotuksen kiristämiset on kohdistettava eri tavalla, ei heikoimmassa asemassa oleviin.

Niin, eli miten? Tämä on kuin vihreiden kanssa väittelisi; kaikki on paskaa, mutta mitään vaihtoehtoista ei ole tarjota tilalle.

 

[Bauer]

Me voimme vaikuttaa siihen Suomen talouden kasvuun, mm. juurikin noilla leikkauksilla ja talouden sopeutuksilla, jotka TOIVOTTAVASTI ajavat ihmisiä enemmän töihin. Mitä enemmän ihmisiä on töissä, sitä vähemmän on tukia maksettavana. Mitä enemmän on ihmisiä töissä, sitä paremmat mahdollisuudet yrityksillä on kasvaa ja investoida.

Mutta eikö yrityksillä ole mitään vastuuta mistään? Sinun jutuistasi saa sellaisen vaikutelman, että kaikki menisi paremmin jos ihmiset vain jaksaisivat mennä töihin. Mutta miksei Suomessa ole enemmän menestyviä yrityksiä? Sellaisia, joilla menisi niin hyvin, että heidän pitäisi rekrytoida lisää ja lisää? Mikseivät suomalaiset yritykset tee parempaa duunia tuotteidensa kehittämisen ja markkinoinnin suhteen? Onko Ruotsin ja Tanskan menestyksessäkin loppupeleissä kyse oikeastaan siitä, että paikalliset magnukset ja mortenit ovat ahkerampia ihmisiä, eivätkä niin työttömyysetuuksilla chillailun perään?

 

[Marleau]

Ne leikkaukset ja verotuksen kiristämiset on kohdistettava eri tavalla, ei heikoimmassa asemassa oleviin.

Joo mutta kun Suomessa se sosiaaliturva on vaan ollut jo pidemmän aikaa niin valtavan hyvä, että varmasti juuri senkin vuoksi siitä on nyt ollut lopultakin pakko alkaa hieman karsimaan, koska tällainen valtion kustantama sosiaalitukien loputon maksaminen ei vaan voi yksinkertaisesti olla mitenkään hyväksi valtion taloudelle noin pitkässä juoksussa ajateltuna.

 

[rpeez]

Talouskasvu tapahtuu yrityksissä, ei valtion velkarahalla julkisen puolen työpaikoissa. Investoinnit ovat avainasemassa, mutta tulemme häviämään kilpailun muille EU-maille. Ne lisäävät protektionismia jo USA:n tapaan. Viennistä riippuvalle maalle on silloin melkoisen vaikea saada Suomessa pystyyn uusia nokioita.

Täytyy tehdä tuotteita joita ei muualta saa. Puolustusteollisuus on esimerkiksi ilmeisen hyvässä vedossa, niin valitettavaa kuin se muuten on.

 

[Hermes#41]

Jaa, no mielipiteensä kullakin ja siihen on toki oikeus. Mutta kysytään sitten niin päin, että mistä sun mielestäsi olisi mieluummin pitänyt tai saanut leikata? Vai meinaatko, ettei mistään olisi muka ollut varaa tehdä näitä leikkauksia?

Yksityisen terveydenhuollon kelakorvauksen nosto oli iso virhe. Kaljaveron lasku täysin turha. Polttoaineveron lasku. Solidaarisuus veron lasku.

Lisäksi päästöjen lisääntyminen saattaa tulla maksamaan erittäin paljon lisää.

Jos vaikka nämä typeryydet olisi jätetty tekemättä, olisi muitakin leikkauksia helpompi ymmärtää.

Lisäksi monet leikkaukset näyttävät tulevan säästöjä kalliimmaksi mm. kulutuksen ja ostovoiman laskun johdosta.

Ongelma ei korjaannu leikkaamalla, vaikka se loogiselta tuntuu.

 

[rpeez]

Mutta eikö yrityksillä ole mitään vastuuta mistään? Sinun jutuistasi saa sellaisen vaikutelman, että kaikki menisi paremmin jos ihmiset vain jaksaisivat mennä töihin. Mutta miksei Suomessa ole enemmän menestyviä yrityksiä? Sellaisia, joilla menisi niin hyvin, että heidän pitäisi rekrytoida lisää ja lisää? Mikseivät suomalaiset yritykset tee parempaa duunia tuotteidensa kehittämisen ja markkinoinnin suhteen? Onko Ruotsin ja Tanskan menestyksessäkin loppupeleissä kyse oikeastaan siitä, että paikalliset magnukset ja mortenit ovat ahkerampia ihmisiä, eivätkä niin työttömyysetuuksilla chillailun perään?

En ole Noppa10, mutta tarkoitatko että yritykset on tahallaan ja ilkeilläkseen taloudellisesti menestymättömiä ja huonoja tuotteita tuottavia?

Yksityisissä yrityksissä ei ole olemassa mitään omia aivoja, vaan oikeasti siellä on ihmisiä töissä jotka tekevät parhaansa että oma yritys menestyisi kilpailussa. Niitä samoja ihmisiä joilla on työpaikka ja joille uusia työpaikkoja pitäisi saada. Joillakin yrityksillä on työpaikkoja muttei osaavaa työvoimaa.
Samaa voi sanoa yrityksen omistajista, kyllä hekin yrittävät parhaansa että yritys menestyisi nyt ja tulevaisuudessa, koska se tarkoittaa rahaa, joka kiinnostaa kaikkia. Monia työnantajia lisäksi kiinnostaa työntekijöidensä pärjääminen.