Yleensähän kun tämmöisien rahapajojen leikkauksia joku ehdottaa niin vastaus on ettei sillä säästetä kuin x miljoonaa ja se on ihan pikku summa valtion budjetista. Siinä vaan unohtuu se, että näistä pienistä osista kasvaa kokonaisuutena aika merkittävä summa.
Kun et selkeästikään hänestä mitään ymmärrä niin annetaan olla koko keskustelu. Kansleri Brüning lienee enemmän makuusi.
Lasketaanko kilpailukiellon istuminen muka työttömyydeksi? Ihan perusjantterin lomakorvauksetkin lasketaan nykyään työajaksi, ja työttömyys alkaa vasta kun tienatut lomat on polteltu. Ja sitten taas työperäisestä maahanmuutosta puhuttaessa näitä soppareita lienee alle prosentti tulijoista. Toki niitä saisi olla enemmän, mutta realistisesti juuri nyt niitä ei ole.
Eläketulossahan on jo nyt olemassa oma raippavero suurille eläkkeille. Nytkö siihen pitää jysäyttää tällainen pommi kylkeen?
Niin, en tiedä miksi, mutta jotenkin vasemmistopuolueista raha-asioissa tulee aina mieleen se vanhempi, joka ei osaa sanoa koskaan lapselleen "ei", vaikka pitkässä juoksussa se tekisikin hyvää. Oikeistopuolueet taas sitten antaa raippaa vähän liiankin kanssa.
Jos on korkea eläke, on elämänsä aikana tienannut helvetisti. Jos siitä ei ole käteen jäänyt edes asuntoa, se on oma häpeänsä.
Voidaanhan ne työttömyyskorvauksetkin ajaa alas, oma häpeähän se on, jos työpaikkaa ei saa hommattua. Samoin työkyvyttömyyseläkkeet leikkuriin, mitäs menee sairastumaan tai vammautumaan. Kaikki rahat sinne julkisen sektorin pohjattomaan kaivoon, paisutellaan sitä taas pari vuotta ja mietitään, että mitä ryhmää voitaisiin seuraavaksi verottaa lisää jatkuvasti kasvavien kulujen kattamiseksi.
Työttömyyskorvaus on sosiaaliturvaa. Työeläkejärjestelmä on pyramidihuijaus, joka on aina perustunut sille, että tulevat sukupolvet ovat edellisiä suurempia. Tämähän ei ole ollut totta vuosikymmeniin, mutta muuta ei ole tehty kuin korotettu eläkeikää ja eläkemaksuja, eli sälytetty vastuu tuleville eläkeläisille ja nuoremmille sukupolville.
yle.fi
Sattuneesta syystä tiedän, että vaikka olisi suhteellisen korkeakin eläke, ei se tarkoita sitä, että rahaa olisi jotenkin todella paljon. Osalla kävi esim. 90-luvun lamassa siten, että piti myydä kämpät ym. ja silti jäi miljoonia markkoja velkaa. Sitten kun olet saanut velat maksettua ja ostettua uuden omistuskämpän, olet edelleen eläkeläisenä asuntovelallinen.
Tätä juuri itsekin yritin kirjoittaa. Eläkeläiset nähdään helposti vanhuuseläkkeellä olevina miljonääreinä, vaikka eläkeläisten joukkoon mahtuu todella monta elämäntilannetta. Kaikilla ei ole asiat niin kuin elokuvissa ja jos kaikki ei ole eläkevuosina täydellistä, ei voida pelkästään sanoa. että "oma vikasi". Jos verrataan vaikka mainitsemaani työkyvyttömyyseläkkeellä olevaa yksinhuoltajaa ja vastaavaa työelämässä olevaa, kumpaa pitäisi verottaa enemmän ja mistä syystä? Itse pidän nykyistä jo porrastettua järjestelmää toimivana ja hyväksyn tarvittaessa eläkkeiden leikkaukset, jos ne ovat maltillisia ja linjassa muihin leikkauksiin. Jos eläkkeitä lähdetään leikkaamaan tuosta vaan kymmenillä prosenteilla ihan vain sen takia kun ne ovat eläkkeitä, ollaan hyvin vaarallisilla vesillä
Ehkä vähän liioittelua tuossa. Jostain pitää sopeuttaa. Eläkeläiset nähdään koskemattomina. Ei sellaisia leikkauksia ole, jotka eivät jotain koskisi.
Ei varmaan löydy yhtäkään ratkaisua joka olisi kaikille optimaalinen. Silti käytännössä kaikista järkevintä ja oikeudenmukaisinta olisi leikata nimenomaan esimerkiksi yli 2700€/kk eläkkeistä kovalla progressiolla.
Jos niistä eläkkeistä leikattaisiin niin ehkä nimenomaan niistä työtuloista ei tarvitsisi niin riistää.