Petteri Orpon hallitus

[Analyzer]

Tällä palstalla unohtuu hyvin usein se keskeinen syy miksi emme pysty operoimaan Keynesin oppien mukaisesti. Vaihtuvat hallituspohjat.

Seuraava pääministeripuolue on todennäköisesti demarit. Jos tässä lievässä taantumassa nykyhallitus elvytettäisi kunnolla (= kasvattaisi alijäämää tuntuvasti vielä nykyisestä), niin kuka ihan oikeasti uskoo että seuraava vasemmistojohtoinen hallitus yrittäisi sopeuttaa tulevalla nousukaudella? En minä ainakaan.

Tämä sitten johtaa siihen, että porvarihallituksen on pyrittävä sopeuttamaan valtiontaloutta valtaan päästessään syklistä riippumatta. Vaikka se samalla tulee hidastaneeksi taantumasta nousemista.

 

[molari]

Tälle asialle soisi tekevän jotain (luulisi PS kiinnostavan) eli EU-jäsenmaksut, niiden laskentatapa, joka ei Suomelle eduksi ole. "Paperilla" sekä Suomi ja suomalaiset saattavat näyttää varakkailta, mutta yllätävän persaukisia olemme. linkki KL:n juttuun Suomi on EU:n nettomaksaja turhan huterin perustein

 

[Pantteli]

Ehdotan 10 prosentin lisäveroa takuueläkkeen tason ylittävään eläketuloon. Seuraavissa laskelmissa yksinkertaistuksen vuoksi takuueläke on 1000 euroa.

Eläketulossahan on jo nyt olemassa oma raippavero suurille eläkkeille. Nytkö siihen pitää jysäyttää tällainen pommi kylkeen?

Vaikka toisin monesti kuvitellaan, eläkeläisistä kaikki eivät omista sitä omakotitaloa, kesämökkiä ja kahta autoa. Heistä moni asuu vuokralla siinä missä moni työssäkäyväkin ja yleensä pakottavista syistä keskustan palveluiden lähellä. Eipä niistä tonneistakaan hirveästi käteen kaikille jää.

Tämä olisi kyllä myös loistava signaali hyvätuloisille ihmisille miettiä asuinmaataan toiseen kertaan. Ensin tuloista kerätään korkeat verot ja eläkemaksut ja lopulta eläkekin laitetaan tiukkaan mankeliin. Työstä ja tuloista otetaan kaikki irti mitä saadaan.

 

[hk65]

Tällä palstalla unohtuu hyvin usein se keskeinen syy miksi emme pysty operoimaan Keynesin oppien mukaisesti. Vaihtuvat hallituspohjat.

Seuraava pääministeripuolue on todennäköisesti demarit. Jos tässä lievässä taantumassa nykyhallitus elvytettäisi kunnolla (= kasvattaisi alijäämää tuntuvasti vielä nykyisestä), niin kuka ihan oikeasti uskoo että seuraava vasemmistojohtoinen hallitus yrittäisi sopeuttaa tulevalla nousukaudella? En minä ainakaan.

Tämä sitten johtaa siihen, että porvarihallituksen on pyrittävä sopeuttamaan valtiontaloutta valtaan päästessään syklistä riippumatta. Vaikka se samalla tulee hidastaneeksi taantumasta nousemista.

Niin, en tiedä miksi, mutta jotenkin vasemmistopuolueista raha-asioissa tulee aina mieleen se vanhempi, joka ei osaa sanoa koskaan lapselleen "ei", vaikka pitkässä juoksussa se tekisikin hyvää. Oikeistopuolueet taas sitten antaa raippaa vähän liiankin kanssa.

 

[Tadu]

Eläketulossahan on jo nyt olemassa oma raippavero suurille eläkkeille. Nytkö siihen pitää jysäyttää tällainen pommi kylkeen?

Vaikka toisin monesti kuvitellaan, eläkeläisistä kaikki eivät omista sitä omakotitaloa, kesämökkiä ja kahta autoa. Heistä moni asuu vuokralla siinä missä moni työssäkäyväkin ja yleensä pakottavista syistä keskustan palveluiden lähellä. Eipä niistä tonneistakaan hirveästi käteen kaikille jää.

Tämä olisi kyllä myös loistava signaali hyvätuloisille ihmisille miettiä asuinmaataan toiseen kertaan. Ensin tuloista kerätään korkeat verot ja eläkemaksut ja lopulta eläkekin laitetaan tiukkaan mankeliin. Työstä ja tuloista otetaan kaikki irti mitä saadaan.

Jos on korkea eläke, on elämänsä aikana tienannut helvetisti. Jos siitä ei ole käteen jäänyt edes asuntoa, se on oma häpeänsä.

Kaiken lisäksi nuo nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet kovia eläkemaksuja. Nyt maksetaan kovia eläkemaksuja - jatkossa vielä kovempia, jotta näiden porsaiden kovat ja epäansaitut eläkkeet saadaan maksettua. Jos siis pysytään faktoissa.

Jostain asumistuesta viedään useita satasia, mutta eläkkeistä ei saa viedä mitään. Tarkoituksella toi mun malli jättää ne oikeasti köyhät eläkeläiset ulkopuolelle. Jos on tuhansien eläke, ei ole köyhä.

Nykyiset eläkeläiset saavat paljon enemmän eläkettä käteen per maksettu euro kuin tulevat sukupolvet, mutta sinäkin kannatat mieluummin leikkauksien kohdistamista jo heikommassa asemassa olevaan sukupolveen.

 

[Pantteli]

Jos on korkea eläke, on elämänsä aikana tienannut helvetisti. Jos siitä ei ole käteen jäänyt edes asuntoa, se on oma häpeänsä. Kaiken lisäksi nuo nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet kovia eläkemaksuja. Nyt maksetaan kovia eläkemaksuja, jotta näiden porsaiden kovat ja epäansaitut eläkkeet saadaan maksettua.

Voidaanhan ne työttömyyskorvauksetkin ajaa alas, oma häpeähän se on, jos työpaikkaa ei saa hommattua. Samoin työkyvyttömyyseläkkeet leikkuriin, mitäs menee sairastumaan tai vammautumaan. Kaikki rahat sinne julkisen sektorin pohjattomaan kaivoon, paisutellaan sitä taas pari vuotta ja mietitään, että mitä ryhmää voitaisiin seuraavaksi verottaa lisää jatkuvasti kasvavien kulujen kattamiseksi.

Ja toistan edelleenkin - kaikki eläkkeensaajat eivät ole puolta vuosisataa eläkettä ja säästöjä keränneitä. On muitakin eläkelajeja kuin työeläke, esimerkiksi työkyvyttömyyseläke. Jos vaikka alle nelikymppinen yksinhuoltajaäiti joutuu työkyvyttömyyseläkkeelle, ihan samat kulut sillä rullaa elämässä kuin työelämässä olevalla. Jos verotuksessa on 10 prosenttiyksikön lisä palkintona sairastumisesta terveeseen verrattuna, niin on tuosta suunnitelmasta kyllä oikeudenmukaisuus kaukana. Se julkinen pullataikina kun ei pysty nykyään tuottamaan enää esimerkiksi riittäviä terveyspalveluita, niin jollain rahalla ne oman perheen peruspalvelutkin pitää pystyä kustantamaan.

Jos verojen kerääminen ja moninkertaiset progressiot olisi olympialaji, niin Suomella olisi tässä varma kultaa joka kerta.

 

[Tadu]

Voidaanhan ne työttömyyskorvauksetkin ajaa alas, oma häpeähän se on, jos työpaikkaa ei saa hommattua. Samoin työkyvyttömyyseläkkeet leikkuriin, mitäs menee sairastumaan tai vammautumaan. Kaikki rahat sinne julkisen sektorin pohjattomaan kaivoon, paisutellaan sitä taas pari vuotta ja mietitään, että mitä ryhmää voitaisiin seuraavaksi verottaa lisää jatkuvasti kattavien kulujen kattamiseksi.

Ja toistan edelleenkin - kaikki eläkkeensaajat eivät ole puolta vuosisataa eläkettä ja säästöjä keränneitä. On muitakin eläkelajeja kuin työeläke, esimerkiksi työkyvyttömyyseläke. Jos vaikka alle nelikymppinen yksinhuoltajaäiti joutuu työkyvyttömyyseläkkeelle, ihan samat kulut sillä rullaa elämässä kuin työelämässä olevalla. Jos verotuksessa on 10 prosenttiyksikön lisä palkintona sairastumisesta terveeseen verrattuna, niin on tuosta suunnitelmasta kyllä oikeudenmukaisuus kaukana. Se julkinen pullataikina kun ei pysty nykyään tuottamaan enää esimerkiksi riittäviä terveyspalveluita, niin jollain rahalla ne oman perheen peruspalvelutkin pitää pystyä kustantamaan.

Jos verojen kerääminen ja moninkertaiset progressiot olisi olympialaji, niin Suomella olisi tässä varma kultaa joka kerta.

Työttömyyskorvaus on sosiaaliturvaa. Työeläkejärjestelmä on pyramidihuijaus, joka on aina perustunut sille, että tulevat sukupolvet ovat edellisiä suurempia. Tämähän ei ole ollut totta vuosikymmeniin, mutta muuta ei ole tehty kuin korotettu eläkeikää ja eläkemaksuja, eli sälytetty vastuu tuleville eläkeläisille ja nuoremmille sukupolville.

Koko työeläkejärjestelmän voisi purkaa ja jakaa omaisuuden sen mukaan miten itse kukin on maksanut työeläkemaksuja. Säästäkööt jokainen oman eläkkeensä.

 

[Individual]

Voihan tämän tietenkin käsittää sinimustan hallituksen ristiretkenä vapaata tiedonvälitystä vastaan - osana sitä - mutta odotan mielenkiinnolla toisenlaisiakin luonnehdintoja palstalaisilta.

Oikeusministeri Meri kiistää muuttaneensa virkamiesten esitystä Julkisen sanan neuvoston tuesta

Valtiovarainministeriö esittää ensi vuoden talousarviossaan, että Julkisen sanan neuvosto (JSN) ei saisi lainkaan valtionapua.

yle.fi

 

[Virgil Kane]

Jos on korkea eläke, on elämänsä aikana tienannut helvetisti. Jos siitä ei ole käteen jäänyt edes asuntoa, se on oma häpeänsä.

Kaiken lisäksi nuo nykyiset eläkeläiset eivät ole maksaneet kovia eläkemaksuja. Nyt maksetaan kovia eläkemaksuja - jatkossa vielä kovempia, jotta näiden porsaiden kovat ja epäansaitut eläkkeet saadaan maksettua. Jos siis pysytään faktoissa.

Jostain asumistuesta viedään useita satasia, mutta eläkkeistä ei saa viedä mitään. Tarkoituksella toi mun malli jättää ne oikeasti köyhät eläkeläiset ulkopuolelle. Jos on tuhansien eläke, ei ole köyhä.

Nykyiset eläkeläiset saavat paljon enemmän eläkettä käteen per maksettu euro kuin tulevat sukupolvet, mutta sinäkin kannatat mieluummin leikkauksien kohdistamista jo heikommassa asemassa olevaan sukupolveen.

Sattuneesta syystä tiedän, että vaikka olisi suhteellisen korkeakin eläke, ei se tarkoita sitä, että rahaa olisi jotenkin todella paljon. Osalla kävi esim. 90-luvun lamassa siten, että piti myydä kämpät ym. ja silti jäi miljoonia markkoja velkaa. Sitten kun olet saanut velat maksettua ja ostettua uuden omistuskämpän, olet edelleen eläkeläisenä asuntovelallinen.

Tuntuisi helpolta leikata eläkeläisiltä, eihän heillä ole enää mitään kuluja. Asiat eivät kuitenkaan aina ole niin yksinkertaisia.

 

[Ann Arbor]

Seuraavan hallituksen linjauksissa paljon tulee kaiketi olemaan kiinni myös siitä, tuleeko Lindtmanin mahdollinen hallitus olemaan viisikko, vai sinipunapohjainen. Keskusta ei tule myöskään jäämään oppositioon toiseksi peräkkäiseksi vaalikaudeksi, mikäli nostavat kannatustaan yhtään viime eduskuntavaaleista. (13,8%.)

Vaikka Lindtmania ei maineestaan huolimatta minään oikeistodemarina voikaan pitää, oletan kuitenkin, ettei hän mitään vapputonneja ja tunnin junaa Lappeenrannasta Saimaan halki Kuopioon lähde lupailemaan. Mielenkiintoista myös nähdä, millainen tulee olemaan Lindtmanin ja Vasemmistoliiton tulevan puheenjohtajan (Honkasalo / Koskela) välinen dynamiikka. Ovatko yhtenä vasemmistorintamana hallitusta vastaan vai eivät.

Lähestyvä poliittinen syksy tulee joka tapauksessa olemaan todella jännittävä, etten meinaa jaksaa odottaa, mitä tuleman pitää. Nyansseja ja juonilankoja on suorastaan liikaa.

 

[Pantteli]

Tuntuisi helpolta leikata eläkeläisiltä, eihän heillä ole enää mitään kuluja. Asiat eivät kuitenkaan aina ole niin yksinkertaisia.

Tätä juuri itsekin yritin kirjoittaa. Eläkeläiset nähdään helposti vanhuuseläkkeellä olevina miljonääreinä, vaikka eläkeläisten joukkoon mahtuu todella monta elämäntilannetta. Kaikilla ei ole asiat niin kuin elokuvissa ja jos kaikki ei ole eläkevuosina täydellistä, ei voida pelkästään sanoa. että "oma vikasi". Jos verrataan vaikka mainitsemaani työkyvyttömyyseläkkeellä olevaa yksinhuoltajaa ja vastaavaa työelämässä olevaa, kumpaa pitäisi verottaa enemmän ja mistä syystä? Itse pidän nykyistä jo porrastettua järjestelmää toimivana ja hyväksyn tarvittaessa eläkkeiden leikkaukset, jos ne ovat maltillisia ja linjassa muihin leikkauksiin. Jos eläkkeitä lähdetään leikkaamaan tuosta vaan kymmenillä prosenteilla ihan vain sen takia kun ne ovat eläkkeitä, ollaan hyvin vaarallisilla vesillä

 

[mjr]

Alijäämän käyttäminen onnistumisen tai epäonnistumisen mittarina on melko yksinkertaistettu ja populistinen näkemys.

Muuten täsmälleen näin!

 

[Tadu]

Tätä juuri itsekin yritin kirjoittaa. Eläkeläiset nähdään helposti vanhuuseläkkeellä olevina miljonääreinä,

Ehkä vähän liioittelua tuossa. Jostain pitää sopeuttaa. Eläkeläiset nähdään koskemattomina. Ei sellaisia leikkauksia ole, jotka eivät jotain koskisi.

 

[Tuamas]

Ehkä vähän liioittelua tuossa. Jostain pitää sopeuttaa. Eläkeläiset nähdään koskemattomina.

Työeläkeläiset, yritystuet, pääosa poliittisten järjestöjen tuista ja maataloustuet on nykyhallituksen toimesta jätetty pääosin rauhaan.

Arvovalintojahan politiikka ensisijaisesti on, kuten budjetin muutoksista näkee.

 

[Mediakuutio]

Sattuneesta syystä tiedän, että vaikka olisi suhteellisen korkeakin eläke, ei se tarkoita sitä, että rahaa olisi jotenkin todella paljon. Osalla kävi esim. 90-luvun lamassa siten, että piti myydä kämpät ym. ja silti jäi miljoonia markkoja velkaa. Sitten kun olet saanut velat maksettua ja ostettua uuden omistuskämpän, olet edelleen eläkeläisenä asuntovelallinen.

Tuntuisi helpolta leikata eläkeläisiltä, eihän heillä ole enää mitään kuluja. Asiat eivät kuitenkaan aina ole niin yksinkertaisia.

Ei varmaan löydy yhtäkään ratkaisua joka olisi kaikille optimaalinen. Silti käytännössä kaikista järkevintä ja oikeudenmukaisinta olisi leikata nimenomaan esimerkiksi yli 2700€/kk eläkkeistä kovalla progressiolla.

Tämä olisi kyllä myös loistava signaali hyvätuloisille ihmisille miettiä asuinmaataan toiseen kertaan. Ensin tuloista kerätään korkeat verot ja eläkemaksut ja lopulta eläkekin laitetaan tiukkaan mankeliin. Työstä ja tuloista otetaan kaikki irti mitä saadaan.

Jos niistä eläkkeistä leikattaisiin niin ehkä nimenomaan niistä työtuloista ei tarvitsisi niin riistää.

 

[Cobol]

Voihan tämän tietenkin käsittää sinimustan hallituksen ristiretkenä vapaata tiedonvälitystä vastaan - osana sitä - mutta odotan mielenkiinnolla toisenlaisiakin luonnehdintoja palstalaisilta.

JSN tulisi ilman muuta säilyttää. Mutta koska se ei palvele kansalliskonservatiivien tavoitteita, se saa mennä. Odottaisin Kokoomuksen ja RKP:n estävän tämän hankkeen, mutta saas nähdä.

(JSN taitaa saada raippaa Journalistiliiton Journalisti-lehden viime joulukuussa pakon edessä väärinkäytösten (palgiointi) vuoksi irtisanoutuneen päätoimittajan tekemisistä. Maria Pettersson varmaan moni muistaa mm. Ruotsi-jutustaan. Journalistiliiton puheenjohtaja Hannele Aho on myös JSN:n kannatusyhdistyksen puheenjohtaja).

 

[Petri1981]

Työeläkeläiset, yritystuet, pääosa poliittisten järjestöjen tuista ja maataloustuet on nykyhallituksen toimesta jätetty pääosin rauhaan.

Arvovalintojahan politiikka ensisijaisesti on, kuten budjetin muutoksista näkee.

Yritystukia todennäköisesti pitäisi todellisuudessa kasvattaa, tai ainakin niiden painopistettä siirtää. Esimerkiksi uuden vähäpäästöisemmän teollisuuden investointien saamisessa Suomeen meidän tulisi olla valmiita tarjoamaan avokätisiä yritystukia, kuten verohelpotuksia, jotta me saamme näitä investointeja tänne, ja sitä kautta kasvatamme talouden tuotantoamme. Yksi suuri syy tähän on yksinkertaisesti se, että muutkin tekevät näin. Sitten taas vakiintuneiden yritysten toimintojen tuista löytyy varmasti löysää ja tehotonta tukea, jota karsia.

 

[Tadu]

Työeläkeläiset, yritystuet, pääosa poliittisten järjestöjen tuista ja maataloustuet on nykyhallituksen toimesta jätetty pääosin rauhaan.

Arvovalintojahan politiikka ensisijaisesti on, kuten budjetin muutoksista näkee.

Hyvin kirjoitettu!

 

[Tuamas]

Yritystukia todennäköisesti pitäisi todellisuudessa kasvattaa, tai ainakin niiden painopistettä siirtää. Esimerkiksi uuden vähäpäästöisemmän teollisuuden investointien saamisessa Suomeen meidän tulisi olla valmiita tarjoamaan avokätisiä yritystukia, kuten verohelpotuksia, jotta me saamme näitä investointeja tänne, ja sitä kautta kasvatamme talouden tuotantoamme. Yksi suuri syy tähän on yksinkertaisesti se, että muutkin tekevät näin. Sitten taas vakiintuneiden yritysten toimintojen tuista löytyy varmasti löysää ja tehotonta tukea, jota karsia.

Toki juuri näin, VATT on noita käynyt läpi ja iso osa nykyisistä tuista on nykyistä säilyttäviä tai haitallisia.

Vihreän energian teollisiin voisi esimerkiksi rohkeammin tarjota valtion siemenrahaa tai takauksia, toki sillä edellytyksellä että valtaosa rahoituksesta on yksityistä.

Mutta samalla leikata heikon, olemattoman tai negatiivisen vaikutuksen tuet.
Muuten tehdään marinilaista kaikkea kivaa kaikille-politiikkaa, toki hiukan eri eturyhmien hyväksi.

 

[Cobol]

Yritystukia todennäköisesti pitäisi todellisuudessa kasvattaa, tai ainakin niiden painopistettä siirtää. Esimerkiksi uuden vähäpäästöisemmän teollisuuden investointien saamisessa Suomeen meidän tulisi olla valmiita tarjoamaan avokätisiä yritystukia, kuten verohelpotuksia, jotta me saamme näitä investointeja tänne, ja sitä kautta kasvatamme talouden tuotantoamme. Yksi suuri syy tähän on yksinkertaisesti se, että muutkin tekevät näin. Sitten taas vakiintuneiden yritysten toimintojen tuista löytyy varmasti löysää ja tehotonta tukea, jota karsia.

Yritystukia kasvatetaan jo, ei se ole tulevaisuuden asia. Seuraavana listalla on EU:n yhteisiä rahoitustoimia mm. puolustusteollisuudelle ja nekin jo osin pyörivät. Sitä ennen tuli veronhelpotuksia vihreän siirtymän investoinneille. Ja siis tältä hallitukselta.

 

[TrafficIsland]

Kyllähän tämä 12,2 miljardin alijäämä on jotain aivan käsittämätöntä. Valtion tulot 76 miljardia ja menot 88,1 miljardia. Ei tässä tosiaan mitkään juustohöylätoimet auta edes vähää alusta, jos halutaan saada budjetti tasapainoon tai edes lähelle. Se, että vasemmistohallitus leikkaa yritystuista tai oikeistohallitus leikkaa työttömyysturvasta joitakin pennosia, ovat pisara meressä.

Hyvinvointialueiden rahoitus ensi vuodelle näyttää olevan muhkeat 26,2 miljardia. Eikä tarvitse olla mikään Nostradamus ennustaakseen, että tuokaan ei tule riittämään vaan alueet jäävät ensi vuonnakin isosti tappiolle. Joko tässä vaiheessa uskallettaisiin sanoa rehellisesti, että maakuntarajojen pohjalta toteutettu sote-uudistus oli valtiontalouden kannalta täysi katastrofi?

 

[Cobol]

Hyvinvointialueiden rahoitus ensi vuodelle näyttää olevan muhkeat 26,2 miljardia. Eikä tarvitse olla mikään Nostradamus ennustaakseen, että tuokaan ei tule riittämään vaan alueet jäävät ensi vuonnakin isosti tappiolle. Joko tässä vaiheessa uskallettaisiin sanoa rehellisesti, että maakuntarajojen pohjalta toteutettu sote-uudistus oli valtiontalouden kannalta täysi katastrofi?

Sellaista ei tulla kuulemaan tai näkemään, että nykyinen oppositio ahneutensa ja omaan taskuun pelaamisensa myöntäisi. Ja Orpon hallituksen kannalta sotemenojen kasvu yli arvioiden on vain yksi riski. Suurempia ovat mm. Saksan ja USA:n talouskehitykset. Saksassa ei mene hyvin ja se tarkoittaa Suomen sykliselle viennille ongelmia. USA:n osalta paljon ratkeaa marraskuussa.

Orpon hallituksen käsissä ainakin osin on kuluttajavetoinen talouskasvu. Mutta mitenpä se kasvaa, jos kuluttajien näkemys taloudestaan on negatiivinen eikä rahaa joko ole kulutettavaksi tai ei haluta tässä tilanteessa kuluttaa? Heinäkuussa 11 % kuluttajista ennakoi lisäävänsä ja 39 % vähentävänsä rahankäyttöään kestokulutukseen seuraavan vuoden aikana.

 

[Tuamas]

Hyvinvointialueiden rahoitus ensi vuodelle näyttää olevan muhkeat 26,2 miljardia. Eikä tarvitse olla mikään Nostradamus ennustaakseen, että tuokaan ei tule riittämään vaan alueet jäävät ensi vuonnakin isosti tappiolle. Joko tässä vaiheessa uskallettaisiin sanoa rehellisesti, että maakuntarajojen pohjalta toteutettu sote-uudistus oli valtiontalouden kannalta täysi katastrofi?

Sinänsä se on valtion ja kansalaisten kannalta aivan sama ovatko kulut valtion vai kunnan budjetissa, valtionosuusjärjestelmällä nuo kuitenkin valuivat ongelma-alueilta valtion maksettavaksi aiemminkin. Lisäksi vanhassa järjestelmässä kunnat osaoptimoivat järjestelmää (leikkasivat perusterveydenhuollosta joka oli omassa budjettivastuussa, mutta kuitenkin sairaanhoitopiireiltä tullut erikoissairaanhoito maksettiin laskun mukaan, kun ei muuta voitu. Jolloin kokonaiskustannus muodostuu isommaksi, kun ongelmiin tartutaan myöhemmin kuin olisi optimaalista, mutta kunnan perusterveydenhuollon luvut näyttivät hyvältä).

Suomen demografia (koko ajan merkittävästi kasvava vanhusväestön määrä) johtaa siihen, että jos ei tehdä isoja priorisointeja (esimerkiksi lopetetaan hoitaminen tietyn iän jälkeen), niin mikään malli ei johda pariin seuraavaan vuosikymmeneen kulujen laskemiseen.

Toki nykyjärjestelmää voisi jiirata, yhdistämällä liian pienen asukasmassan hyvinvointialueet isompiin, jolla voisi saada näiden alueiden osalta pinnan-parin säästön.

Toisena alueille tulisi myöntää verotusoikeus sekä kustannusvastuu, nykymallissa kaikki tietävät, että valtio tulee lopulta avuksi kattamaan alijäämän.

Valitettavasti tässäkin ainoastaan demografian ja investointiympäristön parantaminen sekä sitä kautta tulojen lisääminen ovat ainoita realistisia ratkaisukeinoja.

 

[Cobol]

Toisena alueille tulisi myöntää verotusoikeus sekä kustannusvastuu, nykymallissa kaikki tietävät, että valtio tulee lopulta avuksi kattamaan alijäämän.

Tästä oli aikanaan keskustelua ja tutkimuksia. Orpon hallitus näyttäisi seuraavaan Aalto-yliopiston Timo Viherkentän näkemystä, jonka mukaan

"Ei ole varmaa vastausta siihen, onko verotusoikeus vai valtionrahoitus kustannusten hillinnän kannalta tehokkaampi malli. Tämä riippuu myös päätöksentekokulttuuriin liittyvistä asioista. Valtion kehysprosessi ja siihen kytketty hallitusohjelman menosääntö toimi korona-aikaan asti pitkään kohtalaisen tehokkaana valtion menokehityksen rajaajana."

"Maakuntaverolle voisi luontevimmin olla ruutu sellaisessa tulevaisuusvaihtoehdossa, jossa kuntien tehtäväkenttä supistuisi vielä nyt kaavailtua enemmän ja pienenevä rahoitustarve mahdollistaisi kunnallisen ansiotuloverotuksen siirtymisen historiaan."

Nykymallissa valtion on tultava käytännössä väliin, jos hyvinvointialueella esimerkiksi alkaa tulemaan paljon lisäkuolemia rahojen loputtua. Mutta niin sen olisi tultava silloinkin, vaikka hyvinvointialue olisi verotulonsa hassanut vääriin investointeihin yms.

 

[Tuamas]

JSN tulisi ilman muuta säilyttää. Mutta koska se ei palvele kansalliskonservatiivien tavoitteita, se saa mennä. Odottaisin Kokoomuksen ja RKP:n estävän tämän hankkeen, mutta saas nähdä.

JSN nostakoon jäsenmedioidensa jäsenmaksuja, jolla kattaa valtionosuuksien menetys (1/3 tulopohjasta).

Media-alan liikevaihto taitaa olla Yle mukaanluettuna toista miljardia vuodessa, siitä pitäisi lohjeta helposti 135k€/vuosi lisää JSN:n jäsenmaksuihin.

Vaikka tässä leikkauksessa on vahvasti ideologinen pohjavire, on se motiiveistaan huolimatta täysin oikeansuuntainen, kuten Rahapajan lopetus.

Valtio keskittyköön ydintoimintoihinsa.