Petteri Orpon hallitus

[I own your face]

Nykyinen hallitus on kuitenkin saanut myös paljon hyviä asioita aikaan, joita aikaisempi hallitus ei olisi varmasti saanut tai edes halunnut, kuten nyt tuoreipana vaikka tämä Rajalaki.

Tästä rajalaista en tosin erityisemmin kiitosta jakaisi hallitukselle. Oman maan kansalaisten turvallisuudesta huolehtiminen pitäisi olla itsestäänselvyys. Se on aivan vähimmäisvaatimus, ei mikään kehujen paikka.

Toki edelliseltä hallitukselta edes tämäkään ei olisi onnistunut.

 

[Marleau]

Tästä rajalaista en tosin erityisemmin kiitosta jakaisi hallitukselle. Oman maan kansalaisten turvallisuudesta huolehtiminen pitäisi olla itsestäänselvyys. Se on aivan vähimmäisvaatimus, ei mikään kehujen paikka.

Toki edelliseltä hallitukselta edes tämäkään ei olisi onnistunut.

On totta kai, mutta onhan eduskunta juuri se, kenen tehtävänä näitä lakeja on tarvittaessa muuttaa ja aikaan saada, sillä eipä tämä rajalakikaan olisi itsestään mihinkään muuttunut ilman sitä hallituksen päätöstä. Mutta kuten tossa jo aikaisemmin sen sanoinkin, että ei varmasti olisi Suomen aikaisempi hallitus mitään tällaista lakia aikaan saanut, kun he eivät olisi edes halunneet sulkea sitä Venäjän vastaista rajaa, saati sitten kieltää niitä sieltä tulevia pakolaisia tulemasta rajan ylitse.

 

[Ann Arbor]

Samaan aikaan kun Ukrainalaisia tulee Suomeen järjettömästi olosuhteista, niin Suomen hallitus Purran ja orpon johdolla kurittavat heitä suoraan sanoen kohtuuttomasti riisumalla vastaanottorahaa. On tää jotenki niin nurinkurista, että maahantulevia ihmisiä on varaa mitä ihmeellisimmillä säännöillä sun muilla verukeilla kurittaa vaan sen takia, koska eivät ole täysin kantasuomalaista perimää. Hienon jäljen jättää kyllä tämä hallitus.

Muutaman kymmenen miljoonan säästö ja samaan aikaan ollaan valmiita laittamaan 400 miljoonaa ihan haista paska tason junarataan.

Linkki vielä uutiseen, jossa sivutaan Ukrainalaisten tilannetta.

Venäjän sota Ukrainassa on tuonut Suomeen yli 70 000 ukrainalaista – nyt he kaipaavat uudenlaista apua

Sotaa pakenevia ukrainalaisia tulee yhä Suomeen. Kevään ja kesän aikana tilapäistä suojelua hakevien määrät ovat olleet kasvussa.

yle.fi

Ukrainalaisia on yksistään vuoden 2024 aikana saapunut tammi-kesäkuun aikana lähes 6000, mutta heidän tilanteensa, arkensa ja sopeutumisensa maahamme ei näy enää uutisissa samalla tavalla, mitä vielä vuosi, puhumattakaan kaksi sitten. Toivon mukaan kansalaisten myönteinen suhtautuminen heihin jatkuu. Suomeenhan ukrainalaisia on saapunut eurooppalaisessa mittakaavassa vieläpä vähän.

 

[Vaughan]

Mutta kuten tossa jo aikaisemmin sen sanoinkin, että ei varmasti olisi Suomen aikaisempi hallitus mitään tällaista lakia aikaan saanut, kun he eivät olisi edes halunneet sulkea sitä Venäjän vastaista rajaa, saati sitten kieltää niitä sieltä tulevia pakolaisia tulemasta rajan ylitse.

Mutta kuten tuossa ylempänä jo todettiin, uuden rajamenettelylain valmistelu aloitettiin jo Marinin hallituksen ja sen vihreän sisäministerin voimin. Nykyisen hallituksen tehtäväksi jäi lähinnä valmiin lakipaketin tuominen eduskuntaan. Hyvä ettei nykyhallitus sentään kaikkia edellisen hallituksen aloitteita torpannut...

 

[Spine]

Mutta kuten tuossa ylempänä jo todettiin, uuden rajamenettelylain valmistelu aloitettiin jo Marinin hallituksen ja sen vihreän sisäministerin voimin. Nykyisen hallituksen tehtäväksi jäi lähinnä valmiin lakipaketin tuominen eduskuntaan. Hyvä ettei nykyhallitus sentään kaikkia edellisen hallituksen aloitteita torpannut...

Valmiin lakipaketin tuominen eduskuntaan? Miksiköhän lähes kaikki vihervasemmistohallituksesta olivat omaa lakipakettiaan vastaan äänestyksessä?

 

[MENTALSPORT]

Tarkennan siis edellistä kirjoitustani sen verran, että ainakin omasta puolestani jokainen ukrainalainen on tänne oikein tervetullut ja he todella ovat oikeasti sen avun tarpeessa.

Ja sitten jos eriytetään ihan siis turvapaikkaa hakevat tilsuista niin ei tämä hallitus mitenkään sitä ole tulpannut. Esimerkiksi viimeisen 6 kk aikana jolloin itäraja on ollut kokonaan kiinni on suomesta haettu yli tuhat kertaa turvapaikkaa. Eikä poliittisilla päätöksillä olla vaikutetty niihin perusteisiin joilla niitä turvapaikkoja myönnetään vaan niitä tekevät viranomaiset.

 

[Erkka Lapanen]

Orpon hallitus on melkoinen floppi. Ei ole ensimmäinen asia jonka hintalappu tulee vasta myöhemmin. Populismi on kallista.

HS-haastattelu | Hallitus jyräsi ministeriön ehdotukset sote-leikkauksiksi, kertoo kansliapäällikkö

Sosiaali- ja terveysministeriön mielestä säästöt pitäisi hakea sairaaloista, alueiden yhdistämisestä ja omalääkärimallista. Hallitus on ollut eri mieltä.

www.hs.fi

 

[mjr]

Orpon hallitus on melkoinen floppi. Ei ole ensimmäinen asia jonka hintalappu tulee vasta myöhemmin. Populismi on kallista.

HS-haastattelu | Hallitus jyräsi ministeriön ehdotukset sote-leikkauksiksi, kertoo kansliapäällikkö

Sosiaali- ja terveysministeriön mielestä säästöt pitäisi hakea sairaaloista, alueiden yhdistämisestä ja omalääkärimallista. Hallitus on ollut eri mieltä.

www.hs.fi

Tuo oli mielenkiintoinen juttu - järki toki puhuu sairaalaverkon karsimisen ja perusterveydenhoitoon panostamisen puolesta, mutta siinä tulee sitten siltarummut vastaan. Sotessa nämä "säästöt" tosiaan voivat olla äärimmäisen lyhytnäköisiä, mutta kovin hyviä vaihtoehtoja ei oikein ole jäljellä. Vahvaa talouskasvua ja vahvistuvaa demografiaa odotellessa. Ei vaan välttämättä kannata pidättää hengitystä.

 

[Spine]

Orpon hallitus on melkoinen floppi. Ei ole ensimmäinen asia jonka hintalappu tulee vasta myöhemmin. Populismi on kallista.

HS-haastattelu | Hallitus jyräsi ministeriön ehdotukset sote-leikkauksiksi, kertoo kansliapäällikkö

Sosiaali- ja terveysministeriön mielestä säästöt pitäisi hakea sairaaloista, alueiden yhdistämisestä ja omalääkärimallista. Hallitus on ollut eri mieltä.

www.hs.fi

Ainut floppi tässä on tuo koko Marinin hallituksen sote-himmelipimpelipompeli.

Pääkirjoitus: Tästä Sanna Marinin hallituksen uudistuksesta on tulossa kansallinen häpeä – onko kriisistä ulospääsyä?

Kun huonokuntoinen vanhus ei pääse hoitoon ja terveydenhoidon lähipalvelut katoavat, paljastuu huonon lakivalmistelun todellinen ydin, kirjoittaa pääkirjoitustoimittaja Timo Paunonen.

www.is.fi

 

[Erkka Lapanen]

Ainut floppi tässä on tuo koko Marinin hallituksen sote-himmelipimpelipompeli.

Kepun soteryöstö aiheuttaa itkua ja hammasten kiristystä vuosiksi eteenpäin. Asiantuntijat (ja Kokoomus) laskivat että 5 sotealuetta on kustannustehokkain ja paras. Kepun vaatimuksesta niitä on nyt 12 vaikkei siihen ole varaa. Maakuntavaalit heiltä sujuu niin kuin oli laskettu. Lasku tulee veronmaksajille ja seuraukset kansalaisille.

 

[Cobol]

Kepun soteryöstö aiheuttaa itkua ja hammasten kiristystä vuosiksi eteenpäin. Asiantuntijat (ja Kokoomus) laskivat että 5 sotealuetta on kustannustehokkain ja paras. Kepun vaatimuksesta niitä on nyt 12 vaikkei siihen ole varaa. Maakuntavaalit heiltä sujuu niin kuin oli laskettu. Lasku tulee veronmaksajille ja seuraukset kansalaisille.

Muutama korjaus. Sosiaali- ja terveysministeriön ja valtiovarainministeriön teettämän asiantuntijaselvityksen mukaan sopiva itsehallintoalueiden määrä on 9-12. Nyt niitä on Marinin hallituksen päättämänä 21. Järjetön määrä. Totta on, että viidestäkin puhuttiin, mikä olisi varmaan järkevin määrä Suomeen.

 

[Satunnainen]

Juuri tätä se itänaapurin diktaattori osasi käyttää ja osaa edelleenkin käyttää omana aseenaan Suomea ja länsimaita vastaan, kun lähetti tänne aina niitä maahantulijoita itärajan kautta ja heidät sitten otettiin täällä aina vaan vastaan, kun hallituksen mielestä niitä "kansainvälisiä ihmisoikeuksia pitää noudattaa".

Mihin tapaukseen tässä oikein viittaat? Ei minun käsittääkseni itärajan yli ole tullut mitään merkittäviä määriä turvapaikanhakijoita missään vaiheessa. Tai no, pakolaiskriisin aikaan Sipilän hallituskaudella toki enemmän, mutta silloinkin kokonaismäärästä vain pieni murto-osa. Ja nyt sitten nykyhallituksen aikana aloittelivat hybridioperaatiota, johon hallitus pienen alkukangertelun jälkeen vastasi oikein sulkemalla rajan kokonaan.

 

[Vaughan]

Valmiin lakipaketin tuominen eduskuntaan? Miksiköhän lähes kaikki vihervasemmistohallituksesta olivat omaa lakipakettiaan vastaan äänestyksessä?

Ei pidä paikkaansa.

Rajamenettelylaki meni läpi äänin 158 puolesta ja 13 vastaan. Vain Vasemmistoliitto äänesti kokonaisuudessaan vastaan. Demarit lähes kokonaan ja vihreiden selkeä enemmistö kannatti.

Sekoitatkohan nyt kaksi eri lakiesitystä?

Halusin tuoda rajamenettelylain keskusteluun, koska täällä on esitetty (et sinä), että nykyhallituksen kireä maahanmuuttopolitiikka olisi tarpeen, koska "vihervasemmisto" haluaa päästää ihan kaikki Suomeen. Se on väitteenä täyttä paskaa. Varmaan joku hörhö jossain haluaisi kaikki rajoitukset pois, mutta ainakin vihreiden ja demareiden selkeä enemmistö tukee tarpeellisen ja perustellun maahanmuuton edistämistä, mutta on valmis estämään turvapaikkajärjestelmän väärinkäytön - oikeusvaltioperiaatetta kunnioittaen. Rajamenettelylaki toi tähän merkittävän parannuksen verrattuna edeltävään aikaan.

Kiitettävää yhteistoimintaa edeltävältä ja nykyiseltä hallitukselta, että Marinin ja Ohisalon aikana aloitettu uudistus vietiin maalin Orpon hallituksen toimesta - vihreiden ja demareiden tietenkin kannattaessa itse aloittamaansa prosessia.

 

[Hollanti]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=wrM3na10tNQ

Protestilaulu?
Protestiräppi!

 

[Spine]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=wrM3na10tNQ

Protestilaulu?
Protestiräppi!

Aluksi nauratti. Sitten aloin miettimään, että onko tä ihan tosissaan tehty? Melkoinen värssy Julmalta Henriltä!

 

[Marleau]

Kepun soteryöstö aiheuttaa itkua ja hammasten kiristystä vuosiksi eteenpäin. Asiantuntijat (ja Kokoomus) laskivat että 5 sotealuetta on kustannustehokkain ja paras. Kepun vaatimuksesta niitä on nyt 12 vaikkei siihen ole varaa. Maakuntavaalit heiltä sujuu niin kuin oli laskettu. Lasku tulee veronmaksajille ja seuraukset kansalaisille.

No epäilen kyllä itse vaan kovasti sitä, että tämä viisi sotealuetta ei riitä Suomen kokoisessa pinta-alaltaan isossa maassa, jossa ne etäisyydet ovat kuitenkin valtaosassa maata melko pitkiä. Kai se Keskusta-puolue on laskenut nämä alueet siten, että niitä olisi sitten riittävästi isoon maahan ja etteivät ne etäisyydet kasvaisi liian pitkiksi noiden sairaalareissujen aikana.

 

[Erkka Lapanen]

Kai se Keskusta-puolue on laskenut nämä alueet siten, että niitä olisi sitten riittävästi isoon maahan ja etteivät ne etäisyydet kasvaisi liian pitkiksi noiden sairaalareissujen aikana.

Ne eivät liity suoraan toisiinsa. Kyllä sotealueen sisällä voi olla useampi terveyskeskus tai sairaala. Ja onkin. Hinta tulee hallinnosta joka kasvaa alueiden määrän myötä. Ja kaikki se raha on pois varsinaisista sotealueen tehtävistä.
edit. Kannattaa muistaa sekin ettei kepulle kelpaa se että jokainen maksaa itse omat kulunsa eikä se että sote-alueilla olisi verotusoikeus.

 

[Tadu]

No epäilen kyllä itse vaan kovasti sitä, että tämä viisi sotealuetta ei riitä Suomen kokoisessa pinta-alaltaan isossa maassa, jossa ne etäisyydet ovat kuitenkin valtaosassa maata melko pitkiä. Kai se Keskusta-puolue on laskenut nämä alueet siten, että niitä olisi sitten riittävästi isoon maahan ja etteivät ne etäisyydet kasvaisi liian pitkiksi noiden sairaalareissujen aikana.

Meillä on joka tapauksessa viisi yliopistollista sairaalaa, joissa vaativimmat operaatiot tehdään. Eli vaikka sotealueita on enemmän, potilaita siirretään noille viidelle sotealueelle heidän yliopistollisiin sairaaloihin. Kun sotealueita on enemmän kuin 5, osa niistä ei pärjää itse.

Keskusta kannattaa useampaa sotealuetta, koska se tuo työpaikkoja ja palkallisia kokouksia heidän pikkupoliitikoilleen.

 

[Marleau]

Ne eivät liity suoraan toisiinsa. Kyllä sotealueen sisällä voi olla useampi terveyskeskus tai sairaala. Ja onkin. Hinta tulee hallinnosta joka kasvaa alueiden määrän myötä. Ja kaikki se raha on pois varsinaisista sotealueen tehtävistä.
edit. Kannattaa muistaa sekin ettei kepulle kelpaa se että jokainen maksaa itse omat kulunsa eikä se että sote-alueilla olisi verotusoikeus.

No pienemmillä sotealueilla ei varmasti olisi välttämättä varaa maksaa itse niitä kulujaan, kuten myös se alueiden verotusoikeus ei olisi mielestäni hyvä asia just siinä mielessä, että monilla noista alueista asuu kuitenkin ikääntyvä väestö ja paljon pienituloisia ihmisiä, joten näin ollen se lisäverotus jo muutenkin pienituloisille kansalaisille ei olisi kyllä mitenkään hyvä asia.

 

[BitterX]

Meillä on joka tapauksessa viisi yliopistollista sairaalaa, joissa vaativimmat operaatiot tehdään. Eli vaikka sotealueita on enemmän, potilaita siirretään noille viidelle sotealueelle heidän yliopistollisiin sairaaloihin. Kun sotealueita on enemmän kuin 5, osa niistä ei pärjää itse.

Keskusta kannattaa useampaa sotealuetta, koska se tuo työpaikkoja ja palkallisia kokouksia heidän pikkupoliitikoilleen.

Millään systeemillä "sote-alueet" eivät voi pärjätä itse, jos niillä ei ole mahdollisuutta kehittää omia tulovirtojaan eikä siten kannustinta toimia tehokkaasti.

Nykyinen malli on kuolleena syntynyt.

Ottamatta kantaa alueiden määrään, semmoisessa aluehallinnollisessa järjestelmässä ei ole mitään tolkkua, joka vastaa pelkästään sotesta (joka on puhtaasti suuri menoerä). Alueiden pitäisi vastata myös mm. alueellisesta elinkeino- ja elinvoimapolitiikasta ja niillä pitäisi olla verotusoikeus: ainoastaan tällä tavalla niillä olisi kannustin toimia taloudellisesti tehokkaasti.

Ei minullakaan olisi kannustinta toimia taloudellisesti tehokkaasti, jos elämäntehtäväni olisi kehitellä erilaisia menoja ja ruinata niihin mahdollisimman paljon rahaa mutsilta.

 

[Ollakseni]

No pienemmillä sotealueilla ei varmasti olisi välttämättä varaa maksaa itse niitä kulujaan, kuten myös se alueiden verotusoikeus ei olisi mielestäni hyvä asia just siinä mielessä, että monilla noista alueista asuu kuitenkin ikääntyvä väestö ja paljon pienituloisia ihmisiä, joten näin ollen se lisäverotus jo muutenkin pienituloisille kansalaisille ei olisi kyllä mitenkään hyvä asia.

Niin, pitäisikö siis olla vähemmän sotealueita jotta pystyisivät maksamaan omat kulunsa veroilla?

 

[Marleau]

Mihin tapaukseen tässä oikein viittaat? Ei minun käsittääkseni itärajan yli ole tullut mitään merkittäviä määriä turvapaikanhakijoita missään vaiheessa. Tai no, pakolaiskriisin aikaan Sipilän hallituskaudella toki enemmän, mutta silloinkin kokonaismäärästä vain pieni murto-osa. Ja nyt sitten nykyhallituksen aikana aloittelivat hybridioperaatiota, johon hallitus pienen alkukangertelun jälkeen vastasi oikein sulkemalla rajan kokonaan.

No ei tullut onneksi tänne Suomeen sitä Venäjän masinoimaa hybridioperaatiota, kun suuntasivat niitä enemmän sinne Puolan vastaiselle rajalle.

Mutta tämähän olisi voinut ihan hyvin tapahtua myös Suomen rajalla ja olisi varmasti myös tapahtunut ennemmin tai myöhemmin, jos nykyinen hallituksemme ei olisi saanut läpi tätä tuoretta rajalakia, jota ne Vihreät ja Vasemmistoliitto siltikin vaan vastustivat ja vastustavat sitä varmasti edelleenkin.

 

[Marleau]

Niin, pitäisikö siis olla vähemmän sotealueita jotta pystyisivät maksamaan omat kulunsa veroilla?

No kyllä omasta mielestäni tämä nykyinen määrä on hyvä, eikä sitä pidä lähteä karsimaan. Mielestäni se on parempi niin, että jokaisella maakunnalla ja alueella on se oma hyvinvointialueensa, hallintonsa ym. siihen liittyvät himmelit, ettei sitä olla vain yhtä ja samaa puljua sen naapurimaakunnan kanssa.

 

[Satunnainen]

No ei tullut onneksi tänne Suomeen sitä Venäjän masinoimaa hybridioperaatiota, kun suuntasivat niitä enemmän sinne Puolan vastaiselle rajalle.

Mutta tämähän olisi voinut ihan hyvin tapahtua myös Suomen rajalla ja olisi varmasti myös tapahtunut ennemmin tai myöhemmin, jos nykyinen hallituksemme ei olisi saanut läpi tätä tuoretta rajalakia, jota ne Vihreät ja Vasemmistoliitto siltikin vaan vastustivat ja vastustavat sitä varmasti edelleenkin.

Nykyinen hallitushan pysäytti operaation sulkemalla rajan. Osaatko sanoa, minkä hallituksen aikana säädettiin laki, joka sen mahdollisti?

 

[Marleau]

Nykyinen hallitushan pysäytti operaation sulkemalla rajan. Osaatko sanoa, minkä hallituksen aikana säädettiin laki, joka sen mahdollisti?

Olisiko sitten ollut se aikaisempi hallitus kenties? Mutta silti vaan se vihreät ja vasemmisto äänestivät tätä heidän omaa lakiaan vastaan, jos he kerran olivat alunperin sen takana.