Niin, maassa oli hallitus, joka sinun mukaasi toivotti aivan kaikki tervetulleiksi. Eikö ole mielestäsi yhtään ristiriitaista, että juuri silloin säädettiin rajalaki, joka mahdollisti nykyhallituksen hyvät toimet itäisen paskavaltion hybridioperaation pysäyttämiseksi? Melkein voisi ajatella, että tarkoitus oli ihan muu, kuin pitää raja kaikille auki...
Noh ensinnäkin. Koska nykyinen hallitus ei voi livetä kansainvälisistä sopimuksista ja estää ihmisiä hakemasta turvapaikkaa Suomesta on se käynyt erittäin epäterveellä tavalla jo suomeen saapuneiden ihmisten arkeen kiinni. Kaikennäköisiä kiristyksiä perheenyhdistämiseen, kaistanvaihtoon ym tavalla.Jos noin on, niin millä tavalla tämä meidän uusi hallitus on muka sitten niin kovin erilainen siihen entiseen verrattuna? Että mikä tekee muka nykyisestä hallituksesta jotenkin "rasistisen" ja "impivaaralaisen", jos kerran se aikaisempi hallitus oli myös noin kovinkin "maahanmuuttovastainen"??
Noh ensinnäkin. Koska nykyinen hallitus ei voi livetä kansainvälisistä sopimuksista ja estää ihmisiä hakemasta turvapaikkaa Suomesta on se käynyt erittäin epäterveellä tavalla jo suomeen saapuneiden ihmisten arkeen kiinni. Kaikennäköisiä kiristyksiä perheenyhdistämiseen, kaistanvaihtoon ym tavalla.
Toisekseen on vain meidän etu, että niin edellinen hallitus kuin nykyinenkin hallitus yrittää suojella meitä venäjän painostukselta. Edellishallituksen aikana päivitetty rajalaki sekä nyt säädetty poikkeuslaki on tehty meidän suojaksi venäjän painostukselta, ei estämään turvapaikan hakua suomesta. Poikkeuslaissa on paljon ongelmia ja sen toimivuutta ei ole testattu.
Ja sitten kolmanneksi miksi nykyhallitus on rasistinen verrattuna edelliseen. Ei iha hirveesti mitään natsisymppaamista, kaapuihmisten ampumista junissa ym rasismilla flirttailua ollut edellisessä hallituksessa. Tässä hallituksessa sitä sen sijaan on riittänyt.
Hybridioperaatioiden estäminen on fiksua, mutta kovin paljoa en löydä järkiperusteita sille, miksi jo ennestään kireitä vaatimuksia Suomen kansalaisuuden saamiselle on hallitus nähnyt tarpeelliseksi kiristää entisestään, samanaikaisesti kun merkittävin kilpailijamme kansainvälisestä työvoimasta (Saksa) menee päinvastaiseen suuntaan. Kansalaisuus 5 vuotta -> 8 vuotta, pysyvä oleskelulupa 3 vuotta -> 5 vuotta, siinä missä Saksassa voit saada passin kouraan kolmessa vuodessa.No varmasti nykyinen hallitus on nähnyt siinä omat syynsä sille maahanmuuttopolitiikan kiristämiselle. Ja kuten varmasti jokainen vähänkin fiksu ihminen sen tajuaa, että jotain tässä on tehtävä tämän itänaapurin hybridioperaatioiden estämiseksi.
Niinkuin sanoin. Turvapaikanhakua ei voi estää niin persut ajoivat sitten kiristyksiä jo täällä oleville ihmisille ja mm EK on kritisoinut hallitusta näistä syistä Koska Persujen kiristykset haittaavat mm työntekoon tulevia maahanmuuttajia.No varmasti nykyinen hallitus on nähnyt siinä omat syynsä sille maahanmuuttopolitiikan kiristämiselle.
Ja näinhän myös totesin edellisessä viestissäni että kumpikin hallitus teki töitä sen eteen.Ja kuten varmasti jokainen vähänkin fiksu ihminen sen tajuaa, että jotain tässä on tehtävä tämän itänaapurin hybridioperaatioiden estämiseksi.
Nyt ei puhuta pelkästään mistään yksittäisistä poliitikoista vaan puolueen johdosta, Suomen toiseksi ja kolmanneksi vaikutusvaltaisimman position edustajasta sekä koko joukosta muita vaikuttajia.En nyt sanoisi Suomen nykyistä hallitusta mitenkään erityisen rasistiseksi, sillä kyse on ollut näissäkin tapauksissa vain yksittäisten poliitikkojen typeryyksistä, joka ei suinkaan edusta kaikkien muiden hallitusten jäsenten arvoja tai mielipiteitä.
Hybridioperaatioiden estäminen on fiksua, mutta kovin paljoa en löydä järkiperusteita sille, miksi jo ennestään kireitä vaatimuksia Suomen kansalaisuuden saamiselle on hallitus nähnyt tarpeelliseksi kiristää entisestään, samanaikaisesti kun merkittävin kilpailijamme kansainvälisestä työvoimasta (Saksa) menee päinvastaiseen suuntaan. Kansalaisuus 5 vuotta -> 8 vuotta, pysyvä oleskelulupa 3 vuotta -> 5 vuotta, siinä missä Saksassa voit saada passin kouraan kolmessa vuodessa.
Maahanmuuttokeskustelussa sekoitetaan (Joissain tapauksissa tarkoituksellisesti?) omenat ja appelsiinit keskenään. Työperäisen maahanmuuton toivottava edistäminen ja yleisen tervetulokulttuurin lisääminen ei liity oikeastaan mitenkään toimenpiteisiin itärajallamme. Toki maassamme lienee yllättävänkin paljon ihmisiä, joille maahanmuuton rajoittaminen on itsetarkoituksellinen asia, vaikka kyse olisi työ- ja opiskeluperäisestä maahanmuutosta.
Eihän tuossa ole puhuttu mistään löysentämisestä. Esim. Kkielikoe on erittäin tiukka jo nyt ja vaatiumukset muutenkin tiukat, joita nykyinen hallitus entisestään kiristää.Työvoiman tänne tuloa voidaan kyllä varmasti helpottaa muutenkin ilman mitään kansalaisuusvaatimusten löysäämistä, koska EU-kansalaiset eivät edes välttämättä tarvitse sitä Suomen kansalaisuutta ja sen ulkopuolelta tulevilla ne työlupa-asiat onnistuvat varmasti myös ilman sitä Suomen passiakin.
Siis nimenomaan jo nykyisellään vaatimukset Suomen kansalaisuudelle ovat jo olleet tiukahkot, eikä sitä todellakaan ole automaattisesti tänne asettuneille suotu, vaan esim. kielikoe on vaativahko. Asumisajan nostolle en myöskään kykene löytämään varsinaisia perusteita.Mielestäni se kansalaisuuden saaminen ei pidäkään olla mikään läpihuutojuttu, jossa se Suomen kansalaisuus annetaan käytännössä automaattisesti jokaiselle tänne tulevalle ulkomaalaiselle jo muutaman vuoden täällä asumisen jälkeen, kun osaa vaan hoitaa työnsä ja asiansa englanniksi, eikä ole tarvinnut opetella edes riittävästi sitä Suomen kieltä.
Työvoiman tänne tuloa voidaan kyllä varmasti helpottaa muutenkin ilman mitään kansalaisuusvaatimusten löysäämistä, koska EU-kansalaiset eivät edes välttämättä tarvitse sitä Suomen kansalaisuutta ja sen ulkopuolelta tulevilla ne työlupa-asiat onnistuvat varmasti myös ilman sitä Suomen passiakin.
Eihän tuossa ole puhuttu mistään löysentämisestä. Esim. Kkielikoe on erittäin tiukka jo nyt ja vaatiumukset muutenkin tiukat, joita nykyinen hallitus entisestään kiristää.
Et selvästikään ole kovin hyvin perillä siitä mitä nykyinen hallitus tai edeltävät ovat tehneet tai jättäneet tekemättä. Ota kiitos faktat haltuun ennenkuin suollat ihan mitä tahansa soopaa.
Ei millään pahalla, eikä tarvis huonoa tykätä, mutta minusta jotenkin tuntuu ettet ole seurannut kotimaan politiikkaa ennen heinäkuuta 2024.No varmasti nykyinen hallitus on nähnyt siinä omat syynsä sille maahanmuuttopolitiikan kiristämiselle. Ja kuten varmasti jokainen vähänkin fiksu ihminen sen tajuaa, että jotain tässä on tehtävä tämän itänaapurin hybridioperaatioiden estämiseksi.
En nyt sanoisi Suomen nykyistä hallitusta mitenkään erityisen rasistiseksi, sillä kyse on ollut näissäkin tapauksissa vain yksittäisten poliitikkojen typeryyksistä, joka ei suinkaan edusta kaikkien muiden hallitusten jäsenten arvoja tai mielipiteitä.
Edellisellä hallituksella taas oli sitten ne omat muut typeryytensä, joten itse ainakin oon ihan tyytyväinen tähän Suomen nykyiseen hallitukseen, enkä kaipaa sinne yhtäkään entisen hallituksen ministeriä, mutta mielipiteensä kullakin.
Ei millään pahalla, eikä tarvis huonoa tykätä, mutta minusta jotenkin tuntuu ettet ole seurannut kotimaan politiikkaa ennen heinäkuuta 2024.
Perussuomalaiset on ihan johtoa myöten avoimen maahanmuuttovastaisia ja rasistisia olleet siitä lähtien kun puolue hajosi ja Halla-aholaiset ottivat puolueen haltuun muutama vuosi sitten. Sen jälkeen vihapuhetta onkin riittänyt ylintä johtoa myöten.
Jo Soinin aikana persut profiloitui mamu vastaiseksi puolueeksi joka keräsi maakunnista ääniä Tony Halmeen suun pieksännän avulla.
Ei millään pahalla, eikä tarvis huonoa tykätä, mutta minusta jotenkin tuntuu ettet ole seurannut kotimaan politiikkaa ennen heinäkuuta 2024.
Perussuomalaiset on ihan johtoa myöten avoimen maahanmuuttovastaisia ja rasistisia olleet siitä lähtien kun puolue hajosi ja Halla-aholaiset ottivat puolueen haltuun muutama vuosi sitten. Sen jälkeen vihapuhetta onkin riittänyt ylintä johtoa myöten.
Jo Soinin aikana persut profiloitui mamu vastaiseksi puolueeksi joka keräsi maakunnista ääniä Tony Halmeen suun pieksännän avulla.
Nyt olisi hallituksella paikka toimia suomalaisten nuorten puolesta: Koululaisten älypuhelimet: Tutkija esittää ratkaisua, joka paransi muualla oppimistuloksia ja vähensi psykologikäyntejä
Ylivoimaisesti paras ratkaisuvaihtoehto olisi se jossa kännykän tuonti kouluun kiellettäisiin, se tulisi jättää kotiin. Tuossa linkissä puhutaan "puhelimien täyskiellosta" joskaan tuolla ei kerrota mitä täyskielto tarkoittaa. Tarjolla on myös uuden opetusministeri Aldercreutzin kommentti joka kuulostaa siltä että hallituksen ei pidä tehdä tälle asialle yhtään mitään.
Täh?Puhelin on harvoin ongelma koulussa, varsinkaan alakoulun puolella. Opettajilla on jo nyt oikeus poistaa puhelin, jos se häiritsee oppituntia. Kannatan Kokoomuksen Heinosen Ylen aamu-tv:ssa esittämää kantaa. Säädetään laki, joka mahdollistaa ennaltaehkäisevän puhelimien takavarikoinnin, mutta päätös jää edelleen kouluille.
Ja täytyy muistaa, että älypuhelin ei ole koulujen ongelma, suurin ongelma on kodeissa. Lapsien ruutuajat ovat aivan älyttömiä, liian usein helppo lapsenhoitaja.
Meillä on jo yläkoulussa järjestyssääntö, missä sanotaan, että puhelin jätetään parkkiin oppitunnin ajaksi. Toimii hyvin, puhelimet saadaan pois. Jos joku huoltaja kyseenalaistaa käytännön, se luultavasti todetaan laittomaksi. Toistaiseksi ei ole kyseenalaistanut, ja sama käytäntö on levinnyt / leviämässä muihinkin alueen kouluihin. Välitunneilla ja opettajan luvalla tunneilla puhelinta saa käyttää. Oppitunneilla puhelinta toisaalta ei edes tarvita, koska jokaisella oppilaalla on Chromebook kaupungin puolesta.Puhelin on harvoin ongelma koulussa, varsinkaan alakoulun puolella. Opettajilla on jo nyt oikeus poistaa puhelin, jos se häiritsee oppituntia. Kannatan Kokoomuksen Heinosen Ylen aamu-tv:ssa esittämää kantaa. Säädetään laki, joka mahdollistaa ennaltaehkäisevän puhelimien takavarikoinnin, mutta päätös jää edelleen kouluille.
Ja täytyy muistaa, että älypuhelin ei ole koulujen ongelma, suurin ongelma on kodeissa. Lapsien ruutuajat ovat aivan älyttömiä, liian usein helppo lapsenhoitaja.
Täh?
Puhelin on suuri ongelma koulumatkalla, välitunnilla ja oppilaan vapaa-aikana. Jos puhelin saataisiin lapselta pois edes koulumatkan ja välitunnin ajaksi niin hyvä. Muun vapaa-ajan suhteen peli on menetetty.
Lapset ja nuoret ovat puhelimen kimpussa useita tunteja joka päivä. Päähuomion muodostaa erilaiset somekanavat joihin nuoret myös lisäävät kuvia. Se on vaan jotenkin pakko että todistaa olevansa olemassa ja hommassa mukana jollakin tavalla. Ja sitten jännitetään millaisia kommentteja itselisäämä sisältö saa, tätä jännittäessä ja mahdollisesti ikävää palautetta lukiessa yöunet voivat jäädä vähäiseksi.
Eihän me aikuiset ihmiset tiedetä mitään tästä maailmasta jossa lapsemme elävät ja kaikki keskustelu voidaan kumota lauseilla "opettajalla on jo nyt mahdollisuus poistaa puhelin".
Meillä on jo yläkoulussa järjestyssääntö, missä sanotaan, että puhelin jätetään parkkiin oppitunnin ajaksi. Toimii hyvin, puhelimet saadaan pois. Jos joku huoltaja kyseenalaistaa käytännön, se luultavasti todetaan laittomaksi. Toistaiseksi ei ole kyseenalaistanut, ja sama käytäntö on levinnyt / leviämässä muihinkin alueen kouluihin. Välitunneilla ja opettajan luvalla tunneilla puhelinta saa käyttää. Oppitunneilla puhelinta toisaalta ei edes tarvita, koska jokaisella oppilaalla on Chromebook kaupungin puolesta.
Oppilaan kannalta tilanne ilman lakiakin on sellainen, että kovin vaikeaksi menee puhelimen käyttö tunneilla. Jos ei suostu sitä luovuttamaan, opettaja tai tarvittaessa rehtori keskustelevat ensin oppilaan ja huoltajan kanssa siitä, että miksi puhelinta ei jätetä parkkiin. Ja jos päädytään tilanteeseen, missä oppilas saa pitää puhelimensa, opettajat ovat hyvin tarkkoja siitä, että sitä ei tunnilla käytetä. Jos käytetään, siitä seuraa kasvatuskeskustelu ja toisella kertaa jo jälki-istuntoa.Tähän käytäntöön Heinosen esitys toisi kouluille selkänojan, olisi laki takana.
Varmasti kuten sanot, tässä on kuitenkin pari pointtia.Koululla ei ole päätäntävaltaa koulumatkaan, joten puhelimien kieltävän lain säätäminen kadulla liikkuville ihmisille on sitten eri juttu.
Minä tiedän työurani kautta hyvinkin paljon lasten ja nuorten maailmasta, siksi kannatankin älypuhelimiin ikärajaa.
Totta kai keskustelu jatkuu, mutta minusta taas haetaan helppoa ratkaisua monimutkaiseen ongelmaan. Kännykkä koulussa on kuin salatupakointi, suurin osa oppilaista toimii sääntöjen mukaan, mutta sitten on se pieni vähemmistö, joka käy kulmalla tupakalla ja tutkii salaa puhelintaan. Nämä eivät itseasiassa ole koulun ongelmia vaan kodin. Koulu antaa lain ja järjestyssääntöjen mukaisen rangaistuksen ja koti jatkaa kasvatustaan.
Koulukyydit eivät ole aina luotettavia, tai niistä voi myöhästyä, eli pienempien oppilaiden kannalta se voi olla tarpeen ilmoittaa vanhemmille, että kyyti jätti tai ei tullut lainkaan.Varmasti kuten sanot, tässä on kuitenkin pari pointtia.
Ymmärtää se asia että kyse ei ole pelkästään oppituntien sujuvuus -asiasta vaan myöskin lasten hyvinvoinnista. Koska tiedät työurasi kautta paljon lasten ja nuorten maailmasta, tiedät myös mielenterveysongelmista, joiden aiheuttaja on some. Nähdäänkö arvoa sille että ainakin koulupäivät olisi aikaa jolloin lapset saisivat olla tältä rauhassa.
Ja sen sijaan että kaivetaan esille näkökohdat joiden mukaan joku muu lainsäädäntö estää tietyn toiminnan kuin vaikka määräyksen jonka mukaan kännykkä on jätettävä kotiin taikka huomauttamalla kodin vastuusta, pidetään mielessä se että me määritämme millainen laki on ja edetään kohti korjaustoimia jotka mahdollistavat haluamamme kaltaisen lainsäädännön. Haluamme lastemme etua ja toteutuuko se jos kännykkä jätetään kotiin. Minusta vastaus on kyllä ja asia on kiistaton.
Minä en ymmärrä mihin lapset tarvitsevat kännykkää koulumatkan taikka koulupäivän aikana.
Varmasti kuten sanot, tässä on kuitenkin pari pointtia.
Ymmärtää se asia että kyse ei ole pelkästään oppituntien sujuvuus -asiasta vaan myöskin lasten hyvinvoinnista. Koska tiedät työurasi kautta paljon lasten ja nuorten maailmasta, tiedät myös mielenterveysongelmista, joiden aiheuttaja on some. Nähdäänkö arvoa sille että ainakin koulupäivät olisi aikaa jolloin lapset saisivat olla tältä rauhassa.
Ja sen sijaan että kaivetaan esille näkökohdat joiden mukaan joku muu lainsäädäntö estää tietyn toiminnan kuin vaikka määräyksen jonka mukaan kännykkä on jätettävä kotiin taikka huomauttamalla kodin vastuusta, pidetään mielessä se että me määritämme millainen laki on ja edetään kohti korjaustoimia jotka mahdollistavat haluamamme kaltaisen lainsäädännön. Haluamme lastemme etua ja toteutuuko se jos kännykkä jätetään kotiin. Minusta vastaus on kyllä ja asia on kiistaton.
Minä en ymmärrä mihin lapset tarvitsevat kännykkää koulumatkan taikka koulupäivän aikana.
Aika pelottava ajatus, että puhelimia ei saisi olla ollenkaan koulussa saatika koulumatkalla. Kuka ottaa vastuun jos opettaja saa luokassa sairaskohtauksen tai koulumatkalla oppilas löytää mummon ojasta?
Minä en ymmärrä mihin lapset tarvitsevat kännykkää koulumatkan taikka koulupäivän aikana.
Menee vähän asian ulkopuolelle, mutta minkä ihmeen vastuun?