Petteri Orpon hallitus

[Normandia]

Hyvä että näihin tärkeisiin uudistuksiin yritetään etsiä kompromissejä, eikä mennä EK:n/keskuskauppakamarin sanelulla. Toki näitä uudistuksia on muutenkin vaikea viedä yksinsanelulla lakiin, kuten ministeritkin ja asiantuntijat ovat myöntäneet. Pohjoismaisesta mallista yritetään löytää molempia hyödyttäviä asioita. Olisi SAK:n ja EK:n kumpaisenkin pitänyt ruveta aikaisemmin keskustelemaan enemmän keskenään. Eikä EK:n vaan piiloutua hallituksen ministereiden taakse. Toki ilman SAK:n aktiivista toimintaa, näistä asioista ei olisi neuvoteltu lainkaan. Toki varmaan pakon edessä olisi pitänyt kuitenkin neuvotella. Molemmat joutuvat pettymään ja joustamaan, mutta sitähän se neuvottelu on.

Uutissuomalaisen tiedot: Lakiesitys työriitojen sovittelusta lieventymässä, ei sitoisikaan valtakunnansovittelijan käsiä

Hallituksen valmistelema lakiesitys työriitojen sovittelusta on lieventymässä hallitusohjelman alkuperäisestä kirjauksesta, kertoo Uutissuomalainen ti...

www.keski-uusimaa.fi

Työelämä | HS:n tiedot: Hallitus on esittämässä kiisteltyyn työpaikalla sopimiseen uudenlaista tapaa

Hallituksen kaavaileman ratkaisun mukaan sekä liiton pääluottamusmies että työntekijöiden valitsema luottamusvaltuutettu voivat neuvotella yhdessä työnantajan kanssa paikallisesta sopimuksesta.

www.hs.fi

 

[Luolis]

Orpo myöntää: Sai tiedon Supo-tutkinnasta jo helmikuussa

Pääministeri Petteri Orpo myöntää Iltalehdelle saaneensa tiedon suojelupoliisia koskevasta tutkinnasta jo helmikuussa.

www.iltalehti.fi

Orpo siis valehdellut Ylelle. Mielenkiintoista nähdä kuitataanko tämäkin olankohautuksella.

 

[Rambokala]

Orpo myöntää: Sai tiedon Supo-tutkinnasta jo helmikuussa

Pääministeri Petteri Orpo myöntää Iltalehdelle saaneensa tiedon suojelupoliisia koskevasta tutkinnasta jo helmikuussa.

www.iltalehti.fi

Orpo siis valehdellut Ylelle. Mielenkiintoista nähdä kuitataanko tämäkin olankohautuksella.

Kyllähän politiikko saa valehdella, ne kaikki valehtelee jo vaalikampanjan aikana. Nauretaan vaan jälkeenpäin kaikki että "haha, taas ne kusetti meitä, no näinhän sen kuuluukin mennä".

 

[hooceebruins]

Tavio on ihan muina ministereinä Qatarissa edistämässä bisneksiä. Bisnes is bisnes ja Arvo Johtajat ovat vain tiellä. Kai Tere ja Atte vaativat silti vaikka potkuja Taviolle?

Lähi-itä | Näin ministeri Tavio kommentoi osallistumistaan kritisoituun Qatarin talousfoorumiin

Terrorismin tutkimukseen erikoistunut Counter Extremism Project (CEP) -kansalaisjärjestö vaati tiistaina boikotoimaan Qatarin talousfoorumia.

www.hs.fi

 

[Kilgore Trout]

Tavio on ihan muina ministereinä Qatarissa edistämässä bisneksiä. Bisnes is bisnes ja Arvo Johtajat ovat vain tiellä. Kai Tere ja Atte vaativat silti vaikka potkuja Taviolle?

Lähi-itä | Näin ministeri Tavio kommentoi osallistumistaan kritisoituun Qatarin talousfoorumiin

Terrorismin tutkimukseen erikoistunut Counter Extremism Project (CEP) -kansalaisjärjestö vaati tiistaina boikotoimaan Qatarin talousfoorumia.

www.hs.fi

Taisi se jalkapallokisojen boikotointikin olla kommunistien masinoimaa. Qatar on rikas maa ja kelpo kauppakumppani, mitä nyt vähän vierastyöläisiä kuolee ja Hamasia rahoitetaan.

 

[Cobol]

Riski toteaa, että pääministeri Orpon mukaan Orpo on siis nähtävästi saanut helmikuussa tiedon suojelupoliisia koskevasta laillisuusvalvonnasta ja vasta Iltalehdestä tiedon, että laillisuusvalvonta koskee myös supon entistä päällikköä Pelttaria.

Pelttari siis ei olisi informoinut syksyllä 2023 käynnistyneestä laillisuusvalvontaselvityksestä pääministeriä ja oman taustapuolueensa puheenjohtajaa ainakaan ennen valintaansa eduskunnan pääsihteeriksi joulukuussa 2023.

Riski lisäsi Katri Mannisen selvityksen, jonka mukaan Pelttari tai viranomaiset eivät ainakaan toukokuun 7. päivään mennessä olleet informoineet laillisuusvalvonnan tai rikosprosessin koskettavan supon päällikkönä vuosina 2011–2023 toiminutta Antti Pelttaria.

Yllä oleva vielä suomeksi: Orpo tiesi tutkinnasta, mutta ei sen kohdistuvan Pelttariin.

Ehkäpä kaikkea ei tulla paljastamaan, mutta sikäli jos kyse on vastavakoilun pomon vääristä toimista esimerkiksi Supon käyttämien kontaktien osalta ja kontaktien tiedon käyttämisestä kolmannen maan eduksi, on varmaan syytä vaieta.

 

[Tami Talk]

Vuoden paras kotimaan uutinen ja tämä tuli muutamaa kuukautta ennen odotustani. Suomen kausitasoitettu bruttokansantuote kääntyi tammi–maaliskuussa kasvuun.

Tilastokeskuksen ennakkolukujen mukaan kausitasoitettu bkt kasvoi 0.5 prosenttia edelliseen vuosineljännekseen verraten. Kasvuun kääntyi myös työllisten määrä, jonka ennakoidaan kasvaneen 0.7 prosenttia vuodentakaisesta. Lisäksi tehtyjen työtuontien määrä kasvoi 1.2 prosenttia vuoden takaiseen verraten. Suomen uudet luvut riemastuttavat: ”Taantuma on ohi!”

Hienoa on oikeastaan erikseen se, että tehtyjen työtuntien määrä kasvoi peräti 1.2 prosenttia.

Oliko tämä Orpon hallituksen vai Marinin hallituksen ansiota?

Tähän asti kaikki talouteen liittyvät asiat ovat olleet Marinin hallituksen aiheuttamia, koska kaikki ymmärtävät, että vasta vuoden työskennellyt hallitus ei ole ehtinyt saamaan isoja muutoksia. Kuten työttömyyden kasvua jne..

Onko tämä ensimmäinen Orpon hallituksen saavutus ja onko tästä eteenpäin kaikki talousuutiset Orpon hallituksen aiheuttamia?

 

[Cobol]

Oliko tämä Orpon hallituksen vai Marinin hallituksen ansiota?

Tähän asti kaikki talouteen liittyvät asiat ovat olleet Marinin hallituksen aiheuttamia, koska kaikki ymmärtävät, että vasta vuoden työskennellyt hallitus ei ole ehtinyt saamaan isoja muutoksia. Kuten työttömyyden kasvua jne..

Onko tämä ensimmäinen Orpon hallituksen saavutus ja onko tästä eteenpäin kaikki talousuutiset Orpon hallituksen aiheuttamia?

Ei ole kummankaan hallituksen ansiota. En tiedä montako kertaa sekin pitää avata, että Suomen talouteen vaikuttaa paljon enemmän mm. kansainväliset ja kotimaiset suhdanteet kuin hallituksen välittömät toimet.

Marinin hallituksen karmea sisäpolitiikka ei ole suurena syynä talousongelmiin. Tämäkin on todettu moneen kertaan, mutta kerta vielä. Vastuun kantavat myös sitä edelliset hallitukset. Soten osalta heikosta toteutuksesta voi syyttää Marinin hallitusta. Tyhmä päätös ja täysin vastoin asiantuntijoita.

Toki änkyrävasemmiston satamalakot ja siitä seuranneet tuotannon seisokit näkyivät selvästi jalostuksen heikkoutena maaliskuussa.

 

[Mojo]

Nyt sitten vain odottelemaan niitä investointeja.

Kyllä, kyllä, näin teemme.

Kauppakamarikysely: Työmarkkinauudistukset kasvattavat yritysten investointihalukkuutta

Puolet yrityksistä sanoo, ettei hallituksen uudistuksilla ole vaikutusta investointihalukkuuteen.

www.is.fi

– Kun 40 prosenttia kyselyyn vastanneista yrityksistä kokee uudistusten vaikutukset investointihalukkuutta kasvattavina eli aikoo lisätä investointeja, on tällä merkittävä positiivinen vaikutus Suomen talouteen, Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Juho Romakkaniemi sanoo tiedotteessa.

– Muutosten positiiviset vaikutukset näkyvät taloustilanteessa tulevina vuosina. Yritykset reagoivat, kun lakimuutokset tulevat voimaan ja niiden vaikutukset näkyvät yrityksille käytännössä.

 

[Tenho]

"kokee uudistusten vaikutukset investointihalukkuutta kasvattavina eli aikoo lisätä investointeja"

Katsomatta sekuntiakaan artikkelia tai varsinaista kyselyä: jos tämä on suora lainaus Juho "Idiootti" Romakkaniemeltä niin kuvastaa kyllä taas hienosti tasoa.
Vähän voisi olettaa tälläisen toimijan tajuavan kvantitatiivisen analyysin / ihan minkä tahansa tilastotieteeltä haiskahtavan asian päälle, mutta ehkä se on liikaa pyydetty.

Toivon mukaan on vaan lainattu väärin tai puhunut typerästi.

 

[Kelpie]

Katsomatta sekuntiakaan artikkelia tai varsinaista kyselyä: jos tämä on suora lainaus Juho "Idiootti" Romakkaniemeltä niin kuvastaa kyllä taas hienosti tasoa.

Et siis oikeastaan tiedä, mistä on kyse, mutta tiedät, että Romakkaniemi on väärässä koska hän on idiootti?

 

[Tenho]

Et siis oikeastaan tiedä, mistä on kyse, mutta tiedät, että Romakkaniemi on väärässä koska hän on idiootti?

En sanonut mitään väärässä olemisesta. Sanoin että kuvastaa herran tasoa jos on tosiaan lausunut noin idioottimaisesti.
Ei tarvinne vääntää rautalangasta mikä tuossa lainauksessa on täysin pielessä noin tieteen ja uskottavuuden kannalta tarkistellessa.

Edit: Luin artikkelin ja vähemmän yllättäen olisi ollut yhtä järkevää ajankäyttöä lukea Tokmannin mainosartikkeli IS.fi:stä. Kävin katsomassa keskuskauppakamarin saitilta: ei ilmeisesti edes kysymyksen asetteluja saatavilla tai mitään muutakaan uskottavaan "kyselyyn" viittaavaa. Toki jos joku osaa linkittää oikeaan paikkaan niin linkittäkää toki, mielelläni katson tarkemminkin.

 

[Kelpie]

En sanonut mitään väärässä olemisesta. Sanoin että kuvastaa herran tasoa jos on tosiaan lausunut noin idioottimaisesti.

Väännä vaan rautalangasta, koska en oikeasti tiedä, mikä tuossa nyt noin ärsyttää. Hän siis kertoo tehdyn kyselyn tuloksesta totuudenmukaisesti, mutta silti idioottimaisesti?

 

[tommy36]

Väännä vaan rautalangasta, koska en oikeasti tiedä, mikä tuossa nyt noin ärsyttää. Hän siis kertoo tehdyn kyselyn tuloksesta totuudenmukaisesti, mutta silti idioottimaisesti?

No uutisoituna kuitenkin melko nollatasoa oli kuitenkin, ja hyvin näemmä myös klikkiotsikoitukin. Mutta tosiaankin myös kysymys, johon on varmastikin ketterää vastata juurikin tavalla, joka saa hallituksen toimet vaikuttamaan neroudelta, jota ne eiväa nyt kuitenkaan missään tapauksessa ole. Jättää myös pelivaraa yrityksien johdon tekopyhyydelle asioiden suhteen, jolla taas saadaan näyttämmän joiden silmissä kaikki hallituksen touhuaminen jotenkin älykkäältä.

 

[Kelpie]

No uutisoituna kuitenkin melko nollatasoa oli kuitenkin, ja hyvin näemmä myös klikkiotsikoitukin.

STT uutisoi tuon lähes samalla tavalla. Mutta varmaan tosiaan on niin, että ei yritykset ole vastanneet rehellisesti omista näkymistään, vaan ne haluavat vaan saada hallituksen tekemiset näyttämään hyviltä vaikka oikeasti ne on huonoja.

 

[Tenho]

Väännä vaan rautalangasta, koska en oikeasti tiedä, mikä tuossa nyt noin ärsyttää. Hän siis kertoo tehdyn kyselyn tuloksesta totuudenmukaisesti, mutta silti idioottimaisesti?

En nyt ymmärrä mikä tämä totuudenmukaisuus-kulma tässä oikein on, ennemmin sanoisin että tässä harrastetaan älyllistä epärehellisyyttä...

Jos minä koen että uudistus x kasvattaa investointihalukkuutta niin tarkoittaako se että minä aion lisätä investointeja? Ei.
Kyseessä on täysin sanahelinää ja tosiaan mielestäni Romakkaniemen lausunton on joko idiootin tai älyllisesti epärehellisen spinnaajan tulkinta. Tai molemman. Ei siis mikään yllätys. Mutta myöskin uutisena aivan nollatason roskaa, jota ei tarvitsisi uutisoida keskuskauppakamarin saittia pidemmällä. Ja mielestäni aika kuvaavaa että tosiaan itse kyselyä ei taida missään olla (saati vastauksia missään muodossa), joten ainoat tulkinnat mitä saadaan on tälläistä roskaa.

 

[Kelpie]

En nyt ymmärrä mikä tämä totuudenmukaisuus-kulma tässä oikein on, ennemmin sanoisin että tässä harrastetaan älyllistä epärehellisyyttä...

Jos minä koen että uudistus x kasvattaa investointihalukkuutta niin tarkoittaako se että minä aion lisätä investointeja? Ei.
Kyseessä on täysin sanahelinää ja tosiaan mielestäni Romakkaniemen lausunton on joko idiootin tai älyllisesti epärehellisen spinnaajan tulkinta. Tai molemman. Ei siis mikään yllätys. Mutta myöskin uutisena aivan nollatason roskaa, jota ei tarvitsisi uutisoida keskuskauppakamarin saittia pidemmällä. Ja mielestäni aika kuvaavaa että tosiaan itse kyselyä ei taida missään olla (saati vastauksia missään muodossa), joten ainoat tulkinnat mitä saadaan on tälläistä roskaa.

En tiedä, mitä harrastat, mutta sinun mielestäsi ei siis saisi uutisoida kyselystä, jonka tuloksissa noin 40% vastanneista yrityksistä sanoo, että hallituksen työmarkkinauudistukset lisäävät niiden investointihalukkuutta joko merkittävästi tai jonkin verran? Tai että mitään kyselyä ei ole oikeasti edes tehty, vaan koko asia on valhetta?

 

[ijuka]

En tiedä, mitä harrastat, mutta sinun mielestäsi ei siis saisi uutisoida kyselystä, jonka tuloksissa noin 40% vastanneista yrityksistä sanoo, että hallituksen työmarkkinauudistukset lisäävät niiden investointihalukkuutta joko merkittävästi tai jonkin verran? Tai että mitään kyselyä ei ole oikeasti edes tehty, vaan koko asia on valhetta?

Tässä kai haetaan sitä, että mikä ero on sillä, mitä vaikutusta jollain asialla on, ja sillä, mitä vaikutusta jollain asialla kuulostaisi tai vaikuttaisi olevan ns. perstuntumalla, tai maalaisjärjellä.

Tällaisessa epämääräisessä jargonissa on aina se ongelma, että käytännön vaikutuksia on vaikea arvioida. Toki sen saa kuulostamaan hienolta ja merkitykselliseltä, että 40% yrityksistä on sitä mieltä, että se lisää investointihalukkuutta. Mutta jos vaikkapa näiden yritysten investointihalukkuus lisääntuisi keskimäärin 5%, niin silloin investointihalukkuuden kokonaislisäys olisi noin 2%, mikä kuulostaa hieman erilaiselta luvulta kuin 40% kun näitä näin silmämääräisesti tarkastelee.

Jokikisellä puolueella on tämä ongelma, että numeroita pyöritellään miten huvittaa ja sen pohjalta että miltä ne saattaisivat kuulostaa sen sijaan, että pyrittäisiin tuomaan ilti ne mahdolliset konkreettiset vaikutukset.


Tässä tapauksessa olisi mielestäni ollut paljon hyödyllisempää joidenkin haastatteluiden sijaan demonstroida käytännön esimerkein, että minkälaisissa päätöksentekotilanteissa yritykset saattaisivat tehdä päätöksiä erilailla kuin ennen, ja millaisia positiivisia vaikutuksia näillä päätöksillä saataisi olla, ja perustella se kunnollisilla, konkreettisilla numeroilla jotka tosiaan perustuvat tosimaailman tapahtumiin eikä siihen, että mikä kuulostaa tavan tallaajan korvaan kivimmältä.

Mutta tällainen avoin kommunikointi ei valitettavasti ole Suomen politiikan tyyliä.

 

[Kelpie]

Tässä tapauksessa olisi mielestäni ollut paljon hyödyllisempää joidenkin haastatteluiden sijaan demonstroida käytännön esimerkein, että minkälaisissa päätöksentekotilanteissa yritykset saattaisivat tehdä päätöksiä erilailla kuin ennen, ja millaisia positiivisia vaikutuksia näillä päätöksillä saataisi olla, ja perustella se kunnollisilla, konkreettisilla numeroilla jotka tosiaan perustuvat tosimaailman tapahtumiin eikä siihen, että mikä kuulostaa tavan tallaajan korvaan kivimmältä.

Kiitos, oli mukava lukea hyvä ja helposti ymmärrettävä vastaus. Kyseessä on siis tosiaan vain kysely, eikä syväluotaava tutkimus. Esimerkiksi rahassa noiden puheena olevien toimenpiteiden arvioiminen taitaa olla lähes mahdotonta jo pelkästään siksi, että emme tiedä vastanneiden yritysten kokoa tai liikevaihtoa lainkaan, ja niissä on varmasti keskinäistä vaihtelua todella paljon. Suunta on kuitenkin oikea, koska optimismia on todella paljon enemmän kuin pessimismiä, ja se lienee ihan sallittua nähdä myönteisenä asiana.

 

[Cobol]

– Kun 40 prosenttia kyselyyn vastanneista yrityksistä kokee uudistusten vaikutukset investointihalukkuutta kasvattavina eli aikoo lisätä investointeja, on tällä merkittävä positiivinen vaikutus Suomen talouteen, Keskuskauppakamarin toimitusjohtaja Juho Romakkaniemi sanoo tiedotteessa.

– Muutosten positiiviset vaikutukset näkyvät taloustilanteessa tulevina vuosina. Yritykset reagoivat, kun lakimuutokset tulevat voimaan ja niiden vaikutukset näkyvät yrityksille käytännössä.

Tämä on myös erinomainen uutinen. Meillä on puuttunut investointihalukkuutta useista eri syistä ja jos tähän saataisiin parannus, Suomen talous voisi kasvaa.

 

[Cobol]

Tällaisessa epämääräisessä jargonissa on aina se ongelma, että käytännön vaikutuksia on vaikea arvioida. Toki sen saa kuulostamaan hienolta ja merkitykselliseltä, että 40% yrityksistä on sitä mieltä, että se lisää investointihalukkuutta. Mutta jos vaikkapa näiden yritysten investointihalukkuus lisääntuisi keskimäärin 5%, niin silloin investointihalukkuuden kokonaislisäys olisi noin 2%, mikä kuulostaa hieman erilaiselta luvulta kuin 40% kun näitä näin silmämääräisesti tarkastelee.

Itse asiassa kysely on aina kysely, ei tutkimus. Kysymyksenasettelu noudattaa samantyyppistä patteristoa kuin esimerkiksi vaali- ja arvogallupeissa: Kuviteltu esimerkki:

Onko hallituksen politiikka mielestäsi

a) hyvin onnistunutta,
b) jonkin verran onnistunutta,
c) en osaa sanoa/neutraali,
d) jonkin verran epäonnistunutta ja
e) täysin epäonnistunutta.

Vastaavien kysymysten perusteella luodaan kuvaa mm. eri puolueiden äänestäjien profiileista ja hallituksen sekä puolueiden kannatuksesta.
Hyvin menee joukkoon myös kysely yritysten investointihalukkuudesta.

Oleellista on tulos. Puolet yrityksistä katsoo, että hallituksen työmarkkinauudistukset eivät vaikuta investointihalukkuuteen ja alle puolet katsoo, että ne lisäävät investointeja. Tässä on iso kuva.

 

[Patarouva]

Itse asiassa kysely on aina kysely, ei tutkimus. Kysymyksenasettelu noudattaa samantyyppistä patteristoa kuin esimerkiksi vaali- ja arvogallupeissa: Kuviteltu esimerkki:

Onko hallituksen politiikka mielestäsi

a) hyvin onnistunutta,
b) jonkin verran onnistunutta,
c) en osaa sanoa/neutraali,
d) jonkin verran epäonnistunutta ja
e) täysin epäonnistunutta.

Vastaavien kysymysten perusteella luodaan kuvaa mm. eri puolueiden äänestäjien profiileista ja hallituksen sekä puolueiden kannatuksesta.
Hyvin menee joukkoon myös kysely yritysten investointihalukkuudesta.

Oleellista on tulos. Puolet yrityksistä katsoo, että hallituksen työmarkkinauudistukset eivät vaikuta investointihalukkuuteen ja alle puolet katsoo, että ne lisäävät investointeja. Tässä on iso kuva.

Niinpä. Kysely antaa suuntaa. Toisaalta kysely ilman taustaa jää aina vähän pintapuoliseksi.

Esim. Jos kysytään miten Ässien kausikortin hinnan halpeneneminen vaikuttaisi kiinnostukseesi ostaa Ässien kausikortti.

a) lisäisi kiinnostustani paljon
b) lisäisi kiinnostustani jonkin verran
c) kiinnostukseni pysyisi ennallaan
d) vähentäisi kiinnostustani jonkun verran
e) vähentäisi kiinnostustani paljon

Rehellisesti vastaamalla ne, jotka ostavat kausikortin hinnasta riippumatta ja ne jotka eivät missään nimessä ostaisi kausikorttia olisivat samassa vaihtoehdossa c ja toisaalta d ja e vaihtoehtoja ei olisi kenenkään kovin mielekästä vastata.

 

[tommy36]

Itse asiassa kysely on aina kysely, ei tutkimus. Kysymyksenasettelu noudattaa samantyyppistä patteristoa kuin esimerkiksi vaali- ja arvogallupeissa: Kuviteltu esimerkki:

Onko hallituksen politiikka mielestäsi

a) hyvin onnistunutta,
b) jonkin verran onnistunutta,
c) en osaa sanoa/neutraali,
d) jonkin verran epäonnistunutta ja
e) täysin epäonnistunutta.

Vastaavien kysymysten perusteella luodaan kuvaa mm. eri puolueiden äänestäjien profiileista ja hallituksen sekä puolueiden kannatuksesta.
Hyvin menee joukkoon myös kysely yritysten investointihalukkuudesta.

Oleellista on tulos. Puolet yrityksistä katsoo, että hallituksen työmarkkinauudistukset eivät vaikuta investointihalukkuuteen ja alle puolet katsoo, että ne lisäävät investointeja. Tässä on iso kuva.

No siis oikeastaan mikään ei lopulta ole juurikaan muuttunut siitä, mitä se oli ennen toimiakaan, mutta saadaan kuulostmaan kyllä eittämättä siltä, että voi kun hallitus teki hyviä päätöksiä, jotka siis kuitenkin ovat täysin toisarvoista sontaa vs se, mitä oikeasti olisi pitänyt tehdä, ja mihin keskittyä, niin voisi olla jo niitä investointeja menossakin parastaikaa. Nyt sitten vaan odotellaan, että realisoituuko tuo esim siihen, että investoidaan uusiin työtuoleihin noissa 40% yrityksissä.

 

[Cobol]

Niinpä. Kysely antaa suuntaa. Toisaalta kysely ilman taustaa jää aina vähän pintapuoliseksi.

Juuri näin. Kysymyksenasettelulla voidaan vaikuttaa saataviin vastauksiin.

 

[Cobol]

No siis oikeastaan mikään ei lopulta ole juurikaan muuttunut siitä, mitä se oli ennen toimiakaan, mutta saadaan kuulostmaan kyllä eittämättä siltä, että voi kun hallitus teki hyviä päätöksiä, jotka siis kuitenkin ovat täysin toisarvoista sontaa vs se, mitä oikeasti olisi pitänyt tehdä, ja mihin keskittyä, niin voisi olla jo niitä investointeja menossakin parastaikaa. Nyt sitten vaan odotellaan, että realisoituuko tuo esim siihen, että investoidaan uusiin työtuoleihin noissa 40% yrityksissä.

No eihän nyt yritystasolla hallituksen päätökset ole toisarvoista sontaa. Jos päästään vielä mm. yksittäisen työntekijän irtisanomisen helpottamiseen ja sitä kautta palkkauksen helpottamiseen myös, lähestytään markkinataloutta ja muita länsimaita. Yritystasolla on muitakin ongelmia kuten se, että meillä menestyvät yrittäjät myyvät yrityksensä ehkä liian varhain investoimatta siihen lisää. Tähän on tarjottu syyksi mm. verotusta.