Petteri Orpon hallitus

[Ann Arbor]

Tiedän totta kai, että myönteisessäkin stereotypisoinnissa on ongelmansa, eivätkä ruotsalaiset nyt mitään varsinaisia supermiehiä ja supernaisia ole. Ruotsilla on moni asia puolellaan: Geopoliittinen sijainti, suotuisampi historia, pidemmät perinteet teollistumisessa ja kaupungistumisessa, nuorempi demografia jne.

Asiat ovat kannaltamme ihan suht hyvin, mutta kyllähän moni paritalonpuolikkaan ja Skoda Octavian omistava saattaa ajatella, mitä kadun toisella puolella asuva naapuri on tehnyt paremmin, jos hänellä on kolmensadan neliön omakotitalo ja pihalla uudenkarhea BMW M5.

Vaikka suora kopioiminen ei sitä kaikista uranuurtavinta innovointia olekaan, ihmettelen silti monien suomalaisten kielteistä asennetta nykyajan Ruotsiin ja haluttomuutta omaksua heiltä toimiviksi osoittautuneita käytänteitä.

 

[Ann Arbor]

Niinpä, meidän motivaatiollamme pärjätä uhkaavissa olosuhteissa ja noilla resursseilla käytössä niin veikkaanpa, että olisimme vielä rikkaampia kuin mitä nyky-Ruotsi on. Siis tuo maa jonkun Englannin rinnalla, jolla ei ole kunnon itsenäisyyspäivää kun ovat aina olleet itsenäisiä...

Tokihan sitä itsekin toisinaan romantisoin meitä suomalaisia poikkeuksellisen määrätietoisiksi ja yhteistyökykyisiksi, mutta kun katsoo sitä passiivista käymistilaa ja nyreää asenneilmastoa, missä tämä maa nyt rypee vuodesta toiseen, ei voi kuin ihmetellä, miten asiat kyetään tekemään muutaman sadan kilometrin päässä samoilla leveysasteilla ja samassa kulttuuripiirissä niin kategorisesti paremmin.

Epäonnistumisia on toki ollut Ruotsillakin, mutta siinä jos meitä suomalaisia leimaa 2020-luvulla peukaloidenpyörittely, käärii ruotsalainen diskuteerauksen jälkeen hihansa ja ryhtyy hommiin.

 

[Nahkasohva]

Vaikka se katkeraa onkin myöntää, kaiketi me suomalaiset sitten vaan olemme "hölmöläisiä", mikäli vertailuryhmäksi ottaa muut pohjoismaalaiset. Kaukonäköisyys, innovatiivisuus ja sinnikäs työnteko eivät syystä tai toisesta ole kansallisia hyveitämme, ainakaan siinä mittakaavassa, mitä muualla.

Tämä ilmenee valitettavasti monella tavalla. Tuossa aiemmin tuotiin hyvin esiin brändäys esim. elintarvikkeissa. Ajatellaanpa niinkin arkista asiaa kuin lihapullia. Swedish meatballs tunnetaan ruokalajina ympäri maailman. Mutta onko joku ulkomaanelävä kuullutkaan sellaisista kuin finnish meatballs? Ja tämä kaikki siitä huolimatta, että jokainen lihapullia syönyt tietää, että suomalaiset lihapullat ovat ihan helvetin paljon maukkaampia kuin ruotsalaiset.

 

[Ann Arbor]

Tämä ilmenee valitettavasti monella tavalla. Tuossa aiemmin tuotiin hyvin esiin brändäys esim. elintarvikkeissa. Ajatellaanpa niinkin arkista asiaa kuin lihapullia. Swedish meatballs tunnetaan ruokalajina ympäri maailman. Mutta onko joku ulkomaanelävä kuullutkaan sellaisista kuin finnish meatballs? Ja tämä kaikki siitä huolimatta, että jokainen lihapullia syönyt tietää, että suomalaiset lihapullat ovat ihan helvetin paljon maukkaampia kuin ruotsalaiset.

Näitä toden totta riittää. Ruotsalaisen populaarimusiikin globaali jättimenestys, verrattuna meidän suomalaisten taaperrukseen myös hyvä esimerkki.

Eiköhän myös kymmenen vuoden kuluttua lonkero tunneta ympäri maailman nimenomaan ruotsalaisena juomana.

 

[Ann Arbor]

Niininkin yksinkertaisen tuotteen kuin viinan brändäämisessä ovat ruotsalaiset onnistuneet: Absolut Vodka on maailmanlaajuisesti tunnettu suurbrändi, siinä missä Finlandia ja Koskenkorva eivät, vaikka yritystä maailmanmarkkinoille onkin ollut. Yhtä lailla koko maailma juo Ramlösa-kivennäisvettä, mutta suomalaiset eivät ole ymmärtäneet tuotteistaa maailman puhtainta vettään. Myös suomalaisen oluen maailmanvalloitus on ihan lapsenkengissään.

Maailman parhaat tomaatit kasvatetaan Närpiössä, mutta emme ole ymmärtäneet brändätä niistä haluttuja premium-elintarvikkeita.

Yhtä lailla sana maabrändi näyttää monille suomalaisille olevan kutakuinkin kirosana, siinä missä Ruotsissa sen taloudellinen merkitys ymmärretään laajasti.

 

[Analyzer]

Kyllä se keskivertoruotsalainen- tai norjalainen on ihan samanlainen perusjuntti kuin keskivertosuomalainenkin. Näen turhana alkaa rakentamaan tästä jotain alemmuuskompleksia.

Tismalleen.

Meillä nuorena valtiona ei ole samanlaista ns vanhaa rahaa kuin verrokeilla. Raha tulee rahan luo.
Luonnonvarat vs Norja - ei tarvitse enempää varmaan edes mainita.

Ruotsilla ei ole samanlaista ongelmaa väestön ikärakenteen kanssa. Kiitos maahanmuuton. Sen sijaan heillä onkin sitten tyystin eri mittaluokat myös maahanmuutosta seuraavien ongelmien kanssa. Huomautan jo valmiiksi, että myös työperäinen maahanmuutto aiheuttaa ongelmia silloin, kun kulttuuriero josta tullaan on iso.
Se onkin sitten sitä poliittista harkintaa ja tasapainoilua missä menee maahanmuuton - niin humanitäärisen kuin työperäisenkin - optimitaso. Hyödyt vs lieveilmiöt. Voin kertoa, että Ruotsissa laajalti koetaan, että heidän valitsemansa tie ei ole ollut hyvä tältä osin. Vaikka talous rullaakin.

 

[douppi]

Kyllä se keskivertoruotsalainen- tai norjalainen on ihan samanlainen perusjuntti kuin keskivertosuomalainenkin. Näen turhana alkaa rakentamaan tästä jotain alemmuuskompleksia.

Todellakin, tossa edellisessä viestissä viittasinkin juuri siihen. Vaikka maissa on eroja, niin kultturillisesti ei kauheasti eroa lopulta kuitenkaan. Suomalaiset suorastaan tykkäävät joskus ajatella itsensä juntimpana kuin on, ja sitten jos menet muihin Pohjoismaihin tai vaikka nyt Britteihin tai Saksaan pyörimään, niin samanlaisia taunotasalakkeja noissakin maat täynnä. Ennemmin itsetunto-ongelma täällä joskus, kun mikään muu näissä :)

Mutta oppia kannattaa ottaa sellasista asioista, jotka muulla hyväksi havaittu. Talousasioissa Suomi ei ole ollut kovin hyvä, näissä on hyvä miettiä mitä tuoda tänne ja mitä ei.

 

[Mojo]

Edellä mainittujen asioiden lisäksi muilla pohjoismailla ei ole turvallisuusuhkana vastaavaa maarajaa itäisen paskatunkion kanssa. Vaikka Suomi on ollut jo yli sata vuotta itsenäinen, olemme olleet kuitenkin niiden talutusnuorassa enemmän ja vähemmän, yleensä enemmän. Samoin suomalaiset saivat tehtyä kauppaa itään paskalaatuisilla tuotteilla ja siinä jäi sitten tuotekehityskin taka-alalle, kun määrä korvasi laadun ja sellaista paskaa on sitten ollut hyvin vaikea myydä muualle.

 

[Analyzer]

Edellä mainittujen asioiden lisäksi muilla pohjoismailla ei ole turvallisuusuhkana vastaavaa maarajaa itäisen paskatunkion kanssa.

Josta on myös ollut seurauksena kovat puolustusmenot. Sekin raha on aina jostain muualta pois.

Yleinen asevelvollisuutemme myös hidastaa sen suorittavien henkilöiden työelämän alkamista käytännössä aina vuodella. Tästä seuraa merkittävää verotulojen menetystä.

 

[Hermes#41]

Yksi iso asia, joka erottaa suomalaiset ja ruotsalaiset yritykset ja työelämän toisistaan on luottamus. Työntekijät osallistuvat yritysten päätöksentekoon, asioista keskustellaan, diskuteerataan ennen päätöksiä. Tuntuu hitaalta, mutta osapuolet voivat sitoutua niihin yhdessä tehtyihin päätöksiin.

Suomessa lähtökohtaisesti uusi asia on uhka ja vieras ihminen vihollinen noin kärjistetysti. Säännöt tehdään pahimman väärinkäyttäjän mukaan ja kytätään että naapuri ei aja museoautollaan yli 30 päivänä.

Suomalainen maksaa vaikka satasen, että naapuri ei saa viittä kymppiä.

Yhteistyön tekeminen on hankalaa, mieluummin kilpaillaan vaikka saman yrityksen osastojen kesken kuka homman tekee asiakkaalle halvemmalla sen sijaan, että mietittäisiin miten yhdessä saataisiin vietyä tuote/palvelut maailmalle. Asetetaan arvoketjussa alemmas, ettei vaan jouduta vastuuseen mistään. Turvallisempaa olla alihankkija, pitkä mutta kapea leipä. Eipähän kukaan pääse ainakaan nauramaan omalle epäonnistumiselle.

 

[Ann Arbor]

Todellakin, tossa edellisessä viestissä viittasinkin juuri siihen. Vaikka maissa on eroja, niin kultturillisesti ei kauheasti eroa lopulta kuitenkaan. Suomalaiset suorastaan tykkäävät joskus ajatella itsensä juntimpana kuin on, ja sitten jos menet muihin Pohjoismaihin tai vaikka nyt Britteihin tai Saksaan pyörimään, niin samanlaisia taunotasalakkeja noissakin maat täynnä. Ennemmin itsetunto-ongelma täällä joskus, kun mikään muu näissä :)

Näinhän se varmaan on. Siltikin "mielikuvatasolla" juuri suomalaiset ovat helposti niitä lyhytnäköisesti ajattelevia juntteja, ketkä tuovat lomareissuille omat ruoat mukanaan ja joiden englannin kielen aksentti on nolo, siinä missä muiden ei-englantia äidinkielenään puhuvien hieno. Mutta eihän se todellisuudessa voi olla niin, että vaikka sadan ihmisen otannalla vaikka ne ruotsalaiset ja saksalaiset "nyt vaan olisivat" meitä suomalaisia näppärämpiä ja kaukonäköisempiä.

Toisaalta päättäjät ovat eräänlainen kansan pulssista kertova mikrokosmos ja jos muissa Pohjoismaissa demokraattisesti valitut päättäjät kykenevät tekemään maansa menestystä ja hyvinvointia edistäviä päätöksiä, mutta täällä eivät niinkään, voi se jostain kertoa. Onko se suomalainen kansanluonne niin poikkeuksellisen kyräilevä?

 

[Ann Arbor]

Suomalainen maksaa vaikka satasen, että naapuri ei saa viittä kymppiä.

Hyvä viesti kaikkinensa ja tätä klassikkoa olen itsekin viljellyt. Tiedä sitten kuitenkin, kuinka paljon puheet tästä "perisuomalaisesta kateudesta" ovat realismin sijaan legendaa. Varmasti kun katkeria kyräilijöitä löytää runsain mitoin ihan kaikkialta maailmasta. Kateuden ja päähän potkitun tunteen voi toki myös kääntää myös voimavaraksi. Näin olen ainakin itse pyrkinyt toimimaan elämässä. Rypemisen jälkeen voi ryhdistäytyä.

 

[Mojo]

Josta on myös ollut seurauksena kovat puolustusmenot. Sekin raha on aina jostain muualta pois.

Yleinen asevelvollisuutemme myös hidastaa sen suorittavien henkilöiden työelämän alkamista käytännössä aina vuodella. Tästä seuraa merkittävää verotulojen menetystä.

Sitähän juuri tarkoitin.

Sijaintimme lisäksi ulkomaisia investointeja rajoitti Natoon kuulumattomuutemme, koska moni sijoittaja koki sen riskejä lisäävänä tekijänä.

 

[Ann Arbor]

Sijaintimme lisäksi ulkomaisia investointeja rajoitti Natoon kuulumattomuutemme, koska moni sijoittaja koki sen riskitekijänä.

Olisi mielenkiintoista tietää, olisiko Suomi merkittävästi erilainen maa, mikäli olisimme liittyneet Natoon jo 1990-luvulla, tai viimeistään 2004 yhdessä Baltian maiden kanssa. Ehkä jonkin verran, ehkä ei juurikaan. Siltikin voi sanoa, ettei suomettunut maamme ulkopolitiikkaa pitkään määrittänyt Halosen-Tuomiojan-linja ollut kansakuntamme etu. Katastrofikaksikko Suomen länsisuhteiden kannalta.

 

[Analyzer]

Sitähän juuri tarkoitin.

Sijaintimme lisäksi ulkomaisia investointeja rajoitti Natoon kuulumattomuutemme, koska moni sijoittaja koki sen riskejä lisäävänä tekijänä.

OK, seuraavat virkkeet veivät toisiin näkökulmiin liittyen maantieteelliseen sijaintiimme niin en ollut varma tästä.

 

[Mojo]

Olisi mielenkiintoista tietää, olisiko Suomi merkittävästi erilainen maa, mikäli olisimme liittyneet Natoon jo 1990-luvulla, tai viimeistään 2004 yhdessä Baltian maiden kanssa. Ehkä jonkin verran, ehkä ei juurikaan. Siltikin voi sanoa, ettei suomettunut maamme ulkopolitiikkaa pitkään määrittänyt Halosen-Tuomiojan-linja ollut kansakuntamme etu. Katastrofikaksikko Suomen länsisuhteiden kannalta.

Olisihan tämä lähihistoriamme varmaankin erilailla mennyt, mutta eipä se jälkiviisaus auta ja vaikeahan niitä todellisia vaikutuksia on arvioida, jos olisi tapahtunut sitä, tätä tai tuota. Negatiivisia vaikutuksia kuitenkin varmasti oli.

Mainitsemasi kaksikko oli kyllä kaikkea muuta kuin mitä tämä maa olisi tarvinnut siinä ajassa, tai yleensäkään missään ajassa, mutta valitettavasti sitäkään historiaa ei voi muuttaa. Nyt onneksi olemme päässeet monilta osin paremmin sisään läntiseen yhteisöön sekä irti itäisen naapurin vaikutusvallan alta ja vaikka ajat ovat nyt monella tavalla kovat sekä vaikeat, on tästä kuitenkin paremmat lähtökohdat alkaa rakentaa tulevaisuutta.

Itäinen naapuri tietysti yrittää toimillaan vaikeuttaa asioita, mutta niihinkin on vaan pyrittävä vastaamaan parhaamme mukaan ja onneksi Suomi on varautunut monin keinoin niihin yrityksiin. Toivottavasti jatkossa ei myöskään harkita yhteistyötä heidän kanssaan, koska heihin ei ole mitään luottamista yhdenkään sopimuksen tai käytännön osalta. Parempi vaan reilusti pysyä omassa läntisessä viiteryhmässämme.

 

[Analyzer]

Olisi mielenkiintoista tietää, olisiko Suomi merkittävästi erilainen maa, mikäli olisimme liittyneet Natoon jo 1990-luvulla, tai viimeistään 2004 yhdessä Baltian maiden kanssa. Ehkä jonkin verran, ehkä ei juurikaan. Siltikin voi sanoa, ettei suomettunut maamme ulkopolitiikkaa pitkään määrittänyt Halosen-Tuomiojan-linja ollut kansakuntamme etu. Katastrofikaksikko Suomen länsisuhteiden kannalta.

Kyllä voi tuohon tandemiin ihan huoletta heittää yhden nimen lisää:

Halosen-Tuomiojan-Niinistön linja.

 

[ColCbj]

Vaikka meillä suomalaisilla onkin pitkät, ja sukupolvien taakse ulottuvat vankat perinteet aivan maailmanluokan tasoisesta itsemme väheksymisestä ja arvostelemisesta, niin tämä oli jo oikeasti meidänkin mittapuulla melkoinen toteamus.

Ainakin minun mielestäni tämä sama levy Ruotsin kaikkivoipaisuudesta ja suomalaisten laiskuudesta pyörii nyt kyllä niin tiuhaan tahtiin uudelleen ja uudelleen, että vähän jo kyllästyttää. Varsinkin kun ollaan hallituksen ketjussa.

 

[erku]

Edellä mainittujen asioiden lisäksi muilla pohjoismailla ei ole turvallisuusuhkana vastaavaa maarajaa itäisen paskatunkion kanssa. Vaikka Suomi on ollut jo yli sata vuotta itsenäinen, olemme olleet kuitenkin niiden talutusnuorassa enemmän ja vähemmän, yleensä enemmän. Samoin suomalaiset saivat tehtyä kauppaa itään paskalaatuisilla tuotteilla ja siinä jäi sitten tuotekehityskin taka-alalle, kun määrä korvasi laadun ja sellaista paskaa on sitten ollut hyvin vaikea myydä muualle.

Tässä on taas on vähän sellainen onko lasi puoliksi tyhjä vai puoliksi täynnä -dilemma. On totta, että Suomi joutuu satsaamaan puolustukseen eri tavalla kuin muut Pohjoismaat ja Suomen teollisuuden rakenne ja kilpailukyky länsimarkkinoilla oli 1990-luvun alussa heikko. Samaan aikaan on hyvä pitää mielessä, että vuosina 1945-1990 Suomen talouskehitys oli parempaa kuin juuri missään muussa maailman maassa ja keskeinen syy tuohon oli Neuvostoliiton kanssa käyty bilateraalikauppa.

Näin aikoina idänkaupasta positiiviseen sävyyn kirjoittaminen voi joidenkin mielestä olla sopimatonta, mutta aika monen analyytikon silmissä Helsingin pörssin surkea kehitys viimeisen kahden vuoden aikana on osin ollut seurausta siitä, että merkittävä määrä suomalaisia yhtiöitä pystyi Venäjälle myymällä tai siellä toimimalla tekemään isompaa voittomarginaalia kuin mitä kotimarkkinoilla tai länsimarkkinoille suunnatessa pystyvät tekemään.

Eli kyllä tuo iso itänaapuri on monien negatiivisten asioiden lisäksi tarjonnut myös suomalaisille yrityksille, yksityishenkilöille ja sitä kautta kansantaloudelle merkittäviä kasvu- ja vaurastumismahdollisuuksia. Siksi suhtaudun aika nihkeästi niihin yleistyneisiin näkemyksiin, jonka mukaan Venäjän tai venäläisten kanssa ei enää koskaan kannata tehdä taloudellista yhteistyötä.

 

[tommy36]

Käsittääkseni ALV-kantoja voi olla maksimissaan vain kolme kappaletta. Tämä tulee siis EU:sta päin. Joten tuollaiset 2-5% ALV maksut tai ALVn luksusveroluokat ovat käytännössä pois suljettuja.

Ok, tätä en tiennyt. Onpa ihme perse sääntö moinenkin. Melkoinen käsien sitoja kyllä sitten tuokin.

 

[tommy36]

Rikollisuuden kokonaiskuvassa marginaalinen lisääntyminen ja syrjäytyminen ovat harmillisia ja mahdollisia seurauksia, mutta silti aivan eri tason asioita kuin yhteiskuntarauhan järkkyminen. Samansuuntaisen tien päässä jossain määrin, mutta valtavan matkan päässä näistä varsin maltillisista leikkauksista ja muutoksista. Siksi pelkästään yhteiskuntarauhan järkkymisestä puhuminen on nykytilanteessa melkoista mörön kuvalla varustetulla ilmapallolla pelottelua.

Kulttuurisetkaan seikat eivät varsinaisesti puolla sitä, että täällä oltaisiin kreikkalaisten tai ranskalaisten kaltaisia kadulle lähtijöitä. Pikemminkin päin vastoin.

Kevään kohutuin elokuva kertoo Yhdysvaltain sisällissodasta: "Tällaista paskaa voi tapahtua", sanoo päätähti Kirsten Dunst - Episodi.fi

Elokuvan alkupään kohtauksessa Lee, kokenut sotavalokuvaaja, istuu tyrmistyneenä hylätyllä parkkipaikalla laukausten kaikuessa taustalla. – Aina selvittyäni joltain sota-alueelta luulin lähettäneeni kotiin varoituksen: ”Älkää tehkö tätä”, hän toteaa vanhemmalle reportterille. – ”Mutta tässä sitä...

www.episodi.fi

Tuolla käsikirjoittajallakin ihan hyviä ajatuksia, tai pointteja siitä, että "jos unohdat historiasi, olet tuomittu toistamaan sitä".

Ei se markkinatalous tai kapitalismi mikään takuu ole -kuten vähän jo aistitaankin- että ei enää hommat puihin menisi. ja ei varsinkaan jos se alkaa kovin potkimaan päähän ihmisiä, tai ei löydä yhteistä säveltä mistään. JOku Trumpkin saattaa huonoimmassa tapauksessa käynnistää tilanteen, jossa osa-valtioita alkaa irroittautumaan yhdysvalloista, ja silloin jo soppa on valmis.

Kyllä näitä asioita siis moni jo miettii, että mihin paskaan handut taas lyödään, jos ja kun ei saada edes keskenään täällä demokratioissa keskusteluyhteyttä avattua, ja jos koko ajan pyritään keskusteluissa selittelemään, että epätasa-arvoisuus on ihan jees, ja ainoa joitakin ihmisiä motivoiva voima tässä elämässä.

Nyt on vielä kaikki hyvin; vai onko? Mutta onko se "kaikki hyvin" niin kestävällä pohjalla, että se on sitä vielä huomennakin, ensi viikolla, kuukauden tai vuoden päästä. Ja jokin kymmenen vuottakin on täällä sellainen silmänräpäys, että ei voida työntää päätä pensaaseen. Sen jo nyt nähty osoittaa, kun ei Eurooppa saa itseään järjestykseen edes Ukrainan suhteen. Voin kuvitella, kuinka se nappurin pikkukikkelikeisari hihittää silmät tihrussa. Onneksi aina joku välillä palauttaa edes vähän lähemmäs maan pintaa.
Mutta pointti siis siinä, että ei ketään yritetä pelotella, mutta ei voida tosiaan myöskään unohtaa sitä historiaa ja ajatella etttä seuraisi jotenkin eirlainen lopputulos, jos samoja virheitä toistellaan, ja valtakin tuntuu karkaavan kansan ulottumattomiin.

 

[RexHex]

Ok, tätä en tiennyt. Onpa ihme perse sääntö moinenkin. Melkoinen käsien sitoja kyllä sitten tuokin.

Tosiaan kolme alv kantaa taitaa olla naulattuna ja minusta tuo rajoitus on ihan perusteltu ja hyvä. Tuotteita ja palveluita voi sitten siirrellä eri alv kantojen osalta. Mutta kuka oikeasti kaipaa aikaa liikevaihtoveroon tai jos arvonlisäverolla olisikin vaikka sen sata ja laitetaan päälle tusina lisäksi päälle.

Asioita voi kyllä verottaa jotain muutakin kautta kuin arvonlisäveron.

 

[Raid76]

Maikkarilta:

"Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuso (ps.) kertoo Helsingin Sanomissa kehysriihessä päätetyn sadan miljoonan euron leikkauksen sosiaalihuoltoon tulleen hänelle yllätyksenä.

Juuson mukaan asian valmistelu tapahtui ”hyvin pienessä piirissä” ja vaikuttaminen oli osittain vaikeaa.
Juuso ehdottaa myös haastattelussa, että Käypä hoito -suosituksia päivitettäisiin, jolloin erikoissairaanhoidon palveluvalikoimaa saataisiin rajattua."

Osin vetää sanattomaksi.

 

[hooceebruins]

Maikkarilta:

"Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuso (ps.) kertoo Helsingin Sanomissa kehysriihessä päätetyn sadan miljoonan euron leikkauksen sosiaalihuoltoon tulleen hänelle yllätyksenä.

Juuson mukaan asian valmistelu tapahtui ”hyvin pienessä piirissä” ja vaikuttaminen oli osittain vaikeaa.
Juuso ehdottaa myös haastattelussa, että Käypä hoito -suosituksia päivitettäisiin, jolloin erikoissairaanhoidon palveluvalikoimaa saataisiin rajattua."

Vasta viikolla muuten toisteli eduskunnan kyselytunnilla, että miten hän on pitänyt soten puolia kevään aikana. Hallituksen jäsenten normaaliviestintää.

 

[Alfred E Neuman]

Laitetaan nyt vielä se, että tarkoituksenani ei ollut dissata suomalaisia tai Suomea yleensä. Suomi on hieno maa ja suomalaiset ovat hienoja ihmisiä! Tämä maa on aivan helvetin hyvä paikka elää! Me osataan tehdä lähes kaikkea ja todella hyvin. Ainoa mitä me ei osata on myydä osaamisemme. Sitä olen täällä kritisoinut.

Tällä hetkellä maamme suurin ongelma on se, että me tappelemme keskenämme. Päätöksissä ja muussa tärkeintä nykyään on se, että vastustajaa vituttaa, ei se, että miten se päätös vaikuttaa. Tärkeintä ei ole se, mitä sanotaan vaan se, kuka sanoo.

Itseasiassa parasta, mitä Suomelle voisi tapahtua olisi, että seuraavan hallituksen muodostaa perussuomalaiset ja vasemmistoliitto / vihreät. Ihan vaan, että voitaisiin näyttää suomalaisten kykenevän yhteistyöhön, vaikka ideologia erilainen onkin.


Eli Kokoomus, Perussuomalaiset, Keskusta, Demarit, Vasemmistoliitto, Vihreät, kaikki. Voitaisiinko nyt lopettaa tämä typerä nahistelumme ja puhaltaa yhteen hiileen? Kyllä me siihen pystymme, korona ja Nato sen jo näytti! Asiat riitelee, ei ihmiset.

Make politiikka tylsä again!!