Petteri Orpon hallitus

[Tadu]

Minä olen kyllä näin jokatoisviikkoisena yksinhuoltajana sangen tyytyväinen siivouspalveluun - muistan hyvin ne nolot puheet "piikayhteiskunnasta" kun kotitalousvähennystä esitettiin (etten vain itsekin olisi kallistanut korvaa niille, luoja paratkoon). Toki voidaan miettiä miten optimaalisesti toimiva vähennys on juuri tässä muodossaan, mutta käytäntö on hyvin kaukana mistään piikayhteiskunnasta.

Joo viestini oli siis sarkasmia. Varmaan ymmärsitkin. Itselläkin kotitalousvähennyksiä tulee joka vuosi. Mielellään sitä tukee paikallisia pienyrittäjiä ja mieluummin jätän jotkut asiat ammattilaisille.

 

[mjr]

Joo viestini oli siis sarkasmia. Varmaan ymmärsitkin. Itselläkin kotitalousvähennyksiä tulee joka vuosi. Mielellään sitä tukee paikallisia pienyrittäjiä ja mieluummin jätän jotkut asiat ammattilaisille.

Jeps, todellakin ymmärsin, kommentoin tekstin tarkoitusta, en kirjaimellista sisältöä.

 

[msg]

Jos valtiontalous on niin paskassa jamassa kuin hallituksesta annetaan ymmärtää, niin miksi pitää tehdä ideologisia lovia tulopuoleen alentamalla pensa- ja tuloveroja?

 

[mjr]

Työnteon tulisi aina kannattaa, vaikka sitten osa-aikaisen ja/tai ajoittaisen. Lainsäädäntömme ja Kelan asenne on perinteisen supernuuka, ettei vahingossakaan saisi yhtään helvetin senttiä mennä ylimääräistä tukea, koska se olisi sivilisaation ja kansantalouden loppu. Itse ajattelen aika lailla päinvastoin, että toimeentulotuen tulisi automaattisesti pysyä ennallaan vaikka tulisikin tilapäistä työtuloa ja sen varsinainen karsiminen alkaisi vasta siinä vaiheessa, kun tilanne kertautuu ja alkaa näyttää säännölliseltä.

 

[Cobol]

Jos valtiontalous on niin paskassa jamassa kuin hallituksesta annetaan ymmärtää, niin miksi pitää tehdä ideologisia lovia tulopuoleen alentamalla pensa- ja tuloveroja?

Ottamatta kantaa kuinka paskassa tilanteessa valtion talous on ja onko se paskempi vai parempi kuin hallitus ymmärtää, vastaus on oikeistolainen talouspolitiikka. Siinä palkansaajien ansiotuloverotusta alennetaan, jotta saadaan suhteellista ostovoimaa. Tämä taas vaatii erilaisten tukien supistamisen tai lakkauttamisen, koska tuloveroja on muuten vaikea pudottaa.

Tuo on ydin ja toki siihen liittyy paljon muutakin.

 

[Ollakseni]

Lukijan mielipide | En ymmärrä meille hyvätuloisille suunnattuja veronkevennyksiä

Verojen kiristämisellä on rajansa. Mutta onko nyt oikea aika keventää niitä?

www.hs.fi

Vähän ristiriitaisia nämä veroleikkauksia kritisoivat kirjoitukset. Jos olemme samanaikaisesti huolissamme keskiluokan ostovoimasta ja maamme houkuttelevuudesta huippuosaajien silmissä, eikö hivenen kohtuullistettu (Korkeaahan tuloverotus on vastaisuudessakin.) veroaste ole hyvä asia? Mikäli veroprosenttinsa kokee liian alhaiseksi, ainahan voi tehdä valtionkonttorille lahjoituksen.

En tiedä kirjoittaako tuo mies usein HS:n mielipide osioon, mutta tuossa ei ainakaan ilmaise olevansa huolissaan keskiluokan ostovoimasta vaan ihmettelee sitä, että samaan aikaan kun lapsiköyhyys kasvaa leikkausten takia niin hän saa veronalennuksen takia tuhat euroa enemmän palkkaa käteen vuodessa, jolla hän lyhentänee vain lainojaan, mutta ei työllistä sillä ketään. Onhan se aika mielenkiintoista optiikkaa että isotuloisimmat saavat isot veroalet lapsiköyhyyden kasvaessa ja toimeentulotuen piiriin ajautuu yli 100 000 uutta ihmistä. Jos leikattaisiin menoista, mutta veroja ei laskettaisi niin se oli "hyväksyttävämpää" mutta nyt sitten homma näyttää siltä että köyhiä ja osa-aikaisessa työssä käyviä "kiusataan" samalla kun rikkaimmat "saavat" enemmän rahaa jonka he käyttävät... en tiedä osakkeisiin? Lainojen lyhennyksiin?

 

[mjr]

Ottamatta kantaa kuinka paskassa tilanteessa valtion talous on ja onko se paskempi vai parempi kuin hallitus ymmärtää, vastaus on oikeistolainen talouspolitiikka. Siinä palkansaajien ansiotuloverotusta alennetaan, jotta saadaan suhteellista ostovoimaa.

Käytännössä siis puhut elvytyksestä? Sanoisin että taantuman olosuhteissa lähinnä pienituloisten verohelpotukset heijastuvat suoraan kysyntään - keskiluokka säästää ja maksaa takaisin luottojaan. Minusta olisi rationaalista karsia näitä veronalennuksia juuri tässä taloudellisessa tilanteessa ehkä yllättävänkin syvän taantuman uhatessa, mikä tulee asettamaan todella merkittäviä uusia paineita julkiselle taloudelle.

 

[Boogey]

Jos keskituloinen kokee ettei siivoojan palkkaamisella saa tarpeeksi hyötyä kulutettuun rahamäärään nähden, siivoojaa ei palkata.

Tähän liittyen mielenkiintoinen ilmiö on myös hintatason mukautuminen kulloinkin vallallaolevaan kotitalousvähennyksen tasoon. Toki työvoiman kustannukset ovat nousseet mutta aikalailla maagisesti pomppasi myös hinnat ylemmäs kun kotitalousvähennystä kasvatettiin.

Sitä vaan miettii että minne tuo ylimääräinen kate kulloinkin virtaa. Palvelun laatu ei ainakaan samaan aikaan parantunut, pikemminkin laski.

Omalta osalta tiputimme ylläpidollisen siivouspalvelun pois lainojen korkotason noustua. Helppo "ylimääräinen" kulu karsia kun asioita piti priorisoida. Saa nyt sitten nähdä missä vaiheessa ollaan taas tilanteessa että kokee koetun hyödyn olevan riittävällä tasolla käytettävissä oleviin tuloihin nähden.

 

[Cobol]

Käytännössä siis puhut elvytyksestä? Sanoisin että taantuman olosuhteissa lähinnä pienituloisten verohelpotukset heijastuvat suoraan kysyntään - keskiluokka säästää ja maksaa takaisin luottojaan. Minusta olisi rationaalista karsia näitä veronalennuksia juuri tässä taloudellisessa tilanteessa ehkä yllättävänkin syvän taantuman uhatessa, mikä tulee asettamaan todella merkittäviä uusia paineita julkiselle taloudelle.

Hallitus mieltää toimet osin Suomen vetovoiman ja kilpailukyvyn parantamiseksi mm. ulkomailta tulevan koulutetun työvoiman osalta. Niitä ei suinkaan karsita. Esimerkiksi huippuasiantuntijat - joita hallitus haluaa maahan lisää - saavat Suomessa kehnompaa palkkaa kuin monissa kilpailijamaissa, mutta ovat maksaneet EU-tasolla korkeita veroja. Tätä taklattiin poistamalla osin solidaarisuusvero.

Hallituksen silmin kyse on siis Suomessa työskentelyn kannustamisesta ja huipputason työperäisen maahanmuuton lisäämisessä. Minusta Venäjän naapurina oleva 1 300 km rajalla varustettuna ylimpien desiilien verotus ei saisi olla TOP-3 OECD:n listalla varsinkin kun palkkataso taitaa olla pohjimmaisia mm. johdon ja huippuasiantuntijoiden osalta.

Olen itsekin hieman eri mieltä hallituksen ratkaisujen osalta lähinnä siksi, että pienituloisten ostovoiman kuristaminen ei ole mielestäni järkevää. Varsinkin kun se tapahtuu usealla eri alustalla (tuet yms).

 

[Boogey]

Esimerkiksi huippuasiantuntijat - joita hallitus haluaa maahan lisää - saavat Suomessa kehnompaa palkkaa kuin monissa kilpailijamaissa, mutta ovat maksaneet EU-tasolla korkeita veroja. Tätä taklattiin poistamalla osin solidaarisuusvero.

Eikös tämä muutos tehty ihan omia kannattajia miellyttämään, siitä nyt sitten sivutuotteena voi joku maahanmuuttava hyvätuloinen hyötyä?

En ainakaan itse nähnyt perusteluissa maahanmuuttoon liittyvää osaajien houkuttelua, ja Petterikin vähän sekoili kelle kaikille solidaarisuisveron lievennys vaikuttaa.

 

[Kimmo_Ahteri]

Hallitus mieltää toimet osin Suomen vetovoiman ja kilpailukyvyn parantamiseksi mm. ulkomailta tulevan koulutetun työvoiman osalta. Niitä ei suinkaan karsita. Esimerkiksi huippuasiantuntijat - joita hallitus haluaa maahan lisää - saavat Suomessa kehnompaa palkkaa kuin monissa kilpailijamaissa, mutta ovat maksaneet EU-tasolla korkeita veroja. Tätä taklattiin poistamalla osin solidaarisuusvero.

Hallituksen silmin kyse on siis Suomessa työskentelyn kannustamisesta ja huipputason työperäisen maahanmuuton lisäämisessä. Minusta Venäjän naapurina oleva 1 300 km rajalla varustettuna ylimpien desiilien verotus ei saisi olla TOP-3 OECD:n listalla varsinkin kun palkkataso taitaa olla pohjimmaisia mm. johdon ja huippuasiantuntijoiden osalta.

Olen itsekin hieman eri mieltä hallituksen ratkaisujen osalta lähinnä siksi, että pienituloisten ostovoiman kuristaminen ei ole mielestäni järkevää. Varsinkin kun se tapahtuu usealla eri alustalla (tuet yms).

Eikö varakkaimpien verotusta kannattaisi keventää siinä vaiheessa kun hallitus saa velkaantumisen kuriin? Nyt hallitus syö verokertymää tilanteessa, jossa negatiivinen velkakierre vain voimistuu.

 

[Cobol]

Eikös tämä muutos tehty ihan omia kannattajia miellyttämään, siitä nyt sitten sivutuotteena voi joku maahanmuuttava hyvätuloinen hyötyä?

En ainakaan itse nähnyt perusteluissa maahanmuuttoon liittyvää osaajien houkuttelua, ja Petterikin vähän sekoili kelle kaikille solidaarisuisveron lievennys vaikuttaa.

Totta kai myös kannattajille, mutta ei me siitä mihinkään päästä, että Suomessa johtotason palkat ovat matalat ja verot korkeat.

Eikö varakkaimpien verotusta kannattaisi keventää siinä vaiheessa kun hallitus saa velkaantumisen kuriin? Nyt hallitus syö verokertymää tilanteessa, jossa negatiivinen velkakierre vain voimistuu.

Kokoomus voitti vaalit lupaamalla ansiotuloveronalennuksen heti. Ei tuosta perääntyä voi. Kansantalouden kannalta olisi voinut toimia monella tapaa toisin veroratkaisujen osalta. Lupaus oli sitä luokkaa, että Orpo ei voinut edes harkita sen perumista.

Voidaan siis sanoa, että oikeistohallitus tekee oikeistolaista politiikkaa, jossa omat intressiryhmät ovat kärjessä. Tämä ei ole uutinen, niin se on aina. Mutta tässä taloudellisessa tilanteessa toivottavasti ministeriössä harkitaan myös muita toimia. Veropohjan laajentaminen ja tilkitseminen verotuksen osalta.

 

[Creed Bratton]

Osaako joku kertoa tällaiselle oikeistoliberaalille miksi listaamattomien yritysten osingon 7,5% veroon ei mikään hallitus halua koskea ja nostaa sitä samalle tasolle muiden verojen kanssa?

Eikö kannattaisi nostaa tuo samaan muiden yritysten kanssa ja laskea vaikka yritysveroa yleisesti jos halutaan pysyä kilpailukykyisinä?

 

[penaz]

Tuli mieleeni, että kotitalousvähennys, jota meidänkin taloudessamme usein hyödynnetään täysimääräisesti, on tulonsiirto paremmin ansaitseville. Eiväthän köyhät sitä pysty käyttämään. Toisaalta kyllä talomme katto tulisi korjautettua, rännit puhdistettua jne ilman kotitalousvähennystäkin. Toki kotitalousvähennyksellä on työllisyysvaikutuksia, mutta se on eri asia.

 

[Yohan]

Tuloverojen alentamisessa ei ole mitään ihmeellistä. Ihmeellistä on, että työtä verotetaan niinkin paljon kuin tällä hetkellä tehdään. Ikään kuin työn tekeminen nähtäisiin haitallisena asiana, eli mitä enemmän ja laadukkaammin teet työtä, sen enemmän maksat veroja. Olisi kaikkien etu, jos useampi ihminen tienaisi enemmän ja keskiluokasta olisi kannustimia nousta ylemmille palkkatasoille. Se ruokkisi ideoinnin ja innovointien määrää, kun sellaisesta toiminnasta oikeasti palkittaisiin. Verotulot todennäköisesti nousisivat tuloverojen alentamisesta huolimatta pitkällä aikavälillä, kun syntyisi hyvinvoivia yrityksiä nykyistä enemmän. Talouden kasvu ja dynaamisuus on kaikki kaikessa, kun mietitään Suomen pärjäämistä myös tulevaisuudessa.

 

[mjr]

Tuloverojen alentamisessa ei ole mitään ihmeellistä. Ihmeellistä on, että työtä verotetaan niinkin paljon kuin tällä hetkellä tehdään. Ikään kuin työn tekeminen nähtäisiin haitallisena asiana, eli mitä enemmän ja laadukkaammin teet työtä, sen enemmän maksat veroja. Olisi kaikkien etu, jos useampi ihminen tienaisi enemmän ja keskiluokasta olisi kannustimia nousta ylemmille palkkatasoille. Se ruokkisi ideoinnin ja innovointien määrää, kun sellaisesta toiminnasta oikeasti palkittaisiin. Verotulot todennäköisesti nousisivat tuloverojen alentamisesta huolimatta pitkällä aikavälillä, kun syntyisi hyvinvoivia yrityksiä nykyistä enemmän. Talouden kasvu ja dynaamisuus on kaikki kaikessa, kun mietitään Suomen pärjäämistä myös tulevaisuudessa.

Tämähän näyttää toimivan hyvin kuin junan vessa esim tuossa nykyään niin hienosti ja suurta luottamusta herättävässä ihanneyhteiskunnassa, USA:ssa, jossa työn verotus on niin paljon kevyempää kuin meillä. Puhumattakaan kaikista matalan tasaveron ihmemaista, kuten esim. Venäjästä.

 

[Yohan]

Tämähän näyttää toimivan hyvin kuin junan vessa esim tuossa nykyään niin hienosti ja suurta luottamusta herättävässä ihanneyhteiskunnassa, USA:ssa, jossa työn verotus on niin paljon kevyempää kuin meillä. Puhumattakaan kaikista matalan tasaveron ihmemaista, kuten esim. Venäjästä.

Noniin, otettiin sitten esimerkiksi kaksi suurvaltaa. Eivät ole missään määrin vertailukelpoisia Suomen kanssa. Toki kannatan itsekin hyvinvointivaltiota, mutta puhuin vain taloudellisten kannustimien nostamisesta, jotta syntyy innovaatioita ja korkean lisäarvon työtä nykyistä enemmän.

 

[Tadu]

Tämähän näyttää toimivan hyvin kuin junan vessa esim tuossa nykyään niin hienosti ja suurta luottamusta herättävässä ihanneyhteiskunnassa, USA:ssa, jossa työn verotus on niin paljon kevyempää kuin meillä. Puhumattakaan kaikista matalan tasaveron ihmemaista, kuten esim. Venäjästä.

Varmaan tuossa Suomen ja USA:n välillä olisi jotain hyviä verrokkeja. Työn verotusta vertailtaessa pitää tietenkin ottaa vertailuun myös työntekijän ja työnantajan eläkemaksut.

Toki ei se ansiotuloverotuksen lasku korjaa niitä Suomen ongelmia. Hieman tekee Suomen houkuttelevammaksi maaksi osaajille, mutta vain hieman.

 

[mjr]

Noniin, otettiin sitten esimerkiksi kaksi suurvaltaa. Eivät ole missään määrin vertailukelpoisia Suomen kanssa. Toki kannatan itsekin hyvinvointivaltiota, mutta puhuin vain taloudellisten kannustimien nostamisesta, jotta syntyy innovaatioita ja korkean lisäarvon työtä nykyistä enemmän.

Niin, trickle down economics - lisäsivät vajetta Reaganin aikana, lisäävät vajetta meidän aikanamme.

 

[Boogey]

Totta kai myös kannattajille, mutta ei me siitä mihinkään päästä, että Suomessa johtotason palkat ovat matalat ja verot korkeat.

Näin varmasti onkin, jos kuitenkin juuri maahanmuuton houkuttelevuutta halutaan lisätä (huippuosaajat, johtajat) tähän löytyisi varmasti tehokkaampiakin toimia.

Tämä nyt on ajatustason heitto ilman toteuttamiskelpoisuuden arvioita mutta voisi hyvin olla perusteltua keventää verotusta määräaikaisesti loiventamaan maahanmuuton kynnystä.

Osaako joku kertoa tällaiselle oikeistoliberaalille miksi listaamattomien yritysten osingon 7,5% veroon ei mikään hallitus halua koskea ja nostaa sitä samalle tasolle muiden verojen kanssa?

Helpohko vastaus: Noista osingoista hyötyvät vaikuttavat tarpeeksi vahvasti mm. Kokoomuksen, Keskustan, RKPn ja Demarienkin taustavoimissa?

 

[mjr]

Varmaan tuossa Suomen ja USA:n välillä olisi jotain hyviä verrokkeja. Työn verotusta vertailtaessa pitää tietenkin ottaa vertailuun myös työntekijän ja työnantajan eläkemaksut.

Tai ylipäänsä huomattavan erilaiset toimintaympäristöt - esimerkiksi tuo valtava jarru sosiaaliselle liikkuvuudelle USA:ssa, yliopistomaksut. Keskiluokan keskeisiä pyrkimyksiä on luoda college fund. Vähätuloisten mahdollisuus on poikkeuksellinen ja poikkeuksellisesti esiinpääsevä lahjakkuus ja siten yksittäiset stipendit. Toki sitten on community collegeja ja vastaavia tarjolla, mutta ne eivät juurikaan ole otollisia reittejä sosiaaliselle nousulle tuossa huomattavasssa luokkayhteiskunnassa.

 

[Tadu]

Tai no ylipäänsä huomattavan erilaiset toimintaympäristöt - esimerkiksi tuo valtava jarru sosiaaliselle liikkuvuudelle USA:ssa, yliopistomaksut. Keskiluokan keskeisiä pyrkimyksiä on luoda college fund. Vähätuloisten mahdollisuus on poikkeuksellinen ja poikkeuksellisesti esiinpääsevä lahjakkuus ja siten yksittäiset stipendit. Toki sitten on community collegeja ja vastaavia tarjolla.

Joo Yhdysvalloissa on paljon typeriä järjestelmiä ja tuo koulutusjärjestelmä on yksi sellainen. Olemalla hyvä urheilija pääsee huippuyliopistoon opiskelemaan juristiksi. Only in USA.

 

[Yohan]

Niin, trickle down economics - lisäsivät vajetta Reaganin aikana, lisäävät vajetta meidän aikanamme.

Suomella onkin mennyt niin hyvin viimeiset 15 vuotta, että mitään muutoksia ei edes sovi miettiä.

 

[mjr]

Joo Yhdysvalloissa on paljon typeriä järjestelmiä ja tuo koulutusjärjestelmä on yksi sellainen. Olemalla hyvä urheilija pääsee huippuyliopistoon opiskelemaan juristiksi. Only in USA.

Totta, urheilullinen kyvykkyys on huomattavan merkittävä sosiaalisen nousun mahdollisuus siellä. Tunnustan että urheilun absoluuttinen keskeisyys niin high schoolissa kuin collegessa on minusta ihan absurdilla tasolla USA:ssa. Omalaatuinen semi-eurooppalainen yhteiskunta, mutta todellakin ok maailmansodissa ja kylmässä sodassa, käytännössä toistuvasti pelastivat läntisen sivilisaation. Vaan nyt viime vuosien valossa ja kun ehkä ovat ihan oikeasti valitsemassa Trumpin uudestaan niin arvostus on hieman laskussa...

edit: Ja toki myös värväytyminen asevoimiin - ilman tälläisiä kanavia hämmentävän räikeän yhteiskunnallisen epätasa-arvon purkamiseen niin enpä tiedä mitä siellä olisi jo tapahtunut, jo tälläkin hetkellä yhteiskunnalliset ja ideologiset kuilut näyttävät ihan oikeasti pirun pelottavilta.

 

[mjr]

Suomella onkin mennyt niin hyvin viimeiset 15 vuotta, että mitään muutoksia ei edes sovi miettiä.

Näin taisin sanoakin...