Petteri Orpon hallitus

[penaz]

Tuli mieleeni, että kotitalousvähennys, jota meidänkin taloudessamme usein hyödynnetään täysimääräisesti, on tulonsiirto paremmin ansaitseville. Eiväthän köyhät sitä pysty käyttämään. Toisaalta kyllä talomme katto tulisi korjautettua, rännit puhdistettua jne ilman kotitalousvähennystäkin. Toki kotitalousvähennyksellä on työllisyysvaikutuksia, mutta se on eri asia.

 

[Yohan]

Tuloverojen alentamisessa ei ole mitään ihmeellistä. Ihmeellistä on, että työtä verotetaan niinkin paljon kuin tällä hetkellä tehdään. Ikään kuin työn tekeminen nähtäisiin haitallisena asiana, eli mitä enemmän ja laadukkaammin teet työtä, sen enemmän maksat veroja. Olisi kaikkien etu, jos useampi ihminen tienaisi enemmän ja keskiluokasta olisi kannustimia nousta ylemmille palkkatasoille. Se ruokkisi ideoinnin ja innovointien määrää, kun sellaisesta toiminnasta oikeasti palkittaisiin. Verotulot todennäköisesti nousisivat tuloverojen alentamisesta huolimatta pitkällä aikavälillä, kun syntyisi hyvinvoivia yrityksiä nykyistä enemmän. Talouden kasvu ja dynaamisuus on kaikki kaikessa, kun mietitään Suomen pärjäämistä myös tulevaisuudessa.

 

[mjr]

Tuloverojen alentamisessa ei ole mitään ihmeellistä. Ihmeellistä on, että työtä verotetaan niinkin paljon kuin tällä hetkellä tehdään. Ikään kuin työn tekeminen nähtäisiin haitallisena asiana, eli mitä enemmän ja laadukkaammin teet työtä, sen enemmän maksat veroja. Olisi kaikkien etu, jos useampi ihminen tienaisi enemmän ja keskiluokasta olisi kannustimia nousta ylemmille palkkatasoille. Se ruokkisi ideoinnin ja innovointien määrää, kun sellaisesta toiminnasta oikeasti palkittaisiin. Verotulot todennäköisesti nousisivat tuloverojen alentamisesta huolimatta pitkällä aikavälillä, kun syntyisi hyvinvoivia yrityksiä nykyistä enemmän. Talouden kasvu ja dynaamisuus on kaikki kaikessa, kun mietitään Suomen pärjäämistä myös tulevaisuudessa.

Tämähän näyttää toimivan hyvin kuin junan vessa esim tuossa nykyään niin hienosti ja suurta luottamusta herättävässä ihanneyhteiskunnassa, USA:ssa, jossa työn verotus on niin paljon kevyempää kuin meillä. Puhumattakaan kaikista matalan tasaveron ihmemaista, kuten esim. Venäjästä.

 

[Yohan]

Tämähän näyttää toimivan hyvin kuin junan vessa esim tuossa nykyään niin hienosti ja suurta luottamusta herättävässä ihanneyhteiskunnassa, USA:ssa, jossa työn verotus on niin paljon kevyempää kuin meillä. Puhumattakaan kaikista matalan tasaveron ihmemaista, kuten esim. Venäjästä.

Noniin, otettiin sitten esimerkiksi kaksi suurvaltaa. Eivät ole missään määrin vertailukelpoisia Suomen kanssa. Toki kannatan itsekin hyvinvointivaltiota, mutta puhuin vain taloudellisten kannustimien nostamisesta, jotta syntyy innovaatioita ja korkean lisäarvon työtä nykyistä enemmän.

 

[Tadu]

Tämähän näyttää toimivan hyvin kuin junan vessa esim tuossa nykyään niin hienosti ja suurta luottamusta herättävässä ihanneyhteiskunnassa, USA:ssa, jossa työn verotus on niin paljon kevyempää kuin meillä. Puhumattakaan kaikista matalan tasaveron ihmemaista, kuten esim. Venäjästä.

Varmaan tuossa Suomen ja USA:n välillä olisi jotain hyviä verrokkeja. Työn verotusta vertailtaessa pitää tietenkin ottaa vertailuun myös työntekijän ja työnantajan eläkemaksut.

Toki ei se ansiotuloverotuksen lasku korjaa niitä Suomen ongelmia. Hieman tekee Suomen houkuttelevammaksi maaksi osaajille, mutta vain hieman.

 

[mjr]

Noniin, otettiin sitten esimerkiksi kaksi suurvaltaa. Eivät ole missään määrin vertailukelpoisia Suomen kanssa. Toki kannatan itsekin hyvinvointivaltiota, mutta puhuin vain taloudellisten kannustimien nostamisesta, jotta syntyy innovaatioita ja korkean lisäarvon työtä nykyistä enemmän.

Niin, trickle down economics - lisäsivät vajetta Reaganin aikana, lisäävät vajetta meidän aikanamme.

 

[Boogey]

Totta kai myös kannattajille, mutta ei me siitä mihinkään päästä, että Suomessa johtotason palkat ovat matalat ja verot korkeat.

Näin varmasti onkin, jos kuitenkin juuri maahanmuuton houkuttelevuutta halutaan lisätä (huippuosaajat, johtajat) tähän löytyisi varmasti tehokkaampiakin toimia.

Tämä nyt on ajatustason heitto ilman toteuttamiskelpoisuuden arvioita mutta voisi hyvin olla perusteltua keventää verotusta määräaikaisesti loiventamaan maahanmuuton kynnystä.

Osaako joku kertoa tällaiselle oikeistoliberaalille miksi listaamattomien yritysten osingon 7,5% veroon ei mikään hallitus halua koskea ja nostaa sitä samalle tasolle muiden verojen kanssa?

Helpohko vastaus: Noista osingoista hyötyvät vaikuttavat tarpeeksi vahvasti mm. Kokoomuksen, Keskustan, RKPn ja Demarienkin taustavoimissa?

 

[mjr]

Varmaan tuossa Suomen ja USA:n välillä olisi jotain hyviä verrokkeja. Työn verotusta vertailtaessa pitää tietenkin ottaa vertailuun myös työntekijän ja työnantajan eläkemaksut.

Tai ylipäänsä huomattavan erilaiset toimintaympäristöt - esimerkiksi tuo valtava jarru sosiaaliselle liikkuvuudelle USA:ssa, yliopistomaksut. Keskiluokan keskeisiä pyrkimyksiä on luoda college fund. Vähätuloisten mahdollisuus on poikkeuksellinen ja poikkeuksellisesti esiinpääsevä lahjakkuus ja siten yksittäiset stipendit. Toki sitten on community collegeja ja vastaavia tarjolla, mutta ne eivät juurikaan ole otollisia reittejä sosiaaliselle nousulle tuossa huomattavasssa luokkayhteiskunnassa.

 

[Tadu]

Tai no ylipäänsä huomattavan erilaiset toimintaympäristöt - esimerkiksi tuo valtava jarru sosiaaliselle liikkuvuudelle USA:ssa, yliopistomaksut. Keskiluokan keskeisiä pyrkimyksiä on luoda college fund. Vähätuloisten mahdollisuus on poikkeuksellinen ja poikkeuksellisesti esiinpääsevä lahjakkuus ja siten yksittäiset stipendit. Toki sitten on community collegeja ja vastaavia tarjolla.

Joo Yhdysvalloissa on paljon typeriä järjestelmiä ja tuo koulutusjärjestelmä on yksi sellainen. Olemalla hyvä urheilija pääsee huippuyliopistoon opiskelemaan juristiksi. Only in USA.

 

[Yohan]

Niin, trickle down economics - lisäsivät vajetta Reaganin aikana, lisäävät vajetta meidän aikanamme.

Suomella onkin mennyt niin hyvin viimeiset 15 vuotta, että mitään muutoksia ei edes sovi miettiä.

 

[mjr]

Joo Yhdysvalloissa on paljon typeriä järjestelmiä ja tuo koulutusjärjestelmä on yksi sellainen. Olemalla hyvä urheilija pääsee huippuyliopistoon opiskelemaan juristiksi. Only in USA.

Totta, urheilullinen kyvykkyys on huomattavan merkittävä sosiaalisen nousun mahdollisuus siellä. Tunnustan että urheilun absoluuttinen keskeisyys niin high schoolissa kuin collegessa on minusta ihan absurdilla tasolla USA:ssa. Omalaatuinen semi-eurooppalainen yhteiskunta, mutta todellakin ok maailmansodissa ja kylmässä sodassa, käytännössä toistuvasti pelastivat läntisen sivilisaation. Vaan nyt viime vuosien valossa ja kun ehkä ovat ihan oikeasti valitsemassa Trumpin uudestaan niin arvostus on hieman laskussa...

edit: Ja toki myös värväytyminen asevoimiin - ilman tälläisiä kanavia hämmentävän räikeän yhteiskunnallisen epätasa-arvon purkamiseen niin enpä tiedä mitä siellä olisi jo tapahtunut, jo tälläkin hetkellä yhteiskunnalliset ja ideologiset kuilut näyttävät ihan oikeasti pirun pelottavilta.

 

[mjr]

Suomella onkin mennyt niin hyvin viimeiset 15 vuotta, että mitään muutoksia ei edes sovi miettiä.

Näin taisin sanoakin...

 

[Kimmo_Ahteri]

Erittäin hyvä pointti, mutta ei tule toteutumaan. Johtuen, että systeemi on niin yleinen vasemmalta oikealle, alkaen vaikka nimekkäistä toimittajista.

Oikeudenmukainen signaali olisi kyllä tuon nosto. Alkoi oikein itseäkin kiinnostamaan, että mikähän kokonaissumma noiden osinkojen määrästä tulee vuositasolla?

EDIT: toisaalta eka Google-tulos tuottaa tietoa, että tuo olisi lukuna harhaanjohtava:

Listaamattomien yritysten osinkoverotus jopa 40 %

Myytti listaamattomien yritysten alhaisesta osinkoverosta ei pidä paikkaansa. Todellisuudessa yrittäjät maksavat korkeaa osinkoveroa.

www.sijoittaja.fi

Näissä laskuissa jotenkin hassusti otetaan huomioon yhtiön voitosta maksama vero. Ihan kuin kaikkien yhtiöiden ei tarvitsisi maksaa yhtiöveroa ja muut pystyisivät maksamaan osingot voitosta, jota ei ole verotettu.

 

[Kimmo_Ahteri]

Kokoomus voitti vaalit lupaamalla ansiotuloveronalennuksen heti. Ei tuosta perääntyä voi. Kansantalouden kannalta olisi voinut toimia monella tapaa toisin veroratkaisujen osalta. Lupaus oli sitä luokkaa, että Orpo ei voinut edes harkita sen perumista.

Voidaan siis sanoa, että oikeistohallitus tekee oikeistolaista politiikkaa, jossa omat intressiryhmät ovat kärjessä. Tämä ei ole uutinen, niin se on aina. Mutta tässä taloudellisessa tilanteessa toivottavasti ministeriössä harkitaan myös muita toimia. Veropohjan laajentaminen ja tilkitseminen verotuksen osalta.

Jos tämän veroalennuksen jättää pois laskuista, mikä erityisesti kokoomuslaisia tyydyttää hallitusohjelmassa? Itselleni on ollut vähän vaikea käsittää Kokoomuksen gallup-menestystä, kun tuntuu ettei nykypolitiikka oikein näytä kovin kokoomuslaiselta.

 

[Cobol]

Jos tämän veroalennuksen jättää pois laskuista, mikä erityisesti kokoomuslaisia tyydyttää hallitusohjelmassa? Itselleni on ollut vähän vaikea käsittää Kokoomuksen gallup-menestystä, kun tuntuu ettei nykypolitiikka oikein näytä kovin kokoomuslaiselta.

Työmarkkina- ja muut työhön liittyvät uudistukset on ainakin esillä Kokoomuksen eri kanavissa. Tänään Juha Vartiainen kävi läpi Ruotsin vientinormia. Hänellä on erinomainen tuntemus asiaan, kuten osa tietää. Ja teksti oli pätevää, palataan siihen jossain vaiheessa.

Kestävämpi julkinen talous on myös yksi isoista teemoista ja aluehallinnon muokkaaminen sekä soten uudistaminen on myös ollut paljon esillä.

 

[Creed Bratton]

Jos tämän veroalennuksen jättää pois laskuista, mikä erityisesti kokoomuslaisia tyydyttää hallitusohjelmassa? Itselleni on ollut vähän vaikea käsittää Kokoomuksen gallup-menestystä, kun tuntuu ettei nykypolitiikka oikein näytä kovin kokoomuslaiselta.

Voihan tuon kääntää toisinpäin, mitä vaihtoehtoja tällä hetkellä on?

Demarit on täysi vitsi, koko homman kruunaa aina välillä esille vedettävä talouden ihmemies mäkynen. Ja marinin takinkääntö on hyvin mielessä.

Kepusta en edes viitsi kirjoittaa.

Vihreiltä on tullut ihan hyviä ulostuloja, mutta ainakin itse koen, että Virran ja muutaman muun oikeistoliberaalin taustalla on se sama vanha punaviherhörhöjengi.

Itse äänestin Liberaaleja, mutta en ole täysin tyytymätön nykyhallitukseenkaan. Ainakin koittavat tehdä jotakin muutoksia. Toki edelleen meno on aika probusiness ja maahanmuuttolinjauksien osalta mennään päin helvettiä.

Silti mielummin tämä kuin vaihtoehtoinen vaalitulos ja pääministerinä takinkääntäjä Marin.

 

[Ann Arbor]

Itse äänestin Liberaaleja, mutta en ole täysin tyytymätön nykyhallitukseenkaan. Ainakin koittavat tehdä jotakin muutoksia. Toki edelleen meno on aika probusiness ja maahanmuuttolinjauksien osalta mennään päin helvettiä.

Olisi ollut muuten erittäin hienoa, mikäli Liberaalit olisivat onnistuneet murtautumaan Arkadianmäelle, vaikka itse heitä ehdinkin maaliskuussa soimata, että vievät Kokoomukselta ykköspaikan. Yhdelläkin paikalla olisivat kirittämässä Kokoomusta ja kenties myös Vihreitä.

 

[Andromeda]

Kokoomus voitti vaalit lupaamalla ansiotuloveronalennuksen heti. Ei tuosta perääntyä voi. Kansantalouden kannalta olisi voinut toimia monella tapaa toisin veroratkaisujen osalta. Lupaus oli sitä luokkaa, että Orpo ei voinut edes harkita sen perumista.

Peruihan persutkin lupauksen olla leikkaamatta köyhiltä niin tasapuolisuuden nimissä Kokoomus vois antaa periksi veroalessa;)

 

[Jeffrey]

Osaako joku kertoa tällaiselle oikeistoliberaalille miksi listaamattomien yritysten osingon 7,5% veroon ei mikään hallitus halua koskea ja nostaa sitä samalle tasolle muiden verojen kanssa?

Eikö kannattaisi nostaa tuo samaan muiden yritysten kanssa ja laskea vaikka yritysveroa yleisesti jos halutaan pysyä kilpailukykyisinä?

Tuon verotuksen muuttamista on puoltaneet aikalailla kaikki mahdolliset tahot. Poliittisesti muutos on kuitenkin hankala pääasiassa sen takia, että tähän sotkeutuu EU direktiivejä jotka mutkistavat tulkintoja ja toki se, että yleishyödylliset- ja julkisyhteisöt keräävät valtaosan näistä osingoista. Tämä johtaa siihen, että pienyrittäjien verokikkailu on lopulta rahallisesti hyvin pientä ja tämä yrittäjien demonisointi on vasemmistolle arvokkaampi ase kun muutoksen tuomat veroeurot.

Ymmärtääkseni EU tasolla on projekti osinkoverotuksen uudistamisesta, joka toki varmasti myös vähentää kotimaisten toimijoiden halua asiaa perata ennen kuin tiedetään mitä sieltä tulee.

 

[OLLI58]

Tuossa listaamattomien yritysten osingossa pitäisi ottaa huomioon myös muutama asia:
Tuo 7,5% vero edellyttää että osinko on max 8% jakokelposista varoista, eli yrityksessä pitää olla melko paljon varallisuutta ennen kuin sieltä voi maksaa isompia osinkoja pienellä verokannalla.
Keskimääräiset osingot ko yrityksistä ovat jotain € 1500,- luokkaa eli tuon kireämmällä verotuksella ei kyllä kuuhun mennä.

 

[Kilgore Trout]

Tuossa listaamattomien yritysten osingossa pitäisi ottaa huomioon myös muutama asia:
Tuo 7,5% vero edellyttää että osinko on max 8% jakokelposista varoista, eli yrityksessä pitää olla melko paljon varallisuutta ennen kuin sieltä voi maksaa isompia osinkoja pienellä verokannalla.
Keskimääräiset osingot ko yrityksistä ovat jotain € 1500,- luokkaa eli tuon kireämmällä verotuksella ei kyllä kuuhun mennä.

Toista se oli avoir fiscalin aikaan (hymiö).
Osinkoa voi toki maksaa yli tuon 8% verran jakokelpoisista varoista, mutta sen yli menevää osaa verotetaan kuten palkkatuloa. Yrityksen kannalta se on silti kannattavampaa kuin palkan maksu, sillä osinkojen päälle ei tarvitse maksaa Yel/Tyel- ja sotumaksuja, joten firmaan jää enemmän rahaa kuin jos sama maksettaisiin palkkana.
Osingon saajalle ei tietenkään kerry eläkettä, mutta kukapa pitäisi eläkemaksuja kannattavana sijoituksena.

 

[Creed Bratton]

Tuossa listaamattomien yritysten osingossa pitäisi ottaa huomioon myös muutama asia:
Tuo 7,5% vero edellyttää että osinko on max 8% jakokelposista varoista, eli yrityksessä pitää olla melko paljon varallisuutta ennen kuin sieltä voi maksaa isompia osinkoja pienellä verokannalla.
Keskimääräiset osingot ko yrityksistä ovat jotain € 1500,- luokkaa eli tuon kireämmällä verotuksella ei kyllä kuuhun mennä.

Totta, mutta silti kyseenalaistan miksi pitää tuollaista poikkemaa verotuksessa. Ymmärtääkseni yksinkertaisin verotus on helpoin ja edullisin toimintatapa sekä valtion että yrityksien näkökulmasta. Koskee myös alv-kantoja.

 

[Andrej]

Tuossa listaamattomien yritysten verohelpotuksessa on kaiketi ajateltu lähinnä niitä yrittäjiä, jotka työllistävät itsensä omassa yrityksessään. Tällöinhän heidän palkkatulona nostamastaan tulosta menee matkalla työsuorituksesta lompakkoon veroja ensin yritysveron ja sitten tuloveron kautta, jolloin rasitus voi nousta melko kovaksi. Näinhän se toki on myös palkansaajalla. Se ei kuitenkaan samalla tavalla pistä silmään verrattuna siihen, kun yrittäjä vertaa laskutusta ja käteensä jäävää rahaa.

Omastakin mielestäni verotuksen yksinkertaistaminen pitäisi olla se päätavoite, ja siksi tuo järjestelmä voitaisiin hyvin uudistaa. Tarkkana pitää kuitenkin olla sen suhteen, mitä vaikutuksia sillä on pienempien osakeyhtiöiden yrittäjien kannustavuuteen. Kasvuyrityksiä kun kumminkin maahamme halutaan.

 

[Jeffrey]

Totta, mutta silti kyseenalaistan miksi pitää tuollaista poikkemaa verotuksessa. Ymmärtääkseni yksinkertaisin verotus on helpoin ja edullisin toimintatapa sekä valtion että yrityksien näkökulmasta. Koskee myös alv-kantoja.

Valtioneuvoston sivuilta tuli joskus kahlattua asiakirjoja ja niistä perusteluja tähän asiaan liittyen. En nyt ihan jaksa näitä muistaa loppuun asti, mutta siellä pääasiallisena perusteluna taisi olla nimenomaan yrittäjän tasa-arvoistaminen verotuksessa ja tähän liittyi huojennettu osinkoverotus jolla yrittäjän verotusta saataisi tasa-arvoisemmaksi ansiotuloveron kanssa.

Mikäli kaikki investotiedellytykset täyttyvät, eli yritys on kyennyt kasvattamaan varallisuutta jotta huojennetun osinkoverotuksen ehdot täyttyvät, saa yrittäjä kannustimena sen huojennetun veron. Ennen tätä maksetaan kuitenkin yhteisövero joten tällä huojennetulla listaamattoman yhtiön osinkoverolla yrittäjän tulovero on laskennallisesti 26% ja jos osinkoja maksaa yli 150 000 euroa niin tuo pompsahtaa melkoisesti ylöspäin.

Tämä 26% taas on aikalailla linjassa ansiotuloveron ja muiden pääomaverojen kanssa. Tämä saattaa palkansaajalle kuullostaa vähältä, mutta palkansaajan kokonaisveroaste sisältää esimerkiksi eläkemaksujaja sos.vakuutus yms. maksuja melkoisen paljon. Eli nämä ei ole täysin vertailukelpoisia veroasteita koska ne sisältävät eri asioita.

Eli pitää huomata, että yrittäjä maksaa itse eläkkeensä ja esimerkiksi sairasvakuutuksensa ja myös työttömyytensä. Eli tämän 26% veron jälkeen jos yrittäjä laittaa palkkatyöläisen tavoin rahaa esimerkiksi eläkevakuutukseen, työttömyysvakuutukseen ja muihin vastaaviin, voidaan tuohon 26% ynnätä melko helposti 10-30% päälle jotta se olisi vertailukelpoinen palkansaajan verotuksen kanssa. 26% on aikalailla myös sama mitä sijoittaja maksaa pörssiyhtiöiden osingoista, joten tuostakin perspektiivistä yrittäjän maksama osinkovero mikäli kykenee saamaan sen huojennettuna on laskennallisesti tasa-arvoinen myös tuon vertailuryhmän kanssa.

Suomen verotuksessa on monta hyvää asiaa, ja samalla monta haittapuolia. Yksi merkittävimmistä haittapuolista on varsin moninaiset verotusperusteet, jotka mahdollistavat myös eriarvoiset verohyödyt. Valitettavasti suomalainen yhteiskunta ei ole valmis suuremmalle verotusmuutokselle. Tällä hetkellä hyötyjät ovat valtiolliset toimijat ja ulkomaiset suursijoittajat ja tämä revitään sitten suomalaisten piensijoittajien ja yrittäjien pussista. Ratkaisu vaatisi sen hyväksymistä, että Suomessa jotkut rikastuisivat, mutta verotuloja jäisi enemmän Suomeen.

 

[Rick Rother]

Kaksi sanaa: avoir fiscal. Harmillisesti EU:n myötä kävi mahdottomaksi. Jotkut maat taisivat modata sitä.