Petteri Orpon hallitus

[Cobol]

En väitä, että yleisesti ei haluttaisi, että työttömät työllistyisivät ja maan talous kulkisi terveempään suuntaan.

Voitaisiin myös rehellisesti myöntää, että tukien leikkaaminen ei saa kaikkia ihmisiä työllistymään. Osa ihmisistä köyhtyy ja joutuu tukalampaan asemaan. Olisi rehellisempää, että myönnettäisiin , että nyt pitää säästää ja se on voi voi, jos jollakin elämä muuttuu kurjemmaksi. Eniten ärsyttää, että esitetään asiat porkkanana, vaikka moni tulee saamaan tietoisesti kepistä niin, että tuntuu.

On tämä myönnetty Kokoomuksessa ja laitoin joskus Benin tekstin, missä kerrottiin tukien saajista osan joutuvan hyvin vaikeaan tilanteeseen tukien pienentämisen vuoksi:


”Sitä ei voi kiistää, että näiden sosiaaliturvan säästöjen taustalla ei ole pelkästään työnteon kannustavuuden ja palkitsevuuden vahvistaminen, vaan myös pyrkimys saada säästöjä.”

”Ja sitäkään ei pidä kenenkään kiistää, että kaikilla niillä ihmisillä, joihin sosiaaliturvan säästöt kohdistuvat, ei ole todellista mahdollisuutta parantaa omaa tilannettaan työnteolla. Tällä on siis kiistatta ikäviä ja haitallisia vaikutuksia.

”Mikäli haluttaisiin, että työssä käyvät ja palkkaa saavat ihmiset osallistuisivat enemmän näihin niin sanottuihin säästötalkoisiin, niin ainoa keino käytännössä olisi ansiotuloverotuksen kiristäminen. Ja sitä en kannata, koska työnteosta maksettavan veron kiristäminen olisi soraa talouskasvun rattaisiin.”

HS-haastattelu | Hallitus on jopa liian löperö, sanoo Ben Zyskowicz

”Nykyhallitus on siinä mielessä lepsu ja löperö, että se ei ole kokonaan kieltämässä poliittisia lakkoja”, sanoo 44 vuotta kansanedustajana toiminut Ben Zyskowicz (kok).

www.hs.fi

 

[Patarouva]

On tämä myönnetty Kokoomuksessa ja laitoin joskus Benin tekstin, missä kerrottiin tukien saajista osan joutuvan hyvin vaikeaan tilanteeseen tukien pienentämisen vuoksi:


”Sitä ei voi kiistää, että näiden sosiaaliturvan säästöjen taustalla ei ole pelkästään työnteon kannustavuuden ja palkitsevuuden vahvistaminen, vaan myös pyrkimys saada säästöjä.”

”Ja sitäkään ei pidä kenenkään kiistää, että kaikilla niillä ihmisillä, joihin sosiaaliturvan säästöt kohdistuvat, ei ole todellista mahdollisuutta parantaa omaa tilannettaan työnteolla. Tällä on siis kiistatta ikäviä ja haitallisia vaikutuksia.

”Mikäli haluttaisiin, että työssä käyvät ja palkkaa saavat ihmiset osallistuisivat enemmän näihin niin sanottuihin säästötalkoisiin, niin ainoa keino käytännössä olisi ansiotuloverotuksen kiristäminen. Ja sitä en kannata, koska työnteosta maksettavan veron kiristäminen olisi soraa talouskasvun rattaisiin.”

HS-haastattelu | Hallitus on jopa liian löperö, sanoo Ben Zyskowicz

”Nykyhallitus on siinä mielessä lepsu ja löperö, että se ei ole kokonaan kieltämässä poliittisia lakkoja”, sanoo 44 vuotta kansanedustajana toiminut Ben Zyskowicz (kok).

www.hs.fi

Jep! Ei kai poliitikko niin tyhmä olekaan, ettei ymmärrä todellisuutta, mutta monella tavallisella työssä käyvällä ja eläkeläisellä asenne työttömiin on, että menkää töihin ja eikö työt kelpaa.

 

[ftr]

Tämä on myös työnantajien etu, että löytyy tekijöitä pienten paikkakuntien työpaikkoihin, eikä jokainen lähde kilpailuttamaan palkkaansa muualle. Lisäksi tuttu ja turvallinen työyhteisö työkavereineen voi olla parempi vaihtoehto, kuin sadan euron lisätienestin tienaaminen ja pitkien matkojen kulkeminen.

Jos työpaikanvaihtajia löytyy, se pikkukylän työnantaja jää ilman työntekijää ja joutuu mahdollisesti tarkastamaan palkkatasoa uudestaan. Olet varmasti oikeassa siinä, että palkkoja ei hyvää hyvyyttään juurikaan nostella.

 

[Cobol]

Jep! Ei kai poliitikko niin tyhmä olekaan, ettei ymmärrä todellisuutta, mutta monella tavallisella työssä käyvällä ja eläkeläisellä asenne työttömiin on, että menkää töihin ja eikö työt kelpaa.

Näinhän se on. Ja silti mahdollisesti jopa jokainen meistä tuntee ihmisiä, jotka eivät mene töihin koska eivät saa työstä juuri lainkaan enempää käteen vrt tukien nostaminen.

Jos asiaa katsotaan Orpon hallituksen silmin, tavoite on tukien kohdistuminen vain niitä eniten tarvitseville sekä työnteon tekeminen aina kannattavammaksi. Minusta se on hyvä tavoite, mutta ei toteudu esitetyssä muodossa. Ehkä lopulta esityksiin tulee muutoksia.

 

[Barnes]

Täällä saadaan töihinkulkeminen kuullostamaan niin kovin helpolta. Sitä voi jokainen sitten huomenna ajaa 70 kilometrin lenkin ennen töihinmenoa ja hihnalla pitää olla klo 6.00.

Jos ihan oikeasti vaihtoehdot ovat 70 kilometrin työmatka tai kortisto*, niin kyllä minusta saa katsoa peiliin. Mitäs tuli lähdettyä sinne Rautavaaralle, kun Suomi on täynnä pikkukuntia, joista voi varsin helposti käydä töissä isommalla paikkakunnalla.

* On toki töitä, joissa työmatka vs kortisto on kirjaimellisesti se ainoa vaihtoehto. Heitä ymmärrän hyvin.

 

[mjr]

Laitanpa oheisen viestini jengi-ketjusta tännekin, kun se sangen olennaisesti liittyy omaan käsitykseeni meidän ylivoimaisesti suurimmasta ongelmastamme eli taloudellisen perustan rapautumisesta heikon talouskasvun ja vääjäämättömästi heikentyvän demografiamme myötä. Eivät mitkään leikkaukset tule auttamaan kasvun suhteen, ne ovat oireiden eikä perussairauden hoitoa - ja jos taantuma on tosiaan tulossa niin kovin vahvoina ja äkillisinä ne lähinnä voivat syventää sitä ja siten luoda uutta painetta leikkauksille jne. Tässä siis taustaa sille, miksi karehdin jengi-ketjussa Ruotsin tilannetta:

Tunnustan että edelleenkin hartaasti toivoisin meille Ruotsin tietä, siis noin demografisesti ja taloudellisesti. Itsestäänselvää on, että siellä on harjoitettu sangen vastuutonta ja lyhytnäköistä maahanmuuttopolitiikkaa (ja pystyn kaivamaan JA:n uumenista useitakin viestejä takavuosilta, joissa olen tämän tosiseikan todennut). Mutta dynaaminen talous ja yhteiskunta pystyy löytämään resursseja ja ratkaisuja näiden ongelmien ratkaisemiseen - ja sitä maahanmuuttoakin voidaan rajusti kiristää kun demografia on jo kunnossa. Taloudellinen perusta yksinkertaisesti tulee vain mahdollistamaan suuriakin panostuksia ja toimia.

Muistan mikä väkilukusuhde Suomen ja Ruotsin välillä oli hamana teiniaikanani kun aloin kiinnittää näihin asioihin huomiota: about 5,2 vs 8,8 miljoonaa. Nyt se on 5,5 vs 10,5 miljoonaa. Eikä näillä trendeillä ehkä ihan pitkään mene että 5,5 vs 11 miljoonaa (eikä siis pelkästään väkilukujen suhde vaan ikäryhmien jakautumisen suhde: toinen kasvaa, toinen ikääntyy). He vain tulevat jättämään meidät kauaksi jälkeensä - ja Tanska ja Norja vähän hitaammin myös. Vaikka täysin autenttisesti siellä onkin vaarallisia ja väkivaltaisia slummeja, joista ajoittain lieveilmiöt ulottuvat myös keskiluokkaisen valtaväestön alueille.

Lainaan loppuun presidentti Niinistön tuoreita ja osuvia sanoja: ”Meidän täytyy muistaa se, että Suomi poikkeaa pahasti tällä hetkellä muista Pohjoismaista. Me olemme jäämässä pahasti, pahasti jälkeen.”

 

[Boogey]

Hyvätuloisten verotusta täytyisi edelleen keventää reilulla kädellä. Jos vertaan eri maita, kuten USA, Australia, Iso-Britannia näin insinöörin näkökulmasta, niin en ikipäivänä muuttaisi Suomeen, jos olisin sellaisen valinnan edessä. Käteen jäävä raha ja sitä kautta elintaso ei täällä ole lähellekään kilpailukykyinen.

Italialaisella työkaverilla kokemus USA, UK, Suomi kaikista 3v+, sanoi että kaikissa on puolensa. Tällä hetkellä kovasti kaavailee asettumista pysyvästi suomeen vaikka uhkakuvia onkin mm. 3kk säännön suhteen. Jotkut arvostaa rahaa, toiset turvallisuutta, kolmannet jotain muuta.

Juuri lähti kollega 2 vuoden Suomessa asumisen jälkeen Yhdysvaltoihin. Nettopalkka kun kasvoi noin 2,5 kertaiseksi.

Muistiko kertoa myös miten kävi menopuolen? Mm. Asuminen, vakuutukset, lastenhoito (jos lapsia), muiden palveluiden hinnat. Monesti näissä unohtuu ne heikot puolet.

Mulla kävi Kanadasta Suomeen muuttaessa että bruttopalkka kaksinkertaistui samasta hommasta. Nettopalkka vähemmän, koska verotus. Mut ainahan sitä vois maalailla kivoja tarinoita bruttopalkan tuplaantumisesta.

 

[Petri1981]

Muistiko kertoa myös miten kävi menopuolen? Mm. Asuminen, vakuutukset, lastenhoito (jos lapsia), muiden palveluiden hinnat. Monesti näissä unohtuu ne heikot puolet.

Espoossa saa 300 000 eurolla 50 neliön kaksion, sieltä Pohjois-Carolinan suunnalla tuolla sai 250 neliön omakotitalon. Terveysvakuutuksen perheelle hoitaa firma. Vaimo hoitaa lasta kotona, sillä miehellä vain työlupa. Suomalaista propagandaa, että jenkeissä joihinkin sellaisiin ”kuluihin” menisi 50 000 euroa vuodessa, jotka Suomessa valtio antaa ”ilmaiseksi”.

 

[Boogey]

Espoossa saa 300 000 eurolla 50 neliön kaksion, sieltä Pohjois-Carolinan suunnalla tuolla sai 250 neliön omakotitalon. Terveysvakuutuksen perheelle hoitaa firma. Vaimo hoitaa lasta kotona, sillä miehellä työlupa.

Tuossa tapauksessa hyvin optimoitu. Monta kuluerää välttää alueella ja noilla järjestelyillä.

Suomalaista propagandaa, että jenkeissä joihinkin sellaisiin ”kuluihin” menisi 50 000 euroa vuodessa, jotka Suomessa valtio antaa ”ilmaiseksi”.

En tiedä mitä propagandaa olet kohdannut mutta oma ymmärrykseni on että käteen jää paljon enemmän ja kuluja on paljon enemmän. Mitä pidempään on niin tulee mukaan lasten opiskelu jne jne.

Ylläoleva esimerkki ei ainakaan käsitystäni muuttanut.

 

[Petri1981]

Tuossa tapauksessa hyvin optimoitu. Monta kuluerää välttää alueella ja noilla järjestelyillä.



En tiedä mitä propagandaa olet kohdannut mutta oma ymmärrykseni on että käteen jää paljon enemmän ja kuluja on paljon enemmän. Mitä pidempään on niin tulee mukaan lasten opiskelu jne jne.

Ylläoleva esimerkki ei ainakaan käsitystäni muuttanut.

Yleisesti ottaen hyvinvointivaltio on taloudellisesti paratiisi vähäosaisille. He kun hyötyvät taloudellisen panokseensa nähden suuresti hyvinvointivaltion tulonsiirtojärjestelmästä. Hyvätuloiselle kansainvälisen tason asiantuntijalle se ei taas ole kovin houkutteleva. Ja jos sillä asiantuntijalla ei ole lapsia, niin taloudellisesti se on täysin vihamielinen paikka elää. Jos lapsia siunaantuu, niin saa jotain takaisinkin.

 

[mjr]

Espoossa saa 300 000 eurolla 50 neliön kaksion, sieltä Pohjois-Carolinan suunnalla tuolla sai 250 neliön omakotitalon. Terveysvakuutuksen perheelle hoitaa firma. Vaimo hoitaa lasta kotona, sillä miehellä vain työlupa. Suomalaista propagandaa, että jenkeissä joihinkin sellaisiin ”kuluihin” menisi 50 000 euroa vuodessa, jotka Suomessa valtio antaa ”ilmaiseksi”.

Onko lapsia, paljonko pitää laittaa rahaa "college-fundiin"? Miten paljon väkivaltarikollisuutta on lähialueilla, kuinka monta autoa tarvitaan? Paljonko on vuosilomaa? Siis toki USA on paras paikka olla miljonääri ja ylempää keskiluokkaa, mutta sillä laajalla keskiluokalla menee monin paikoin yhä ahtaammin, pitää juosta pirun kovaa että pysyy paikoillaan. Puhumattakaan pienituloisista. Ja maan poliittinen systeemi vaikuttaa olevan absurdin ja jopa vaarallisen rikki. Notta en ehkä ihan näkisi minään ainakaan ylivoimaisena onnen lintukotona tuota vapaiden ja urheiden maata...

 

[Boogey]

Hyvätuloiselle kansainvälisen tason asiantuntijalle se ei taas ole kovin houkutteleva. Ja jos sillä asiantuntijalla ei ole lapsia, niin taloudellisesti se on täysin vihamielinen paikka elää.

Hauska kun otit propagandan esille. Tää osuu aika hyvin siihen laariin.

 

[Petri1981]

Onko lapsia, paljonko pitää laittaa rahaa "college-fundiin"? Miten paljon väkivaltarikollisuutta on lähialueilla, kuinka monta autoa tarvitaan? Paljonko on vuosilomaa? Siis toki USA on paras paikka olla miljonääri ja ylempää keskiluokkaa, mutta sillä laajalla keskiluokalla menee monin paikoin yhä ahtaammin, pitää juosta pirun kovaa että pysyy paikoillaan. Puhumattakaan pienituloisista. Ja maan poliittinen systeemi vaikuttaa olevan absurdin ja jopa vaarallisen rikki. Notta en ehkä ihan näkisi minään ainakaan ylivoimaisena onnen lintukotona tuota vapaiden ja urheiden maata...

Yksi lapsi. Tuskin juuri rikollisuutta keskiluokkaisella omakotialueella. Onhan niitä huonojakin alueita joilla tapahtuu paljon rikollisuutta, mutta miksi he sinne menisivät. Autoja tarvitsee kaksi niin kuin tarvitsee Suomessakin, mutta siellä autoilun kulut ehkä 50% Suomen autoilun kuluista. Kolme viikkoa firma tarjoaa lomaa + 10 päivää saikkupäiviä. Muuten ei tarvitse juosta sen kovempa kuin Suomessakaan. Niin, kyseessä on tosiaan ylemmän keskiluokan henkilö. Liittovaltiotason politiikka vaikuttaa olevan sekaisin, mutta USA:ssa osavaltioissa se lainsäädäntötyö tehdäänkin. Puhut aina tällä palstalla demografiasta, mikä muuten USA:ssa paljon terveempi kuin Suomessa. Tiedät varmaan mitä se tarkoittaa tulevien kasvumahdollisuuksien kannalta.

Hauska kun otit propagandan esille. Tää osuu aika hyvin siihen laariin.

Jaa, ei minusta. Jos maksat 60% palkastasi veroja ja maksuja, ja saat pienen murto-osan takaisin, niin ei se propagandaa ole, että se on yksilön kannalta huono diili.

 

[mjr]

Puhut aina tällä palstalla demografiasta, mikä muuten USA:ssa paljon terveempi kuin Suomessa. Tiedät varmaan mitä se tarkoittaa tulevien kasvumahdollisuuksien kannalta.

Todellakin, ja yksi keskeisin syy USA:n vielä jatkuvaan elinvoimaan - toinen pääpuolueista onneksi vielä tajuaa tämän asian. Mutta sangen sairaalta tuo poliittinen järjestelmä ja yhteiskunta näyttää. Korruptio on mädättänyt poliittisen prosessin kauhistuttavalla ja pelottavalla tavalla. Koko maailma pidättää henkeään tällä hetkellä tulevan presidentinvaalin suhteen, etenkin länsimaailma.

 

[Boogey]

Jaa, ei minusta. Jos maksat 60% palkastasi veroja ja maksuja, ja saat pienen murto-osan takaisin, niin ei se propagandaa ole, että se on yksilön kannalta huono diili.

Huono diili, kyllä. Mutta menee pahasti propagandan puolelle että Suomi (/hyvinvointivaltio) on taloudellisesti täysin vihamielinen paikka elää.

Jos näin tosiaan olisi, ei koko maassa varmaan yritysjohtajia, lääkäreitä, lentäjiä yms. korkean tulotason ammattiryhmiä olisi edusettuna.

Hyvä kysymys on myös moniko noiden tulotasojen edustajista saa kaiken tulonsa suorana ansiotulona.

 

[Petri1981]

Huono diili, kyllä. Mutta menee pahasti propagandan puolelle että Suomi (/hyvinvointivaltio) on taloudellisesti täysin vihamielinen paikka elää.

Jos näin tosiaan olisi, ei koko maassa varmaan yritysjohtajia, lääkäreitä, lentäjiä yms. korkean tulotason ammattiryhmiä olisi edusettuna.

Hyvä kysymys on myös moniko noiden tulotasojen edustajista saa kaiken tulonsa suorana ansiotulona.

Kotimaa on aina kotimaa. Täällä on perheet, ystävät, sukulaiset, oma kulttuuri ja kieli, ja kaikki tuttu ja turvallinen. Siinä on monelle iso vallihauta, jonka turvin verotusta voi pitää kireänä. Kyllä näkee jatkuvasti, että toista se on vaikka niiden intialaisten kanssa, joilla samanlaisia siteitä ei Suomeen ole. Kun tarjotaan tuplaliksaa muualta, niin ei siinä yleensä paljoa mietitä hyvinvointivaltion etuja. Oma etu ajaa edelle yleensä ihmisillä. Olemmehan me pohjimmiltaan rationaalisia oman edun maksimoijia.

 

[Boogey]

Kyllä näkee jatkuvasti, että toista se on vaikka niiden intialaisten kanssa, joilla samanlaisia siteitä ei Suomeen ole. Kun tarjotaan tuplaliksaa muualta, niin ei siinä yleensä paljoa mietitä hyvinvointivaltion etuja. Oma etu ajaa edelle yleensä ihmisillä. Olemmehan me pohjimmiltaan rationaalisia oman edun maksimoijia.

Siltikin nettomaahanmuutto kasvoi juuri ennätyslukemiin ja viesti on että enemmän tarvitaan kokoajan, siihen joukkoon mahtuu myös niitä hyvätuloisia.

Taloudellisten houkuttimien kanssa emme ole lähelläkään kärkipäätä, emmekä lähelläkään täydellisen vihamielistä valtiota. Kokonaisuus merkkaa ja onneksi on muitakin tekijöitä kuin vain taloudellinen kannustin.

 

[Vaughan]

Espoossa saa 300 000 eurolla 50 neliön kaksion, sieltä Pohjois-Carolinan suunnalla tuolla sai 250 neliön omakotitalon. Terveysvakuutuksen perheelle hoitaa firma. Vaimo hoitaa lasta kotona, sillä miehellä vain työlupa. Suomalaista propagandaa, että jenkeissä joihinkin sellaisiin ”kuluihin” menisi 50 000 euroa vuodessa, jotka Suomessa valtio antaa ”ilmaiseksi”.

Kyllähän tämäkin tuntuu propagandalta.

Kirkkonummen Sundsbergista, joka on aivan Espoon rajalla, ja siellä on yksi Suomen korkeimmista keskituloasteista (kutsutaan myös Onnelisten kyläksi, HS), saa n. 300 000 € jo aika mukavan rivitalo/paritalosasunnon. Matka Helsinkin on lyhyt, ja sujuu joko Länsiväylää pitkin tai junalla.

USA:ssa asuvalla kaverillani on työnantajan kustantama terveydenhuoltovakuutus. Lapsen synntys maksoi silti omavastuineen n. 10 000 $. Ilman vakuutusta olisi tehnyt paljon enemmän. Päivähoito on muutama 1000 $/kk. Koulut kymmeniä tuhansia - siis ne, joihin kukaan lapsiaan (heillä 3 kpl) rakastava haluaa jälkikasvuaa laittaa.

Olen itse keskustellut useammankin yrityksen (mm. pelialalta) edustajan kanssa heidän ulkomaisesta rekrytoinnistaa. He kaikki sanovat samaa: Suomi ei ole helpoin maa saada työvoimaa, mutta onneksi työntekijätkään eivät arvosta kaikki samoja asioita (esim. korkinta mahdollista nettopalkkaa), vaan Suomella on omat vahvuutensa ja heikkoutensa - ja osa arvostaa juuri nykyisiä vahvuuksiamme.

On siis niitäkin, jotka itse ottavat yhteyttä, ja tarjoutuvat tulemaan Suomeen, vaikka muitakin vaihtoehtoja olisi. Joukossa on ihmisiä, jotka ennakkokäsityksen perusteella arvostavat Suomea, ja maan hyviä puolia. Heille palkka ei yleensä ole kynnyskysymys, eivätkä he odota saavansa samaa kuin Piilaaksossa, mutta tietenkin he haluvat suomalaisittain "hyvän" palkaan. Heille juuri kliseishet puhtaus, turvallisuus, luonnonläheisyys ja myös laadukkaat julkiset palvelut, kuten päivähoito ja koululaitos ovat tärkeitä.

Yllättävän moni kehuu suomalaista byrokratiaa muita maita vähäisemmäksi ja koko julkista palvelujärjestelmää joustavammaksi ja "ystävällisemmäksi" kuin muualla. Viime mainittu voi kuulostaa yllättävältä, mutta asiaan voi liittyä suomalaisten keskimääräistä parempi englanninkielentaito tai se, että viranomasten kanssa voi keskustella asioista myös sähköpostitse, eikä pelkästään kirjeitse tai jonottamalla virastossa. (Jälkimmäisestä kuulin juuri tällä viikolla kauhuesimerkkejä mm. Belgiasta.)

Suomen kannattaa ilman muuta kehittää heikkouksiaan, mutta myös pitää kiinni vahvuuksista, jos halutaan tänne saadaa myös kovia tekijöitä ja erityisen päteviä maahanmuuttajia työn tai koulutuksen perässä. Jos maasta tehdään luotaantyöntävä, niin ensimmäisenä täältä poistuvat (tai jättävät tulematta) ne parhaat työntekijät. Haittoja, byrokraattista simputusta ja rasismia sietävät yleensä parhaiten kaikkein epätoivoisimmat ja heikoimmassa asemassa olevat, joille kelpaa mikä vain...

Nykyinen hallitus ei ole vielä onneksi konkreettisella tasolla tehnyt mitään maakuvaa ja vetovoimaa heikentäviä uudistuksia. Uskoisin, että negatiivissävyinen keskustelu ei ole vielä levinnyt kovin laajalti maailmalla. Maakuva on paljon pitkäaikaisemmista muuttujista kiinni kuin muutaman ministerin kommentointi. Mutta vaikka mitää korvaamatonta ei olisi vielä tapahtunutkaan, niin ei vetovoimaa heikentäviä uudistuksia kannattaisi kyllä viedä eteenpäinkään...

 

[Mojo]

Menköön nyt tähän ketjuun, vaikka voisi ehkä johonkin muuhun sopia paremmin.

Aho itse kyllä perseili venäläisten nukkena, mutta nyt puhuu täysin asiaa. Meillä todellakin on niitä oikeasti isojakin ongelmia ratkaistavana, eikä ole mitään järkeä keskittyä muutamaan populistiseen sekä klikkejä keräävään teemaan. Eihän tämä ole pelkästään median syy ja muutkin tahot voisivat katsoa hieman niihin kuuluisiin peileihin ja samalla pohtia millaisen Suomen haluamme tulevaisuudessa.

Esko Aholta täyslaidallinen median niskaan

Ex-pääministeri Esko Aho (kesk) arvostelee harvinaisen jyrkin sanoin nykymediaa muun muassa historiattomuudesta. Viime kesänä mediaan ei mahtunut kuin rasismikeskustelua, Aho ihmettelee.

www.is.fi

 

[Virgil Kane]

Kyllähän tämäkin tuntuu propagandalta.

USA:ssa asuvalla kaverillani on työnantajan kustantama terveydenhuoltovakuutus. Lapsen synntys maksoi silti omavastuineen n. 10 000 $. Ilman vakuutusta olisi tehnyt paljon enemmän. Päivähoito on muutama 1000 $/kk. Koulut kymmeniä tuhansia - siis ne, joihin kukaan lapsiaan (heillä 3 kpl) rakastava haluaa jälkikasvuaa laittaa.

No mutta hei, ollaan tyytyväisiä @Petri1981 kaverin puolesta, kun hänellä menee hyvin. Ainahan se tuntuu paremmalta maksaa vähän enemmän vain omista sairastumisista, synnytyksistä ja lasten päivähoidoista, kun tietää, ettei kukaan köyhä pääse hyötymään sun itse tienaamista rahoista.

 

[Petri1981]

Ainahan se tuntuu paremmalta maksaa vähän enemmän vain omista sairastumisista, synnytyksistä ja lasten päivähoidoista, kun tietää, ettei kukaan köyhä pääse hyötymään sun itse tienaamista rahoista.

Kun saan omilla rahoillani valinnanvapautta ja laatua luettelemissasi asioissa, niin vastaus on kyllä: käytän mielummin itseeni, sekä omaan perheeseeni ja elämääni, kuin annan pois jollekin tuntemattomalle.

 

[Lynx_j]

Kun saan omilla rahoillani valinnanvapautta ja laatua luettelemissasi asioissa, niin vastaus on kyllä: käytän mielummin itseeni, sekä omaan perheeseeni ja elämääni, kuin annan pois jollekin tuntemattomalle.

Harmittavaa, että täällä paapotaan ja hyysätään kaikkia, kun meillä jokaisella on kuitenkin samat lähtökohdat ja onnenpotkut elämässä. Mutta hienoa, että on neuvolasta krematorioon asti itse itseään elättäviä, niin ei tule yhteiskunnalle kuluja tuntemattomista.

 

[Wiljami]

Kun saan omilla rahoillani valinnanvapautta ja laatua luettelemissasi asioissa, niin vastaus on kyllä: käytän mielummin itseeni, sekä omaan perheeseeni ja elämääni, kuin annan pois jollekin tuntemattomalle.

Toisaalta verovaroilla maksettu "hyvä" elämä (eli minimitoimeentulo sis. terveyspalvelut) myös niille persaukisille vähentää suoraan katkeruudesta ja osattomuudesta kumpuavaa turvattomuutta, eli on joka tapauksessa sijoitus myös omaan hyvinvointiin. Itseä ainakin vituttaisi asustella pelkästään jossain aidatuilla asuinalueilla tai katsoa kun mellakoijat paskovat kaupunkeja.

 

[Hexa]

Toisaalta verovaroilla maksettu "hyvä" elämä (eli minimitoimeentulo sis. terveyspalvelut) myös niille persaukisille vähentää suoraan katkeruudesta ja osattomuudesta kumpuavaa turvattomuutta, eli on joka tapauksessa sijoitus myös omaan hyvinvointiin. Itseä ainakin vituttaisi asustella pelkästään jossain aidatuilla asuinalueilla tai katsoa kun mellakoijat paskovat kaupunkeja.

Juuri tähänhän perustuu pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta, eikä sitä pitäisi mennä liikaa muuttamaan. Sillä on pitkä ja hyväksi havaittu historia ja se sopii nimen omaan pohjoismaiseen elämänmuotoon ja ajatusmalliin ihanneyhteiskunnasta. Aika karua olisi asua jossain toisella puolen maapalloa vaikka jossain Sao Paulossa. Tosin nykyään voi löytyä noita no-go zoneja hieman lähempääkin, ihan hyvinvointiyhteiskunnan sisäpuolellakin.

 

[Cobol]

Jos Pohjoismainen, erityisesti Ruotsissa ja Tanskassa demarien rakentama yhteiskunta toimisi suurella rahalla ja tasa-arvolla, mikäs olisi sitä seuratessa. Suurimmat ongelmat nuorten väkivallan ja levottomuuksien osalta ovat kuitenkin Ruotsissa ja Tanskassa, joissa molemmissa on annettu vuosikymmeniä kaikki käteen mitään vaatimatta Suomeen verrattuna. Ei toimi.

Oikeistolainen sosiaalipolitiikka korostaa aivan syystä enemmän ihmisen omaa vastuuta. Esimerkiksi sosiaaliturvan voisi Suomessa ainakin osin asettaa vastikkeelliseksi. Tähän suuntaan on jonkin verran menty viime vuosina Ruotsissa, koska vastikkeeton tie suli alta. Asiaa kannattaisi selvitellä, en tätä sellaisenaan ehdota.

Toisaalta Orpon hallitus olisi juuri sellainen hallitus, joka voisi tilata asiasta selvityksen.