En käsittääkseni puhunut siitä, pitääkö Rydmanin rasismi hyväksyä vaan siitä, että päteekö samat säännöt kaikkiin. Eihän meillä ole kaksia rattaita, eihän?
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Avalanche kauppasi Justus Annusen – siirtyy Juuse Saroksen kirittäjäksiLue lisää »
-
TPS kiinnitti nuoren puolustajansa pitkällä jatkosopimuksellaLue lisää »
-
Lappalaisen siskokset avittivat HIFK:n voittoon, Ilvekselle ja RoKille lauantai oli kylpypäiväLue lisää »
-
HIFK:n loukkaantumistilanne synkkenee entisestään – lauantain Tappara-ottelussa kolme uutta poissaolijaaLue lisää »
-
Ruotsalaispuolustaja Marcus Björk KärppiinLue lisää »
-
Keskiympyrä: 4 Nations Face-Off -kokoonpanot ennakoinnissa – Suomen ja Ruotsin puolustuksiin tarjotaan jymy-yllätyksiäLue lisää »
Petteri Orpon hallitus
- Viestiketjun aloittaja Tadu
- Alkaa
- 1 580 971
- 18 627
En käsittääkseni puhunut siitä, pitääkö Rydmanin rasismi hyväksyä vaan siitä, että päteekö samat säännöt kaikkiin. Eihän meillä ole kaksia rattaita, eihän?
Individual
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Post-rock/ Post-punk
/img-s3.ilcdn.fi/4920a36964f5559a1f0cdb0cb62277159472ff0f871d1ba25d5f6d09ce45f885.jpg)
Maalittaminen ei jatkossakaan ole rikos – Oikeusministeri Meri selittää nyt, miksi
Oikeusministeri Leena Meren (ps) mukaan hallitus ei aio säätää niin sanottua maalittamista rangaistavaksi.
www.iltalehti.fi
Vertaat täysin erilaisa asioita, ja vedät tuolla perusteella esiin kahdet rattaat. Tarkoitushakuisuutta vai arviointikyvyn puutetta? Edelleen siis Lindtmanin "rasismi" siis ilmeisesti se yksi pippalokuva, jossa esiintyy kahden HH- tervehdystä tekevän kanssa, ei edes itse ole "tervehtimässä". Rydmanin mielipiteistä vähän enemmän ja tuoreempaa näyttöä.
Annoin vain vasemman laidan määrittää rasismin itse ja se osui myös Anttiin. Enkä minä väitä, että on kaksi rattaita. Kyselin vain sen perään, että onhan säännöt samat kaikille. Itse ainakin arvioin ihmisiä samojen sääntöjen perusteella riippumatta kuka tämä henkilö on.
Vaikuttaa ihan perusspinnaamiselta minun silmiin kyllä. En nyt noita mainitsemiasi määritelmiä kaivellut, mutta eipä Lindtman kyllä mitään vakavasti otettavaa rasismin määritelmää täytä. Rydman taas on aika selvä tapaus, mutta ei hänkään mikään natsi ole.
Mistähän minun määritelmistä puhut? En ole määritellyt mitä rasismi on, kyselin vain määritelmien perään ja yksi nimimerkki siihen pystyi, pointsit siitä hänelle, muut nimimerkit vain lähtivät spinnaamaan keskustelua muuhun suuntaan kun huomasivat mihin se tulee johtamaan. Tämä annetun määritelmän mukaan myös rasistin leima osuu Anttiin niinkuin se osuu Rydmaniin.
Se sinun mielipiteesi, että Rydman on rasse ja Antti ei, en siitä ala vääntämään. Jokaisella on mielipiteensä.
Siis muutama sana Rydmanista:
Olen ollut hänen kanssa jonkun verran tekemisessä ennen kaikkea kun oli nuori kokoomusnuorissa.
Rydmanin ensimmäinen motivaatio on valta ja hän on erittäin opportunistinen ja laskelmoiva kaveri. Erittäin älykäs kaveri, luki valtsikan 2 vuodessa. Hän varmasti kompensoi sitä että luultavammin on ollut pahasti koulukiusattu kun on ollut niin erilainen lapsena (lapset ovat julmia ikävä kyllä). Kaikki maahanmuttokritiiki ja puheet tähtää siihen että saa ääniä, jo alusta alkaen. Vahvoja narsistia piirteitä.
Kohu oli pudottaa hänet ulos eduskunnasta. Kokoomuksen listalta hän ei olisi päässyt äänillään sisään.
Nyt pitää miellyttää uutta persu fan basea ja siksi ulostulot on sellaisia kun on.
Vallanhimo on kova.
Edit. Korjattu opiskelupaikka
Olen ollut hänen kanssa jonkun verran tekemisessä ennen kaikkea kun oli nuori kokoomusnuorissa.
Rydmanin ensimmäinen motivaatio on valta ja hän on erittäin opportunistinen ja laskelmoiva kaveri. Erittäin älykäs kaveri, luki valtsikan 2 vuodessa. Hän varmasti kompensoi sitä että luultavammin on ollut pahasti koulukiusattu kun on ollut niin erilainen lapsena (lapset ovat julmia ikävä kyllä). Kaikki maahanmuttokritiiki ja puheet tähtää siihen että saa ääniä, jo alusta alkaen. Vahvoja narsistia piirteitä.
Kohu oli pudottaa hänet ulos eduskunnasta. Kokoomuksen listalta hän ei olisi päässyt äänillään sisään.
Nyt pitää miellyttää uutta persu fan basea ja siksi ulostulot on sellaisia kun on.
Vallanhimo on kova.
Edit. Korjattu opiskelupaikka
Viimeksi muokattu:
No juuri niistä pyytämistäsi määritelmistä, ja tosiaan näköjään pääsit yhden kieli poskessa heitetyn vastauksen perusteella jauhottamaan vassarit, kun Anttikin on nyt rasisti, niih.
No annatko omann määritelmäsi niin voimme jatkaa keskustelua siitä mikä on rasismia ja mikä ei.
En, ihan turha alkaa kikkailla määritelmillä asiassa, joka nyt on ajattelukykyiselle ihmiselle selvä. Sekin on selvää, ettei ketään voi todeta rasistiksi minkään yksittäisten/asiayhteydestään irrotettujen juttujen takia. Nyt jo ehkä ymmärrätkin, mikä on suurin ero Lindtmanin ja Rydmanin välillä.
Näin vähän ajattelinkin. Ymmärrät varmaan miksi on vaikea irtisanoutua rasismista siten, että se mielyttää kaikkia kun ei ole edes selvää mitä kaikkea se pitää sisällään. Sinulle se tarkoittaa jotain, toiselle se tarkoittaa jotain muuta.
Toisaalta voisi kysyä, että jos se on ajattelukykyiselle ihmiselle noin selvää kuin annat ymmärtää, miksi et pukisi sitä sanoiksi?
Minä voin pukea kunhan kerkiän saunassa ja baarissa käydä!
Sosiaalinen media on muuttanut kyllä pelikenttää, joten sikäli ei yllätä, että maalituslaki on ollut keskusteluissa. Ongelma on vaan siinä, että miten tuo rajattaisiin. Se pitäisi todella tarkasti rajata siten, että se koskisi nimenomaan vaan porukan suoraa usuttamista jonkun kimppuun. Siinä vaiheessa ollaan todellakin väärällä tiellä, jos kaikki valtaapitävien ja virkamiesten tai toimittajien kritisointi on maalittamista.Ei tullut Lex Sebua. :)Maalittaminen ei jatkossakaan ole rikos – Oikeusministeri Meri selittää nyt, miksi
Oikeusministeri Leena Meren (ps) mukaan hallitus ei aio säätää niin sanottua maalittamista rangaistavaksi.
Siksi, koska tuota nyt on oikeasti aika vaikea sanoiksi pukea joka kulmalta täydellisesti. Mutta voin mä sen sanoa, ihmisen syrjimistä, sortamista, solvaamista tai alentamista rodun tai syntyperän perusteella. Jätän tästä nyt kaikki ikä- ja sukupuolirasismit pois. Sen sijaan rasismiin liitettyjä tunnusmerkkejä kuten HH-tervehdyksiä tai hakaristejä en pidä suoraan rasismina, riippuu asiayhteydestä.
Juuri näin. Rasismin sen perinteisessä muodossa on helppo ymmärtää ihmisen syrjimisenä ym. tekemisenä hänen rodun tai syntyperän perusteella. Sitten on tämä harmaa alue, esim. "mistä olet kotoisin" on ilmeisesti rasismia. Määritelmiä on yhtä paljon kuin ihmisiä.
Se on vähän kuin maalittaminen, perusidean ymmärtää varmaan kaikki eli jos joku kehottaa suoraan huokkäämään jonkun kimppuun (toki tälle on jo oma rikoslain pykälä). Mutta onko maalittamista kun kritisoi esim. toimittajan kolumnia tai virkamiehen päätöstä.
Suomen Punaisen Ristin määritelmä rasismista. Ei tuo nyt niin erikoinen tai hankalasti ymmärrettävä kokonaisuus ole.
Suomen Punaisen Ristin määritelmä rasismista. Ei tuo nyt niin erikoinen tai hankalasti ymmärrettävä kokonaisuus ole.
Kuitenkin jo rasismin varsin kattavassa Wikipedia-artikkelissa todetaan selkeästi, ettei selvää yleisesti hyväksyttyä määritelmää ole:
Racism - Wikipedia
It is commonly agreed that racism existed before the coinage of the word, but there is not a wide agreement on a single definition of what racism is and what it is not.[9] Today, some scholars of racism prefer to use the concept in the plural racisms, in order to emphasize its many different forms that do not easily fall under a single definition. They also argue that different forms of racism have characterized different historical periods and geographical areas.[20]
Miksi tällainen asia on niin hankalaa myöntää ja miksi pitää lähteä tuolle ”kyllä sen nyt tyhmäkin tajuaa, on vain yksi määritelmä” -linjalle? Miksi juuri tämä monisyinen asia on niin helppo ja vaivaton typistää yksiselitteisesti (paitsi tutkijoille)?
Totta kai rasismin, kuten monen muunkin termin yhteydessä, ääritapaukset ovat universaalisti selviä mutta niiden ulkopuolelle jää paljon sellaista aluetta, josta asiaan syvällisesti perehtyneetkin voivat olla perustellusti eri mieltä? Ja ihan ilman että ovat ”willerydmaneja”.
No juu, mutta itse en kyllä tuomitse ihmisiä minkään lillukanvarsien takia. Esimerkiksi Rydman täyttää aivan kirkkaasti tuon oman määritelmäni, kuten tietysti myös tuon SPR:n. Tokikaan näyttöä ei ole esimerkiksi lähimmän 2 vuoden ajalta, mutta nämä jää sitten kunkin harkintaan, että missä määrin uskoo ihmisen muuttuneen.
Se maalittamisen määritelmä tosiaankin on sen verran häilyvä, ettei ole kovinkaan helppoa asettaa sille selkeitä rajoja mikä olisi rangaistavaa ja mikä ei. Selkeimmät tapaukset ovat selkeitä, mutta se harmaa alue on haastavaa.
Joo olen myös ollut aina sitä mieltä, että toimittajilla pitää jatkossakin olla vapaa sana demokratian henkeen, mutta kuitenkin myös heidän on kyettävä ottamaan ihan kunnollakin kritiikkiä vastaan, koska ovat vastuussa kirjoittamistaan jutuista. Samalla tavalla kun vaikkapa poliitikkojen on ymmärrettävä se, että heille kritiikkiä tulee helposti.
Olisi aika hanurista, jos vaikka minä voisin kirjoittaa pitkän kritiikin ja jutun toimittajana päälehtiin, mutta minua ja tekemääni juttua ei saisi millään tavalla kritisoida takaisin vaikka heidän tahoiltaan, joista olen jutun kirjoittanut. Eihän se nyt niin voi toimia ja toimittajat missään kuvussa elä :) Takaisinkin saattaa ja saa tulla.
Viimeksi muokattu:
Täällä kysyttiin rasismin määritelmiä ja minä etsin sellaisen joka on suhteellisen helppo ymmärtää. Ja joka ei ole minkään yhden henkilön keksimä. Wille Rydman tosiaan aloitti tämän selittelyn puhumalla siitä että hän ei ole klassinen rasisti, mutta ei osaa sanoa nykyisistä määritelmistä. Samoin antisemistimin määritelmä on vähän elävä mutta jos joku ei kiellä olevansa antisemiitti niin kyllä häntä varmaan katsottaisiin vähän vinoon. Tai kysyttäisiin, että mitä vittua tuo muka tarkoittaa. Tai naisviha jota sitäkään ei ole määritelty sanatarkasti vaan näkemykset ovat erilaisia. Tai mikä oikeastaan on seksismiä kun senkin voi määritellä monella eri tavalla ja ihmiset näkevät sen eri tavoin riippuen kuka määrittelee asioita. Silti varmaan olisi aika helppoa sanoa "En ole seksisti" eikä lähteä sanomaan että "En ole klassisessa merkityksessä seksisti". Tai alkaa vänkäämään siitä mitä seksismi on.
Antisemitism - Wikipedia
Misogyny - Wikipedia
Sexism - Wikipedia
Ei varmaan ole tarkoitus loukata, mutta sanoo ylemmyydessään, että olet tervetullut, koska kokee, että hänellä on oikeus toivottaa toinen tervetulleeksi, koska on vähän parempi ihminen kuin toinen.
Varmaan kaikki me sorrutaan joskus loukkaamaan, vaikka ei ole tarkoitus, eikä kaikesta tosiaan pidä nättinokkaisimmankaan loukkaantua, koska muuten eläminen käy todella raskaaksi.
Mutta kyllä kehukin voi joskus loukata, vaikka joku sen mielestään ihan vilpittömästi sanoisi. Miettikää jos joku teille sanoisi ihan pyytämättä vaikka, että sulla on ihan hyvännäköiset lihakset noin pieneksi mieheksi.
Viimeksi muokattu:
Hallitus lopettaa vuorotteluvapaan säästösyistä
Suhteessa vuorotteluvapaa on aika kallis etuus, sanoo VM:n strategia- ja tutkimusjohtaja Kärkkäinen.
www.is.fi
Vuorotteluvapaa siis lopetetaan säästösyistä. Vuorotteluvapaan lakkauttaminen tuo 20 miljoonan euron säästöt. Sote-leirissä ei takuulla olla tähän päätökseen tyytyväisiä. Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuso vielä viime hallituskaudella puhui vuorotteluvapaan parantamisen puolesta. Nyt se kuitenkin päätettiin lakkauttaa kokonaan.
Hallitus lopettaa vuorotteluvapaan säästösyistä
Suhteessa vuorotteluvapaa on aika kallis etuus, sanoo VM:n strategia- ja tutkimusjohtaja Kärkkäinen.
Vuorotteluvapaa siis lopetetaan säästösyistä. Vuorotteluvapaan lakkauttaminen tuo 20 miljoonan euron säästöt. Sote-leirissä ei takuulla olla tähän päätökseen tyytyväisiä.
Suhteellisen minimaalisen säästön lisäksi vuorotteluvapaa on myös työllisyystoimi. Erikoisia on kyllä nämä säästövalinnat, perinteiseltä juustohöylältä vaikuttaa ja katsellaan vaikutuksia sitten jälkikäteen.
Kun nyt enenevissä määrin podetaan työvoimapulaa eri aloilla, olisi mielestäni outoa jatkossakin pitää yllä järjestelmää, jolla luodaan kannustin työikäiselle ja työkykyiselle jättäytyä pois työelämästä puolen vuoden ajaksi. Vuorotteluvapaa oli ihan ok systeemi silloin, kun podettiin työnantajapulaa ja esimerkiksi nuorilla vastavalmistuneilla oli suuria vaikeuksia päästä työelämään. Nythän tilanne on muuttunut siten, ettei vuorotteluvapaalle oikein enää ole olemassa niitä perusteita, miksi järjestelmä aikoinaan 1990-luvulla on luotu. Ei nyt työmarkkinoilla ole mitään tarvetta makrotasolla vuorotella työelämässä, vaan kaikkien työikäisten ja työkykyisten panosta tarvitaan, kun huomioidaan Suomen väestörakenne.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy