Petteri Orpon hallitus

[Leopold Isopanda]

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelä viittasi kohuun avauspuheessaan kesäkokouksessa.

Mäkelän mukaan perussuomalaiset sai ”löylytystä aiheetta”. Hän sanoi, että kyseessä oli tekemällä tehty ja ulkomailta masinoitu kohu, jonka tavoite oli kaataa hallitus ja saada perussuomalaiset pois vallasta.

”Seurauksia kannetaan vieläkin erilaisten poseerauskampanjoiden muodossa”, Mäkelä sanoi viittaamatta sen suoremmin Orpon samana päivänä avaamaan kampanjaan.

Voiko tätä selvemmin edes hallituskumppania vetää kölin ali kuin mitä Mäkelä tuossa ylläolevassa sitaatissa tekee? Samaan aikaan Petteri Orpo kommentoi kuitenkin Demokraatti-lehdelle ihan toista.

ORPO vakuuttaa, että paitsi ministerit myös perussuomalaisten eduskuntaryhmä on sitoutunut. Orpolta kysyttiin vielä, onko myös perussuomalainen puolue sitoutunut rasismin torjuntaan.

– Jos heidän ministerinsä, puoluejohtonsa ja eduskuntaryhmänsä on sitoutunut niin eikös se ole aika vahva signaali silloin? Eikös se ole vahva viesti siitä, mitä me teemme yhdessä? Me olemme kaikki tähän sitouduttu.

Demokraatti muistutti Orpolle, että perussuomalaisten ryhmänjohtaja Jani Mäkelä sanoi eilen lehdelle, ettei ps-ryhmä ole keskustellut asiasta (kampanjaan osallistumisesta).

– He ovat viime syksynä sitoutuneet yhdenvertaisuusselontekoon ja ehkä he eivät ole kesän aikana ehtineet perehtymään tähän kampanjaan eduskuntaryhmänä, Orpo vastasi.

Orpo kommentoi perussuomalaisia rasismikampanjan avauksessa: “Eikös se ole aika vahva signaali silloin?”

Pääministeri Petteri Orpo (kok. ) sanoi tiistaina juuri ennen hallituksen rasismikampanjan avausta, ettei tiedä, onko perussuomalaiset kampanjassa mukana. Demokraatti kertoi eilen maanantaina, ettei perussuomalaiset ole vielä tehnyt päätöstä, osallistuuko se hallituksen rasismin vastaiseen...

demokraatti.fi

Tässä on vähän samanlainen dynamiikka, kun sellaisissa lasten välisissä kaverisuhteissa, joissa kiusattu esittää muille olevansa oikeasti kiusaajansa kaveri ja kaikki kohdattu höykkyytys on vain rajua hevosenleikkiä.

 

[Tadu]

Kyllähän nämä Orpon lausunnot ovat vähän sellaisia, että yrittää selittää neliön olevan ympyrä. Ei kehtaa ääneen sanoa, että hyväksyy persujen rasismin, jotta Kokoomus saa haluamansa uudistukset läpi. Siitähän tässä on kyse.

 

[hooceebruins]

Tämä koko touhu on sitä tavallista Kokoomuslaista mielikuvamarkkinointia.

Tuli mieleen heti tämä kuva:

 

[Patarouva]

Tämä koko touhu on sitä tavallista Kokoomuslaista mielikuvamarkkinointia.

Tuli mieleen heti tämä kuva:

No tuohon jäikin ihan oikein pelkästään ”No”.

 

[Ann Arbor]

Sinänsä huomioiden miten syvällä rasististen asenteiden voi Persuissa sanoa olevan, voisi puolueelle tehdä ihan hyvää ns. mennä itseensä ja pyrkiä muuttamaan asenteitaan pragmaattisemmiksi, vaikka sitten osana kampanjaa.

Ilman Persujen aiheuttamaa yhteiskuntaamme syvästi riipaissutta kesän 2023 rasismikohuahan koko kampanjaa tuskin olisi edes perustettu. Jotenkin makaaberia, jos Persut eivät mukana sitten edes ole.

Eivätköhän Persut tämänkin kuitenkin kykene kääntämään voitokseen. Täysin pysäyttämättömältä ko. puolue kun valitettavasti tällä hetkellä vaikuttaa.

 

[Ann Arbor]

Tämä koko touhu on sitä tavallista Kokoomuslaista mielikuvamarkkinointia.

Tuli mieleen heti tämä kuva:

Karalahden Jerehän oli kans 1990-luvulla jokin "Elämä on parasta huumetta"-kampanjan lähettiläs tjsp.

 

[BitterX]

Niin. EU:ssa on säädetty viime vuosina lakeja, jotka ovat huonoja nimenomaan Suomelle, sillä maiden lähtötilanteita ei ole mitenkään otettu huomioon lainsäädännössä. Tämä johtaa tilanteisiin, jossa paljon paremmin asiansa hoitanut maa lähettää shekkejä paljon huonommin asiansa hoitaneelle ja enemmän nettopäästöjä puskevalle maalle.

Tämä on kyllä aikamoista ruikutusta. Kyse on siitä, että tämä koko pallo pitää saada pidettyä elinkelpoisena ja taloudellisesti vakaana myös omille lapsillemme ja lapsenlapsillemme, koska muuten he joutuvat elämään nopeasti huononevissa olosuhteissa. Siinä valtavan suuressa roolissa on maailman suurimpiin kuuluva hiilidioksiidipäästöjen tuottaja - Euroopan unioni. EU:lla on suoranainen vastuu olla edelläkävijä, näyttää muille suuntaa sekä tuottaa teknologisia ja toiminnallisia ratkaisuja

1. Fakta: Lukuisissa EU-maissa hiilinielut ovat Suomea korkeammalla tasolla. Tämmöisiä maita tosiaan ovat Ruotsi, Espanja, Italia, Puola, Romania, Saksa ja Ranska. Suomen boreaaliset metsät kasvavat paljon hitaammin eivätkä siten sido hiiltä läheskään siinä määrin, kuin eteläisen ja keskisen Euroopan lehtipuuvaltaiset metsät.

2. Fakta: Lukuisissa Euroopan maissa hiilinieluja on onnistuttu lisäämään ja nettopäästöjä vähentämään tavoitteiden mukaisesti, mutta ei Suomessa.

3. Fakta: Suomea valtavasti väkirikkaammat maat ovat joskus 1600-luvulta alkaen aina viime vuosikymmenille asti - siis aikana ennen, kuin mistään hiilinieluista ja puhumattakaan niiden tarpeellisuudesta ymmärrettiin mitään - raivanneet metsää viljelypinta-alaksi. Paskat se mitään kerro siitä, että "Suomessa on hoidettu asiat hyvin", vaan siitä, että kaikkialla on toimittu samalla tavalla, mutta Suomessa vain on ja on ollut niin valtavan paljon vähemmän asukkaita, että raivauksen vaikutukset ovat olleet vähäisemmät koska viljelypinta-alaa on tarvittu vähemmän.

Suomella on paljon useimpia muita EU-maita paremmat edellytykset pienentää nettopäästöjä / capita - eli kasvattaa hiilinieluja ja vähentää hiilipäästöjä - taloudellisesti pienillä vaikutuksilla ja osin jopa meitä taloudellisesti keskipitkällä aikavälillä selvästi hyödyttävällä tavalla (-> korkeamman jalostusasteen teknologioiden sekä osaamisen viennin kautta). Jos tässä asiassa sössitään, on ihan oikein, että kädettömyydstä sakotetaan.

EDIT: Tämä kaikki siis ilman mitään syytöksiä meitä edeltävää sukupolvea ja muita edeltäviä sukupoliva kohtaan. Eivät he ole voineet oikeastaan mitenkään ennakoida tätä nykyistä tilannetta, koska tietoa asiasta on ollut paikoin hyvin vähän ja paikoin ei ollenkaan. Meidän osaksemme nyt vain on jäänyt ratkaista syntyneitä ongelmia nykyiseltä tieteelliseltä pohjalta ja yrittää tehdä se myös taloudellisesti itsemme ja tulevien sukupolvien kannalta järkevästi.

 

[Cobol]

Kyllähän nämä Orpon lausunnot ovat vähän sellaisia, että yrittää selittää neliön olevan ympyrä. Ei kehtaa ääneen sanoa, että hyväksyy persujen rasismin, jotta Kokoomus saa haluamansa uudistukset läpi. Siitähän tässä on kyse.

Näen hallituksen, EK:n ja SAK:n yhteisen kampanjoinnin rasismia vastaan kyllä eri tavalla. Persut voivat jäädä pois, mutta työmarkkinajärjestöistä tärkeimpien mukana olo yhdessä on myös poteroista kaivautumista.

 

[Erkka Lapanen]

Täysin pysäyttämättömältä ko. puolue kun valitettavasti tällä hetkellä vaikuttaa.

Eikä ihme. Onhan heidän ykkösketju päivitetty Huhtasaari / Hakkarainen / Tynkkynen ajoista uuteen Mäkelä / Tavio / Purra.

 

[hablaa]

Näen hallituksen, EK:n ja SAK:n yhteisen kampanjoinnin rasismia vastaan kyllä eri tavalla.

Osan hallituksesta, tarkoitat varmaan.

 

[Cobol]

Osan hallituksesta, tarkoitat varmaan.

Kyllä vain, persuja olisi vaikea ottaa tosissaan. Nyt mukana hallitus, EK ja SAK. Asia on erittäin tärkeä myös työpaikoilla. On loistava asia, että hallitus käyttää miljoonia euroja rasisminvastaiseen kampanjaan.

 

[Ann Arbor]

Perussuomalaiset | Purra: En usko, että lähdemme rasismikampanjaan

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän kesäkokous alkoi tiistaina Kouvolassa.

www.hs.fi

Purran mukaan Persut ovat tuskin lähdössä kampanjaan mukaan.

Jotenkin käsittämättömältähäm tämä tuntuu ja vie isosti pohjan koko hankkeelta, vaikka hienoa esim. onkin nähdä SAK ja EK yhteisellä asialla.

Kaiketihan tämän osallistumattomuuden ja siten kampajan osittain vesittämisen (Persujen takia koko kamppishan pykättiin.) voi nähdä Persujen voimannäyttönä Kokoomuksen suuntaan ja viestinä kannattajille, että "emme nyt oikeasti ole rasismista irtisanoutuneita."

Persuilta kutakuinkin täydellinen onnistuminen heidän kannaltaan, enkä ihmettelisi vaikka syksyn mittaan alkaisivat taas nostamaan gallupkannatustaan. Huolestuttavia aikoja elämme.

 

[aalto]

Onhan tää paha epäonnistuminen Orpolta ja vaatii kokoomukselta kovaa pokeria vetää tätä hallituksen yhteisenä asiana. Koko kampanja perustettiin sen vuoksi, että persut tulivat omina itsenään hallitukseen ja rkp:n ja kokoomuksen piti saada aikaan jotain, jolla näytettäisiin että hallitus ei ole rasistinen. Nyt sitten hallituksen kakkospuolue ilmoittaa, että ei ole mukana tässä eli persut on valinnut puolensa. Mitä arvovaltaa tuolla kamppiksella ja sen vetäjällä enää tuon jälkeen muka on? Toki on hyvä että sinne on saatu EK ja SAK samaan veneeseen, mutta tämä ei ole työmarkkinajärjestöjen projekti, vaan hallituksen.

 

[Cobol]

Onhan tää paha epäonnistuminen Orpolta ja vaatii kokoomukselta kovaa pokeria vetää tätä hallituksen yhteisenä asiana.

Minusta rasisminvastainen kampanja tulee viedä sitä näkyvämmin eteenpäin mitä enemmän persut ovat vastaan. Olisin enemmän huolissani, jos persut olisivat mm. Purran viimeisten ulostulojen jälkeen puolueena kampanjassa mukana. Nyt valtioneuvosto on mukana ja mm. isot työmarkkinajärjestöt.

Persut paljastavat tässäkin luonteensa enkä koskaan sanoisi, että se on huono asia rasisminvastaisessa toiminnassa. Työpaikoilla saattaa viimeinenkin uskottavuus puolikansalliskonservatiivien silmissä lähteä ja persujen kannatuksen alamäki kiihtyä.

 

[Ann Arbor]

Minusta rasisminvastainen kampanja tulee viedä sitä näkyvämmin eteenpäin mitä enemmän persut ovat vastaan. Olisin enemmän huolissani, jos persut olisivat mm. Purran viimeisten ulostulojen jälkeen puolueena kampanjassa mukana. Nyt valtioneuvosto on mukana ja mm. isot työmarkkinajärjestöt.

Vähän vain näyttää, että voittajana tässä kaikessa tulevat olemaan ennen kaikkea... Persut. Oppositiolle tehokas ase yhtä lailla jatkaa hallituksen ryöpyttämistä juurikin rasismista ja esim. maahanmuuttopolitiikasta.

Se että yksi puolue voi jättäytyä pois hallituksen yhteisestä kampanjasta, on Persuilta hauksennäyttö Kokoomukselle, sekä osoitus rasismin normalisoitumisesta yhteiskunnassamme. Varmasti vielä joskus vaikkapa Vanhasen hallituksessa kaikki silloiset hallituspuolueet olisivat lähteneet mukaan kampanjaan.

Linkki: https://youtu.be/NYmw-LGOFiA?si=D7DslPEVeMTCMORX

Yhtä lailla tämä silloisen pääministeri Stubbin video vuodelta 2015 tuntuu nykyvalossa todella kaukaiselta. Kauheaa minne olemme yhteiskuntana menossa.

 

[Petri1981]

Tämä on kyllä aikamoista ruikutusta. Kyse on siitä, että tämä koko pallo pitää saada pidettyä elinkelpoisena ja taloudellisesti vakaana myös omille lapsillemme ja lapsenlapsillemme, koska muuten he joutuvat elämään nopeasti huononevissa olosuhteissa. Siinä valtavan suuressa roolissa on maailman suurimpiin kuuluva hiilidioksiidipäästöjen tuottaja - Euroopan unioni. EU:lla on suoranainen vastuu olla edelläkävijä, näyttää muille suuntaa sekä tuottaa teknologisia ja toiminnallisia ratkaisuja

1. Fakta: Lukuisissa EU-maissa hiilinielut ovat Suomea korkeammalla tasolla. Tämmöisiä maita tosiaan ovat Ruotsi, Espanja, Italia, Puola, Romania, Saksa ja Ranska. Suomen boreaaliset metsät kasvavat paljon hitaammin eivätkä siten sido hiiltä läheskään siinä määrin, kuin eteläisen ja keskisen Euroopan lehtipuuvaltaiset metsät.

2. Fakta: Lukuisissa Euroopan maissa hiilinieluja on onnistuttu lisäämään ja nettopäästöjä vähentämään tavoitteiden mukaisesti, mutta ei Suomessa.

3. Fakta: Suomea valtavasti väkirikkaammat maat ovat joskus 1600-luvulta alkaen aina viime vuosikymmenille asti - siis aikana ennen, kuin mistään hiilinieluista ja puhumattakaan niiden tarpeellisuudesta ymmärrettiin mitään - raivanneet metsää viljelypinta-alaksi. Paskat se mitään kerro siitä, että "Suomessa on hoidettu asiat hyvin", vaan siitä, että kaikkialla on toimittu samalla tavalla, mutta Suomessa vain on ja on ollut niin valtavan paljon vähemmän asukkaita, että raivauksen vaikutukset ovat olleet vähäisemmät koska viljelypinta-alaa on tarvittu vähemmän.

Suomella on paljon useimpia muita EU-maita paremmat edellytykset pienentää nettopäästöjä / capita - eli kasvattaa hiilinieluja ja vähentää hiilipäästöjä - taloudellisesti pienillä vaikutuksilla ja osin jopa meitä taloudellisesti keskipitkällä aikavälillä selvästi hyödyttävällä tavalla (-> korkeamman jalostusasteen teknologioiden sekä osaamisen viennin kautta). Jos tässä asiassa sössitään, on ihan oikein, että kädettömyydstä sakotetaan.

1. Me emme voi vaikuttaa, eikä eikä meidän tulekaan vaikuttaa siihen, minkä lajista puustoa leveysasteellamme kasvaa. Sen sijaan voimme vaikuttaa siihen kuinka paljon sitä metsää meillä ylipäänsä on. Sitä on Suomessa EU:n eniten pinta-alaan suhteutettuna.

2. Esimerkiksi Suomen CO2 päästöt ovat enemmän kuin puolittuneet vuodesta 2003. Ei pidä siis paikkansa, että Suomessa lisättäisiin päästöjä. Finland: CO2 Country Profile

3. Suomen metsäteollisuuden historia on +400-500 vuotta vanhaa, ja puuperäisiä tuotteita on viety meiltä maailmalle 1600-1700 luvulta lähtien, tervasta alkaen. Tämä historia käsittää ajanjaksoja, jolloin maailmanmahtien voimakas kysyntä Suomen metsäteollisuuden tuotteille on vähentänyt radikaalisti Suomen puuvarantoja, kun metsänhoito ei ole ollut kuitenkaan nykyisen kaltaista. Näistä puupulan ajanjaksoista Suomi on kuitenkin aina toipunut.

Miten esimerkiksi Suomella on sellaista maata "paljon paremmat edellytykset" pienentää nettopäästöjä, joka tuottaa huomattavan paljon suuremman osuuden energiastaan fossiilisilla energialähteillä, ja jonka pinta-alasta metsää on huomattavan paljon pienempi osuus?

 

[Cobol]

Vähän vain näyttää, että voittajana tässä kaikessa tulevat olemaan ennen kaikkea... Persut.

Katsotaan kuka voittaa. En lähtisi siitä, että valtioneuvoston ja isojen työmarkkinajärjestöjen täytyy polvistua, ottaa somessa pilkka nöyränä vastaan ja luopua rasisminvastaisesta kampajasta mm. työpaikoilla. Persut on mukana valtioneuvoston kautta, mutta eivät puolueena.

Rasisminvastaista kampanjaa tarvitaan.

Kun arvelit persujen nousevan, minusta persujen alamäki arvatakseni jatkuu ja seuraavalla pysäkillä saattaa jo Keskusta nousta ohi. Tämä irtiotto on osa persujen kamppailua kannatuksestaan. En pidä onnistuneena, sillä ääriuskolliset roikkuvat vain Suomea koskevissa vaaleissa vielä mukana, mutta vaikea uskoa uusia kannattajien tulevan ilman, että kykenevät saamaan joitain etuja leikkaussarjan korjaamiseksi.

 

[Ann Arbor]

Kun arvelit persujen nousevan, minusta persujen alamäki arvatakseni jatkuu ja seuraavalla pysäkillä saattaa jo Keskusta nousta ohi. Tämä irtiotto on osa persujen kamppailua kannatuksestaan. En pidä onnistuneena, sillä ääriuskolliset roikkuvat vain Suomea koskevissa vaaleissa vielä mukana, mutta vaikea uskoa uusia kannattajien tulevan ilman, että kykenevät saamaan joitain etuja leikkaussarjan korjaamiseksi.

Vaikka Keskusta onkin kyennyt nostamaan kannatustaan oppositiosta käsin, en millään jaksa uskoa heidän enää koskaan (Tai nyt tämän vuosikymmenen aikana ainakaan.) nousevan kolmen suurimman puolueen joukkoon edes gallupeissa ja itse asiassa kun aikaisempia gallupeja tarkastelee, meneillään näyttää olevan pitkälti sama ilmiö kuin vaalikausien 2015-2019 ja 2019-2023 aikana. -Persujen kannatus on tehnyt sukelluksen, mutta palannut molemmilla kerroilla taistelemaan vaalien ykkössijasta ja niin uskon käyvän tälläkin kertaa.

Aiemmista vaalikausista (Myös jytkyn jälkeisestä 2011-2015.) tilanne eroaa mielestäni myös siinä, että Persuilla on tällä hetkellä poikkeuksellisen dominantti asema, mitä tulee julkisen keskustelun narratiivin määrittämiseen ja yleiseen näkyvyyteen. Mielikuvatasolla he vievät ja me muut vikisemme.

Isossa kuvassa ja pitkällä aikavälillä, kuten Persujen omaan threadiin olen kirjoittanutkin, näen hyvin mahdollisena Persujen kohoavan ennen pitkää maamme ylivoimaisesti suurimmaksi poliittiseksi puolueeksi ja vuoden 2031 vaaleissa tuloksen veikkaan olevan jossain ~25-30% kannatuksen ja ~60-70 kansanedustajan välillä.

 

[Ollakseni]

Vähän hankala tosiaan puhua hallituksen ohjelmasta jos noin 41,6 prosenttia hallituksesta ei ole siinä mukana. En tiedä miten tämä kääntyy mutta ei tuo erityisen hyvältä näytä. Toki Perussuomalaiset mukana tuossa ohjelmassa loisi sellaista irvokkaan näytelmän makua asiaan.

 

[Barnes]

Isossa kuvassa ja pitkällä aikavälillä, kuten Persujen omaan threadiin olen kirjoittanutkin, näen hyvin mahdollisena Persujen kohoavan ennen pitkää maamme ylivoimaisesti suurimmaksi poliittiseksi puolueeksi ja vuoden 2031 vaaleissa tuloksen veikkaan olevan jossain ~25-30% kannatuksen ja ~60-70 kansanedustajan välillä.

Mihin tämä perustuu?

Viimeksi yli 60 paikkaa on saavuttanut SDP 1995 vaaleissa, ei varmaan tarvitse muistuttaa Suomen tuolloisesta tilanteesta. Talous on kyllä perseestä, mutta työttömyysluvut kaukana laman 18 prosentista.

Persujen kohdalla korostuneen paljon riippuu myös seuraavasta puheenjohtajasta. Onko Purran jälkeen tarjolla riittävän karismaattista vaihtoehtoa? Joku Sakari Puisto ei tällainen missään tapauksessa ole ja Peltokankaan kannatus paljastui eurovaaleissa. Tynkkynen taas taitaa enemmän tykätä tuosta hämmentäjän roolista.

Ja mistä suunnasta se lisäkannatus tulisi? Vasemmiston työmiehet ovat jo siirtyneet persuihin, samoin keskustan jahtitakit. Nukkuvissa toki olisi kova potentiaali mutta saa perussuomalaisetkin luvata aika hurjia asioita heidän herättämiseksi.

 

[BitterX]

1. Me emme voi vaikuttaa, eikä eikä meidän tulekaan vaikuttaa siihen, minkä lajista puustoa leveysasteellamme kasvaa. Sen sijaan voimme vaikuttaa siihen kuinka paljon sitä metsää meillä ylipäänsä on. Sitä on Suomessa EU:n eniten pinta-alaan suhteutettuna.

2. Esimerkiksi Suomen CO2 päästöt ovat enemmän kuin puolittuneet vuodesta 2003. Ei pidä siis paikkansa, että Suomessa lisättäisiin päästöjä. Finland: CO2 Country Profile

3. Suomen metsäteollisuuden historia on +400-500 vuotta vanhaa, ja puuperäisiä tuotteita on viety meiltä maailmalle 1600-1700 luvulta lähtien, tervasta alkaen. Tämä historia käsittää ajanjaksoja, jolloin maailmanmahtien voimakas kysyntä Suomen metsäteollisuuden tuotteille on vähentänyt radikaalisti Suomen puuvarantoja, kun metsänhoito ei ole ollut kuitenkaan nykyisen kaltaista. Näistä puupulan ajanjaksoista Suomi on kuitenkin aina toipunut.

Miten esimerkiksi Suomella on sellaista maata "paljon paremmat edellytykset" pienentää nettopäästöjä, joka tuottaa huomattavan paljon suuremman osuuden energiastaan fossiilisilla energialähteillä, ja jonka pinta-alasta metsää on huomattavan paljon pienempi osuus?

1. Yhtä vähän kuin me voimme vaikuttaa leveysasteidemme kasvustoon, muissa Euroopan maissa voidaan vaikuttaa siihen, kuinka paljon niissä asuu ihmisiä, joille pitää muun muassa tuottaa sähkö- ja lämpöenergiaa ja joiden pitää jotenkin liikkua paikasta toiseen.

2. Kirjoitin nettopäästöistä ja tavoitteiden mukaisesta vähentämisestä. Nettopäästöt siis ovat yhtä kuin kokonaispäästöt - poistuma (poistuma on nielujen ilmakehästä poistamat kasvihuonekaasut). Suomen nettopäästöt eivät ole vähentyneet tavoitteiden mukaisesti ja itse asiassa ne eivät juuri ole edes vähentyneet (Suomi ei nykymenolla yllä hiilineutraaliustavoitteeseen, kertoo Etlan ennuste). CO2-päästöt ovat vähentyneet, mutta niin on poistumakin. Kun molemmat ovat vähentyneet suunnilleen samaa tahtia, vaikutus on yhtä tyhjän kanssa.

Ja miksikö Suomella on paljon paremmat edellytykset pienentää nettopäästöjä? No, se johtuu juuri siitä, että meillä on paljon metsää, josta hyvin pieni osa on monimuotoista ja hiilinielultaan tehokasta suojeltua ja luonnontilaista metsää. Itse asiassa Suomea vähemmän suojeltua metsää suhteessa metsäpinta-alaan on EU-maista vain muutamassa harvassa. Suomessa suojeltua metsää on 8,8% metsäpinta-alasta, kun taas vaikkapa Tshekissä ja Itävallassa sitä on yli 25% ja Ranskassa 19%. Melko metsäisessä Slovakiassa peräti 42% ja Saksassa 63%.

Ja ei, Suomen ei tarvitse pyrkiä Slovakian ja Saksan lukuihin suojellun metsän suhteellisessa määrässä - tai edes Itävallan ja Tshekin lukuihin. Suomen metsän kokonaismäärällä, vaikka boreaalinen metsä onkin vähemmän tehokas hiilinielu, suojelualan nostolla vaikkapa 11-13 prosenttiin kokonaismetsäpinta-alasta olisi jo valtavan suuri vaikutus Suomen hiilipoistumalle ja siten nettopäästöille. Lisäksi soiden, jotka ovat tehokas hiilinielu, suojelun selvällä tehostamisella saataisiin varsin nopeastikin tuloksia aikaiseksi.

 

[Cobol]

Vähän hankala tosiaan puhua hallituksen ohjelmasta jos noin 41,6 prosenttia hallituksesta ei ole siinä mukana. En tiedä miten tämä kääntyy mutta ei tuo erityisen hyvältä näytä. Toki Perussuomalaiset mukana tuossa ohjelmassa loisi sellaista irvokkaan näytelmän makua asiaan.

Valtioneuvostohan tässä on mukana. Persut eivät vastusta eivätkä äänestä hallitusohjelmaan tavallaan lisättyä rasismikampanjaa vastaan. Yksimielisenä edetään vaikka PS ei puolueena tue. Mitä puhumiseen hallituksen ohjelmasta tulee, ei tämä ole vastaava tilanne. Marinin hallituksessa ainakin Keskusta äänesti hallituspuolueena opposition mukana. Silti kyse oli hallitusohjelmasta.

 

[Ann Arbor]

Mihin tämä perustuu?

Viimeksi yli 60 paikkaa on saavuttanut SDP 1995 vaaleissa, ei varmaan tarvitse muistuttaa Suomen tuolloisesta tilanteesta. Talous on kyllä perseestä, mutta työttömyysluvut kaukana laman 18 prosentista.

Persujen kohdalla korostuneen paljon riippuu myös seuraavasta puheenjohtajasta. Onko Purran jälkeen tarjolla riittävän karismaattista vaihtoehtoa? Joku Sakari Puisto ei tällainen missään tapauksessa ole ja Peltokankaan kannatus paljastui eurovaaleissa. Tynkkynen taas taitaa enemmän tykätä tuosta hämmentäjän roolista.

Ja mistä suunnasta se lisäkannatus tulisi? Vasemmiston työmiehet ovat jo siirtyneet persuihin, samoin keskustan jahtitakit. Nukkuvissa toki olisi kova potentiaali mutta saa perussuomalaisetkin luvata aika hurjia asioita heidän herättämiseksi.

Perustan tämän skenaarion ennen kaikkea taloustilanteemme heikentymisen / stagnaation jatkumiselle, sekä yleisen yhteiskunnallisen polarisaation syvenemiselle, missä voittajia tunnetusti ovat äärilaidat, keskiryhmien kustannuksella.

Mikäli Persut oppositioon vuonna 2027 ajautuvat ja hallituksessa ovat niin SDP, Kokoomus, kuin Keskustakin ja hallitusyhteistyö ei ole toimivaa, vaan riitaisaa ja natisevat liitokset kestävät lähinnä, koska lehmänkaupat, näen Persuilla voivan olla mahdollisuus liki ennen näkemättömään lihomiseen. Sukupolvien vaihtuminen on myös syytä pitää mielessä. Vuoden 2031 vaaleihin mennessä äänestysikään tulee useampi sata tuhatta tällä hetkellä vielä alaikäistä, samanaikaisesti kuin moni vielä äänestävä tulee poistumaan keskuudestamme ja mikäli Persut kykenevät jatkamaan profiloitumistaan myös suurena poliittisena nuorisoliikkeenä, voi kaikkien aikojen jytky olla mahdollinen. Tämä siis ennen kaikkea spekulaatiota, enkä itse Persuihin hyvin kriittisesti suhtautuvana toivo sen toteutumista.

E. Itse en sinänsä ihmettelisi, vaikka Purra puoluetta rautaisella otteellaan johtaisi vielä pitkälle 2030-luvulle saakka.

 

[lihaani]

Työpaikoilla saattaa viimeinenkin uskottavuus puolikansalliskonservatiivien silmissä lähteä ja persujen kannatuks

Mikä on puolikansalliskonservatiivi?

 

[Cobol]

Isossa kuvassa ja pitkällä aikavälillä, kuten Persujen omaan threadiin olen kirjoittanutkin, näen hyvin mahdollisena Persujen kohoavan ennen pitkää maamme ylivoimaisesti suurimmaksi poliittiseksi puolueeksi ja vuoden 2031 vaaleissa tuloksen veikkaan olevan jossain ~25-30% kannatuksen ja ~60-70 kansanedustajan välillä.

Minusta tuo vaatisi:

1. Trumpin voiton ja kovan linjan republikaanien voiton myös 2028
2. Laitaoikeiston/äärioikeiston nykyistä suuremman nousun valtaan Euroopassa
3. Venäjän disinformaation osittaisen onnistumisen myös Suomessa

Venäjä disinformaatio luo NATO-Suomesta kuvaa Amerikan ikeen alla ja EU:n pakotteiden tarkoitus on tuhota Venäjän talous, mutta EU tuhoaa vain itsensä. Jotta PS olisi Suomessa jättipuolue, tilaa löytyy arvatakseni vain tästä suunnasta. Toistaiseksi PS ei ole sinne suuntaan kulkenut.

Kaikki mahdollisia, mutta en osta tällä hetkellä PS:n 60-70 paikkaa eduskunnassa ilman yllä olevia reunaehtoja.

Mikä on puolikansalliskonservatiivi?

Epävarma persuäänestäjä. Jäi eurovaaleissa ja monissa muissa vaaleissa kotiin, koska ei ole niin ideologisesti sitoutunut kansalliskonservatismiin, että äänestäisi vaikka jokin asia vituttaisi puolueessa.