Petteri Orpon hallitus

[BitterX]

Niin. EU:ssa on säädetty viime vuosina lakeja, jotka ovat huonoja nimenomaan Suomelle, sillä maiden lähtötilanteita ei ole mitenkään otettu huomioon lainsäädännössä. Tämä johtaa tilanteisiin, jossa paljon paremmin asiansa hoitanut maa lähettää shekkejä paljon huonommin asiansa hoitaneelle ja enemmän nettopäästöjä puskevalle maalle.

Tämä on kyllä aikamoista ruikutusta. Kyse on siitä, että tämä koko pallo pitää saada pidettyä elinkelpoisena ja taloudellisesti vakaana myös omille lapsillemme ja lapsenlapsillemme, koska muuten he joutuvat elämään nopeasti huononevissa olosuhteissa. Siinä valtavan suuressa roolissa on maailman suurimpiin kuuluva hiilidioksiidipäästöjen tuottaja - Euroopan unioni. EU:lla on suoranainen vastuu olla edelläkävijä, näyttää muille suuntaa sekä tuottaa teknologisia ja toiminnallisia ratkaisuja

1. Fakta: Lukuisissa EU-maissa hiilinielut ovat Suomea korkeammalla tasolla. Tämmöisiä maita tosiaan ovat Ruotsi, Espanja, Italia, Puola, Romania, Saksa ja Ranska. Suomen boreaaliset metsät kasvavat paljon hitaammin eivätkä siten sido hiiltä läheskään siinä määrin, kuin eteläisen ja keskisen Euroopan lehtipuuvaltaiset metsät.

2. Fakta: Lukuisissa Euroopan maissa hiilinieluja on onnistuttu lisäämään ja nettopäästöjä vähentämään tavoitteiden mukaisesti, mutta ei Suomessa.

3. Fakta: Suomea valtavasti väkirikkaammat maat ovat joskus 1600-luvulta alkaen aina viime vuosikymmenille asti - siis aikana ennen, kuin mistään hiilinieluista ja puhumattakaan niiden tarpeellisuudesta ymmärrettiin mitään - raivanneet metsää viljelypinta-alaksi. Paskat se mitään kerro siitä, että "Suomessa on hoidettu asiat hyvin", vaan siitä, että kaikkialla on toimittu samalla tavalla, mutta Suomessa vain on ja on ollut niin valtavan paljon vähemmän asukkaita, että raivauksen vaikutukset ovat olleet vähäisemmät koska viljelypinta-alaa on tarvittu vähemmän.

Suomella on paljon useimpia muita EU-maita paremmat edellytykset pienentää nettopäästöjä / capita - eli kasvattaa hiilinieluja ja vähentää hiilipäästöjä - taloudellisesti pienillä vaikutuksilla ja osin jopa meitä taloudellisesti keskipitkällä aikavälillä selvästi hyödyttävällä tavalla (-> korkeamman jalostusasteen teknologioiden sekä osaamisen viennin kautta). Jos tässä asiassa sössitään, on ihan oikein, että kädettömyydstä sakotetaan.

EDIT: Tämä kaikki siis ilman mitään syytöksiä meitä edeltävää sukupolvea ja muita edeltäviä sukupoliva kohtaan. Eivät he ole voineet oikeastaan mitenkään ennakoida tätä nykyistä tilannetta, koska tietoa asiasta on ollut paikoin hyvin vähän ja paikoin ei ollenkaan. Meidän osaksemme nyt vain on jäänyt ratkaista syntyneitä ongelmia nykyiseltä tieteelliseltä pohjalta ja yrittää tehdä se myös taloudellisesti itsemme ja tulevien sukupolvien kannalta järkevästi.

 

[Cobol]

Kyllähän nämä Orpon lausunnot ovat vähän sellaisia, että yrittää selittää neliön olevan ympyrä. Ei kehtaa ääneen sanoa, että hyväksyy persujen rasismin, jotta Kokoomus saa haluamansa uudistukset läpi. Siitähän tässä on kyse.

Näen hallituksen, EK:n ja SAK:n yhteisen kampanjoinnin rasismia vastaan kyllä eri tavalla. Persut voivat jäädä pois, mutta työmarkkinajärjestöistä tärkeimpien mukana olo yhdessä on myös poteroista kaivautumista.

 

[Erkka Lapanen]

Täysin pysäyttämättömältä ko. puolue kun valitettavasti tällä hetkellä vaikuttaa.

Eikä ihme. Onhan heidän ykkösketju päivitetty Huhtasaari / Hakkarainen / Tynkkynen ajoista uuteen Mäkelä / Tavio / Purra.

 

[hablaa]

Näen hallituksen, EK:n ja SAK:n yhteisen kampanjoinnin rasismia vastaan kyllä eri tavalla.

Osan hallituksesta, tarkoitat varmaan.

 

[Cobol]

Osan hallituksesta, tarkoitat varmaan.

Kyllä vain, persuja olisi vaikea ottaa tosissaan. Nyt mukana hallitus, EK ja SAK. Asia on erittäin tärkeä myös työpaikoilla. On loistava asia, että hallitus käyttää miljoonia euroja rasisminvastaiseen kampanjaan.

 

[Ann Arbor]

Perussuomalaiset | Purra: En usko, että lähdemme rasismikampanjaan

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän kesäkokous alkoi tiistaina Kouvolassa.

www.hs.fi

Purran mukaan Persut ovat tuskin lähdössä kampanjaan mukaan.

Jotenkin käsittämättömältähäm tämä tuntuu ja vie isosti pohjan koko hankkeelta, vaikka hienoa esim. onkin nähdä SAK ja EK yhteisellä asialla.

Kaiketihan tämän osallistumattomuuden ja siten kampajan osittain vesittämisen (Persujen takia koko kamppishan pykättiin.) voi nähdä Persujen voimannäyttönä Kokoomuksen suuntaan ja viestinä kannattajille, että "emme nyt oikeasti ole rasismista irtisanoutuneita."

Persuilta kutakuinkin täydellinen onnistuminen heidän kannaltaan, enkä ihmettelisi vaikka syksyn mittaan alkaisivat taas nostamaan gallupkannatustaan. Huolestuttavia aikoja elämme.

 

[aalto]

Onhan tää paha epäonnistuminen Orpolta ja vaatii kokoomukselta kovaa pokeria vetää tätä hallituksen yhteisenä asiana. Koko kampanja perustettiin sen vuoksi, että persut tulivat omina itsenään hallitukseen ja rkp:n ja kokoomuksen piti saada aikaan jotain, jolla näytettäisiin että hallitus ei ole rasistinen. Nyt sitten hallituksen kakkospuolue ilmoittaa, että ei ole mukana tässä eli persut on valinnut puolensa. Mitä arvovaltaa tuolla kamppiksella ja sen vetäjällä enää tuon jälkeen muka on? Toki on hyvä että sinne on saatu EK ja SAK samaan veneeseen, mutta tämä ei ole työmarkkinajärjestöjen projekti, vaan hallituksen.

 

[Cobol]

Onhan tää paha epäonnistuminen Orpolta ja vaatii kokoomukselta kovaa pokeria vetää tätä hallituksen yhteisenä asiana.

Minusta rasisminvastainen kampanja tulee viedä sitä näkyvämmin eteenpäin mitä enemmän persut ovat vastaan. Olisin enemmän huolissani, jos persut olisivat mm. Purran viimeisten ulostulojen jälkeen puolueena kampanjassa mukana. Nyt valtioneuvosto on mukana ja mm. isot työmarkkinajärjestöt.

Persut paljastavat tässäkin luonteensa enkä koskaan sanoisi, että se on huono asia rasisminvastaisessa toiminnassa. Työpaikoilla saattaa viimeinenkin uskottavuus puolikansalliskonservatiivien silmissä lähteä ja persujen kannatuksen alamäki kiihtyä.

 

[Ann Arbor]

Minusta rasisminvastainen kampanja tulee viedä sitä näkyvämmin eteenpäin mitä enemmän persut ovat vastaan. Olisin enemmän huolissani, jos persut olisivat mm. Purran viimeisten ulostulojen jälkeen puolueena kampanjassa mukana. Nyt valtioneuvosto on mukana ja mm. isot työmarkkinajärjestöt.

Vähän vain näyttää, että voittajana tässä kaikessa tulevat olemaan ennen kaikkea... Persut. Oppositiolle tehokas ase yhtä lailla jatkaa hallituksen ryöpyttämistä juurikin rasismista ja esim. maahanmuuttopolitiikasta.

Se että yksi puolue voi jättäytyä pois hallituksen yhteisestä kampanjasta, on Persuilta hauksennäyttö Kokoomukselle, sekä osoitus rasismin normalisoitumisesta yhteiskunnassamme. Varmasti vielä joskus vaikkapa Vanhasen hallituksessa kaikki silloiset hallituspuolueet olisivat lähteneet mukaan kampanjaan.

Linkki: https://youtu.be/NYmw-LGOFiA?si=D7DslPEVeMTCMORX

Yhtä lailla tämä silloisen pääministeri Stubbin video vuodelta 2015 tuntuu nykyvalossa todella kaukaiselta. Kauheaa minne olemme yhteiskuntana menossa.

 

[Petri1981]

Tämä on kyllä aikamoista ruikutusta. Kyse on siitä, että tämä koko pallo pitää saada pidettyä elinkelpoisena ja taloudellisesti vakaana myös omille lapsillemme ja lapsenlapsillemme, koska muuten he joutuvat elämään nopeasti huononevissa olosuhteissa. Siinä valtavan suuressa roolissa on maailman suurimpiin kuuluva hiilidioksiidipäästöjen tuottaja - Euroopan unioni. EU:lla on suoranainen vastuu olla edelläkävijä, näyttää muille suuntaa sekä tuottaa teknologisia ja toiminnallisia ratkaisuja

1. Fakta: Lukuisissa EU-maissa hiilinielut ovat Suomea korkeammalla tasolla. Tämmöisiä maita tosiaan ovat Ruotsi, Espanja, Italia, Puola, Romania, Saksa ja Ranska. Suomen boreaaliset metsät kasvavat paljon hitaammin eivätkä siten sido hiiltä läheskään siinä määrin, kuin eteläisen ja keskisen Euroopan lehtipuuvaltaiset metsät.

2. Fakta: Lukuisissa Euroopan maissa hiilinieluja on onnistuttu lisäämään ja nettopäästöjä vähentämään tavoitteiden mukaisesti, mutta ei Suomessa.

3. Fakta: Suomea valtavasti väkirikkaammat maat ovat joskus 1600-luvulta alkaen aina viime vuosikymmenille asti - siis aikana ennen, kuin mistään hiilinieluista ja puhumattakaan niiden tarpeellisuudesta ymmärrettiin mitään - raivanneet metsää viljelypinta-alaksi. Paskat se mitään kerro siitä, että "Suomessa on hoidettu asiat hyvin", vaan siitä, että kaikkialla on toimittu samalla tavalla, mutta Suomessa vain on ja on ollut niin valtavan paljon vähemmän asukkaita, että raivauksen vaikutukset ovat olleet vähäisemmät koska viljelypinta-alaa on tarvittu vähemmän.

Suomella on paljon useimpia muita EU-maita paremmat edellytykset pienentää nettopäästöjä / capita - eli kasvattaa hiilinieluja ja vähentää hiilipäästöjä - taloudellisesti pienillä vaikutuksilla ja osin jopa meitä taloudellisesti keskipitkällä aikavälillä selvästi hyödyttävällä tavalla (-> korkeamman jalostusasteen teknologioiden sekä osaamisen viennin kautta). Jos tässä asiassa sössitään, on ihan oikein, että kädettömyydstä sakotetaan.

1. Me emme voi vaikuttaa, eikä eikä meidän tulekaan vaikuttaa siihen, minkä lajista puustoa leveysasteellamme kasvaa. Sen sijaan voimme vaikuttaa siihen kuinka paljon sitä metsää meillä ylipäänsä on. Sitä on Suomessa EU:n eniten pinta-alaan suhteutettuna.

2. Esimerkiksi Suomen CO2 päästöt ovat enemmän kuin puolittuneet vuodesta 2003. Ei pidä siis paikkansa, että Suomessa lisättäisiin päästöjä. Finland: CO2 Country Profile

3. Suomen metsäteollisuuden historia on +400-500 vuotta vanhaa, ja puuperäisiä tuotteita on viety meiltä maailmalle 1600-1700 luvulta lähtien, tervasta alkaen. Tämä historia käsittää ajanjaksoja, jolloin maailmanmahtien voimakas kysyntä Suomen metsäteollisuuden tuotteille on vähentänyt radikaalisti Suomen puuvarantoja, kun metsänhoito ei ole ollut kuitenkaan nykyisen kaltaista. Näistä puupulan ajanjaksoista Suomi on kuitenkin aina toipunut.

Miten esimerkiksi Suomella on sellaista maata "paljon paremmat edellytykset" pienentää nettopäästöjä, joka tuottaa huomattavan paljon suuremman osuuden energiastaan fossiilisilla energialähteillä, ja jonka pinta-alasta metsää on huomattavan paljon pienempi osuus?

 

[Cobol]

Vähän vain näyttää, että voittajana tässä kaikessa tulevat olemaan ennen kaikkea... Persut.

Katsotaan kuka voittaa. En lähtisi siitä, että valtioneuvoston ja isojen työmarkkinajärjestöjen täytyy polvistua, ottaa somessa pilkka nöyränä vastaan ja luopua rasisminvastaisesta kampajasta mm. työpaikoilla. Persut on mukana valtioneuvoston kautta, mutta eivät puolueena.

Rasisminvastaista kampanjaa tarvitaan.

Kun arvelit persujen nousevan, minusta persujen alamäki arvatakseni jatkuu ja seuraavalla pysäkillä saattaa jo Keskusta nousta ohi. Tämä irtiotto on osa persujen kamppailua kannatuksestaan. En pidä onnistuneena, sillä ääriuskolliset roikkuvat vain Suomea koskevissa vaaleissa vielä mukana, mutta vaikea uskoa uusia kannattajien tulevan ilman, että kykenevät saamaan joitain etuja leikkaussarjan korjaamiseksi.

 

[Ann Arbor]

Kun arvelit persujen nousevan, minusta persujen alamäki arvatakseni jatkuu ja seuraavalla pysäkillä saattaa jo Keskusta nousta ohi. Tämä irtiotto on osa persujen kamppailua kannatuksestaan. En pidä onnistuneena, sillä ääriuskolliset roikkuvat vain Suomea koskevissa vaaleissa vielä mukana, mutta vaikea uskoa uusia kannattajien tulevan ilman, että kykenevät saamaan joitain etuja leikkaussarjan korjaamiseksi.

Vaikka Keskusta onkin kyennyt nostamaan kannatustaan oppositiosta käsin, en millään jaksa uskoa heidän enää koskaan (Tai nyt tämän vuosikymmenen aikana ainakaan.) nousevan kolmen suurimman puolueen joukkoon edes gallupeissa ja itse asiassa kun aikaisempia gallupeja tarkastelee, meneillään näyttää olevan pitkälti sama ilmiö kuin vaalikausien 2015-2019 ja 2019-2023 aikana. -Persujen kannatus on tehnyt sukelluksen, mutta palannut molemmilla kerroilla taistelemaan vaalien ykkössijasta ja niin uskon käyvän tälläkin kertaa.

Aiemmista vaalikausista (Myös jytkyn jälkeisestä 2011-2015.) tilanne eroaa mielestäni myös siinä, että Persuilla on tällä hetkellä poikkeuksellisen dominantti asema, mitä tulee julkisen keskustelun narratiivin määrittämiseen ja yleiseen näkyvyyteen. Mielikuvatasolla he vievät ja me muut vikisemme.

Isossa kuvassa ja pitkällä aikavälillä, kuten Persujen omaan threadiin olen kirjoittanutkin, näen hyvin mahdollisena Persujen kohoavan ennen pitkää maamme ylivoimaisesti suurimmaksi poliittiseksi puolueeksi ja vuoden 2031 vaaleissa tuloksen veikkaan olevan jossain ~25-30% kannatuksen ja ~60-70 kansanedustajan välillä.

 

[Ollakseni]

Vähän hankala tosiaan puhua hallituksen ohjelmasta jos noin 41,6 prosenttia hallituksesta ei ole siinä mukana. En tiedä miten tämä kääntyy mutta ei tuo erityisen hyvältä näytä. Toki Perussuomalaiset mukana tuossa ohjelmassa loisi sellaista irvokkaan näytelmän makua asiaan.

 

[Barnes]

Isossa kuvassa ja pitkällä aikavälillä, kuten Persujen omaan threadiin olen kirjoittanutkin, näen hyvin mahdollisena Persujen kohoavan ennen pitkää maamme ylivoimaisesti suurimmaksi poliittiseksi puolueeksi ja vuoden 2031 vaaleissa tuloksen veikkaan olevan jossain ~25-30% kannatuksen ja ~60-70 kansanedustajan välillä.

Mihin tämä perustuu?

Viimeksi yli 60 paikkaa on saavuttanut SDP 1995 vaaleissa, ei varmaan tarvitse muistuttaa Suomen tuolloisesta tilanteesta. Talous on kyllä perseestä, mutta työttömyysluvut kaukana laman 18 prosentista.

Persujen kohdalla korostuneen paljon riippuu myös seuraavasta puheenjohtajasta. Onko Purran jälkeen tarjolla riittävän karismaattista vaihtoehtoa? Joku Sakari Puisto ei tällainen missään tapauksessa ole ja Peltokankaan kannatus paljastui eurovaaleissa. Tynkkynen taas taitaa enemmän tykätä tuosta hämmentäjän roolista.

Ja mistä suunnasta se lisäkannatus tulisi? Vasemmiston työmiehet ovat jo siirtyneet persuihin, samoin keskustan jahtitakit. Nukkuvissa toki olisi kova potentiaali mutta saa perussuomalaisetkin luvata aika hurjia asioita heidän herättämiseksi.

 

[BitterX]

1. Me emme voi vaikuttaa, eikä eikä meidän tulekaan vaikuttaa siihen, minkä lajista puustoa leveysasteellamme kasvaa. Sen sijaan voimme vaikuttaa siihen kuinka paljon sitä metsää meillä ylipäänsä on. Sitä on Suomessa EU:n eniten pinta-alaan suhteutettuna.

2. Esimerkiksi Suomen CO2 päästöt ovat enemmän kuin puolittuneet vuodesta 2003. Ei pidä siis paikkansa, että Suomessa lisättäisiin päästöjä. Finland: CO2 Country Profile

3. Suomen metsäteollisuuden historia on +400-500 vuotta vanhaa, ja puuperäisiä tuotteita on viety meiltä maailmalle 1600-1700 luvulta lähtien, tervasta alkaen. Tämä historia käsittää ajanjaksoja, jolloin maailmanmahtien voimakas kysyntä Suomen metsäteollisuuden tuotteille on vähentänyt radikaalisti Suomen puuvarantoja, kun metsänhoito ei ole ollut kuitenkaan nykyisen kaltaista. Näistä puupulan ajanjaksoista Suomi on kuitenkin aina toipunut.

Miten esimerkiksi Suomella on sellaista maata "paljon paremmat edellytykset" pienentää nettopäästöjä, joka tuottaa huomattavan paljon suuremman osuuden energiastaan fossiilisilla energialähteillä, ja jonka pinta-alasta metsää on huomattavan paljon pienempi osuus?

1. Yhtä vähän kuin me voimme vaikuttaa leveysasteidemme kasvustoon, muissa Euroopan maissa voidaan vaikuttaa siihen, kuinka paljon niissä asuu ihmisiä, joille pitää muun muassa tuottaa sähkö- ja lämpöenergiaa ja joiden pitää jotenkin liikkua paikasta toiseen.

2. Kirjoitin nettopäästöistä ja tavoitteiden mukaisesta vähentämisestä. Nettopäästöt siis ovat yhtä kuin kokonaispäästöt - poistuma (poistuma on nielujen ilmakehästä poistamat kasvihuonekaasut). Suomen nettopäästöt eivät ole vähentyneet tavoitteiden mukaisesti ja itse asiassa ne eivät juuri ole edes vähentyneet (Suomi ei nykymenolla yllä hiilineutraaliustavoitteeseen, kertoo Etlan ennuste). CO2-päästöt ovat vähentyneet, mutta niin on poistumakin. Kun molemmat ovat vähentyneet suunnilleen samaa tahtia, vaikutus on yhtä tyhjän kanssa.

Ja miksikö Suomella on paljon paremmat edellytykset pienentää nettopäästöjä? No, se johtuu juuri siitä, että meillä on paljon metsää, josta hyvin pieni osa on monimuotoista ja hiilinielultaan tehokasta suojeltua ja luonnontilaista metsää. Itse asiassa Suomea vähemmän suojeltua metsää suhteessa metsäpinta-alaan on EU-maista vain muutamassa harvassa. Suomessa suojeltua metsää on 8,8% metsäpinta-alasta, kun taas vaikkapa Tshekissä ja Itävallassa sitä on yli 25% ja Ranskassa 19%. Melko metsäisessä Slovakiassa peräti 42% ja Saksassa 63%.

Ja ei, Suomen ei tarvitse pyrkiä Slovakian ja Saksan lukuihin suojellun metsän suhteellisessa määrässä - tai edes Itävallan ja Tshekin lukuihin. Suomen metsän kokonaismäärällä, vaikka boreaalinen metsä onkin vähemmän tehokas hiilinielu, suojelualan nostolla vaikkapa 11-13 prosenttiin kokonaismetsäpinta-alasta olisi jo valtavan suuri vaikutus Suomen hiilipoistumalle ja siten nettopäästöille. Lisäksi soiden, jotka ovat tehokas hiilinielu, suojelun selvällä tehostamisella saataisiin varsin nopeastikin tuloksia aikaiseksi.

 

[Cobol]

Vähän hankala tosiaan puhua hallituksen ohjelmasta jos noin 41,6 prosenttia hallituksesta ei ole siinä mukana. En tiedä miten tämä kääntyy mutta ei tuo erityisen hyvältä näytä. Toki Perussuomalaiset mukana tuossa ohjelmassa loisi sellaista irvokkaan näytelmän makua asiaan.

Valtioneuvostohan tässä on mukana. Persut eivät vastusta eivätkä äänestä hallitusohjelmaan tavallaan lisättyä rasismikampanjaa vastaan. Yksimielisenä edetään vaikka PS ei puolueena tue. Mitä puhumiseen hallituksen ohjelmasta tulee, ei tämä ole vastaava tilanne. Marinin hallituksessa ainakin Keskusta äänesti hallituspuolueena opposition mukana. Silti kyse oli hallitusohjelmasta.

 

[Ann Arbor]

Mihin tämä perustuu?

Viimeksi yli 60 paikkaa on saavuttanut SDP 1995 vaaleissa, ei varmaan tarvitse muistuttaa Suomen tuolloisesta tilanteesta. Talous on kyllä perseestä, mutta työttömyysluvut kaukana laman 18 prosentista.

Persujen kohdalla korostuneen paljon riippuu myös seuraavasta puheenjohtajasta. Onko Purran jälkeen tarjolla riittävän karismaattista vaihtoehtoa? Joku Sakari Puisto ei tällainen missään tapauksessa ole ja Peltokankaan kannatus paljastui eurovaaleissa. Tynkkynen taas taitaa enemmän tykätä tuosta hämmentäjän roolista.

Ja mistä suunnasta se lisäkannatus tulisi? Vasemmiston työmiehet ovat jo siirtyneet persuihin, samoin keskustan jahtitakit. Nukkuvissa toki olisi kova potentiaali mutta saa perussuomalaisetkin luvata aika hurjia asioita heidän herättämiseksi.

Perustan tämän skenaarion ennen kaikkea taloustilanteemme heikentymisen / stagnaation jatkumiselle, sekä yleisen yhteiskunnallisen polarisaation syvenemiselle, missä voittajia tunnetusti ovat äärilaidat, keskiryhmien kustannuksella.

Mikäli Persut oppositioon vuonna 2027 ajautuvat ja hallituksessa ovat niin SDP, Kokoomus, kuin Keskustakin ja hallitusyhteistyö ei ole toimivaa, vaan riitaisaa ja natisevat liitokset kestävät lähinnä, koska lehmänkaupat, näen Persuilla voivan olla mahdollisuus liki ennen näkemättömään lihomiseen. Sukupolvien vaihtuminen on myös syytä pitää mielessä. Vuoden 2031 vaaleihin mennessä äänestysikään tulee useampi sata tuhatta tällä hetkellä vielä alaikäistä, samanaikaisesti kuin moni vielä äänestävä tulee poistumaan keskuudestamme ja mikäli Persut kykenevät jatkamaan profiloitumistaan myös suurena poliittisena nuorisoliikkeenä, voi kaikkien aikojen jytky olla mahdollinen. Tämä siis ennen kaikkea spekulaatiota, enkä itse Persuihin hyvin kriittisesti suhtautuvana toivo sen toteutumista.

E. Itse en sinänsä ihmettelisi, vaikka Purra puoluetta rautaisella otteellaan johtaisi vielä pitkälle 2030-luvulle saakka.

 

[lihaani]

Työpaikoilla saattaa viimeinenkin uskottavuus puolikansalliskonservatiivien silmissä lähteä ja persujen kannatuks

Mikä on puolikansalliskonservatiivi?

 

[Cobol]

Isossa kuvassa ja pitkällä aikavälillä, kuten Persujen omaan threadiin olen kirjoittanutkin, näen hyvin mahdollisena Persujen kohoavan ennen pitkää maamme ylivoimaisesti suurimmaksi poliittiseksi puolueeksi ja vuoden 2031 vaaleissa tuloksen veikkaan olevan jossain ~25-30% kannatuksen ja ~60-70 kansanedustajan välillä.

Minusta tuo vaatisi:

1. Trumpin voiton ja kovan linjan republikaanien voiton myös 2028
2. Laitaoikeiston/äärioikeiston nykyistä suuremman nousun valtaan Euroopassa
3. Venäjän disinformaation osittaisen onnistumisen myös Suomessa

Venäjä disinformaatio luo NATO-Suomesta kuvaa Amerikan ikeen alla ja EU:n pakotteiden tarkoitus on tuhota Venäjän talous, mutta EU tuhoaa vain itsensä. Jotta PS olisi Suomessa jättipuolue, tilaa löytyy arvatakseni vain tästä suunnasta. Toistaiseksi PS ei ole sinne suuntaan kulkenut.

Kaikki mahdollisia, mutta en osta tällä hetkellä PS:n 60-70 paikkaa eduskunnassa ilman yllä olevia reunaehtoja.

Mikä on puolikansalliskonservatiivi?

Epävarma persuäänestäjä. Jäi eurovaaleissa ja monissa muissa vaaleissa kotiin, koska ei ole niin ideologisesti sitoutunut kansalliskonservatismiin, että äänestäisi vaikka jokin asia vituttaisi puolueessa.

 

[BitterX]

Minusta tuo vaatisi:

1. Trumpin voiton ja kovan linjan republikaanien voiton myös 2028
2. Laitaoikeiston/äärioikeiston nykyistä suuremman nousun valtaan Euroopassa
3. Venäjän disinformaation osittaisen onnistumisen myös Suomessa

Venäjä disinformaatio luo NATO-Suomesta kuvaa Amerikan ikeen alla ja EU:n pakotteiden tarkoitus on tuhota Venäjän talous, mutta EU tuhoaa vain itsensä. Jotta PS olisi Suomessa jättipuolue, tilaa löytyy arvatakseni vain tästä suunnasta. Toistaiseksi PS ei ole sinne suuntaan kulkenut.

Kaikki mahdollisia, mutta en osta tällä hetkellä PS:n 60-70 paikkaa eduskunnassa ilman yllä olevia reunaehtoja.

Neljäs vaihtoehto persujen nousulle maan ylivoimaisesti suurimmaksi poliittiseksi puolueeksi (kuten @Ann Arbor ennakoi) voisi olla hyvin vakava, koko yhteiskuntaan ja suureen osaan väestöstä voimakkaasti vaikuttava, kenties äkillinen talouskriisi. Ja koska Suomen talous on suoraan kytköksissä Euroopan talouteen, olisi tuo todennäköisesti vahvasti kytköksessä mainitsemaasi kohtaan 2.

Ja viides kenties jonkun ilmastokatastrofin aiheuttama "hypermassiivinen" pakolaiskriisi, joka niin ikään olisi kytköksissä kohtaan 2, koska Suomen sijainnin takia maamme ei ole se, joka kriisin ottaisi etujoukoissa vastaan.

Minäkään en usko persujen massiiviseen kasvuun nykyisestä, mikäli olosuhteet säilyvät edes jossain määrin stabiilina. Näissä oloissa persujen potentiaalinen kannatus ei yllä ylivoimaisesti suurimman puolueen asemaan siksi, että mitä luultavimmin persut ovat hyvin monella äänestäjällä täysin äänestyskelvottomien puolueiden joukossa. Toisaalta mahdotontakaan se ei ole, koska skenaarioita tälle kehitykselle on tosiaan olemassa.

 

[Erkka Lapanen]

Kaikki mahdollisia, mutta en osta tällä hetkellä PS:n 60-70 paikkaa eduskunnassa ilman yllä olevia reunaehtoja

Kuten Li Anderssonkin osoitti, yhdellä valovoimaisella esiintyjällä pääsee jo pitkälle. Sellainen voi persuissa pompsahtaa esiin siinä missä jollain muullakin riippumatta siitä mitä Jenkeissä tapahtuu. Kukaan nykyisistä puoluejohtajista ei ole sellainen. Maaperä on siis varsin otollinen merkittävään vaalivoittoon.

 

[SherwoodinHartsa]

Tänään, kun katselin Veli Pontev…. siis Petteri Orpoa, kun hän julisti uuden rasismin vastaisen ohjelman jonka Persut ampuivat heti kohta alas, niin tuli tarve lainata Samuli Putron sanoitusta pikku muokkauksella:

Petteri on tehnyt itsestään pellen
Petteri on tehnyt itsestään pellen
Petteri on tehnyt itsestään pellen
(Petteri on tööt-tööt-tööt-tööt-tööt)
Petteri on tehnyt itsestään pellen
(Petterii on tööt-tööt-tööt-tööt-tööt)

 

[Ann Arbor]

@Cobol @BitterX Varmasti yleislänsimaalaiset poliittiset trendit tulevat vaikuttamaan Suomessa, kuten ne ovat tehneet tähänkin saakka, joskin nyanssieroja eri maiden välillä tulee varmasti olemaan vastaisuudessakin. Mikäli Suomi ei pääse edelleenkään orastavan nousukauden kyytiin, vaan talouskasvu jatkuu nollana, taantumasta puhumattakaan, on se tehokasta polttoainetta Persuille.

Kuten aiemmassa viestissäni kirjoitin sukupolvien vaihtumisesta, tarkoitan sillä myös sitä, että yhä useammalle äänestäjälle Persut eivät ole ns. häirikkö, vaan he ovat olleet yksi suurimmista puolueista koko poliittisen muistin ajan ja vaikka z-sukupolvesta löytyy varmasti monia Persuihin hyvin kriittisesti suhtautuvia, en ihmettelisi vaikka juuri nuoret äänestäisivät Persut historialliseen voittoon.

Mitä tulee yhteiskunnan yleiseen persuuntumiseen, ei se toki välttämättä sada yksinomaan Persujen laariin, sillä yhtä lailla muut puolueet elävät ajassa ja sopeutuvat trendeihin ja muutoksiin yhteiskunnassa.

 

[Tuamas]

@Cobol @BitterX Varmasti yleislänsimaalaiset poliittiset trendit tulevat vaikuttamaan Suomessa, kuten ne ovat tehneet tähänkin saakka, joskin nyanssieroja eri maiden välillä tulee varmasti olemaan vastaisuudessakin. Mikäli Suomi ei pääse edelleenkään orastavan nousukauden kyytiin, vaan talouskasvu jatkuu nollana, taantumasta puhumattakaan, on se tehokasta polttoainetta Persuille.

Toki briteissä jo otettiin askel kohti normaalimpaa ja jenkeissäkin republikaanit saattavat järkiintyä jos/kun Trump ottaa käkeen toisen kerran.

Ei polariaatio ole mikään vääjäämättä etenevä luonnonvoima, vaan jossain kohtaa ihmiset tulevat kyllästymään jatkuvaan, usein täysin keinotekoiseen ja tyhjästä nyhvästyyn, vastakkainasettelun luomiseen ja siihen että kaikki keskustelu kehystetään täysin naurettavan kulttuurisodan raameihin.

Talouskasvua toki Suomeen tarvitaan, jottei porukka ole tyytymätöntä ja jos ei tähän kyetä edes vähää alusta, on ihan mahdollista että Suomesta tulee Itä-Saksan tyylinen takapajula, jossa ei ole näkymää paremmasta tulevaisuudesta ja ihmiset tarttuvat populistien tarjoamiin, usein valheellisiin, oljenkorsiin.

Pidän vastaisuudessakin persujen yli 20% äänisaalista jos ei nyt mahdottomana, niin äärimmäisen epätodennäköisenä, pois lukien jo keskustelussa mainitut äärimmäiset shokkitilanteet (syvä lama tai valtava määrä pakolaisia).

 

[Ann Arbor]

Talouskasvua toki Suomeen tarvitaan, jottei porukka ole tyytymätöntä ja jos ei tähän kyetä edes vähää alusta, on ihan mahdollista että Suomesta tulee Itä-Saksan tyylinen takapajula, jossa ei ole näkymää paremmasta tulevaisuudesta ja ihmiset tarttuvat populistien tarjoamiin, usein valheellisiin, oljenkorsiin.

Hyvä nosto tuo Itä-Saksa ja mitä oletettavimmin et sillä viittaa Neuvostoliiton miehittämään kommunistiseen DDR:ään, vaan nykypäivän Saksan itäisiin osavaltioihin. Valtavastihan alue on ottanut vanhaa Länsi-Saksaa vajaan 35 vuoden aikana kiinni, mutta erot ovat edelleen todellisia.

Monessa suhteessa Suomea ei toki voi itäiseen Saksaan verrata, mutta mikäli nollakasvu jatkuu vuodesta toiseen, muiden Pohjoismaiden samalla porskuttaen, samalla yhä useamman suomalaisen muuttaessa ulkomaille töihin ja opiskelemaan, ei skenaario ole mitenkään poissuljettu. Ns. Euroopan Kainuuksihan Suomea jo nyt kutsutaan.