Petteri Orpon hallitus

[Hermes#41]

Jos Purra haluaa lisätä sähköautoilun verotaakkaa, on siihen yksi ilmeinen keino

Kilometriverosta tuskin on kovin nopeasti ratkaisuksi liikenteen verotuottojen hupenemiseen.

www.is.fi

Purra haluaa nostaa sähköautoilun verotusta. Sinällään huvittavaa puolueelta, joka on profiloitunut laskemaan autoilun kustannuksia. Tuohan nostaa niitä myös nykyisillä polttomoottoriautoilijoilla tulevaisuudessa liikenteen vääjäämättä sähköistyessä ja polttomoottoriautojen poistuessa liikenteestä.

Mutta onhan se nähty, että puolue ei aja edes omien äänestäjiensä etuja lyhyellä tähtäimellä saati sitten pidemmällä.

 

[Sonny Burnett]

Jos Purra haluaa lisätä sähköautoilun verotaakkaa, on siihen yksi ilmeinen keino

Kilometriverosta tuskin on kovin nopeasti ratkaisuksi liikenteen verotuottojen hupenemiseen.

www.is.fi

Purra haluaa nostaa sähköautoilun verotusta. Sinällään huvittavaa puolueelta, joka on profiloitunut laskemaan autoilun kustannuksia. Tuohan nostaa niitä myös nykyisillä polttomoottoriautoilijoilla tulevaisuudessa liikenteen vääjäämättä sähköistyessä ja polttomoottoriautojen poistuessa liikenteestä.

Mutta onhan se nähty, että puolue ei aja edes omien äänestäjiensä etuja lyhyellä tähtäimellä saati sitten pidemmällä.

Autoilu käyttövoimasta riippumatta kuitenkin tarvitsee yhtälailla asfalttia, teitä, siltoja, lumen aurausta ym. infraa jonka ylläpito on kallista.

Popparit esiin ja seuraamaan miten Purra tätä vie eteenpäin suututtamatta bensalenkkareita.

 

[skode]

Popparit esiin ja seuraamaan miten Purra tätä vie eteenpäin suututtamatta bensalenkkareita.

Varaa vaan reilusti poppareita odottaessasi bensalenkkareiden suuttumista kun sähkökikottimien verotusta korotetaan.

 

[Mauri-Antero]

Popparit esiin ja seuraamaan miten Purra tätä vie eteenpäin suututtamatta bensalenkkareita.

Sanotaanko näin, että jos parin seuraavan gallupin lukemat pysyy yli 17%, niin polttoöljyn katkuisen jalaksen suu ei hörppää vielä kusta.

 

[Vaughan]

Purra haluaa nostaa sähköautoilun verotusta. Sinällään huvittavaa puolueelta, joka on profiloitunut laskemaan autoilun kukustannuksiaä.

Veikkaan, että juuri täyssähköautoilijoiden keskuudessa persut ei ole ole tälläkään hetkellä erityisen suosittu...

 

[Hermes#41]

Veikkaan, että juuri täyssähköautoilijoiden keskuudessa persut ei ole ole tälläkään hetkellä erityisen suosittu...

En usko itsekään, mutta nykyiset pensa-autoilijat on tulevaisuuden sähköautoilijoita.

 

[Tadu]

En usko itsekään, mutta nykyiset pensa-autoilijat on tulevaisuuden sähköautoilijoita.

Eivät taida itse asiaa nähdä noin, vaan nimenomaan haluavat rikkaita sähköautoilijoita kurittaa. Ne persujen äänestäjät siis.

 

[Tadu]

Tuli tuosta eläkeiän nostosta mieleen, että miehen eliniänodote on jotain 80 vuotta. Eläkeiän nostaminen 70 vuodesta 72 vuoteen on siis efektuaalisesti noin 20 prosentin eläkkeen leikkaus nykyisille työikäisille miehille. Naisilla leikkaus on 2/15=13,3 prosenttia eli aika paljon sekin.

Nykyisiin maksussa oleviin työeläkkeisiin kaavailtu leikkaus, eli yksi prosenttiyksikkö pienemmät indeksikorotukset, on yhden prosentin leikkaus. Jos se tehdään neljän vuoden ajan, niin noin neljän prosentin leikkaus.

Reiluako?

 

[Patarouva]

Eivät taida itse asiaa nähdä noin, vaan nimenomaan haluavat rikkaita sähköautoilijoita kurittaa. Ne persujen äänestäjät siis.

Nyt otetaan naapurilta! Siinäpä mahtailee autollaan saatana! Kjäh kjäh!

 

[Hermes#41]

Kahden vuoden eläkeiän nostoa suunnittelevat?

Tarkoittaa esim. 2500€ eläkkeellä 60t€ leikkausta nyt työtä tekevän tulevaan eläkkeeseen. Mulle sopii, kunhan saman verran suhteessa nipsaistaan jo eläkkeellä olevilta takaituvasti.

Huvittaa kuinka katkera eräs tuttava aikanaan oli kun hänen eläkeikänsä nousi 55v->57v. Hyvä jos itse pääsisi alle 70 vuotiaana eläkkeelle.

 

[Jyty]

Autoilu käyttövoimasta riippumatta kuitenkin tarvitsee yhtälailla asfalttia, teitä, siltoja, lumen aurausta ym. infraa jonka ylläpito on kallista.

Popparit esiin ja seuraamaan miten Purra tätä vie eteenpäin suututtamatta bensalenkkareita.

Niin, kait se kuitenkin menee niin, että kun veroa lisätään ihan mihin tahansa, sen "uhriksi" joutuneet ovat käärmeissään, vaikka sille verolle olisi perustelunsakin.

*****

Omalta kohdaltani seuraavat käyttövoimaverot viimeisen kolmen auton osalta vanhimmasta uusimpaan. Ja noin samat km-määrät joka vuosi:

- MB C-sarja, dieselmoottori -> 650€/vuosi
- MB A-sarja, bensakone -> 250€/vuosi
- Mb C-sarja, pluginhyb ja bensakone -> 100€/vuosi

Teiden korjausvelka kasvaa joka vuosi. Oma esimerkkini ei edusta kuin ihan pientä osaa autoilijoita, mutta antaa vähän kuvaa, miksi Purra on kiinnostunut sähköautoilun verotuksesta. Sähköautoiluun tullaan lyömään lisää veroa, jopa useampaan kohtaan.

Julkisen talouden alijäämä kun ei saa painua 3,5%-tasolle asti, tai EU heristää sormiaan, joten jotain pitää tehdä ja nopeasti. Nyt ollaan jo yli 3%-tason. Aikaa ei ole paljotta hukattavaksi.

 

[Sonny Burnett]

Varaa vaan reilusti poppareita odottaessasi bensalenkkareiden suuttumista kun sähkökikottimien verotusta korotetaan.

No jos pelkästään sähköautoilijoita lisäverotetaan niin jätän popparit suosiolla tekemättä. En kyllä jaksa uskoa että bensa/diesel autot jää täysin lisäraipan ulkopuolelle vaan talkoisiin pääsevät jossain muodossa.

 

[Hangon keksi]

Jos Purra haluaa lisätä sähköautoilun verotaakkaa, on siihen yksi ilmeinen keino

Kilometriverosta tuskin on kovin nopeasti ratkaisuksi liikenteen verotuottojen hupenemiseen.

www.is.fi

Purra haluaa nostaa sähköautoilun verotusta. Sinällään huvittavaa puolueelta, joka on profiloitunut laskemaan autoilun kustannuksia. Tuohan nostaa niitä myös nykyisillä polttomoottoriautoilijoilla tulevaisuudessa liikenteen vääjäämättä sähköistyessä ja polttomoottoriautojen poistuessa liikenteestä.

Mutta onhan se nähty, että puolue ei aja edes omien äänestäjiensä etuja lyhyellä tähtäimellä saati sitten pidemmällä.

Tuossahan on myös juuri se Kepun unelma että ajoneuvoverojen suhteellinen osuus autoilun veroista on mahdollisimman suuri ja polttoaineveron mahdollisimman pieni. Siten että maalla käynti 15 kilometrin päässä kaupassa maksaisi yhtä paljon kuin sama kaupungissa, jossa matkaa kauppaan on 500 metriä. Ehkä Purra silti odottaa tuollaisen kortin käyttöä siihen asti jos ja kun Kepu alkaa tosissaan syömään Persujen kannatusta.

 

[mjr]

No niin, tulihan siitä kannattava kun vähän potki, samalla ei tullut takkia, tuli kukkaro, ja tiedä vaikka siltikin olisi pyöristetty ihan pikkuusen ylöspäin...

Länsirata | Tunnin juna sai surkean lukeman kannattavuusarvioinnissa: Uusi arvio täysin päinvastainen

Miljardiluokan rakennushankkeen kannattavuus selviää HS:n käsiinsä saamasta kannattavuusarviosta.

www.hs.fi

 

[Hermes#41]

No niin, tulihan siitä kannattava kun vähän potki, samalla ei tullut takkia, tuli kukkaro, ja tiedä vaikka siltikin olisi pyöristetty ihan pikkuusen ylöspäin...

Länsirata | Tunnin juna sai surkean lukeman kannattavuusarvioinnissa: Uusi arvio täysin päinvastainen

Miljardiluokan rakennushankkeen kannattavuus selviää HS:n käsiinsä saamasta kannattavuusarviosta.

www.hs.fi

Jotenkin tulee lukiessa mielen päivälehtien aprillipilat. Melko pypoteettisia tuottoja tuonne on laskettu sisään. Siltarumpupolitiikkaa parhaimmillaan. Kyllähän sitä saa tehtyä vaikka minkälaiset laskelmat kun keksii mitä tahansa.

Esimerkiksi:
”Rataosuus säästäisi laskennallisesti lukuisilta kuolemaan johtaneilta liikenneonnettomuuksia. 30 vuoden aikana säästöä tulisi 120 miljoonaa euroa, kun yhdelle liikennekuolemalle määritetään laskennallinen arvo.

Väyläviraston aiemman arvion mukaan liikenneonnettomuuksien laskennallinen säästö on 160 miljoonaa euroa.”

Voi toki olla noinkin, mutta melko kaukaa haettu.

Vastaavilla laskelmilla todennäköisesti voi perustella ihan minkä tahansa hankkeen.

 

[kyykäärme]

Jotenkin tulee lukiessa mielen päivälehtien aprillipilat. Melko pypoteettisia tuottoja tuonne on laskettu sisään. Siltarumpupolitiikkaa parhaimmillaan. Kyllähän sitä saa tehtyä vaikka minkälaiset laskelmat kun keksii mitä tahansa.

Esimerkiksi:
”Rataosuus säästäisi laskennallisesti lukuisilta kuolemaan johtaneilta liikenneonnettomuuksia. 30 vuoden aikana säästöä tulisi 120 miljoonaa euroa, kun yhdelle liikennekuolemalle määritetään laskennallinen arvo.

Väyläviraston aiemman arvion mukaan liikenneonnettomuuksien laskennallinen säästö on 160 miljoonaa euroa.”

Voi toki olla noinkin, mutta melko kaukaa haettu.

Vastaavilla laskelmilla todennäköisesti voi perustella ihan minkä tahansa hankkeen.

Harmi, että kun lapsi- ja nuorisopuolelle haetaan säästöjä, ei ajatella samalla. Kuinka paljon rahaa säästyisikään tulevaisuudessa, kun säästöjen sijaan nuorempiin ikäluokkiin sijoitettaisiin rahaa.

 

[Hermes#41]

Harmi, että kun lapsi- ja nuorisopuolelle haetaan säästöjä, ei ajatella samalla. Kuinka paljon rahaa säästyisikään tulevaisuudessa, kun säästöjen sijaan nuorempiin ikäluokkiin sijoitettaisiin rahaa.

Tämä on muuten niin totta. Joku voisi tehdä laskelmat siitä paljonko tuottaisi laittaa edes puolet noista rahoista sinne puolelle. Veikkaisin, että voisi olla kannattavampi investointi.

 

[12961]

Tämä on muuten niin totta. Joku voisi tehdä laskelmat siitä paljonko tuottaisi laittaa edes puolet noista rahoista sinne puolelle. Veikkaisin, että voisi olla kannattavampi investointi.

Usko rahan tehokkaaseen käyttöön liki missään julkisella sektorilla on lähtökohtaisesti heikko. Ei se raha mitään paranna kun se käytetään tehottomasti.

 

[Sonny Burnett]

Vituttaa lukea näitä uusimpia Tunnin junan rataperusteluita.

Tuleva työministeri ja kokoomuksen ryhmyri Matias Marttinen joka vaalikampanjassaan kotikaupungissaan Raumalla julisti että hän on se mies joka palauttaa henkilöjunat Tampere-Rauma rataosuudelle. Eipä ole edennyt, vaikka laskelmat puoltaa ja moderni, sähköistetty junaratakin on jo valmiina.

Sekin saa verenpaineen nousemaan kun samaan aikaan Rkp:n kiristämänä ja lobbaamana jossain Hangon pistoradalla henkilöjunat puksuttaa menemään pienemmillä matkustajamäärillä, valtion kompensoimana tietenkin.

 

[mjr]

Usko rahan tehokkaaseen käyttöön liki missään julkisella sektorilla on lähtökohtaisesti heikko. Ei se raha mitään paranna kun se käytetään tehottomasti.

Tuo on omalaatuinen uskomus, jopa tehottomastikin investoidut lisäresurssit kyllä parantavat tilannetta, mutta tehokkaasti suunnattuina parantaisivat tietysti paljon enemmän. Tehottomasta rahankäytöstä voisi esim syyttää USA:n lähinnä yksityiselle sektorille perustuvaa sairaanhoitojärjestelmää: valtavan kallis ja teollisuusmaiden mittapuilla valtavan huonoja kansanterveydellisiä tuloksia tuottava. Tässä suhteessa Suomi on siitä toisesta ääripäästä: suhteessa hyvin pienet terveysmenot ja silti hyvä kansanterveys - joskin tämä tilanne on kyllä väistämättä muuttumassa huonompaan suunteen.

 

[12961]

Tuo on omalaatuinen uskomus, jopa tehottomastikin investoidut lisäresurssit kyllä parantavat tilannetta, mutta tehokkaasti suunnattuina parantaisivat tietysti paljon enemmän. Tehottomasta rahankäytöstä voisi esim syyttää USA:n lähinnä yksityiselle sektorille perustuvaa sairaanhoitojärjestelmää: valtavan kallis ja teollisuusmaiden mittapuilla valtavan huonoja kansanterveydellisiä tuloksia tuottava. Tässä suhteessa Suomi on siitä toisesta ääripäästä: suhteessa hyvin pienet terveysmenot ja silti hyvä kansanterveys - joskin tämä tilanne on kyllä väistämättä muuttumassa huonompaan suunteen.

Enemmänkin skeptisyyttä sitä kohtaan, että ainaiset rahaa sinne - rahaa tänne -toivomukset tekisivät aina autuaaksi.

Ketuttaa myös lukea juoksevien kustannusten lisäyksen esittämistä investointeina ja sijoituksina. Sitä ne eivät koskaan ole.

 

[mjr]

Enemmänkin skeptisyyttä sitä kohtaan, että ainaiset rahaa sinne - rahaa tänne -toivomukset tekisivät aina autuaaksi.

Ketuttaa myös lukea juoksevien kustannusten esittämistä investointeina ja sijoituksina. Sitä ne eivät koskaan ole.

Olisiko lasten- ja nuortenpsykiatrian tai vaikka poliisin määrärahojen selvä korottaminen "juoksevia kustannuksia" vai järkeviä ja lopulta itsensä säästäviä sijoituksia? Itse näkisin että lisäpanostukset esim. näihin asioihin olisivat nimenomaan niitä investointeja ja sijoituksia. (Toki kummankin - ja etenkin poliisin - kohdalla pitäisi varmistaa, että valtaosa lisärahoista menee juuri sinne ruohonjuuritasolle. Poliisin määrärahoja on takavuosina korotettukin ilman että tämä olisi ihan kauheasti näkynyt suorittavan tason poliisiviroissa.)

 

[12961]

Olisiko lasten- ja nuortenpsykiatrian tai vaikka poliisin määrärahojen selvä korottaminen "juoksevia kustannuksia" vai järkeviä ja lopulta itsensä säästäviä sijoituksia? Itse näkisin että lisäpanostukset esim. näihin asioihin olisivat nimenomaan niitä investointeja ja sijoituksia. (Toki kummankin - ja etenkin poliisin - kohdalla pitäisi varmistaa, että valtaosa lisärahoista menee juuri sinne ruohonjuuritasolle. Poliisin määrärahoja on takavuosina korotettukin ilman että tämä olisi ihan kauheasti näkynyt suorittavan tason poliisiviroissa.)

Ne ovat juoksevia kuluja vailla kunnollista mitattavaa tuottoa. Minusta perusteettomia kustannusten lisäyksiä tilanteessa, jossa yhteiskuntamme joutuu ottamaan velkaa vastaavien toimintojen ylläpitämiseen.

Ottamatta kantaa tunnin junaan muuten kuin keskustelun osalta: Vaihtoehtoja voidaan aina esittää kaikelle. Jos tehdään infrainvestointia ja esitetään sille vaihtoehtona rahojen käyttöä muualla, pitäisi varmaan jyvittää se käyttö infrainvestoinnin käyttöajalle eikä budjettikaudelle. Miljoona junarataan ei ole sama asia kuin miljoona yhden budjettikauden ajaksi lastenpsykiatriaan.

 

[mjr]

Ne ovat juoksevia kuluja vailla kunnollista mitattavaa tuottoa.

Jaahas, niin, ehkä sitä voisi mitata vaikkapa poistamalla kaikki lasten- ja nuorisopsykiatrian määrärahat ja katsoa mitä se tekee kokonaismenoille pidemmällä tähtäimellä? Niin saataisiin verrannollista ainesta? Mutta olisiko se mitään aidosti tuottavaa panostusta sittenkään koska pelkkää menoahan kaikki julkiset rahat ovat, tietynlaista yksityisen omaisuuden pakko-konfiskaatiota.

 

[Hermes#41]

Miljoona junarataan ei ole sama asia kuin miljoona yhden budjettikauden ajaksi lastenpsykiatriaan.

Tuohon junarataan menee ainakin pari miljardia. Sillä saisi miljoonan lisää sinne mielenterveyspalveluihin 2000 vuodeksi tai vaikka 50 miljoonaa 40 vuodeksi.