Petteri Orpon hallitus

[Noppa10]

Et ole väittänyt että kaikille suomalaisille löytyy työpaikka, mutta olet valmis pakkosiirtämään suomalaisia joille ei löydy työpaikkaa. Ja näiden ihmisten toimeentuloon opiskelun (mihin työpaikkaan?) ajaksi vaan "löydetään joku ratkaisu". Ihan hyvä että sinä et saa päättää.

Ei, kyllä minun ensisijainen ratkaisuni olisi leikata rajustikin noita tukia (poislukien ne oikeasti sairaat tai itsestä huolehtimiseen kyvyttömät). Eli se kuuluisa paluu sinne 70-luvulle, niinkuin te vasemmalla haluatte asian kuvata. Silloin 70-, 80- ja 90-lukujen omissa haasteissa ihmisistä kasvoi yksilöitä, jotka osaavat huolehtia itsestään, eikä silloin tullut kuulonkaan lähteä mankumaan rahaa valtiolta. Se oli viimeinen ratkaisu, johon turvauduttiin.

Ex-vaimon isoisä potkittiin kotoa 50-luvulla, kun ei suostunut mukautumaan vahvasto uskonnollisen suvun vakaumuksiin. Isoisä oli tuolloin 14-vuotias. Se ei häntä lannistanut; aloitti apupoikana kaupassa (asuen kaupan yläkerrassa), eteni siitä osakkaaksi (tai miksi sitä ikinä tuolloin kutsuttiinkaan) ja lunasti lopulta koko puljun itselleen. 21-vuotiaana. Kyllästyi kaupan pyörittämiseen ja myi sen pois, saaduilla rahoilla rahoitti itselleen kaupallista osaamista. Perusti sittemmin Suomen suurimmaksi nousseen tilintarkastusfirman, jonka myi eteenpäin isolla voitolla jenkkiläiselle yritykselle ja eläköityi sen verran fyrkkaa taskussaan, että siitä riitti lapsenlapsenlapsillekin mojova siivu perintöä (josta toki nämä joutuivat maksamaan isot summat veroa, jota saadaan taas pari loista elätettyä).

Enpä kyllä näe nykysukupolvesta tällaista kasvutarinaa mitenkään realistisena. Nykysukupolvi itkee rahan vähyydestä, mutta kun pitäisi itse tehdä asian eteen jotain, aletaan huutamaan kuorossa hyvinvointiyhteiskuntaa ja syytetään sitä hyvinvointiyhteiskuntaa taloudellista tuholta pelastavaa hallitusta riistäjiksi. Nythän tilanne on se, että kenenkään ei ole pakko tehdä mitään oman toimeentulon eteen, jos ei halua. Se on todella huono lähtötilanne. Ja todella huono lopputulema.

 

[Lynx_j]

Ei, kyllä minun ensisijainen ratkaisuni olisi leikata rajustikin noita tukia (poislukien ne oikeasti sairaat tai itsestä huolehtimiseen kyvyttömät). Eli se kuuluisa paluu sinne 70-luvulle, niinkuin te vasemmalla haluatte asian kuvata. Silloin 70-, 80- ja 90-lukujen omissa haasteissa ihmisistä kasvoi yksilöitä, jotka osaavat huolehtia itsestään, eikä silloin tullut kuulonkaan lähteä mankumaan rahaa valtiolta. Se oli viimeinen ratkaisu, johon turvauduttiin.

Ex-vaimon isoisä potkittiin kotoa 50-luvulla, kun ei suostunut mukautumaan vahvasto uskonnollisen suvun vakaumuksiin. Isoisä oli tuolloin 14-vuotias. Se ei häntä lannistanut; aloitti apupoikana kaupassa (asuen kaupan yläkerrassa), eteni siitä osakkaaksi (tai miksi sitä ikinä tuolloin kutsuttiinkaan) ja lunasti lopulta koko puljun itselleen. 21-vuotiaana. Kyllästyi kaupan pyörittämiseen ja myi sen pois, saaduilla rahoilla rahoitti itselleen kaupallista osaamista. Perusti sittemmin Suomen suurimmaksi nousseen tilintarkastusfirman, jonka myi eteenpäin isolla voitolla jenkkiläiselle yritykselle ja eläköityi sen verran fyrkkaa taskussaan, että siitä riitti lapsenlapsenlapsillekin mojova siivu perintöä (josta toki nämä joutuivat maksamaan isot summat veroa, jota saadaan taas pari loista elätettyä).

Enpä kyllä näe nykysukupolvesta tällaista kasvutarinaa mitenkään realistisena. Nykysukupolvi itkee rahan vähyydestä, mutta kun pitäisi itse tehdä asian eteen jotain, aletaan huutamaan kuorossa hyvinvointiyhteiskuntaa ja syytetään sitä hyvinvointiyhteiskuntaa taloudellista tuholta pelastavaa hallitusta riistäjiksi. Nythän tilanne on se, että kenenkään ei ole pakko tehdä mitään oman toimeentulon eteen, jos ei halua. Se on todella huono lähtötilanne. Ja todella huono lopputulema.

Jonkun verran on kuitenkin yhteiskunta ja maailma muuttunut noista ajoista, kun kouluun hiihdettiin kesät talvet ja ylämäkeä oli molempiin suuntiin. Ei nykyisin 15-vuotias mihinkään töihin pääse, saati asumaan jonkun nurkkiin.
Kyllä työelämässä näkee vieläkin näitä, jotka ovat työpaikkansa saaneet peruskoulupohjalta, tai jopa käymättä peruskoulua loppuun.
Entiseen maailmanaikaan riitti, että osasi avata tehtaan oven oikeaan suuntaan ja sai kengät suunnilleen oikeisiin jalkoihin puettua. Siihen aikaan oli suhteessa enemmän työtä tarjolla ja vähemmän kilpailua kaikesta. Lisäksi oli mahdollisuus teettää ”hanttihommia” ja palkata alaikäisiä.

Yleistät kovasti kaikkia asioita ja leimaat koko nykysukupolven samanlaiseksi. No toki nuoriso on ollut pilalla ja vuosikymmeniä, mutta kummasti vain omastakin sukupolvesta ihan kelvollisia veronmaksajia on kasvanut.
Sitä en tiedä miksi sinäkin olet Kelan rahoilla aikanaan television ostanut, mutta sitten kritisoit täällä muita yhteiskunnan avusta.

Mutta hieno elämäntarina tällä isoisällä, kaikki eivät toki siinäkään sukupolvessa vastaavia menestystarinoita luoneet.

E: En muista oliko kyseessä televisio, vai jokin muu kodinkone.

 

[Noppa10]

Yleistät kovasti kaikkia asioita ja leimaat koko nykysukupolven samanlaiseksi. No toki nuoriso on ollut pilalla ja vuosikymmeniä, mutta kummasti vain omastakin sukupolvesta ihan kelvollisia veronmaksajia on kasvanut.
Sitä en tiedä miksi sinäkin olet Kelan rahoilla aikanaan television ostanut, mutta sitten kritisoit täällä muita yhteiskunnan avusta.

Millaiseksi minä nyt olen nykysukupolven leimannut?

Mistä sinä olet saanut päähäsi, että olen ostanut television Kelan rahoilla? Ihan omaa rahaa olen televisioihin käyttänyt. Ja jos sitä ei ole hetkellisesti ollut tarpeeksi, sitten on telkkarin hankinta odottanut. (edit. Näköjään muokkasitkin viestiäsi lainauksen jälkeen)

Ja kyllä, kritisoin nimenomaan sitä avun määrää, mitä nykyään syydetään tukiin ja niitä saaville. Esimerkiksi tuo televisio taitaa nykyään olla ihan harkinnanvaraisenkin toimeentulotuen piirissä. Itse en vain ymmärrä, miksi jollekin pitää rahoittaa television hankinta valtion rahoista, kun se ei kuitenkaan mikään ihmisoikeus itsessään ole. Monesti perustellaan "lapsiperheellä" sitäkin, mutta mikä pakko sen lapsen on kuluttaa aikaa telkkarin ääressä? (Nykyään toki puhelimet vieneet sijaa, ja puhelimen ymmärrän tarvekaluna. En toki pikkulapsille.)

Sinäkin varmasti luit ja ehkö osallistuitkin keskusteluun, jossa eräs nimimerkki laskeskeli, että 800€ ylimääräistä riittää "juuri ja juuri" ihmisarvoiseen elämään. Siihen kiteytyy oikeastaan se suurin ongelma meidän tukimaailmassa ja tukien saajien joukossa; ajattelutapa. Jos pakollisten kulujen jälkeen jää 800€/kk käteen, on siinä ainakin puolet liikaa.

 

[Lynx_j]

Millaiseksi minä nyt olen nykysukupolven leimannut?

Mistä sinä olet saanut päähäsi, että olen ostanut television Kelan rahoilla? Ihan omaa rahaa olen televisioihin käyttänyt. Ja jos sitä ei ole hetkellisesti ollut tarpeeksi, sitten on telkkarin hankinta odottanut.

Ja kyllä, kritisoin nimenomaan sitä avun määrää, mitä nykyään syydetään tukiin ja niitä saaville. Esimerkiksi tuo televisio taitaa nykyään olla ihan harkinnanvaraisenkin toimeentulon piirissä. Itse en vain ymmärrä, miksi jollekin pitää rahoittaa television hankinta valtion rahoista, kun se ei kuitenkaan mikään ihmisoikeus itsessään ole. Monesti perustellaan "lapsiperheellä" sitäkin, mutta mikä pakko sen lapsen on kuluttaa aikaa telkkarin ääressä? (Nykyään toki puhelimet vieneet sijaa, ja puhelimen ymmärrän tarvekaluna. En toki pikkulapsille.)

Sinäkin varmasti luit ja ehkö osallistuitkin keskusteluun, jossa eräs nimimerkki laskeskeli, että 800€ ylimääräistä riittää "juuri ja juuri" ihmisarvoiseen elämään. Siihen kiteytyy oikeastaan se suurin ongelma meidän tukimaailmassa ja tukien saajien joukossa; ajattelutapa. Jos pakollisten kulujen jälkeen jää 800€/kk käteen, on siinä ainakin puolet liikaa.

Olen aiemminkin täällä kertonut, kuinka muutama vuosi sitten kerran hain toimeentulotukea rikkinäisen pesukoneen takia. Maksoivat minulle korotetun (harkinnanvarainen?) summan, kun minulle "kuului" muutenkin toimeentulotuki. Mulle olisi riittänyt ihan se perustukikin, mutta kun pyysivät perusteluja, kerroin tukianomuksen johtuvan lapsiperheen rikkoutuneesta pesukoneesta. Nuo perustelut sitten johtivat siihen korotettuun summaan. Sieltä se sitten kilahti tilille muutaman päivän kuluttua, mutta eipä kukaan koskaan kysellyt sen jälkeen, että mihin se raha lopulta käytettiin.

En minä ymmärrä miksi jollekin pitää rahoittaa pesukone valtion rahoista, kun ei se kuitenkaan mikään ihmisoikeus itsessään ole. Olisit voinut mennä töihin ja ostaa pesukoneen, tai muuttaa toiseen asuntoon (vaikka halvempaan), josta löytyy pesukone taloyhtiön puolesta.

 

[Noppa10]

En minä ymmärrä miksi jollekin pitää rahoittaa pesukone valtion rahoista, kun ei se kuitenkaan mikään ihmisoikeus itsessään ole. Olisit voinut mennä töihin ja ostaa pesukoneen, tai muuttaa toiseen asuntoon (vaikka halvempaan), josta löytyy pesukone taloyhtiön puolesta.

Trollaatko, vai etkö oikeasti ymmärrä, mikä ero on pesukoneella lapsitaloudessa ja televisiolla?

 

[Lynx_j]

Trollaatko, vai etkö oikeasti ymmärrä, mikä ero on pesukoneella lapsitaloudessa ja televisiolla?

En trollaa, muistin vain väärin, että kyseessä olisi ollut televisio eikä pesukone.
Mielestäni on vain irvokasta, että kehotat täällä ketjusta toiseen ihmisiä huolehtimaan itsestään ja menemään töihin, mutta itsekin olet pyytänyt valtiota apuun pesukoneen hankinnassa. Sinun logiikalla tuollaiseen tilanteeseen lääkkeen pitäisi olla itsestään huolehtiminen ja töihin meneminen.

Esimerkiksi lauseesi ”Nykysukupolvi itkee rahan vähyydestä, mutta kun pitäisi itse tehdä asian eteen jotain, aletaan huutamaan kuorossa hyvinvointiyhteiskuntaa” pohjalta vaikutat kyllä asian kokemusasiantuntijalta.

 

[Tuplatorkkari]

Trollaatko, vai etkö oikeasti ymmärrä, mikä ero on pesukoneella lapsitaloudessa ja televisiolla?

Olikohan sillä pois potkitulla papalla 50-luvulla pesukonetta? Ei taitaisi nykysukupolvelta onnistua enää moinen selviytyminen. Pointtina tässä kommentissa se, että nämä molemmat vertailukohteet ovat yhtä relevantteja. Ajat ovat muuttuneet valtavasti kotitalouksissa, työmarkkinoilla ja yhteiskunnassa.

 

[Noppa10]

En trollaa, muistin vain väärin, että kyseessä olisi ollut televisio eikä pesukone.
Mielestäni on vain irvokasta, että kehotat täällä ketjusta toiseen ihmisiä huolehtimaan itsestään ja menemään töihin, mutta itsekin olet pyytänyt valtiota apuun pesukoneen hankinnassa. Sinun logiikalla tuollaiseen tilanteeseen lääkkeen pitäisi olla itsestään huolehtiminen ja töihin meneminen.

En minä ole missään sanonut tai kirjoittanut, ettei ketään pitäisi auttaa mitenkään. Silloin, kun siihen pesukoneeseen hain apua, minulla jäi noin 1400€/kk käteen, josta asumiskulut veivät sen 1000€. Toki, se oli oma valinta, koska Kela hyväksyi asumiskuluiksi vain 850€.

Jos sinulla on omia lapsia, niin ymmärrät luultavasti, että se pesukone on käytännössä välttämättömyys lapsiperheessä. Siihen voikin nimenomaan myöntää sitä tukea. Kritiikkini tuossakin asiassa kohdistui siihen, että kukaan ei valvonut käytänkö sen rahan pesukoneeseen vai vodkaan.

Nyt kun taloustilanne on mitä on, pitäisi kaikki ylimääräinen karsia pois. Myös yritystuista. Yksilön auttamisessa pitäisi huomioida nimenomaan asuminen, ruoka ja ne mahdolliset lääkkeet. Se "ihmisarvoinen" elämä, jota vasemmisto koko ajan peräänkuuluttaa, on saatavilla ihan ilman rahaakin. Jostain on luotu sellainen narratiivi, että ihmisarvoisen elämän mittareina toimii lätkämatsissa tai teatterissa käyminen, ulkona syöminen yms.. Ihan ihmisarvoisen elämän saa halutessaan ilmaiseksikin. Paino sanalla halutessaan.

 

[Lynx_j]

En minä ole missään sanonut tai kirjoittanut, ettei ketään pitäisi auttaa mitenkään. Silloin, kun siihen pesukoneeseen hain apua, minulla jäi noin 1400€/kk käteen, josta asumiskulut veivät sen 1000€. Toki, se oli oma valinta, koska Kela hyväksyi asumiskuluiksi vain 850€.

Jos sinulla on omia lapsia, niin ymmärrät luultavasti, että se pesukone on käytännössä välttämättömyys lapsiperheessä. Siihen voikin nimenomaan myöntää sitä tukea. Kritiikkini tuossakin asiassa kohdistui siihen, että kukaan ei valvonut käytänkö sen rahan pesukoneeseen vai vodkaan.

Nyt kun taloustilanne on mitä on, pitäisi kaikki ylimääräinen karsia pois. Myös yritystuista. Yksilön auttamisessa pitäisi huomioida nimenomaan asuminen, ruoka ja ne mahdolliset lääkkeet. Se "ihmisarvoinen" elämä, jota vasemmisto koko ajan peräänkuuluttaa, on saatavilla ihan ilman rahaakin. Jostain on luotu sellainen narratiivi, että ihmisarvoisen elämän mittareina toimii lätkämatsissa tai teatterissa käyminen, ulkona syöminen yms.. Ihan ihmisarvoisen elämän saa halutessaan ilmaiseksikin. Paino sanalla halutessaan.

Silloin muutetaan halvempaan asuntoon, sehän tämän hallituksenkin linja on. Lisäksi on olemassa taloyhtiöiden pesutiloja, niin en ymmärrä miksi näitä ei nykysukupolvi käytä. Enkä sitäkään ymmärrä miksi et mennyt parempipalkkaisiin töihin, niihinkin kun vain mennään.

Loppuosa nyt taas on omaa mielikuvitusmaailmaasi, tuskin kukaan on sanonut, että ihmisarvoiseen elämään kuuluu lätkämatseissa tai teatterissa käynti.

Uuden pesukoneen saa hankittua halutessaan. Paino sanalla halutessaan.

 

[Noppa10]

Silloin muutetaan halvempaan asuntoon, sehän tämän hallituksenkin linja on. Lisäksi on olemassa taloyhtiöiden pesutiloja, niin en ymmärrä miksi näitä ei nykysukupolvi käytä. Enkä sitäkään ymmärrä miksi et mennyt parempipalkkaisiin töihin, niihinkin kun vain mennään.

Loppuosa nyt taas on omaa mielikuvitusmaailmaasi, tuskin kukaan on sanonut, että ihmisarvoiseen elämään kuuluu lätkämatseissa tai teatterissa käynti.

Sinä nyt selvästikään et ymmärrä sitä pointtiani, tai sitten vaan vittuilet ihan lämpimikseen. En oikein tiedä kumpi olisi parempi vaihtoehto.

Kyllä, olen ihan samaa mieltä siinä, että muutetaan halvempaan asuntoon jos muuta vaihtoehtoa ei ole. Ja kyllä olen sitä mieltä, että sitten käytetään sitä pesutupaa, jos pesukonetta ei ole (toki, minulla rivitaloasujana ei tällaista vaihtoehtoa ollut käytössä, mutta toki se oli oma valinta). Siihen se kritiikki minulla perustuukin, että mikään ei tähän tällä hetkellä ketään pakota, koska rahaa saa valtion taikaseinästä kysymällä. Kohta se taikaseinä tosin on tyhjä. Jos meillä ei systeemi mahdollistaisi niin helpolla rahan saantia, ehkä ihmisetkin tekisivät enemmän vaikeita valintoja ja sitä kautta ottaisivat vastuuta elämästään. En minä halunnut vaihtaa parempipalkkaiseen duuniin, kun tykkään nykyisestä niin paljon. Jos vaihtoehtona olisi ollut paskaiset vaatteet lapselle, olisin todennäköisesti ollut pakotettu vaihtamaan siihen itselle ei mieluisaan vaihtoehtoon. Nyt tätä pakkoa ei ollut.

Minusta on kyllä aika väärin (edit. tai ehkä paremminkin epärehellistä) rinnastaa minua yhden kerran toimeentulotukea hakeneena (vaikka olisin siihen ollut oikeutettu reilun kolmen vuoden ajan) niihin, jotka sitä nostavat joka kuukausi, moni ihan omista valinnoista johtuen.

Ja tuon lätkämatsi/teatteri-kommentin kyllä ihan varmasti ymmärsit vain kuvitteeliseksi esimerkiksi kuvaamaan yleistä ajatusmaailmaa nykypäivänä, halusit vain siitäkin vämgätä tuolla lailla. No, kukin tyylillään.

 

[Lynx_j]

Sinä nyt selvästikään et ymmärrä sitä pointtiani, tai sitten vaan vittuilet ihan lämpimikseen. En oikein tiedä kumpi olisi parempi vaihtoehto.

Kyllä, olen ihan samaa mieltä siinä, että muutetaan halvempaan asuntoon jos muuta vaihtoehtoa ei ole. Ja kyllä olen sitä mieltä, että sitten käytetään sitä pesutupaa, jos pesukonetta ei ole (toki, minulla rivitaloasujana ei tällaista vaihtoehtoa ollut käytössä, mutta toki se oli oma valinta). Siihen se kritiikki minulla perustuukin, että mikään ei tähän tällä hetkellä ketään pakota, koska rahaa saa valtion taikaseinästä kysymällä. Kohta se taikaseinä tosin on tyhjä. Jos meillä ei systeemi mahdollistaisi niin helpolla rahan saantia, ehkä ihmisetkin tekisivät enemmän vaikeita valintoja ja sitä kautta ottaisivat vastuuta elämästään. En minä halunnut vaihtaa parempipalkkaiseen duuniin, kun tykkään nykyisestä niin paljon. Jos vaihtoehtona olisi ollut paskaiset vaatteet lapselle, olisin todennäköisesti ollut pakotettu vaihtamaan siihen itselle ei mieluisaan vaihtoehtoon. Nyt tätä pakkoa ei ollut.

Minusta on kyllä aika väärin rinnastaa minua yhden kerran toimeentulotukea hakeneena (vaikka olisin siihen ollut oikeutettu reilun kolmen vuoden ajan) niihin, jotka sitä nostavat joka kuukausi, moni ihan omista valinnoista johtuen.

Ja tuon lätkämatsi/teatteri-kommentin kyllä ihan varmasti ymmärsit vain kuvitteeliseksi esimerkiksi kuvaamaan yleistä ajatusmaailmaa nykypäivänä, halusit vain siitäkin vämgätä tuolla lailla. No, kukin tyylillään.

Et sitten ilmeisesti näe mitään ristiriitaa puheidesi ja tekojesi välillä. Kerrot, että nykysukupolvi on ensimmäisenä huutamassa hyvinvointiyhteiskuntaa apuun.

Silloin 70-, 80- ja 90-lukujen omissa haasteissa ihmisistä kasvoi yksilöitä, jotka osaavat huolehtia itsestään, eikä silloin tullut kuulonkaan lähteä mankumaan rahaa valtiolta

Ehkä sinusta ei sitten vain kasvanut haasteissa tällaista ihmistä. Kritisoit valtion ”taikaseinää”, mutta siitä seinästä voi ottaa rahat omaan pesukoneeseen. Ehkä sinunkin olisi pitänyt tehdä vaikea valinta ja lähteä parempipalkkaiseen duuniin, valtiolta rahan mankumisen sijaan. Yhteiskuntaa ajattelevana yksilönä kuitenkin varmaan palautit nämä pesukonerahat valtiolle.

Ja ei, se oma ajatusmaailma ei ole mikään yleinen ajatusmaailma, vaikka omissa ajatuksissa siltä tuntuukin.

 

[1313]

En tiedä miten tuon käsitit, minusta @Trimmer vihjasi kenties siihen, miten nämä wolt-kuskit toimivat. Voin tietty olla väärässä vai mitä sanoo Trimmer?

Käsitin sen näin: "En ikinä menisi noihin töihin. Ennemmin sitten työttömänä huijaisin valtiota.."

Ja aiempi kysymykseni oli vastauksena viestiin: "Ei sitä työpaikkaa niin vaan "hankita."

Voitaneen siis yhdessä todeta, että jonkinlaista suosiota nauttii ajattelumalli, jossa työpaikkoja on, mutta ne eivät ole riittävän miellyttäviä, jotta ihminen niitä tekisi tuilla elämisen sijaan.

 

[Noppa10]

Ja ei, se on oma ajatusmaailma ei ole mikään yleinen ajatusmaailma, vaikka omissa ajatuksissa siltä tuntuukin.

No selvä. Jos se on minun oma ajatusmaailmani, niin mitä itse olisit mieltä sellaisesta tilanteesta, että tukea tarvitsevalle vähäosaiselle kustannettaisiin huokea asuminen, huokeat pakolliset elintarvikkeet ja mahdollisesti ne tarvittavat lääkkeet? Tuohon kuluisi perheen koosta riippuen varmaankin juuri sellainen 1400€/kk per kuukausi. Toki se kännykkäliittymä on varmasti nykyään pakollinen, mutta esimerkiksi Moi tai DNA tarjoaa huokeitakin vaihtoehtoja siihen, joten kokonaiskustannukset ei nousisi.

Mitä muuta sinun mielestäsi pitäisi kustantaa valtion rahoista? Vai onko tuossa kaikki tarpeellinen, jolloin se 1400€/kk riittäisi maksimituiksi vallan mainiosti (ainakin yhden lapsen yksinhuoltajatalouteen, itseäni esimerkkinä käyttäen).

 

[Patarouva]

Et sitten ilmeisesti näe mitään ristiriitaa puheidesi ja tekojesi välillä. Kerrot, että nykysukupolvi on ensimmäisenä huutamassa hyvinvointiyhteiskuntaa apuun.



Ehkä sinusta ei sitten vain kasvanut haasteissa tällaista ihmistä. Kritisoit valtion ”taikaseinää”, mutta siitä seinästä voi ottaa rahat omaan pesukoneeseen. Ehkä sinunkin olisi pitänyt tehdä vaikea valinta ja lähteä parempipalkkaiseen duuniin, valtiolta rahan mankumisen sijaan. Yhteiskuntaa ajattelevana yksilönä kuitenkin varmaan palautit nämä pesukonerahat valtiolle.

Ja ei, se on oma ajatusmaailma ei ole mikään yleinen ajatusmaailma, vaikka omissa ajatuksissa siltä tuntuukin.

Ei tuossa tarinassa keskeinen asia mielestäni ollut yksittäinen pesukoneen rikkoutuminen vaan liian kallis asuminen, jossa kotitalouden talous ei kestänyt kodinkoneen rikkoutumisesta tullutta yllättävää rahanmenoa.

 

[Noppa10]

Ehkä sinusta ei sitten vain kasvanut haasteissa tällaista ihmistä. Kritisoit valtion ”taikaseinää”, mutta siitä seinästä voi ottaa rahat omaan pesukoneeseen. Ehkä sinunkin olisi pitänyt tehdä vaikea valinta ja lähteä parempipalkkaiseen duuniin, valtiolta rahan mankumisen sijaan. Yhteiskuntaa ajattelevana yksilönä kuitenkin varmaan palautit nämä pesukonerahat valtiolle.

Niin. Nimenomaan. Minä kritisoin sitä, että nykyjärjestely tarjoaa sen mahdollisuuden siihen valintaa tekemättömyteen. Myös minun kohdallani. Ja siksi ruuvia pitäisi kiristää niin, että tuo mahdollisuus poistettaisiin. Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

 

[Lynx_j]

Niin. Nimenomaan. Minä kritisoin sitä, että nykyjärjestely tarjoaa sen mahdollisuuden siihen valintaa tekemättömyteen. Myös minun kohdallani. Ja siksi ruuvia pitäisi kiristää niin, että tuo mahdollisuus poistettaisiin. Mikä tässä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Pointtini oli, että tällä palstalla olet yksi kovaäänisimmistä tukien kritisoijista ja tarjoat ratkaisuksi töihin menemistä ja itsestään vastuun ottamista. Siksi onkin hieman paradoksaalista, että kirjoitat tänne menestystarinan 50-luvulta ja kritisoit nykysukupolvea rahan mankumisesta valtiolta. Sitten vuosikymmeniä myöhemmin haet valtiolta rahaa rikkoutuneeseen pesukoneeseen. Samanlaista rahan mankumista hyvinvointivaltiolta se on.

Ja kuten @Patarouva ylempänä totesi, ongelma oli liian kallis asuminen, jossa talous ei kestänyt pesukoneen rikkoutumista. Silloin etsitään halvempia asumismuotoja, sehän sinun äänestämäsi hallituksen linjakin on.

Mutta turha tästä on vängätä sivutolkulla varsinkaan hallitusketjussa. Ehkä toivot ihmisten elävän niinku sinä sanot, eikä niin kuin itse teet.

 

[Noppa10]

Ehkä toivot ihmisten elävän niinku sinä sanot, eikä niin kuin itse teet.

Ei, vaan juuri kuten minä tein. Minä en hakenut toimeentulotukea kuin YHDEN kerran, vaikka olisin siihen ollut oikeutettu. Minä en sitä hakenut, koska tulin toimeen omillani. Sitä YHTÄ kertaa lukuunottamatta. Minä jätin pöydälle useiden tuhansien arvosta tukea reilun kolmen vuoden ajan, koska en sitä tarvinnut. Uskotko tosissasi siihen, että minä olen enemmistössä toimintamallini kanssa, vai voisiko olla niin, että todella iso osa hakee ne tuet riippumatta siitä tarvitsevatko niitä vai ei?

Jos kaikki tukien piirissä olevat toimisivat samalla lailla kuin minä toimin kolme vuotta, olisi meillä hemmetin paljon vähemmän tukia maksussa. Ja tähän haluaisin sen muutoksen, että tehtäisiin se pakolla. Tuet pienemmiksi ja tarkemmin valvotuiksi, niin kenenkään ei tarvitsisi miettiä päätöstään.

 

[Pulle Nah]

Voitaneen siis yhdessä todeta, että jonkinlaista suosiota nauttii ajattelumalli, jossa työpaikkoja on, mutta ne eivät ole riittävän miellyttäviä, jotta ihminen niitä tekisi tuilla elämisen sijaan.

Jonkinlaista, epäilemättä. Sen tarkemmin lukuja tai prosenttiosuuksia arvailematta, kaikkien todellista tilannetta on lähes mahdotonta saada luotettavasti selville.

 

[Noppa10]

Eli ei ne maahanmuuttajat olekaan niitä, jotka täällä loisivat muiden rahoilla.. Tai osa toki on. Suurimpana ongelmana taitaa olla kantasuomalaiset miehet.

Pieni lainaus artikkelista:

"Ryhmiä, joista uusia työllisiä löytyisi, ovat Spolanderin mukaan esimerkiksi opiskelijat, eläkeläiset, osatyökykyiset ja kotona lapsia hoitavat äidit sekä luonnollisesti työttömät. Keinoja lisätä näiden ryhmien työllistymistä on tehdä muutoksia esimerkiksi opiskelijoiden, eläkeläisten ja työttömien etuuksiin sekä vanhempainvapaaseen ja kotihoidontukeen, minkä lisäksi koulutus parantaisi työtä etsivien työelämävalmiuksia ja mahdollisuuksia työllistyä, Spolander sanoo."

Siinähän se on näköjään ylläolevaan keskustelua sivuten sanottu, ihan valtiovarainministeriön suulla.

Ministeriön johtaja: Maahanmuuttajien työllistymisessä muutos – Pohjoismainen vertailu näyttääkin ongelman kantasuomalaisissa miehissä

Valtiovarainministeriön osastojohtaja Mikko Spolander sanoo, että on vaikea nähdä muuta keinoa Suomen heikon julkisen talouden pelastamiseksi kuin kasvava maahanmuutto.

www.iltalehti.fi

 

[Vellihousu]

Ei, vaan juuri kuten minä tein. Minä en hakenut toimeentulotukea kuin YHDEN kerran, vaikka olisin siihen ollut oikeutettu. Minä en sitä hakenut, koska tulin toimeen omillani. Sitä YHTÄ kertaa lukuunottamatta. Minä jätin pöydälle useiden tuhansien arvosta tukea reilun kolmen vuoden ajan, koska en sitä tarvinnut.

Pitäisi varmaan laatia joku anomus että äänestämäsi hallitus palkitsee sinut tästä urheudesta vaikkapa pinssillä. Jutuistasi päätellen taidat olla pinssin tarpeessa.

Jutut jostain valtion taikaseinästä ovat pääosin pahantahtoista soopaa. Aina löytyy ihmisiä jotka ovat saaneet harkinnanvaraisella tuella esim. pesukoneen tai vastaavaa mutta jokaista tällaista tarinaa kohden löytyy kymmenen toisenlaista tarinaa jossa joku ei ole saanut kuin välttämättömän ja aina ei sitäkään eri syistä johtuen. Karkeat yleistykset näissä asioissa ovat aina vaarallisia.

Hienoa että olet tullut toimeen omillasi vaikka olisit ollut oikeutettu toimeentulotukeen. Mutta sitten on niitä jotka eivät tule ja joille toimeentulotuki ei ole vain yksi paperilla oleva oikeus ja mahdollisuus vaan ihan aito välttämättömyys.

 

[Lynx_j]

Ei, vaan juuri kuten minä tein. Minä en hakenut toimeentulotukea kuin YHDEN kerran, vaikka olisin siihen ollut oikeutettu. Minä en sitä hakenut, koska tulin toimeen omillani. Sitä YHTÄ kertaa lukuunottamatta. Minä jätin pöydälle useiden tuhansien arvosta tukea reilun kolmen vuoden ajan, koska en sitä tarvinnut. Uskotko tosissasi siihen, että minä olen enemmistössä toimintamallini kanssa, vai voisiko olla niin, että todella iso osa hakee ne tuet riippumatta siitä tarvitsevatko niitä vai ei?

Jos kaikki tukien piirissä olevat toimisivat samalla lailla kuin minä toimin kolme vuotta, olisi meillä hemmetin paljon vähemmän tukia maksussa. Ja tähän haluaisin sen muutoksen, että tehtäisiin se pakolla. Tuet pienemmiksi ja tarkemmin valvotuiksi, niin kenenkään ei tarvitsisi miettiä päätöstään.

Minä en ole hakenut moisia tukia KERTAAKAAN. Olen tullut toimeen omillani. Ajattele paljonko rahaa valtiolta olisi säästynyt, jos nämä kaikki yksittäiset kodinkoneen ostajatkin olisivat ostaneet koneensa työstä saaduilla rahoilla.

Onhan minullakin toki oikeus muuttaa ylihintaiseen asuntoon ja mankua sitten valtiolta rahaa kodinkoneisiin.

Valtionjohdon ja tämän palstan lääke asiaan olisi muuttaa halvempaan asuntoon, tai hommata parempipalkkainen duuni. Sinullakin oli tähän täysi mahdollisuus. Mutta ehkä ihmisen pitää saada olla siinä kivalta tuntuvassa duunissa, eikä suinkaan etsiä paremmin palkattua työtä, josta ei välttämättä niin tykkääkään.

Ehkä sekin on jotain nykysukupolven asiaa, että kerrotaan laivat oli puuta ja miehet rautaa-tyyppisiä tarinoita, käsketään ottamaan vastuuta itsestä menemällä töihin ja sitten rahan vähyydestä johtuen muuttamaan halvempaan asuntoon.
Itse kuitenkin on oikeutettu olemaan kivassa pienipalkkaisessa duunissa, asua liian kalliissa asunnossa ja maksattaa pesukonekin valtiolta. Kunhan muistaa valittaa valtion taikaseinästä internetissä.

 

[Hols Nilgerssön]

Ei, vaan juuri kuten minä tein. Minä en hakenut toimeentulotukea kuin YHDEN kerran, vaikka olisin siihen ollut oikeutettu. Minä en sitä hakenut, koska tulin toimeen omillani. Sitä YHTÄ kertaa lukuunottamatta. Minä jätin pöydälle useiden tuhansien arvosta tukea reilun kolmen vuoden ajan, koska en sitä tarvinnut. Uskotko tosissasi siihen, että minä olen enemmistössä toimintamallini kanssa, vai voisiko olla niin, että todella iso osa hakee ne tuet riippumatta siitä tarvitsevatko niitä vai ei?

Jos kaikki tukien piirissä olevat toimisivat samalla lailla kuin minä toimin kolme vuotta, olisi meillä hemmetin paljon vähemmän tukia maksussa. Ja tähän haluaisin sen muutoksen, että tehtäisiin se pakolla. Tuet pienemmiksi ja tarkemmin valvotuiksi, niin kenenkään ei tarvitsisi miettiä päätöstään.

Miten ihmeessä voi olla oikeutettu toimeentulotukeen jos pärjää omilla rahoilla? Taidat valehdella tästä asiasta.

 

[Noppa10]

Pitäisi varmaan laatia joku anomus että äänestämäsi hallitus palkitsee sinut tästä urheudesta vaikkapa pinssillä. Jutuistasi päätellen taidat olla pinssin tarpeessa.

Tämä nyt on taas ihan turhaa vittuilua meikäläistä kohtaan. Käytin itseäni esimerkkinä, miten minun nähdäkseni olisi hienoa, kun kaikki toimisivat. Varmasti monissa muissa asioissa minä olen se, jonka tulisi toimia eri lailla.

Se pointti oli siis se, että minä elin oikein hyvin ilman tuota toimeentulotukea, vaikka siihen olisin ollut oikeutettukin. Eikö se silloin kerro siitä, että TOIMEENTULOtuen minimit on määritelty päin persettä? Ja se ei ole niiden tuensaajien vika, vaan niiden, jotka ne ovat säätäneet.

Karkeat yleistykset näissä asioissa ovat aina vaarallisia.

Tästä samaa mieltä. Terv. märän päiväunen köyhien kurjistamisesta omaava pro-business kokoomuslainen.

Hienoa että olet tullut toimeen omillasi vaikka olisit ollut oikeutettu toimeentulotukeen. Mutta sitten on niitä jotka eivät tule ja joille toimeentulotuki ei ole vain yksi paperilla oleva oikeus ja mahdollisuus vaan ihan aito välttämättömyys.

Niin, uudelleen, sen toimeentulotuen tehtävä on taata, niin, se toimeentulo. Mihin riittää ne välttämättömyydet (asuminen, elintarvikkeet, lääkkeet). Jos yksi ihminen tulee toimeen pienellä summalla, ihan varmasti se onnistuu muiltakin. Tottakai on ihmisiä, jotka tarvitsevat enemmän lääkkeitä kuin toiset, mutta se onkin jo mukana tuossa toimeentulossa. Jos minä kykenin elättämään itseni ja lapseni jollain about 200€/kk ruoat + elintarvikkeet, miksi joku muu ei voisi ostaa niitä samoja halpoja elintarvikkeita ja onnistua siinä itsensä elättämisessä? Tähän minulle on vastattu, että "kaikki eivät halua syödä jotain Rainbow-paskaa, vaan ostaa kunnon tuotteita". Niinpä niin.

 

[Cobol]

Eli ei ne maahanmuuttajat olekaan niitä, jotka täällä loisivat muiden rahoilla.. Tai osa toki on. Suurimpana ongelmana taitaa olla kantasuomalaiset miehet.

Työperäiset maahanmuuttajat työllistyvät yhtä hyvin tai joissakin tapauksissa paremmin kuin kantasuomalaiset. Kohtaanto-ongelman eri syyt, kuten tukien yltäminen nettona ulkomuistista yli sadalla tuhannella suhteellisen lähelle työpaikasta saatavaa nettoa, estävät monien kantasuomalaisten ja humanitaaristen maahanmuuttajien työllistymistä.

Vähän koulutusta omaavilla palkka on usein sen verran pieni, että netto työmatkakulujen jälkeen voi olla vain 10-20 prosenttia tukia enemmän. Tähän Orpon hallitus vaikuttaa tukia alentamalla.

Työttömien haastattelut edistävät työmarkkinoiden kohtaantoa - Työn ja talouden tutkimus LABORE

Työmarkkinoiden kohtaanto-ongelma on Suomessa pahentunut viime vuosina: työttömyysjaksot ovat pitkittyneet, mutta samalla avoimet työpaikat täyttyvät aiempaa hitaammin. Tuoreen tutkimuksen mukaan työttömien haastattelut parantavat työllisyyttä ja lisäävät aktivointipalveluihin osallistumista.

labore.fi

 

[Noppa10]

Miten ihmeessä voi olla oikeutettu toimeentulotukeen jos pärjää omilla rahoilla? Taidat valehdella tästä asiasta.

Niin, minulla jäi käteen verojen ja ulosoton jälkeen se about 1400-1500€ kuussa, riippuen vähän sunnuntaituntien määrästä. Kelan laskuri antoi minulle reilut 200€ kuussa toimeentulotukea (yksinhuoltajuus varmasti vaikutti paljonkin tähän).

Ei minusta tuollaisella tulotasolla pitäisi tarvita valtiolta rahaa. Paitsi toki, jos on joku kallis lääkitys, sitten on asia erikseen. Kyllä normaali ihminen tulee tarvittaessa toimeen tuollaisella summalla, jos asumiskulut vievät liian ison potin tuosta -> sitten muuttaa halvempaan. (Minä en sitä valintaa tehnyt, kun päätin nipistää muualta)

Ja tarkennetaan vielä, että peilaan tuota summaa ja tarvetta yhden lapsen ja yhden aikuisen talouteen. Useampi lapsi toki kasvattaa sitä kuluvan rahan määrää, joskin toki sisäänpäin tulevat tulotkin siinä kasvavat silloin.