Petteri Orpon hallitus

[Lynx_j]

Niin, minulla jäi käteen verojen ja ulosoton jälkeen se about 1400-1500€ kuussa, riippuen vähän sunnuntaituntien määrästä. Kelan laskuri antoi minulle reilut 200€ kuussa toimeentulotukea (yksinhuoltajuus varmasti vaikutti paljonkin tähän).

Ei minusta tuollaisella tulotasolla pitäisi tarvita valtiolta rahaa. Paitsi toki, jos on joku kallis lääkitys, sitten on asia erikseen. Kyllä normaali ihminen tulee tarvittaessa toimeen tuollaisella summalla, jos asumiskulut vievät liian ison potin tuosta -> sitten muuttaa halvempaan. (Minä en sitä valintaa tehnyt, kun päätin nipistää muualta)

Ja tarkennetaan vielä, että peilaan tuota summaa ja tarvetta yhden lapsen ja yhden aikuisen talouteen. Useampi lapsi toki kasvattaa sitä kuluvan rahan määrää, joskin toki sisäänpäin tulevat tulotkin siinä kasvavat silloin.

Siis ulosottoon joutunut 1400€/kk nettoava 1000 euron kuukausihintaisessa asunnossa ja valtion piikkiin pesukoneen hakeva kirjoittelija neuvoo ihmisiä huolehtimaan itsestään menemällä töihin, eikä mankumalla valtiolta rahaa.

No olen minä kuullut tarinan rehellisestä autokauppiaasta, joka oli raittiin maalarin kyydissä menossa asbestipurkajan 60v syntymäpäiville.

 

[Noppa10]

Siis ulosottoon joutunut 1400€/kk nettoava 1000 euron kuukausihintaisessa asunnossa ja valtion piikkiin pesukoneen hakeva kirjoittelija neuvoo ihmisiä huolehtimaan itsestään menemällä töihin, eikä mankumalla valtiolta rahaa.

Juuri tarkistin, ulosottoni kesti reilut 39 kuukautta. Yhden kerran hain sitä tukea siihen pesukoneeseen. Yhden. Ja sen sinä nyt haluat nostaa tikun nokkaan? Entäs ne 38 muuta kuukautta? Olisiko minun mielestäsi pitänyt hakea toimeentulotukea, kun siihen olin kuitenkin oikeutettu?

Ja tuo lainaus (tai se koko alkuperäinen viesti) nimenomaan kertoo sen karun totuuden tukien saamisen helppoudesta. Niitä saa, vaikkei niitä tarvitsisikaan. Ja sitten ihmetellään, kun valtio pyörii entistä suuremmalla velkarahalla...

edit. Ja jos sinulta meni ohi, niin valtiovarainministeriössäkin ollaan samoilla linjoilla meikäläisen kanssa tukien osalta, toki vain työllistymisen suhteen. Silti.

 

[Ollakseni]

Sinäkin varmasti luit ja ehkö osallistuitkin keskusteluun, jossa eräs nimimerkki laskeskeli, että 800€ ylimääräistä riittää "juuri ja juuri" ihmisarvoiseen elämään. Siihen kiteytyy oikeastaan se suurin ongelma meidän tukimaailmassa ja tukien saajien joukossa; ajattelutapa. Jos pakollisten kulujen jälkeen jää 800€/kk käteen, on siinä ainakin puolet liikaa.

En minä tiedä voiko sanoa että työlläkäyvälle henkilölle 800€ käteen pakollisten menojen jälkeen on puolet liikaa. Kyllä minä sen ymmärrän jos työssä käymistä ei koeta erityisen mielekkäänä tai palkkaa loistavana jos tuo on se määrä mitä verojen ja asumismenojen jälkeen jää käteen.

 

[Lynx_j]

Juuri tarkistin, ulosottoni kesti reilut 39 kuukautta. Yhden kerran hain sitä tukea siihen pesukoneeseen. Yhden. Ja sen sinä nyt haluat nostaa tikun nokkaan? Entäs ne 38 muuta kuukautta? Olisiko minun mielestäsi pitänyt hakea toimeentulotukea, kun siihen olin kuitenkin oikeutettu?

Ja tuo lainaus (tai se koko alkuperäinen viesti) nimenomaan kertoo sen karun totuuden tukien saamisen helppoudesta. Niitä saa, vaikkei niitä tarvitsisikaan. Ja sitten ihmetellään, kun valtio pyörii entistä suuremmalla velkarahalla...

No en minä olisi ensimmäisenä kritisoimassa nykysukupolvea tai ketään muutakaan, tilanteessa jossa olisin sössinyt raha-asiani ja asuisin tuloihin nähden liian kalliissa asunnossa. Ei se mitään itsestä huolehtimista ole, että omien toimien seurauksena rahat eivät riitä elämiseen, vaan kodinkonekin pitää maksattaa valtiolla. Ja ratkaisuhalukkuutta ei löytynyt muuttamalla halvempaan asuntoon, tai vaihtamalla vähemmän kivaan, mutta paremmin palkattuun työhön.
Ehkä joskus huomaat parodian omista viesteistäsi.

Siitä olemme samaa mieltä, että systeemissä on toden totta korjattavaa, jos ulosottoon joutuneetkin voivat sitten ”puuttuvan osan” palkasta hakea valtiolta, kun samaan aikaan omista tileistä lyhennetään ulosottoa.

 

[Noppa10]

No en minä olisi ensimmäisenä kritisoimassa nykysukupolvea tai ketään muutakaan, tilanteessa jossa olisin sössinyt raha-asiani ja asuisin tuloihin nähden liian kalliissa asunnossa. Ei se mitään itsestä huolehtimista ole, että omien toimien seurauksena rahat eivät riitä elämiseen, vaan kodinkonekin pitää maksattaa valtiolla. Ja ratkaisuhalukkuutta ei löytynyt muuttamalla halvempaan asuntoon, tai vaihtamalla vähemmän kivaan, mutta paremmin palkattuun työhön.
Ehkä joskus huomaat parodian omista viesteistäsi.

Siitä olemme samaa mieltä, että systeemissä on toden totta korjattavaa, jos ulosottoon joutuneetkin voivat sitten ”puuttuvan osan” palkasta hakea valtiolta, kun samaan aikaan omista tileistä lyhennetään ulosottoa.

Jätitkö tarkoituksella huomioimatta ne mainitsemani 38 kuukautta, jolloin en mankunut valtiolta rahaa, vaikka sitä olisin pyytäessäni saanutkin? Mikä tämä sinun maalituskampanja minua kohtaan oikein on, kun joka viestissä jaksat nostaa esiin tuon yhden ainoan pesukoneen? Niinhän minä nimenomaan sanoin, että oma valinta oli asua kalliimmassa asunnossa. Siitä huolimatta OMAT rahat riitti oikein hyvin sen 38 kuukautta. Ongelma tuli vasta, kun se pesukone hajosi, siihen @Patarouva jo totesikin, että kalliin asumisen takia puskuria ei ollut. Kyllä minun mielestäni ihan kaikille voi - ja pitääkin - tällaisessa tilanteessa se uusi pesukone korvata, jos omat rahat ei siihen riitä.

Ja ihan mielenkiinnosta, miksi käytit termiä:

tilanteessa jossa olisin sössinyt raha-asiani ja asuisin tuloihin nähden liian kalliissa asunnossa"

Mistä päättelit minun olleen ulosotossa omien sössimisten takia?

 

[Cobol]

Jännästi ydinasia häviää yhden kirjoittajan grillaamisessa hänen haettuaan kerran veronmaksajilta apua pesukoneen hankintaan. Grillaamisessa on mielenkiintoista se, että palstan oikeisto ei ole tainnut kertaakaan lähteä samalle syyllistävälle linjalle vaikka somessa ja täälläkin muistaakseni kerrottiin, että joku haluaa työskennellä vain koska saa 300 euroa bruttona eli suojaosan veronmaksajilta. Ja että kun se poistuu, ei työt välttämättä kiinnosta.

Minusta ihmisillä on oikeus kehua tai arvostella tukia liian pieninä tai suurina riippumatta siitä, onko hän tukia itse nostanut.

Mitä tulee @Noppa10 esille nostamaan ongelmaan liian helpoista/suurista tuista, se on monen alalla työskentelevän mukaan totta. Myös SAK:ta lähellä oleva tutkimuslaitos Labore vahvistaa tämän. Noin 130 000 suomalaista ei saa juuri mitään lisää nettopalkkaan vrt tukiin kun työmatkakulut huomioidaan.

Ratkaisu on tukien kiristäminen ja pienentäminen. Peruslähtökohta Orpon hallituksella on se, että terveet työikäiset ovat hieman aiempaa enemmän velvoitettuja huolehtimaan elättämisestään itse. Seuraava vaihe sopeuttamisessa tulisi olla myös maksussa oleviin eläkkeisiin koskeminen.

 

[Moderaattorit]

Nyt on kyllä väännetty aivan tarpeeksi kauan yhden nimimerkin pesukoneen rahoituksesta. Keskitytäänpä taas johonkin fiksumpaan.

Moderaattorit

 

[Kilgore Trout]

Eli ei ne maahanmuuttajat olekaan niitä, jotka täällä loisivat muiden rahoilla.. Tai osa toki on. Suurimpana ongelmana taitaa olla kantasuomalaiset miehet.

Pieni lainaus artikkelista:

"Ryhmiä, joista uusia työllisiä löytyisi, ovat Spolanderin mukaan esimerkiksi opiskelijat, eläkeläiset, osatyökykyiset ja kotona lapsia hoitavat äidit sekä luonnollisesti työttömät. Keinoja lisätä näiden ryhmien työllistymistä on tehdä muutoksia esimerkiksi opiskelijoiden, eläkeläisten ja työttömien etuuksiin sekä vanhempainvapaaseen ja kotihoidontukeen, minkä lisäksi koulutus parantaisi työtä etsivien työelämävalmiuksia ja mahdollisuuksia työllistyä, Spolander sanoo."

Siinähän se on näköjään ylläolevaan keskustelua sivuten sanottu, ihan valtiovarainministeriön suulla.

Ministeriön johtaja: Maahanmuuttajien työllistymisessä muutos – Pohjoismainen vertailu näyttääkin ongelman kantasuomalaisissa miehissä

Valtiovarainministeriön osastojohtaja Mikko Spolander sanoo, että on vaikea nähdä muuta keinoa Suomen heikon julkisen talouden pelastamiseksi kuin kasvava maahanmuutto.

www.iltalehti.fi

Boldasit kepin, jota pidennetään ja paksunnetaan, mutta jätit boldaamatta porkkanan, joka otetaan pois. Jotenkin minun ajattelumalliin ei sovi se, että asiaa lähestytään raipan kautta, vaikka sitäkin tässä eittämättä tarvitaan. Koulutus olisi minun mielestäni kuitenkin se positiivinen tapa parantaa työllisyyttä.

Keinoja lisätä näiden ryhmien työllistymistä on tehdä muutoksia esimerkiksi opiskelijoiden, eläkeläisten ja työttömien etuuksiin sekä vanhempainvapaaseen ja kotihoidontukeen, minkä lisäksi koulutus parantaisi työtä etsivien työelämävalmiuksia ja mahdollisuuksia työllistyä, Spolander sanoo."

 

[Vellihousu]

Se pointti oli siis se, että minä elin oikein hyvin ilman tuota toimeentulotukea, vaikka siihen olisin ollut oikeutettukin. Eikö se silloin kerro siitä, että TOIMEENTULOtuen minimit on määritelty päin persettä?

Ei kerro, koska kertomuksesi ei liittynyt toimeentulotuen minimeihin. Kävit kertomasi perusteella töissä joten et missään vaiheessa joutunut rimpuilemaan pelkkien perusosien varassa. Tuolta pohjalta en vielä lähtisi itse tuomitsemaan tai arvostelemaan ketään enkä varsinkaan väittämään mitään liittyen liian suuriin minimeihin.

Ja pahoittelut @Moderaattorit, ehdin jo kirjoittaa viestin, poistakaa jos tuntuu asiattomalta.

 

[Noppa10]

Boldasit kepin, jota pidennetään ja paksunnetaan, mutta jätit boldaamatta porkkanan, joka otetaan pois. Jotenkin minun ajattelumalliin ei sovi se, että asiaa lähestytään raipan kautta.

Keinoja lisätä näiden ryhmien työllistymistä on tehdä muutoksia esimerkiksi opiskelijoiden, eläkeläisten ja työttömien etuuksiin sekä vanhempainvapaaseen ja kotihoidontukeen, minkä lisäksi koulutus parantaisi työtä etsivien työelämävalmiuksia ja mahdollisuuksia työllistyä, Spolander sanoo."

Ei suinkaan oteta pois. Sillä työttömällä on edelleenkin mahdollisuus lähteä kouluttautumaan muualle, jos työtä ei löydy. Rahoitus toki ei ihan samaa tasoa ole kuin aiemmin, tai sitten se pitää rahoittaa itse esim. lainalla pankista.

 

[Kilgore Trout]

Ei suinkaan oteta pois. Sillä työttömällä on edelleenkin mahdollisuus lähteä kouluttautumaan muualle, jos työtä ei löydy. Rahoitus toki ei ihan samaa tasoa ole kuin aiemmin, tai sitten se pitää rahoittaa itse esim. lainalla pankista.

Aikaisemmin kouluttautumisessa on ollut porkkana eli aikuiskoulutuksen tuki. Nyt se porkkana otetaan pois, mikä siinä on epäselvää?

 

[Lynx_j]

Jännästi ydinasia häviää yhden kirjoittajan grillaamisessa hänen haettuaan kerran veronmaksajilta apua pesukoneen hankintaan. Grillaamisessa on mielenkiintoista se, että palstan oikeisto ei ole tainnut kertaakaan lähteä samalle syyllistävälle linjalle vaikka somessa ja täälläkin muistaakseni kerrottiin, että joku haluaa työskennellä vain koska saa 300 euroa bruttona eli suojaosan veronmaksajilta. Ja että kun se poistuu, ei työt välttämättä kiinnosta.

Minusta ihmisillä on oikeus kehua tai arvostella tukia liian pieninä tai suurina riippumatta siitä, onko hän tukia itse nostanut.

Mitä tulee @Noppa10 esille nostamaan ongelmaan liian helpoista/suurista tuista, se on monen alalla työskentelevän mukaan totta. Myös SAK:ta lähellä oleva tutkimuslaitos Labore vahvistaa tämän. Noin 130 000 suomalaista ei saa juuri mitään lisää nettopalkkaan vrt tukiin kun työmatkakulut huomioidaan.

Ratkaisu on tukien kiristäminen ja pienentäminen. Peruslähtökohta Orpon hallituksella on se, että terveet työikäiset ovat hieman aiempaa enemmän velvoitettuja huolehtimaan elättämisestään itse. Seuraava vaihe sopeuttamisessa tulisi olla myös maksussa oleviin eläkkeisiin koskeminen.

Saa ja pitääkin saada kritisoida tukijärjestelmää. Itse vain pidän irvokkaana sitä, että ihmisiä, tai vaikka kokonaista sukupolvea syyllistetään siitä, ettei itsestä osata huolehtia, vaan mangutaan hyvinvointivaltiota apuun.
Tuen tarve ja elämäntilanteet totta kai vaihtelevat yksilökohtaisesti, mutta en minä ole täällä palstalla kirjoittamassa ketjusta toiseen, kuinka opiskelijat eivät osaa huolehtia itsestään, eikä käy töissä, kun itsekin olen opintotukea saanut.

Ja kyllä tuo tuet vs. palkkatulo ihan todellinen ongelma on, varsinkin pidempää työmatkaa taittavilla kulkemisen kalleuden takia.

Tukien leikkaaminen on varmasti yksi joka asiaan auttaa. Työllisyysvaikutuksesta en tiedä, kaventaako siinä työtön vain elintasoaan ja jos tarpeeksi leikataan, niin haetaanko sitten viime käden tuki esim. sossun luukulta?
Joitakin tämä potkinee työelämään.

Ongelmaa lähestytään aina suurilla tukimäärillä, mutta harvempi pienellä palkalla ja työtuntien vähyydellä. Paljon on paikkoja, joissa olisi mahdollisuus tarjota enemmänkin tunteja, mutta annetaan mieluummin se max. 20h/viikko, niin säästetään palkkakuluissa. Toki on myös paikkoja joissa ei ole mahdollisuutta tarjota kokoaikaista kokopäiväistä työtä. Uskon, että yksi passivoitumisen syy on myös huono työtarjonta ja/tai vähäinen työtuntien määrä.
Mutta ei sekään poista sitä ongelmaa, että on ihmisiä jotka mieluummin elävät tuilla, kuin edes yrittävät päästä työelämään.

 

[Hagi]

Nyt odottaisi hallitukselta konkreettisia toimia koulukiusaamisen estämiseksi. Esim. Koulut pienemmiksi, luokkakoon pienentäminen, opettajien vaihtuvuus alas, lisää työkaluja opettajille puuttua kiusaamiseen, rehtoreille lisää vastuuta ja velvolllisuuksia.

Vastuuta ei voi vierittää koteihin, kun siellä lapsien lähtökohdat ovat niin erilaiset. Jokaisen lapsen ei ole mahdollista kertoa kotona ongelmistaan.

 

[Ollakseni]

Pieni lainaus artikkelista:

"Ryhmiä, joista uusia työllisiä löytyisi, ovat Spolanderin mukaan esimerkiksi opiskelijat, eläkeläiset, osatyökykyiset ja kotona lapsia hoitavat äidit sekä luonnollisesti työttömät. Keinoja lisätä näiden ryhmien työllistymistä on tehdä muutoksia esimerkiksi opiskelijoiden, eläkeläisten ja työttömien etuuksiin sekä vanhempainvapaaseen ja kotihoidontukeen, minkä lisäksi koulutus parantaisi työtä etsivien työelämävalmiuksia ja mahdollisuuksia työllistyä, Spolander sanoo."

Ymmärtääkseni opiskelijoilla on tapana työllistyä opiskelujensa jälkeen, jotkut toki tekevät töitä siinä opiskelujen ohessa. Sinällään toki eläkeläiset on hyvä saada takaisin työelämään kun muuten vain lusmuilevat kotonaan ja nauttivat vapaista työurien jälkeen.

Toki opiskelijat voivat olla valmistumatta ajoissa kun menevät töihin sen sijaan että opiskelisivat. Jotkut tahot ovat tainneet sanoa, että nämä valtion toimet johtavatkin valmistumisen venähtämiseen.

 

[Vellihousu]

Ongelmaa lähestytään aina suurilla tukimäärillä, mutta harvempi pienellä palkalla ja työtuntien vähyydellä. Paljon on paikkoja, joissa olisi mahdollisuus tarjota enemmänkin tunteja, mutta annetaan mieluummin se max. 20h/viikko, niin säästetään palkkakuluissa. Toki on myös paikkoja joissa ei ole mahdollisuutta tarjota kokoaikaista kokopäiväistä työtä. Uskon, että yksi passivoitumisen syy on myös huono työtarjonta ja/tai vähäinen työtuntien määrä.
Mutta ei sekään poista sitä ongelmaa, että on ihmisiä jotka mieluummin elävät tuilla, kuin edes yrittävät päästä työelämään.

Monen tämän kaltaisen henkilön kohdalla tukien leikkaaminen on ratkaisuna yhtä tyhjän kanssa. Ihmisillä jotka eivät edes yritä päästä työelämään on usein taustallaan kaikenlaisia ongelma joita tukien leikkaukset pahimmassa tapauksessa vain pahentavat. Tällä en tarkoita että rahaa pitäisi vain lappaa määrättömästi ja loputtomiin, mutta hiukan laajempi ymmärrys pitäisi olla ongelmien syistä.

Hallituksen ja sen fanien ihmiskuva on valitettavan kapea ja ratkaisut sen mukaisia.

 

[Cobol]

Ongelmaa lähestytään aina suurilla tukimäärillä, mutta harvempi pienellä palkalla ja työtuntien vähyydellä.

Valtion kannalta kun asiaa katsoo, on kaksi vaihtoehtoa. Joko pienentää tukia ja saada tätä kautta osa töihin. Tai saada pidemmällä aikavälillä reipasta talouskasvua. Tukien leikkaus auttaa alkuun, mutta talouskasvua tarvitaan. Ja kannattaa huomata, että tukitalous ei ole luonut Suomeen sellaista talouskasvua, mitä voisi odottaa.

Järkevää on valita molemmat tiet samaan aikaan.

 

[Cobol]

Aikaisemmin kouluttautumisessa on ollut porkkana eli aikuiskoulutuksen tuki.

Taustalla on STM:n mukaan se, että tutkimusten ja selvitysten mukaan aikuiskoulutustuen hyötyjen ei nähdä riittävän koulutuksesta aiheutuneiden kustannusten kattamiseen.

Poikkeuksia lienee tulossa. Työministeri Satosen mukaan aikuiskoulutuksen hyödyllinen osa mahdollistetaan jatkossakin. Satosen mukaan tämä tarkoittaa esimerkiksi opettajasta erityisopettajaksi tai lähihoitajasta sairaanhoitajaksi opiskelua.

Itse taas olen useamman kerran todennut, että ainakin vähäisen koulutuksen omaavia tulisi tukea jatkossakin ammatin vaihtamiseen oli tuen nimi mikä tahansa. Kun omalla koulutuksella ei eri syistä saa työtä, on järkevää tukea uuden ammatin opiskelua.

 

[Cobol]

Ongelmaa lähestytään aina suurilla tukimäärillä, mutta harvempi pienellä palkalla ja työtuntien vähyydellä. Paljon on paikkoja, joissa olisi mahdollisuus tarjota enemmänkin tunteja, mutta annetaan mieluummin se max. 20h/viikko, niin säästetään palkkakuluissa. Toki on myös paikkoja joissa ei ole mahdollisuutta tarjota kokoaikaista kokopäiväistä työtä.

Lihavointi minun. Tilanteessa jossa paikkakunnalla ei ole tarjolla kokoaikaista työtä, on nyt vaan lähdettävä pois. Sinne jääminen ei ole järkevää. Muuttoliike Suomen sisällä tai Suomesta ulos on aivan normaalia ja kestänyt vuosisatoja. Kymmenet tuhannet lähtevät vuosittain pieniltä paikkakunnilta mm. kaupunkeihin, koska työtä ei löydy pikkukunnista.

Ja jos kyse on työpaikasta jossa ei saa kokoaikaista työtä, sama tilanne. Kokoaikainen työpaikka alle tarvittaessa kuntaa vaihtamalla.

 

[mike owen]

Monen tämän kaltaisen henkilön kohdalla tukien leikkaaminen on ratkaisuna yhtä tyhjän kanssa. Ihmisillä jotka eivät edes yritä päästä työelämään on usein taustallaan kaikenlaisia ongelma joita tukien leikkaukset pahimmassa tapauksessa vain pahentavat. Tällä en tarkoita että rahaa pitäisi vain lappaa määrättömästi ja loputtomiin, mutta hiukan laajempi ymmärrys pitäisi olla ongelmien syistä.

Hallituksen ja sen fanien ihmiskuva on valitettavan kapea ja ratkaisut sen mukaisia.

Välillä tuntuu siltä kuin kaikki ongelmat poistuvat kun suurin osa tuista poistetaan vahävaraisilta perheiltä ja yksinhuoltajaperherheiltä.

Nyt on syytä panostaa lisää resursseja varhaiskasvatuksessa ja koulutukseen. Oppimistason nostaminen on ensiarvoisen tärkeää saada hoidetuksi kuntoon nopeasti Suomessa. On se kumma juttu kun hyvinvointivaltio ei pysty huolehtimaan lapsista ja nuorisosta. Nuorissa pitäisi olla Suomen tulevaisuus...

 

[Cobol]

Välillä tuntuu siltä kuin kaikki ongelmat poistuvat kun suurin osa tuista poistetaan vahävaraisilta perheiltä ja yksinhuoltajaperherheiltä.

Suurinta osaa tuista ei sentään poisteta. Suomen sosiaaliturvamenot ovat luokkaa 80 mrd vuodessa. Tästä leikataan alkuperäisessä esityksessä arviolta 1.5 mrd. Lisäleikkauksia on tulossa ja ne kohdentuvat toivottavasti uusiin ryhmiin.

Se mitä tutkijat ja itsekin pidän ongelmana, on leikkausten kasautuminen. Hallituksen linjaukset sosiaaliturvan leikkaamisesta kasautuvat heikommassa asemassa oleville. THL:n mukaan ensimmäisessä ja toisessa tulokymmenyksessä yli puolella tulot pienentyisivät, kolmannessa tulokymmenyksessä reilulla kolmanneksella.

Toimeentulotuki korvaa osan menetyksistä, mutta lukujen perusteella eriarvoistuminen mahdollisesti kasvaa elleivät lähes kaikki leikkauksista kärsivät pienituloiset mene/pääse töihin. Ja tähän ei hallituskaan laskelmissa usko.

 

[Lynx_j]

Lihavointi minun. Tilanteessa jossa paikkakunnalla ei ole tarjolla kokoaikaista työtä, on nyt vaan lähdettävä pois. Sinne jääminen ei ole järkevää. Muuttoliike Suomen sisällä tai Suomesta ulos on aivan normaalia ja kestänyt vuosisatoja. Kymmenet tuhannet lähtevät vuosittain pieniltä paikkakunnilta mm. kaupunkeihin, koska työtä ei löydy pikkukunnista.

Ja jos kyse on työpaikasta jossa ei saa kokoaikaista työtä, sama tilanne. Kokoaikainen työpaikka alle tarvittaessa kuntaa vaihtamalla.

Samalla logiikalla se kalliimpi asumismuoto vaihdetaan halvempaan, tai työpaikka paremmin palkattuun. Kaikki on niin yksinkertaista.

 

[Kilgore Trout]

Taustalla on STM:n mukaan se, että tutkimusten ja selvitysten mukaan aikuiskoulutustuen hyötyjen ei nähdä riittävän koulutuksesta aiheutuneiden kustannusten kattamiseen.

Poikkeuksia lienee tulossa. Työministeri Satosen mukaan aikuiskoulutuksen hyödyllinen osa mahdollistetaan jatkossakin. Satosen mukaan tämä tarkoittaa esimerkiksi opettajasta erityisopettajaksi tai lähihoitajasta sairaanhoitajaksi opiskelua.

Itse taas olen useamman kerran todennut, että ainakin vähäisen koulutuksen omaavia tulisi tukea jatkossakin ammatin vaihtamiseen oli tuen nimi mikä tahansa. Kun omalla koulutuksella ei eri syistä saa työtä, on järkevää tukea uuden ammatin opiskelua.

No sehän on hyvä juttu, jos tuki jatkuu paremmin kohdennettuna.

 

[Zolomy]

Nyt odottaisi hallitukselta konkreettisia toimia koulukiusaamisen estämiseksi. Esim. Koulut pienemmiksi, luokkakoon pienentäminen, opettajien vaihtuvuus alas, lisää työkaluja opettajille puuttua kiusaamiseen, rehtoreille lisää vastuuta ja velvolllisuuksia.

Tältä hallitukselta voi odottaa korkeintaan koulukiusaamisen vastaista lausuntoa ja fyysisestä kurituksesta fantasiointia twitterissä.

 

[Mojo]

Tältä hallitukselta voi odottaa korkeintaan koulukiusaamisen vastaista lausuntoa ja fyysisestä kurituksesta fantasiointia twitterissä.

Mieti nyt edes vähän mitä kirjoitat. Ratsastat tuossa ainoastaan valitettavan suru-uutisen varjolla. Kukaan ei varmasti ajattele noin sen enempää hallituksessa kuin oppositiossakaan.

 

[Ollakseni]

Mieti nyt edes vähän mitä kirjoitat. Ratsastat tuossa ainoastaan valitettavan suru-uutisen varjolla. Kukaan ei varmasti ajattele noin sen enempää hallituksessa kuin oppositiossakaan.

Linkki: https://x.com/paavali/status/1775163829401350323?s=20

Tämä lienee sitä parempaa reagointia hallituspuolueen riveistä?