Petteri Orpon hallitus

[Hermes#41]

Olenko minä aivan kujalla, kun vihjailin tuolla Demari-ketjussakin että osalla tuntuu unohtuvan että Kiuru ei suinkaan ollut sosiaali- ja terveysministeri vaan perhe- ja peruspalveluministeri.

Ja nyt Iltalehden jutussa mennään samaan halpaan, vai mitä minä en nyt ymmärrä @Cobol ?
Onko näiden salkkujen vastuualueet jotenkin kriittisesti vaihtuneet?

Vai voinko lepuuttaa salkkuni, kun kukaan ei tunnu edes muistavan kuka oli Kaisa Juuson edeltäjä(t)?

Taidat olla oikeassa. Olin ihan varma, että Kiuru oli soteministeri, mutta ainakin wikipedia on kanssasi samaa mieltä.

Mutta kyllä tuo Juuso on kujalla. Edelleen alleviivaa tuota Persujen porukan kompetenssia hoitaa vaativia tehtäviä. Kansan mandaatti ei tuo ikävä kyllä pätevyyttä.

 

[erku]

Kyllähän Suomella kävi hyvä mäihä, että koronaviruksen tullessa vahtivuorossa olivat Sanna Marin ja Krista Kiuru eivätkä Petteri Orpo ja Kaisa Juuso. Kuvitella nyt Orpoa jankuttamassa erinomaista hallitusohjelmaa, kun pitäisi tehdä nopeita reagoivia päätöksiä muuttuvissa tilanteissa. Juuson toimintaa tuntuu kuvaavan sekä osaamattomuus että vastuunpakoilu, kun taas Kiuru oli valmis ottamaan osin vastuuta asioista, jotka periaatteessa olisivat kuuluneet ministeriön toiselle ministerille.

 

[Ann Arbor]

Kiuruhan otti korona-aikana melkoisen roolin ja syystä tai toisesta sosiaali- ja terveysministerin salkkua pitäneet Aino-Kaisa Pekonen ja Hanna Sarkkinen jäivät sivurooliin. Oliko pandemian alusta lähtien sovittu, että nimenomaan perhe- ja peruspalveluministeri on maamme kasvot koronatoimenpiteille, vai mikä tuossa oli taustalla?

 

[Ann Arbor]

Kyllähän Suomella kävi hyvä mäihä, että koronaviruksen tullessa vahtivuorossa olivat Sanna Marin ja Krista Kiuru eivätkä Petteri Orpo ja Kaisa Juuso. Kuvitella nyt Orpoa jankuttamassa erinomaista hallitusohjelmaa, kun pitäisi tehdä nopeita reagoivia päätöksiä muuttuvissa tilanteissa. Juuson toimintaa tuntuu kuvaavan sekä osaamattomuus että vastuunpakoilu, kun taas Kiuru oli valmis ottamaan osin vastuuta asioista, jotka periaatteessa olisivat kuuluneet ministeriön toiselle ministerille.

Turhaa flametusta... Isossa kuvassa uskon, että Suomi olisi selvinnyt koronapandemiasta kutakuinkin samalla tavalla, oli hallituspohja ollut sitten porvari, sinipuna, tai viisikko ja pääministerinä Sipilä, Rinne, Marin tai Orpo. Varmaan merkittävällä porvaripohjalla rajoituksia olisi elinkeinoelämän painostaessa lähdetty purkamaan aiemmin, mutta iso kuva olisi ollut sama.

 

[Cobol]

Kiuruhan otti korona-aikana melkoisen roolin ja syystä tai toisesta sosiaali- ja terveysministerin salkkua pitäneet Aino-Kaisa Pekonen ja Hanna Sarkkinen jäivät sivurooliin. Oliko pandemian alusta lähtien sovittu, että nimenomaan perhe- ja peruspalveluministeri on maamme kasvot koronatoimenpiteille, vai mikä tuossa oli taustalla?

Näin kävi ja demarisuusta kuultuna Kiuru käskytti sosiaali- ja terveysministerin tärkeimpiä tehtäviä itselleen eikä siinä hallituskumppanilla ollut mitään sanomista. Marinin kilpinainen sai mitä halusi. Kiurun ja Pekosen tehtäväjako oli mukavasti julkisestikin esillä.

Onneksi kumpikaan Pekonen tai Kiuru ei ole sotkemassa enää Suomen asioita. Juusoa en ole seurannut mutta ainakin vasemmiston tulilinjalla somessa.

 

[Alejandro]

Isossa kuvassa uskon, että Suomi olisi selvinnyt koronapandemiasta kutakuinkin samalla tavalla, oli hallituspohja ollut sitten porvari, sinipuna, tai viisikko ja pääministerinä Sipilä, Rinne, Marin tai Orpo.

Lihavoin olennaisen. En ole ollenkaan varma, että olisiko Rinteen terveys kestänyt korona-ajan stressiä. Ihan hyvä, että mies on nyt päivänpolitiikan ulkopuolella jossain demareiden pilipalikerhossa jäähdyttelemässä.

 

[Boogey]

Kysely: Kansalaiset tyrmäävät eläkeläisiltä leikkaamisen – katso, miten vastaukset jakautuivat sukupuolten ja ikäryhmien välillä

Tutkijat ovat kansan kanssa eri mieltä. Taloustieteen ja sosiaalipolitiikan professoreiden mielestä ei ole hyvää syytä jättää eläkkeitä tarkastelun ulkopuolelle, jos ja kun haussa ovat miljardiluokan sopeutukset.

yle.fi

Suuri yllätys että enemmistö vastustaa eläkkeistä leikkaamista. Nyt mitataan sitten Orpon hallituksen kantti uskalletaanko näihin myös omien kannattajien joukossa epäsuosittuihin (mutta asiantuntijoiden kannattamiin) toimiin ryhtyä yhtä suurella päättäväisyydellä kuin työmarkkinakysymyksiin.

Hallituspuolueiden prosentteja kun katselee niin veikkaan että pokka pettää. Propsit jos uskaltavat toimia.

Kuten jutussakin sanotaan, eläkeläisiltä leikkaaminen kannattaisi esittää tulonsiirtona kasvaviin sotemenoihin, sillä voisi hyväksyttävyyttäkin saada.

 

[rpeez]

Ylläolevasta linkistä poimittu:

"Säästöjä voisi etsiä miettimällä sellaisia eläke-etuuksia, jotka perustuvat palkattomiin jaksoihin. Eläkettä kertyy esimerkiksi ansiosidonnaisilta työttömyysjaksoilta ja tutkinnon suorittamisesta, mitä on mielestäni vaikea perustella, hän sanoo."

Tuli mieleen jos ansiosidonnaisen jakso jätettäisiinkin yhtä pitkäksi kuin nyt, mutta poistettaisiin sen eläkekertymä saavutettaisiin kaksi etua:
- Työttömyysjakso ei veisi heti vaikeuksiin, vaan korvaus jäisi hyväksi pidemmälle ajalle koska rahaa tarvii sen hetkiseen ennakoimattomaan tulojen vähentymään
- Eläkekertymän poistuminen lopettaisi/vähentäisi todennäköisesti tahallista kikkailua ja lomailua puolta vuotta, koska eläkettä ei kerry ollenkaan.

 

[Boogey]

Tuli mieleen jos ansiosidonnaisen jakso jätettäisiinkin yhtä pitkäksi kuin nyt, mutta poistettaisiin sen eläkekertymä saavutettaisiin kaksi etua:
- Työttömyysjakso ei veisi heti vaikeuksiin, vaan korvaus jäisi hyväksi pidemmälle ajalle koska rahaa tarvii sen hetkiseen ennakoimattomaan tulojen vähentymään
- Eläkekertymän poistuminen lopettaisi/vähentäisi todennäköisesti tahallista kikkailua ja lomailua puolta vuotta, koska eläkettä ei kerry ollenkaan.

Ihan hyvä ajatus, jatkaisin tätä vielä siten että jaksotus voisi kyllä lyhentyä mutta ansiosidonnaisen porrastus voisi olla nykyiseen verrattuna mallia 120/100/80.

Eli alussa korkeampi taklaamaan tulojen tippumista, mutta samalla eläkekertymän poistaminen olisi kannustimena takaisin töihin ja estämään kikkailua.

 

[Tadu]

Ylläolevasta linkistä poimittu:

"Säästöjä voisi etsiä miettimällä sellaisia eläke-etuuksia, jotka perustuvat palkattomiin jaksoihin. Eläkettä kertyy esimerkiksi ansiosidonnaisilta työttömyysjaksoilta ja tutkinnon suorittamisesta, mitä on mielestäni vaikea perustella, hän sanoo."

Eli tutkija ehdottaa leikkaamista tulevilta eläkeläisiltä eli nuorilta, ei nykyisiltä eläkeläisiltä. Yllätysnaama.

Heh. On muuten harvoja asioita mikä yhdistää Vihreitä ja persuja. Eläkeläisiltä leikkaamisen ajaminen. Selittynee nuorella äänestäjäprofiililla.

 

[tommy36]

Ihan hyvä ajatus, jatkaisin tätä vielä siten että jaksotus voisi kyllä lyhentyä mutta ansiosidonnaisen porrastus voisi olla nykyiseen verrattuna mallia 120/100/80.

Eli alussa korkeampi taklaamaan tulojen tippumista, mutta samalla eläkekertymän poistaminen olisi kannustimena takaisin töihin ja estämään kikkailua.

Kyllä tässäkin käyttäisin joistakin maista tuttua ylärajaa, joka ylipäätään maksetaan. Mutta muuten erinomainen ajatus, ja ihmeellistä ettei ole ollut edes puheissa tuolla hallinnoissa.

 

[Boogey]

Eli tutkija ehdottaa leikkaamista tulevilta eläkeläisiltä eli nuorilta, ei nykyisiltä eläkeläisiltä. Yllätysnaama.

Jos olisit jutun jaksanut lukea niin ehdotukset sisälsivät myös eläkeindeksit ja vähennyksien kautta verotuksen rukkaaminen. Eri toimilla kun on erilaisia kestoja ja monipuolista palettia tarvitaan.

 

[Tadu]

Jos olisit jutun jaksanut lukea niin ehdotukset sisälsivät myös eläkeindeksit ja vähennyksien kautta verotuksen rukkaaminen. Eri toimilla kun on erilaisia kestoja ja monipuolista palettia tarvitaan.

Luin jutun ja otin kantaa vain tuohon yhteen asiaan mitä lainasin. Jos sulla on joku ongelma sen kanssa, niin se on sinun ongelmasi.

 

[Boogey]

Luin jutun ja otin kantaa vain tuohon yhteen asiaan mitä lainasin. Jos sulla on joku ongelma sen kanssa, niin se on sinun ongelmasi.

Heh. Lienee sitten turha maininta ettei nykyisiltä eläkeläisiltä leikattaisi. Mut mitäpä tästä turhaan vääntämään ennen kuin konkreettisia toimia on tiskissä. Jatketaan.

 

[Tadu]

Heh. Lienee sitten turha maininta ettei nykyisiltä eläkeläisiltä leikattaisi. Mut mitäpä tästä turhaan vääntämään ennen kuin konkreettisia toimia on tiskissä. Jatketaan.

Jutun otsikossa kirjoitetaan eläkeläisiltä leikkaamisesta, jutussa asiantuntija ehdottaa leikkaamista työikäisiltä ja nuorilta. Sä pidit asiantuntijan ehdotusta hyvänä. Hyvä sä!

 

[RexHex]

Eroaako tuo asenne ratkaisevasti Marinin asenteesta? Tuossa on sanasta Sanaan Marinin lausunto. Se, että maltillisesta ja varovaisesta kannanotosta syntyi kohu, ei selity Marinilla vaan poliittisella ajojahdilla.

No kohuhan taisi syntyä siitä mitä Marin kertoi Ukrainan vierailullaan, eikä siitä mitä sanaili STT:lle tiedotustilaisuudessa jälkikäteen. Mutta noin yleisesti myrsky vesilasissa.

 

[Andromeda]

Ihan niinkuin suurella osalla kansasta olisi käsitys, että eläkeläiset on aina niukkuudessa eläviä kituuttajia. Päinvastoin, suurin osa elelee oikein leveästi isoilla eläkkeillään. On maksetut talot ym. Saastutetaan luontoa matkustelemalla joko lentäen tai teiden tukkona maantiellä. On veneet ja mökit aika monellakin. Ei muuta kuin kunnon huviveroja em. harrasteisiin niin saa eläkeläisetkin osallistua talkoisiin vaikka sitä kautta. Ihan perusteltua maksaakin niiden jotka saastuttaa, ja näillä saastuttajilla on vara maksaa oli sitten nuori tai eläkeläinen.

 

[Cobol]

Eläkkeisiin puututaan 100 prosentin varmuudella. Mutta onko se Orpon hallitus, sitä ei vielä tiedetä. En tarkoita mitään väliaikaista indeksijäädytystä vaan selkeää ratkaisua maksussa olevan eläkkeen neton pienentämiseen.

Pidän mahdollisena, että eniten julkisia terveyspalveluita kuormittavat pienen eläkkeen omaavat. Heiltä leikkaaminen ei oikein toimi vaikka heitä määrällisesti riittää. Lähes kahdella kolmasosalla eläke oli alle 2 000 euroa kuukaudessa vuoden 2023 lopussa. Tilasto Suomen eläkkeensaajista - Eläketurvakeskus

Kuten tätä tekstiä ennen olevassa linkissä todetaan, eläkkeiden veronkiristykset voitaisiin perustella sillä, että niillä käytännössä rahoitetaan sosiaali- ja terveyspalveluiden kasvavia menoja – joiden suurin käyttäjäryhmä on ikääntyvä väestö. Eläkkeiden veronkiristys olisi tulonsiirto eläkeläisiltä eläkeläisille. Ja samalla se olisi myös työikäisten maksamien verojen korotuspaineiden lieventämistä.

Orpon hallitus voisi tehdä veroratkaisun nostamalla eläkkeiden verotusta. Sitä ei vasemmiston muita ryhmiä vielä enemmän kielteinen kanta eläkkeisiin koskemiseen estä. Suomen tilanne on sellainen, että eläkkeitä ei voi jättää leikkausten ulkopuolelle. Pienet eläkkeet saisivat mielestäni jäädä, mutta eivät muut.

 

[Boogey]

Orpon hallitus voisi tehdä veroratkaisun nostamalla eläkkeiden verotusta. Suomen tilanne on sellainen, että eläkkeitä ei voi jättää leikkausten ulkopuolelle. Pienet eläkkeet saisivat mielestäni jäädä, mutta eivät muut.

Eläkkeiden veroratkaisu myös kohdistuisi täsmällisemmin. Tekemättä jättäminen kun asettaa lisäpainetta muualle, ja kaavailtujen toimien kautta se suhteellisesti isompi impakti tulee kuitenkin pienille eläkkeille esimerkiksi kulutusverojen kautta.

 

[tommy36]

Eläkkeisiin puututaan 100 prosentin varmuudella. Mutta onko se Orpon hallitus, sitä ei vielä tiedetä. En tarkoita mitään väliaikaista indeksijäädytystä vaan selkeää ratkaisua maksussa olevan eläkkeen neton pienentämiseen.

Pidän mahdollisena, että eniten julkisia terveyspalveluita kuormittavat pienen eläkkeen omaavat. Heiltä leikkaaminen ei oikein toimi vaikka heitä määrällisesti riittää. Lähes kahdella kolmasosalla eläke oli alle 2 000 euroa kuukaudessa vuoden 2023 lopussa. Tilasto Suomen eläkkeensaajista - Eläketurvakeskus

Kuten tätä tekstiä ennen olevassa linkissä todetaan, eläkkeiden veronkiristykset voitaisiin perustella sillä, että niillä käytännössä rahoitetaan sosiaali- ja terveyspalveluiden kasvavia menoja – joiden suurin käyttäjäryhmä on ikääntyvä väestö. Eläkkeiden veronkiristys olisi tulonsiirto eläkeläisiltä eläkeläisille. Ja samalla se olisi myös työikäisten maksamien verojen korotuspaineiden lieventämistä.

Orpon hallitus voisi tehdä veroratkaisun nostamalla eläkkeiden verotusta. Sitä ei vasemmiston muita ryhmiä vielä enemmän kielteinen kanta eläkkeisiin koskemiseen estä. Suomen tilanne on sellainen, että eläkkeitä ei voi jättää leikkausten ulkopuolelle. Pienet eläkkeet saisivat mielestäni jäädä, mutta eivät muut.

Edelleen totean, että ennemmin tai myöhemmin joudutaan luopumaan päällekkäisyydestä terveydenhuollossa, jos se koskaan halutaan rahoittaa, joten yhtä hyvin sen voi tuskista huolimatta tehdä jo nyt heti. Turha vakutuspelleily, ja ennenkaikkea työnterevydenhuolto ajetaan alas, ja kaikki tuo raha sinne julkiseen terveydenhuoltoon ja maksajana on valtio. Silloin se pelittää koko Suomen alueella, kaikki saavat hoitoa ja hyvinkin pian jopa ilman odottelua. Se työterveyshuolto hoituu ihan hyvin samalla siellä julkisella, kuten on joskus aiemminkin hoitunut. Samalla purkautuu paljon turhaaa byrokratiaa ja päällekkäisiä järjestelmiä ym.
Paha mieli on varma, mutta ratkaisu on siinä.

 

[Luolis]

Työttömyysturvan 300 euron suojaosa poistuu siis tänään. Kertokaas nyt joku meikäläistä fiksumpi mitä järkeä tässä on? Näkemykseni mukaan tämä ei todellakaan kannusta työntekoon kuten hallitus väittää.

 

[Brett]

Työttömyysturvan 300 euron suojaosa poistuu siis tänään. Kertokaas nyt joku meikäläistä fiksumpi mitä järkeä tässä on? Näkemykseni mukaan tämä ei todellakaan kannusta työntekoon kuten hallitus väittää.

Olisiko tuossa takana se, ettei olisi houkuttelevaa jäädä työttömäksi niin, että tekee aina tuon n. 300 edestä töitä ja lorvailee kohtalaisilla rahoilla sitten muun ajan? Tarkoituksena on, että haetaan mieluummin töitä täydellä työajalla. Ja saadaan ihmisiä kokonaan tukien piiristä näin pois.

 

[Luolis]

Olisiko tuossa takana se, ettei olisi houkuttelevaa jäädä työttömäksi niin, että tekee aina tuon n. 300 edestä töitä ja lorvailee kohtalaisilla rahoilla sitten muun ajan.

Ajattelit että maagisesti vaan jostain ilmestyy yhtäkkiä kokotyöpaikkoja saman verran kuin meillä on työttömiä?

 

[Brett]

Ajattelit että maagisesti vaan jostain ilmestyy yhtäkkiä kokotyöpaikkoja saman verran kuin meillä on työttömiä?

Enhän minä mitään ajatellut. Arvailin vaan hallituksen motiiveja tuohon. Se mitkä asian vaikutukset ovat, on vain arvailua.

Tavoitteena kuitenkin mahdollisimman monelle täysiaikainen työ. Ja ehkä niitä työpaikkoja joskus olisi mahdollista tulla lisää, kun ensin päästäisiin näistä lakoista eroon, ja hallitus voisi kokeilla reseptejään. Mitä sen ei nyt anneta tehdä. Ja tähänkin nimenomaan se, että kokeilla. En osaa sanoa onko ratkaisut toimivia vai päinvastoin. Mutta jotain muuta on pakko nyt tehdä, kuin vain jatkaa entiseen malliin.

 

[Luolis]

Enhän minä mitään ajatellut. Arvailin vaan hallituksen motiiveja tuohon. Se mitkä asian vaikutukset ovat, on vain arvailua.

Aivan, ymmärrän mitä tarkoitat. Joo todennäköisestihän nuo ovat ne motiivit tälle. Harmi vain että kuka tahansa joka on hakenut töitä, tai on toiminut osa-aikaisissa töissä tässä viimeisen muutaman vuoden aikana huomaa samantien että tämä on ihan kuolleena syntynyt ajatus.