Jep, niin todellakin, ja myös ne seuraavat hallitukset - juuri tuona aikana menetettiin asioiden hallinta ja alettiin ajelehtia. Lopputuloksena on sitten tämä karu tilanne about joka suunnalta.
Jep, niin todellakin, ja myös ne seuraavat hallitukset - juuri tuona aikana menetettiin asioiden hallinta ja alettiin ajelehtia. Lopputuloksena on sitten tämä karu tilanne about joka suunnalta.Erityisesti Vanhasen ensimmäinen hallitus lienee yksi Suomen historian surkeimpia hallituksia tästä näkökulmasta.
Ei varmaan yhdellekään hallitukselle voi antaa synninpäästöä. Todennäköisesti jatkamme samalla linjalla kunnes velkojat tulevat kertomaan mitä pitää tehdä. Mitä pidempään muutoksien tekemisessä menee, sitä enemmän ne kirpaisevat.Niin, kyllähän tässä maassa valtaosa kansasta elää vieläkin henkisesti jossain 80-luvun Suomessa jossa oli talouskasvun ja suotuisan demografia myötä mahdollisuus rakentaa terveysasemia jokaiseen niemeen ja notkelmaan. Olen monesti miettinyt että samalla kun Nokia nosti tämän maan lamasta, peitti se alleen myös valtavia rakenteellisia ongelmia joiden kanssa painimme yhä. 2000-luvun alusta aina finanssikriisin olisi ollut helppo tehdä rakennemuutoksia mutta eivätpä ne pahemmin kiinnostaneet kun rahaa oli, vaikka jokainen vähänkään asioihin perehtynyt ymmärsi mitä oli tuleva, ainakin demografian suhteen. Erityisesti Vanhasen ensimmäinen hallitus lienee yksi Suomen historian surkeimpia hallituksia tästä näkökulmasta.
Mutta reaalisesti meillä olisi todella paljon aikaa ja mahdollisuuksia kääntää tämä suunta - kysymys ei ole puuttuvista resursseista vaan puuttuvasta kyvystä ja rohkeudesta uudistua. Jotenkin tässä nyt vaan maataan tulessa.Ei varmaan yhdellekään hallitukselle voi antaa synninpäästöä. Todennäköisesti jatkamme samalla linjalla kunnes velkojat tulevat kertomaan mitä pitää tehdä. Mitä pidempään muutoksien tekemisessä menee, sitä enemmän ne kirpaisevat.
30 vuoden päästä saattavat velkojat kysellä, että ”mitäs nämä sadat sadat miljardit ovat täällä eläkerahastoissa? Otamme ne”
Monipuoluejärjestelmän ja edustuksellisen demokratian ihanuuksia. Asioita tehdään yhdessä vasta kun on ihan pakko.Mutta reaalisesti meillä olisi todella paljon aikaa ja mahdollisuuksia kääntää tämä suunta - kysymys ei ole puuttuvista resursseista vaan puuttuvasta kyvystä ja rohkeudesta uudistua. Jotenkin tässä nyt vaan maataan tulessa.
Kriisitietoisuus ei vaan yksinkertaisesti ole riittävän suurta. Tai ehkä kriisitietoisuus on väärä sana, eihän me missään rahoituskriisissä olla, eikä olla vielä kymmeneen vuoteen vaikka jatkettaisiin nykyisillä rakenteilla.Mutta reaalisesti meillä olisi todella paljon aikaa ja mahdollisuuksia kääntää tämä suunta - kysymys ei ole puuttuvista resursseista vaan puuttuvasta kyvystä ja rohkeudesta uudistua. Jotenkin tässä nyt vaan maataan tulessa.
Kun Orpo on syvällä rintaäänellä luvannut EK:n ohjauksella ja persujen avustuksella laittaa Suomen talouden kuntoon niin ei kai meillä ole mitään hätää. Vai luuleeko joku Orpon valehtelevan?Monipuoluejärjestelmän ja edustuksellisen demokratian ihanuuksia. Asioita tehdään yhdessä vasta kun on ihan pakko.
On tämä ainakin aiemmin meillä toiminut sangen hyvin, mutta tosiaan ollaan sitten kyetty toimimaan siinä kovassa paikassa vaikka ehkä aikaa on mennytkin. Nyt on ollut omituista ajelehtimista jo yli 15v. Ehkä sitten hyvät ajat ovat hemmotteleet. Jälkikäteen ajateltuna siitä 90-luvun lamastakin selvittiin about muutamassa vuodessa.Monipuoluejärjestelmän ja edustuksellisen demokratian ihanuuksia. Asioita tehdään yhdessä vasta kun on ihan pakko.
Joo tämä on ihan totta, oikeastaan Lipponen II:sta lähtien. Tykkään vaan aina nostaa ton Vanhasen ensimmäisen hallituksen esiin, kun jälkeenpäin katsottuna sen touhu oli jotenkin niin kunnianhimotonta. Jos epäkorrektisti sanotaan, niin pääministerinsä näköistä. No rahaa oli, joten miksi miettiä tulevaisuuden ikävyyksiä?Ei varmaan yhdellekään hallitukselle voi antaa synninpäästöä
Olen niin tosi paljon samaa mieltä koko viestistäsi! - minua todella häiritsee nykyisen hallituksen täysin yksisilmäinen pyrkimys tehdä tästä tilanteesta populistisesti ja harhaanjohtavasti velkakriisi, kun kysymyksessä on niin äärimmäisen itsestäänselvästi kasvukriisi (mikä puolestaan merkittävin osin johtuu surkeasta demografiastamme, jatkuvasti taantuvasta väestöstämme). Jos kansalle ei kerrota rehellisesti mikä tilanteemme on ja mistä se johtuu niin onko mikään ihme, että on helppoa kääntää mielipiteitä näitä järkeviäkin toimia vastaan? Kuten esim työmarkkinoiden rakenneuudistuksia ja tiettyjä perusteltuja pyrkimyksiä sosiaaliturvan aktivoittamiseen jne.Kriisitietoisuus ei vaan yksinkertaisesti ole riittävän suurta. Tai ehkä kriisitietoisuus on väärä sana, eihän me missään rahoituskriisissä olla, eikä olla vielä kymmeneen vuoteen vaikka jatkettaisiin nykyisillä rakenteilla.
90-luvun lamasta selvittiin, koska oli pakko. Rahaa ei ollut saatavilla. Vielä on siihen pakkotilanteeseen matkaa.On tämä ainakin aiemmin meillä toiminut sangen hyvin, mutta tosiaan ollaan sitten kyetty toimimaan siinä kovassa paikassa vaikka ehkä aikaa on mennytkin. Nyt on ollut omituista ajelehtimista jo yli 15v. Ehkä sitten hyvät ajat ovat hemmotteleet. Jälkikäteen ajateltuna siitä 90-luvun lamastakin selvittiin about muutamassa vuodessa.
Orpon hallitus tekee sentään jotain. Edellinen hallitus ei miettinyt asioita pidemmälle, varsinkaan talouden näkökulmasta. Orpon hallituksen ongelmana on yksinkertaisesti se, että toimet ovat riittämättömiä. Toki on näitä arvovalintoja kuten tuloverotuksen alentaminen sekä eläkeläisten rajaaminen talkoiden ulkopuolelle, jotka olisi voinut (=pitänyt) tehdä toisinkin.Kun Orpo on syvällä rintaäänellä luvannut EK:n ohjauksella ja persujen avustuksella laittaa Suomen talouden kuntoon niin ei kai meillä ole mitään hätää. Vai luuleeko joku Orpon valehtelevan?
Suomen työllisyysaste on korkeimmillaan vuosikymmeniin. Miten sitä kasvua saataisiin niin paljon vielä tuosta, että velkaantuminenkin taittuisi? Muuta kuin työperäistä maahanmuuttoa lisäämällä, mikä sekin on hankala rasti.Olen niin tosi paljon samaa mieltä koko viestistäsi! - minua todella häiritsee nykyisen hallituksen täysin yksisilmäinen pyrkimys tehdä tästä tilanteesta populistisesti ja harhaanjohtavasti velkakriisi, kun kysymyksessä on niin äärimmäisen itsestäänselvästi kasvukriisi (mikä puolestaan merkittävin osin johtuu surkeasta demografiastamme, jatkuvasti taantuvasta väestöstämme). Jos kansalle ei kerrota rehellisesti mikä tilanteemme on ja mistä se johtuu niin onko mikään ihme, että on helppoa kääntää mielipiteitä näitä järkeviäkin toimia vastaan? Kuten esim työmarkkinoiden rakenneuudistuksia ja tiettyjä perusteltuja pyrkimyksiä sosiaaliturvan aktivoittamiseen jne.
Ei varmasti sote-alalta leikkaaminen aiheuta hurraahuutoja sote-alan ammattilaisissa. Tietenkin se lisää painetta. Oikeasti sellaisia leikkauskohteita ei kauheasti ole, millä ei olisi yhtään negatiivisia vaikutuksia. Kipeitä juttujahan nämä ovat.Asun HUS:lla erikoistuvan lääkärin kanssa saman katon alla ja ei tämä kyseinen ehdotus ole mitään hurraahuutoja saanut tänään. Päivystyspisteille tulee kuulemma älytöntä painetta ja niihin kuljettaminen maksaa. En itse ymmärrä tästä koko sote-himmelistä mitään, koska etuoikeutettuna työterveyden asiakkaana ei tarvitse juuri miettiä minne menen hoitoon.
Saihan se Marinin hallituskin 112 000 uutta työllistä aikaan. Saa nähdä miten Orpon hallituksen toimet tehoaa, voi olla hyviä tai sitten ei. Enemmän tässä tarvitaan yhdessä neuvottelua, kuten Niinistö on esim sanonut. Ehkä neuvottelemalla saataisiin hallituskauden ylittävät päätökset aikaan. Toisaalta ehkä pitäisi enemmän tukea ihmisten kouluttautumista, jonka Satonenkin tuntuu vihdoin tajuavan.Orpon hallitus tekee sentään jotain. Edellinen hallitus ei miettinyt asioita pidemmälle, varsinkaan talouden näkökulmasta. Orpon hallituksen ongelmana on yksinkertaisesti se, että toimet ovat riittämättömiä. Toki on näitä arvovalintoja kuten tuloverotuksen alentaminen sekä eläkeläisten rajaaminen talkoiden ulkopuolelle, jotka olisi voinut (=pitänyt) tehdä toisinkin.
Sekä toki persujen ostaminen hallitukseen aisankannattajaksi lupaamalla maahanmuuton kiristyksiä. RKP on ostettu hallitukseen lupaamalla, että rannikon palveluita ei karsita. Molempien apupuolueiden rooli kuvaa sitä, että tärkeintä on poliitikoiden kannatus - ei Suomi.
Surullisinta on, että parempaakaan ei ollut tarjolla.
Ei ne kuljetukset todellakaan ole kovinkaan halpoja, vaikka joku muuta luulee. Toki näitä harhakuvia on, kun kuljettamiset ei itseä koske.Asun HUS:lla erikoistuvan lääkärin kanssa saman katon alla ja ei tämä kyseinen ehdotus ole mitään hurraahuutoja saanut tänään. Päivystyspisteille tulee kuulemma älytöntä painetta ja niihin kuljettaminen maksaa. En itse ymmärrä tästä koko sote-himmelistä mitään, koska etuoikeutettuna työterveyden asiakkaana ei tarvitse juuri miettiä minne menen hoitoon.
Millä toimilla nämä työpaikat saatiin aikaan? Vai oliko kyse vain maailmantaloudem suhdanteista?Saihan se Marinin hallituskin 112 000 uutta työllistä aikaan.
Olikos se juuri Vanhasen ensimmäinen joka lanseerasi termin jakovara.Joo tämä on ihan totta, oikeastaan Lipponen II:sta lähtien. Tykkään vaan aina nostaa ton Vanhasen ensimmäisen hallituksen esiin, kun jälkeenpäin katsottuna sen touhu oli jotenkin niin kunnianhimotonta. Jos epäkorrektisti sanotaan, niin pääministerinsä näköistä. No rahaa oli, joten miksi miettiä tulevaisuuden ikävyyksiä?
Ei herätä ei. Hän vielä päivystää erittäin paljon ja on ollut aika hajalla ajoittain. Ei kyllä käy käteeksi yhtään nuo lääkärityöt. Ihan koiranhommaa, ellei halua vetää jossain työterveydessä helppoa rahaa. Valitettavasti hän on liian eettinen moiseen rahastukseen.Ei varmasti sote-alalta leikkaaminen aiheuta hurraahuutoja sote-alan ammattilaisissa. Tietenkin se lisää painetta. Oikeasti sellaisia leikkauskohteita ei kauheasti ole, millä ei olisi yhtään negatiivisia vaikutuksia. Kipeitä juttujahan nämä ovat.
Eli edellistä hallitusta ei saa kehua mistään.Millä toimilla nämä työpaikat saatiin aikaan? Vai oliko kyse vain maailmantaloudem suhdanteista?
Poliitikot toki ovat aina sitä mieltä, että positiiviset asiat ovat heidän ansiotaan, ja negatiiviset asiat johtuvat maailmantaloudesta, tai jostain muusta ulkoisesta tekijästä.
No, Etelämeren kuplan suhteen 1720-luku tosiaan jätti vielä 2000-luvun alun britit maksumiehiksi. Se mikä teki velan täysin irrelevantiksi oli talouskasvu yhdistyneenä valtion pitkäikäisyyteen ja maksukykyisyyteen verrattuna yksityishenkilöön tai yhtiöön. Velkamme ei ole vielä edes mikään akuutti kriisi, meidän luottokelpoisuutemme on erinomainen, valtionlainamme ovat matalakorkoisia (jopa niin että oli varaa hylätä negatiivisia korkoja koska muihin aikoihin suunniteltu "strategia"). Julkisen talouden vaje on about 37,5 asteen kuume, minkä aiheuttaa sisäelinten alkuvaiheessa oleva syöpä. Voimme saada tuon kuumeen alas (samalla pahentaen sitä syöpää), otetaan vain kevyt yliannostus buranaa. Populismia ja harhaanjohtamista.Itse näen kyllä, että ongelma on nimenomaan velkakriisi, jonka pääaiheuttaja toki on demografia. Edeltävät sukupolvet eivät ole asiaan varautuneet, vaikka tuleva oli tiedossa. Nyt heitä ei edes laiteta maksumiehiksi.
Seuraan työssäni paljon koulukeskustelua ja kyllä tuntuvat pätevän... Kaikkein suurin syy kouluverkon supistamisen vastustamiselle on kuitenkin silkka nostalgia; koulua ei saa lakkauttaa, koska se on ollut olemassa "aina" ja/tai varsinkin teollisuuskunnissa muistuttavat niistä ajoista, jolloin tehtaalla työskenteli 750 ihmistä. Mummot - joilla ei siis ole mitään kosketuspohjaa kouluun - toivovat jotenkin harhaisesti, että koulu jonain päivänä palauttaa ne työpaikat.Kai nämä samat idioottimaiset yksinkertaistukset pätevät sitten kouluverkkoon sekä muihinkin julkisiin palveluihin.
Ei. Pitää katsoa tekoja ja niiden arvioitua vaikutuksia. Työllisten määrän kehitys ei itsessään kerro yhtään mitään minkään hallituksen onnistumisdsta, koska kyseiseen lukuun vaikuttaa aika moni muukin asia kuin hallituksen toimet. Eikö totta?Eli edellistä hallitusta ei saa kehua mistään.
Mutta Orpoa pitää kehua kaikesta.
Kyllä sitä voi Ukrainan sodan ja koronan aikana pitää hyvänä saavutuksena. Mutta aina voi olla erimieltä!Ei. Pitää katsoa tekoja ja niiden arvioitua vaikutuksia. Työllisten määrän kehitys ei itsessään kerro yhtään mitään minkään hallituksen onnistumisdsta, koska kyseiseen lukuun vaikuttaa aika moni muukin asia kuin hallituksen toimet. Eikö totta?