Petteri Orpon hallitus

[Cobol]

Tuleekohan hallituksella kovatkin väännöt tästä avauksesta. Mutta niin tuttua, autoilijathan ne on olleet hyviä lypsylehmiä valtiolle kymmeniä vuosia

Vääntöhän tuosta tulee. Voi myös kysyä miksi, sillä tieliikenteen päästöt ovat ongelma.

EU-lainsäädännön mukaan Suomen tulee vähentää taakanjakosektorin kasvihuonekaasupäästöjään 39 % vuoden 2005 tasosta vuoteen 2030 mennessä. Tämän lisäksi vuoden 2020 loppupuolella EU sitoutui vähentämään kasvihuonekaasupäästöjään vähintään 55 prosenttia vuoteen 2030 mennessä vuoden 1990 tasosta.

Tilastokeskuksen pikaennakkotiedon mukaan kotimaan liikenteen päästöt olivat vuonna 2022 noin 9,9 Mt CO2-ekv ja ne vähenivät edellisvuoteen nähden vain noin 0,2 % eli 0,016 miljoonaa tonnia.

No, määrä ei ole riittävä. En ole ihan vakuuttunut, että hallituksen linja on kestävä enkä näkisi järkeväksi tavoitella 35 maan vertailussa tässäkin sijaa 35 kovine selityksineen.

Elinkeinoelämän tutkimuslaitos Etlan toimitusjohtaja Aki Kangasharju sanoi IS:lle joulukuun alussa, että polttoaineverotuksen osalta hallituksen pitäisi mennä päinvastaiseen suuntaan kuin se nyt tekee eli korottaa bensaveroa sen laskemisen sijaan.

 

[Andromeda]

Vääntöhän tuosta tulee. Voi myös kysyä miksi

Siksi varmaan lähinnä, että yksi tärkeimpiä vaalilupauksia persuille oli että polttoaineden hinnat eivät nouse

 

[Cobol]

Siksi varmaan lähinnä, että yksi tärkeimpiä vaalilupauksia persuille oli että polttoaineden hinnat eivät nouse.

Totta ja kysymys oli tässä suhteessa retorinen. PS:lle ei taatusti sovi polttoaineiden verojen korotus millään tavalla.

Sen sijaan kun katsotaan Kokoomuksen ja RKP:n hyväksymää linjaa, jossa tieliikenteen päästöjä halutaan vähentää ja toteuttaa Suomen osalta EU:n lainsäädäntöä, jotain muutahan pitäisi tehdä. Lähinnä nostaa bensaveroa, kuten Kangasharju totesi.

Näissä asioissa tehdään valintoja ja nyt kun EU helpotti hieman päästörajoitusten määräyksiä 2030 asti, Orpon hallituksenkin olisi hyvä toteuttaa EU:n nykyisen lainsäädäönnön mukaiset toimet saadakseen päästöjä alas.

On 100 % varmaa, että jos Kokoomus olisi oppositiossa, se olisi tekemässä taas "saastuttaja maksaa" ohjelmia, joilla syyllistettäisiin hallitusta liian kevyistä toimenpiteistä. Vastuuseen kun on päässyt, sen mukaan tulisi elää hallituksessakin.

 

[Normandia]

On täällä hyviäkin lakialoitteita tulossa. Tulossa ehkä jopa voimaan vuoden alussa? Hyvä että tämä pistettiin alulle, Marinin aikana. Meidän ammattiautoilijat kun ovat pian niin pulassa. Meidän elinkeino kun pyörii pitkälti junien ja rekkojen varassa. Olisi myös hienoa, että ulkomainen raskas liikenne saataisiin osallistumaan Suomessa käytettävän liikenneinfran rahoittamiseen, vinjettijärjestelmän kautta. Varmasti olisi hyvä, että saadaan tämä veronpalautusjuttu Suomeenkin, kun sitä niin moni muukin maa käyttää.

Lakialoitteessa ehdotetaan muutettavaksi nestemäisten polttoaineiden valmisteverosta annettua lakia. Lakiin lisättäisiin ammattitarkoitukseen käytetyn dieselpolttoaineen veronpalautusta koskevat säännökset.

Veronpalautuksen määrä olisi 9,5 senttiä litralta. Palautuksen saaminen edellyttäisi hakijan rekisteröitymistä Verohallinnon pitämään rekisteriin. Palautusta voitaisiin hakea joko tammi—kesäkuun ja heinä—joulukuun jaksoilta taikka kerralla koko kalenterivuodelta.

Palautukseen oikeuttavia kuorma-autoja arvioidaan olevan Suomessa noin 57 000 ja linja-autoja noin 11 000.

Alennettua verotasoa ammattitarkoitukseen käytettävälle dieselpolttoaineelle sovelsivat vuoden 2022 alussa Italia, Belgia, Irlanti, Ranska, Portugali, Kroatia, Slovenia, Unkari, Espanja ja Romania.

Lakialoite liittyy keskustan eduskuntaryhmän vaihtoehtoon hallituksen esitykselle valtion vuoden 2024 talousarvioesitykseksi (HE 41/2023 vp) ja on tarkoitettu käsiteltäväksi sen yhteydessä.

Seuraavassa vaiheessa hallituksen tulee valmistella pääministeri Petteri Orpon hallitusohjelmaan kirjattu niin sanottu vinjettijärjestelmä, jotta ulkomainen raskas liikenne saataisiin osallistumaan Suomessa käyttämänsä liikenneinfran rahoittamiseen.

Esityksen tavoitteena on keventää raskaan ammattimaisen liikenteen verorasitusta ja siten parantaa Suomen vientiteollisuuden kustannuskilpailukykyä.

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2024.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_19+2023.aspx

 

[Tadu]

Vuoden sijoittaja kertoo nostaneensa asumistukea, vaikka tienasi liki 7 000 euroa – raivo repesi

Sosiaalisessa mediassa repesi raivo, kun Päivi Rantanen jakoi laskelmat kuukauden tuloistaan ja menoistaan.

www.is.fi

Onneksi hallitus muuttaa niin, että asumistukea ei voi saada omistusasuntoon.

 

[kamik]

Osaako joku avata lyhyesti mistä johtuu valtion menojen räjähdysmäinen kasvu vuodesta 2019 alkaen? Korona, Ukrainan sota ja puolustusmenojen kasvu selittää varmaankin osan, mutta tuntuu käsittämättömältä, että valtion menot ovat nousseet viidessä vuodessa 32,6 mrd euroa. Saman aikaikkunan sisällä kerättyjen verojen määrä on paisunut 21,5 mrd euroa. Ja kun yritetään sopeuttaa, niin sama mitä ehdottaa, niin soraääniä kuuluu. Pyöreästi joka seitsemäs euro valtion budjetista on lainarahaa.

Valtion tulot ja menot

Suomen valtion tulot, nettolainanotto ja menot eri vuosina. Budjettitalouden tulojen, verojen ja menojen kehitys.

www.veronmaksajat.fi

 

[Andromeda]

Vuoden sijoittaja kertoo nostaneensa asumistukea, vaikka tienasi liki 7 000 euroa – raivo repesi

Sosiaalisessa mediassa repesi raivo, kun Päivi Rantanen jakoi laskelmat kuukauden tuloistaan ja menoistaan.

www.is.fi

Onneksi hallitus muuttaa niin, että asumistukea ei voi saada omistusasuntoon.

Tähän varauksellinen peukku. Ihmisille ei saisi aiheutua kuitenkaan ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Esim. omaishoitajat, perheet joissa kehitysvammaisia lapsia tms. pitäisi käsitellä tapauskohtaisesti

 

[Tadu]

Osaako joku avata lyhyesti mistä johtuu valtion menojen räjähdysmäinen kasvu vuodesta 2019 alkaen? Korona, Ukrainan sota ja puolustusmenojen kasvu selittää varmaankin osan, mutta tuntuu käsittämättömältä, että valtion menot ovat nousseet viidessä vuodessa 32,6 mrd euroa. Saman aikaikkunan sisällä kerättyjen verojen määrä on paisunut 21,5 mrd euroa. Ja kun yritetään sopeuttaa, niin sama mitä ehdottaa, niin soraääniä kuuluu. Pyöreästi joka seitsemäs euro valtion budjetista on lainarahaa.

Valtion tulot ja menot

Suomen valtion tulot, nettolainanotto ja menot eri vuosina. Budjettitalouden tulojen, verojen ja menojen kehitys.

www.veronmaksajat.fi

Enemmän eläkeläisiä, mikä nostanut sote-menoja, sote-työntekijöiden palkkaharmonisointi, sote-työntekijöiden isot palkankorotukset, kallis ja tehoton soteuudistus, demareiden vappusatanen, vasemmistohallituksen pysyvät menolisäykset sosiaalitukiin, kasvaneet puolustusmenot, Ukrainan tukeminen, kasvaneet korkokulut jne.

Onhan siinä.

 

[Normandia]

Hurjasti on mennyt kyllä rahaa puolustusmenoihin, Ukrainan tukemiseen, Natoon, korkokuluihin ja koronaan. Ylipäätään Ukrainan sota nostanut järjettömästi asioiden hintoja.

Taisihan EU tukea Italiaa jotenkin järjettömästi. Eiköhän Suomikin ollu maksumiehenä.

 

[Tadu]

Hurjasti on mennyt kyllä rahaa puolustusmenoihin, Ukrainan tukemiseen, Natoon, korkokuluihin ja koronaan. Ylipäätään Ukrainan sota nostanut järjettömästi asioiden hintoja.

Taisihan EU tukea Italiaa joten järjettömästi. Eiköhän Suomikin ollu maksumiehenä.

On. Sitten kun noista saavutetuista eduista hieman nipistetään niin hirveä poru ja itku. Jotenkin sitä on aikaisemmin pärjätty vähemmälläkin.

 

[Normandia]

Ihan aiheesta esim. kehitysyhteistyö rahoista purnattiin. Onneksi niistä leikattiin, olisi pitänyt leikata enemmän.

Onneksi koroissa sentään hieman laskua. Vaikka valtio taisi vielä kohtuu pitkään maksaa noin 4,5% valtionkorkoja.

 

[Normandia]

Samanlaisella kammalla pitäisi sitten käydä läpi yritystukijärjestelmän karsiminen, kuten monet asiantuntijat on peräänkuuluttanut. Tähänki kuuluisa, vähemmällä on ennenkin pärjätty. Onneksi siellä on työryhmä näitä asioita käymässä läpi. Asiantuntijoiden mielestä moni on haitallisia tai jopa vähän hyödyttömiä, niin pitäisi kauheasti nurinaa aiheuttaa yrittäjistä.

Onneksi kehitysyhteistyörahoihin kampa jo osui.

 

[Hexa]

Taisihan EU tukea Italiaa joten järjettömästi. Eiköhän Suomikin ollu maksumiehenä.

No se oli täysin järjetöntä kustantaa italialaisten talojen energiaremontit, johon Suomikin osallistui omalta osaltaan osana EU:n elpymispakettia. Ennemmin ne energiaremontit olisi pitänyt tehdä tänne Pohjolaan ja anoa avustusta vaikkapa kaikkien vanhojen kerrostalojen varustamiseen ilmalämpöpumpuilla ja muutenkin parantamalla niiden energiatehokkuutta.

 

[Cobol]

No se oli täysin järjetöntä kustantaa italialaisten talojen energiaremontit, johon Suomikin osallistui omalta osaltaan osana EU:n elpymispakettia. Ennemmin ne energiaremontit olisi pitänyt tehdä tänne Pohjolaan ja anoa avustusta vaikkapa kaikkien vanhojen kerrostalojen varustamiseen ilmalämpöpumpuilla ja muutenkin parantamalla niiden energiatehokkuutta.

EU:ssa isojen valta pelaa yhä enemmän. Meppien (melkein laidasta laitaan) Suomi on ajanut M-hallituksen aikana ja jo sitä ennenkin itseään sivuraiteelle haluamatta riittävän paljon etukäteen vaikuttaa päätöksiin. Tätä sopii kyllä ihmetellä. Otetaan se, mitä päättävät ja koitetaan sopeutua ja valehdella, miten ko. pakettikin oli Suomelle eduksi.

Oliko viimeisimmät luvut elpymispaketista luokkaa 6.6 mrd ulos ja 2.6 mrd takaisin. Osa arvostetuista taloustieteilijöistä totesi jo paketin päätöksen jälkeen, että onnistuessaankin se voi jopa heikentää Suomen taloutta.

Heikko esitys Suomen päättäjiltä.

Euroopan unioni | EU:n elpymispaketti voi onnistuessaankin heikentää Suomen taloutta, sanoo taloustieteilijä Juha Tervala: ”Ei ole Suomen etu”

Elpymispakettiin osallistuminen tulisi nähdä hintana EU-jäsenyyden hyvistä puolista, Tervala esitti valtiovarainvaliokunnan kuulemisessa perjantaina. Valiokunnan myös kuulema Vesa Vihriälä katsoo Tervalan tavoin, ettei elpymispaketista välttämättä ole merkittävää hyötyä Suomen viennille.

www.hs.fi

Sama toistuu muuta kautta. Saksa ja muut suuret maat mahdollistavat nyt EU:n luvalla isoissa hankkeissa oman maan yritysten suosimisen. Tämä voi johtaa esimerkiksi siihen, että Suomeen alustavasti kaavailtua ns. vihreän energian hankkeita siirtyykin parempien tukien perässä muualla. Markkinapohjaista EU:ta lytätään ja pienet maat ovat erityisesti kärsijöitä.

 

[Normandia]

EU:ssa isojen valta pelaa yhä enemmän. Meppien (melkein laidasta laitaan) Suomi on ajanut M-hallituksen aikana ja jo sitä ennenkin itseään sivuraiteelle haluamatta riittävän paljon etukäteen vaikuttaa päätöksiin. Tätä sopii kyllä ihmetellä. Otetaan se, mitä päättävät ja koitetaan sopeutua ja valehdella, miten ko. pakettikin oli Suomelle eduksi.

Oliko viimeisimmät luvut elpymispaketista luokkaa 6.6 mrd ulos ja 2.6 mrd takaisin. Osa arvostetuista taloustieteilijöistä totesi jo paketin päätöksen jälkeen, että onnistuessaankin se voi jopa heikentää Suomen taloutta.

Heikko esitys Suomen päättäjiltä.

Euroopan unioni | EU:n elpymispaketti voi onnistuessaankin heikentää Suomen taloutta, sanoo taloustieteilijä Juha Tervala: ”Ei ole Suomen etu”

Elpymispakettiin osallistuminen tulisi nähdä hintana EU-jäsenyyden hyvistä puolista, Tervala esitti valtiovarainvaliokunnan kuulemisessa perjantaina. Valiokunnan myös kuulema Vesa Vihriälä katsoo Tervalan tavoin, ettei elpymispaketista välttämättä ole merkittävää hyötyä Suomen viennille.

www.hs.fi

Sama toistuu muuta kautta. Saksa ja muut suuret maat mahdollistavat nyt EU:n luvalla isoissa hankkeissa oman maan yritysten suosimisen. Tämä voi johtaa esimerkiksi siihen, että Suomeen alustavasti kaavailtua ns. vihreän energian hankkeita siirtyykin parempien tukien perässä muualla. Markkinapohjaista EU:ta lytätään ja pienet maat ovat erityisesti kärsijöitä.

Miten tämä voi olla Suomen päättäjien vika, jos isot maat päättää käytännössä kaikesta EU päättävissä elimissä. Saksat, Ranskat jne. Sakeaa on.

Tämä elpymispaketti hyväksyttiin eduskunnassa 134 - 57 äänin. Persuista kaikki 38 jäsentä äänesti vastaan, muut puolueet tämän hyväksyivät. 26 Kokoomusedustaajakin äänesti puolesta.

Varmasti me ollaan ilman EU rahaa aika pulassa, halusi sitä tai ei. Tässä taloustilanteessa kun kaikki ylimääräinen investointiraha on tiukassa.

 

[Cobol]

Miten tämä voi olla Suomen päättäjien vika, jos isot maat päättää käytännössä kaikesta EU päättävissä elimissä. Saksat, Ranskat jne. Sakeaa on.

Höpsis, kukaan ole tuollaista kirjoittanut.

Meppien (ja monen muun) mielestä Suomi on osin luopunut vaikuttamisesta EU:ssa ja tyytynyt ottamaan muiden neuvotteleman esityksen vastaan, kyllä tätä puolta voi Suomi parantaa ja tulee parantaa. Näkemys on äkkiseltään yhteinen EK:n, MTK:n ja SAK:n osalta. Tässä lainaus MTK:lta:

Suomen vaikuttamista EU:n päätöksiin on terävöitettävä. Paras lopputulos kansallisesti saavutetaan yhteisellä ennakkovaikuttamisella jo lainsäädännön valmisteluvaiheessa. Suomella on oltava selkeä EU-strategia, jossa sekä vahvistetaan EU:n asemaa että varmistetaan Suomen kansallinen etu muuttuvassa toimintaympäristössä.

Tuossa on hyvin kuvattu tilanne.

Samaan aikaan isot EU-maat haluavat lisää valtaa ja itselleen sopivia linjauksia. Tarvittaessa ohi markkinoiden. EU:ssa asioihin voidaan kuitenkin vaikuttaa valmisteluvaiheessa ja tätä Suomi tekee liian vähän. Se ei tietenkään poista isojen valtaa, mutta antaa paremmat lähtökohdat. Tällöin ei toivottavasti tarvitse valehdella Suomen eduista ratkaisuissa, jotka eivät sellaisia ole ja etukäteen voidaan hakea nykyistä enemmän liittoutumia paremmista ratkaisuista EU:n pienemmille talouksille.

 

[Normandia]

Höpsis, kukaan ole tuollaista kirjoittanut.

Meppien (ja monen muun) mielestä Suomi on osin luopunut vaikuttamisesta EU:ssa ja tyytynyt ottamaan muiden neuvotteleman esityksen vastaan, kyllä tätä puolta voi Suomi parantaa ja tulee parantaa. Näkemys on äkkiseltään yhteinen EK:n, MTK:n ja SAK:n osalta. Tässä lainaus MTK:lta:

Suomen vaikuttamista EU:n päätöksiin on terävöitettävä. Paras lopputulos kansallisesti saavutetaan yhteisellä ennakkovaikuttamisella jo lainsäädännön valmisteluvaiheessa. Suomella on oltava selkeä EU-strategia, jossa sekä vahvistetaan EU:n asemaa että varmistetaan Suomen kansallinen etu muuttuvassa toimintaympäristössä.

Tuossa on hyvin kuvattu tilanne.

Samaan aikaan isot EU-maat haluavat lisää valtaa ja itselleen sopivia linjauksia. Tarvittaessa ohi markkinoiden. EU:ssa asioihin voidaan kuitenkin vaikuttaa valmisteluvaiheessa ja tätä Suomi tekee liian vähän. Se ei tietenkään poista isojen valtaa, mutta antaa paremmat lähtökohdat. Tällöin ei toivottavasti tarvitse valehdella Suomen eduista ratkaisuissa, jotka eivät sellaisia ole ja etukäteen voidaan hakea nykyistä enemmän liittoutumia paremmista ratkaisuista EU:n pienemmille talouksille.

Varmaan vaikuttamisella saa jotain aikaan, mutta kyllä Saksoilla ja Ranskoilla on suurimmat äänivallat näissä päättävissä elimissä. Eli ne ajaa nämä päätökset omia talouksiaan ajaen. Toki ovat suurimpia EU maksajia, joten pitää heillä kai olla vähän enemmän päätösvaltaa EU rahoista.

Toivottavasti Suomi yrittää vaikuttaa ennakkovalmistelulla enemmän.

 

[Tadu]

No se oli täysin järjetöntä kustantaa italialaisten talojen energiaremontit, johon Suomikin osallistui omalta osaltaan osana EU:n elpymispakettia. Ennemmin ne energiaremontit olisi pitänyt tehdä tänne Pohjolaan ja anoa avustusta vaikkapa kaikkien vanhojen kerrostalojen varustamiseen ilmalämpöpumpuilla ja muutenkin parantamalla niiden energiatehokkuutta.

Suomi maksaa 5 miljardia euroa EU:lle – Urpilaisen mielestä se on hyvä diili

Iltalehden Totuus minusta -ohjelmassa Jutta Urpilainen kertoo, miksi EU:n elpymispaketti on hyvä diili ikääntyvälle ja velkaantuvalle Suomelle, vaikka Suomi joutuu maksamaan paketista noin 5 miljardia euroa enemmän kuin siitä saa.

www.iltalehti.fi

Ainakin demareiden presidenttiehdokas on sitä mieltä, että hyvä kun maksetaan.

Suomi maksaa EU:hun, jotta me pystymme EU:n sisäisiä tuloeroja ja elintasoeroja kaventamaan, SDP:n presidenttiehdokas ja komissaari Jutta Urpilainen perustelee Suomelle noin 5 miljardia euroa tappiollista EU:n elpymispakettia.

Demarit tekevät kyllä parhaansa Suomen köyhyyttämisessä tuloerojen kaventamisen nimissä.

 

[Normandia]

Suomi maksaa 5 miljardia euroa EU:lle – Urpilaisen mielestä se on hyvä diili

Iltalehden Totuus minusta -ohjelmassa Jutta Urpilainen kertoo, miksi EU:n elpymispaketti on hyvä diili ikääntyvälle ja velkaantuvalle Suomelle, vaikka Suomi joutuu maksamaan paketista noin 5 miljardia euroa enemmän kuin siitä saa.

www.iltalehti.fi

Ainakin demareiden presidenttiehdokas on sitä mieltä, että hyvä kun maksetaan.



Demarit tekevät kyllä parhaansa Suomen köyhyyttämisessä tuloerojen kaventamisen nimissä.

Niin mistä me saataisiin sitä investointirahaa esim. niihin kuuluisiin vihreänsiirtymän hankkeisiin. Urpilainen korostaa uutisessa EU:n sisämarkkinoiden merkitystä meidän kaupalle ja miksei rahoitukselle. Monessa muussa maassa on nyt sijoitusrahat tiukassa, kun maailmantalous sakkaa.

 

[Tadu]

Niin mistä me saataisiin sitä investointirahaa esim. niihin kuuluisiin vihreänsiirtymän hankkeisiin. Urpilainen korostaa uutisessa EU:n sisämarkkinoiden merkitystä meidän kaupalle ja miksei rahoitukselle. Monessa muussa maassa on nyt sijoitusrahat tiukassa, kun maailmantalous sakkaa.

Parempi, että nuo investoinnit menevät muualle köyhimpiin maihin.

T: demarit

 

[Normandia]

Parempi, että nuo investoinnit menevät muualle köyhimpiin maihin.

T: demarit

Varmasti näinkin. Mutta korostaa EU:n sisämarkkinoiden merkitystä Suomelle. Eikä kyllä ole väärässä siinä. Ilman Saksojen talouksien menestystä, Suomen talous ei vedä.

Itseasiassa elpymispaketti äänestettiin eduskunnassa läpi äänin 134 - 57. Ainoastaan persut tämän kokonaan torppasi, kaikki muut puolueet äänesti puolesta. Meidän Orpokin.

Voisikin kysyä, mitä Suomi olisi ilman EU:n sisämarkkinoiden toimivuutta?

 

[Tadu]

Voisikin kysyä, mitä Suomi olisi ilman EU:n sisämarkkinoiden toimivuutta?

Mitä tekemistä tuolla on sen kanssa, että Suomi maksaa 5 miljardia ”köyhempiin” EU-maihin?

 

[Normandia]

Samalla tavalla muutkin maat tuonne osallistuivat.
Itse olen sitä mieltä, että Suomi hyötyy enemmän siitä että EU on kilpailukykyinen kuin ei olisi.
Urpilainen korostaa EU:n sisämarkkinoiden toimivuutta Suomelle.
VM:kin aikoinaan korosti Suomen hyötyjä tästä.

Suomi hyötyy siitä, että Eurooppa on kilpailukykyinen. Elpymisväline edistää rakenteellisia uudistuksia, jotta Eurooppa pärjää maailmanlaajuisessa kilpailussa. Etenkin vihreä siirtymä ja digitalisaatio avaavat mahdollisuuksia suomalaisille yrityksille. Suomelle on vientivetoisena taloutena tärkeää, että Eurooppa elpyy mahdollisimman pian.

EU:n elpymisväline - Valtiovarainministeriö

EU:n elpymisväline (Next Generation EU) vauhdittaa ihmisten, talouden ja yhteiskunnan toipumista koronakriisistä.

vm.fi

EU:n komission mielipiteitä asiasta. Pidän järkevänä näitä perusteluita.

EU:n pitkän aikavälin talousarvio ja NextGenerationEU, joka on elpymisen vauhdittamiseen tarkoitettu väliaikainen rahoitusväline, muodostavat yhdessä suurimman Euroopassa koskaan rahoitetun elvytyspaketin. Covid-19-pandemian jälkeisen Euroopan jälleenrakentamiseen käytetään nykyhinnoin laskettuna* yhteensä 2,018 biljoonaa euroa. Sen tuloksena on vihreämpi, digitaalisempi ja selviytymiskykyisempi Eurooppa.

Rahoituksella vastataan Euroopan tärkeimpiin haasteisiin ja tuetaan heikoimmassa asemassa olevia. Venäjän hyökättyä Ukrainaan EU:n talousarviosta rahoitettiin myös hätäapua ja tukitoimia sekä Ukrainassa että EU-maissa sodan inhimillisten kärsimysten lievittämiseksi.

Euroopan elpymissuunnitelma

EU:n elpymissuunnitelma perustuu EU:n historian suurimpaan pitkän aikavälin rahoituskehykseen, jota tehostetaan NextGenerationEU-välineellä. Suurin Euroopassa rahoitettu elvytyspaketti.

commission.europa.eu

 

[Tadu]

Samalla tavalla muutkin maat tuonne osallistuivat.
Itse olen sitä mieltä, että Suomi hyötyy enemmän siitä että EU on kilpailukykyinen kuin ei olisi.
Urpilainen korostaa EU:n sisämarkkinoiden toimivuutta Suomelle.
VM:kin aikoinaan korosti Suomen hyötyjä tästä.

Suomi hyötyy siitä, että Eurooppa on kilpailukykyinen. Elpymisväline edistää rakenteellisia uudistuksia, jotta Eurooppa pärjää maailmanlaajuisessa kilpailussa. Etenkin vihreä siirtymä ja digitalisaatio avaavat mahdollisuuksia suomalaisille yrityksille. Suomelle on vientivetoisena taloutena tärkeää, että Eurooppa elpyy mahdollisimman pian.

EU:n elpymisväline - Valtiovarainministeriö

EU:n elpymisväline (Next Generation EU) vauhdittaa ihmisten, talouden ja yhteiskunnan toipumista koronakriisistä.

vm.fi

EU:n komission mielipiteitä asiasta. Pidän järkevänä näitä perusteluita.

EU:n pitkän aikavälin talousarvio ja NextGenerationEU, joka on elpymisen vauhdittamiseen tarkoitettu väliaikainen rahoitusväline, muodostavat yhdessä suurimman Euroopassa koskaan rahoitetun elvytyspaketin. Covid-19-pandemian jälkeisen Euroopan jälleenrakentamiseen käytetään nykyhinnoin laskettuna* yhteensä 2,018 biljoonaa euroa. Sen tuloksena on vihreämpi, digitaalisempi ja selviytymiskykyisempi Eurooppa.

Rahoituksella vastataan Euroopan tärkeimpiin haasteisiin ja tuetaan heikoimmassa asemassa olevia. Venäjän hyökättyä Ukrainaan EU:n talousarviosta rahoitettiin myös hätäapua ja tukitoimia sekä Ukrainassa että EU-maissa sodan inhimillisten kärsimysten lievittämiseksi.

Euroopan elpymissuunnitelma

EU:n elpymissuunnitelma perustuu EU:n historian suurimpaan pitkän aikavälin rahoituskehykseen, jota tehostetaan NextGenerationEU-välineellä. Suurin Euroopassa rahoitettu elvytyspaketti.

commission.europa.eu

Eli siis Suomi hyötyy enemmän siitä, että investoi 5 miljardia Suomen ulkopuolelle kuin Suomen sisälle? Asia selvä. Me tienataan tällä.

 

[Normandia]

Eli siis Suomi hyötyy enemmän siitä, että investoi 5 miljardia Suomen ulkopuolelle kuin Suomen sisälle? Asia selvä.

En osaa tismalleen sanoa. Sinä voit sitten varmasti kertoa kuinka paljon meillä jäisi vihreän siirtymän hankkeita saamatta, jos näihin ei osallistuttaisi. Jäätäisiinkö digitaalisuudessa jälkeen? Miten Suomin yksin saisi kehitystä aikaan, ilman sitä EU:ta?
Miksi 137 kansanedustajaa äänesti tämän puolesta ja vain 57 vastaan, persut ainoana vastaan? Kai niillä kansanedustajillakin jotain tietoa hyödyistä on, Orpollakin. Itsessään ei EU:kaan elvy.

Luulenpa että komission ja VM:n lausunnoissa jotain perää on.