Kai tuonne rikoksia tekemään voi päätyä hyvän kokoomushenkisen insinööriperheenkin poika, mutta miten musta tuntuu, että useammin huonolla tielle päätyvät huonon sosioekonomisen taustan perheiden lapset ja maahanmuuttajataustaiset.
Ei se ole tunne vaan tilastollinen tosiasia. Jos lapsella on taustallaan keskiluokkainen perhe, jossa on osoitettu rakkautta ja rajoja ja eletty taloudellisesti turvallista elämää, eikä lapsella ole ilmeisiä perimän aiheuttamia käytös- tai oppimishäiriöitä, on äärimmäisen epätodennäköistä, että hän ajautuu vankilaan tai edes tekee rikoksia. Taparikollisilla on harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta rikkinäinen tausta.
Oikeistoa äänestävät tietävät tämän kristallinkirkkaasti. Heillä vain on tapana valehdella ja hylätä tiede. He mieluummin hyväksyvät ongelmien kasvun, jota yrittävät rajoittaa kovilla toimilla kuten poliisien lisäämisellä ja kovemmilla rangaistuksilla, vaikka tilastot kiistatta kertovat, että vankeinhoito ehkäisee rikollisuutta parhaiten maissa, joissa käytetään pehmeitä takaisin yhteiskuntaan kuntouttavia menetelmiä.
Tässäkin ketjussa joku vetosi tieteeseen, mutta vetoaminen on hyvin valikoivaa. Suuresta joukosta valitaan omaa näkemystä tukeva tutkimus, mutta tutkimuksen kokonaiskuva ohitetaan.
Oikeisto on jostain syystä ominut itselleen puhetavan, jossa se esittää oman politiikkansa rationaalisena reaalipolitiikkana, vaikka se olisi tiedollisesti kuinka onttoa. Tähän puhetapaan kuuluu vaalia mekaanista ihmiskuvaa, jossa ihmistä voidaan ohjata pähkinöillä ja kepin iskuilla.
Oireilevien tai häiriökäyttäytyvien ihmisten kanssa työtä tekevät kuitenkin tietävät, että ongelmien syyt ovat äärimmäisen mutkikkaita. Joskus niihin auttaa voimakas kannustus, jota voidaan pitää myös kevyenä pakotuksena, mutta yleisenä ratkaisukeinona keppi ja pähkinät eivät toimi. Siitä riittää maailmassa esimerkkejä. Vaikka olot olisivat kuinka kurjat eli tarjolla olisi pelkkää keppiä, silti ahdingossa olevat pysyvät passivoituneina ahdingossa.
Ihmiseläimen monimutkaisen psyyken vuoksi pidän epätodennäköisenä, että hallituksen kepitys ihmisten työllistämiseksi vaikuttaisi kokonaisuudessa pitkällä aikavälillä mitenkään myönteisesti, enkä tiedä, uskooko hallitus siihen itsekään vai ovatko työllistämispäämäärät ainoastaan sumuverho siirtää rahaa köyhiltä hyväosaisille.
Minusta oikeistolaista politiikkaa voisi kokeilla, jos siinä yritettäisiin auttaa ihmisiä, jotka tahtovat auttaa itseään, mutta nyt tehdyt valinnat ovat juuri päinvastaisia. Työnantajat eivät edelleenkään palkkaa puolitehoisia, ja kouluttautuminen väsyneille tai työstä pudonneille on entistä vaikeampaa. Myöskään osa-aikaisen työn tekemiseen ei kannusteta, vaan päinvastoin se yritetään estää.
Rationaalisuudella hallituksen linjan vetoja ei voi ainakaan perustella. Kyllä ne ovat ihan vain ideologisia. Rationaalista olisi tukea apua haluavia ihmisiä eikä kepittää kaikkia vähäosaisia. Raha kannattaisi kaataa ihmisille, jotka haluavat hyödyntää sen eteenpäin päästäkseen sen sijaan että sen viemisellä estetään yritteliäisyyttä ja voimistetaan passivoitumista.
