Petteri Orpon hallitus

  • 1 547 141
  • 18 436

Boogey

Jäsen
Suosikkijoukkue
Voittamisen kulttuuri
Hallitus ei aio tukea nykytavalla esimerkiksi osa-aikatyötä, koska suojaosa mahdollistaa kokoaikatyön sivuuttamisen tuloloukuista johtuen.

Mahdollistaa sivuuttamisen tai mahdollistaa työnteon osa-aikaisesti koska osa ei täysiin työtunteihin pysty. Valinta näkyy olevan harvinaisen selkeä, vain kokoaikatyössä oleva ihminen on arvokas.

Ei kyllä mun korvaan kuulosta että oltaisiin kovin ajan hermolla työsuhteiden nykypäivästä. Jossa toisaalta työantajan puolelta tarjotaan tuntihaitarisopimuksia ja työntekijäpuolella erityisesti nuoret jopa haluavat keikkatyötä jota voi valita tehtäväksi omiin aikatauluihin sovittaen.

Eikö niitä työmarkkinoita pitänyt joustavoittaa eikä toisinpäin?
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Yksi juttu minulle ei myöskään aukea. Olen lukenut mm. täältä, että valtaan pitään saada kokoomus ja persut, jotta saadaan turvattua katujen turvallisuus, eivätkä esim. rikoksia tekevät nuorisojengit pääse kukoistamaan.

Nythän tuossa ohjelmassa juuri pyritään leikkaamaan sosiaaliturvaa ja -palveluita, ja monet sanovat että lapsiperheiden köyhyys tulee lisääntymään voimakkaasti. Kai tuonne rikoksia tekemään voi päätyä hyvän kokoomushenkisen insinööriperheenkin poika, mutta miten musta tuntuu, että useammin huonolla tielle päätyvät huonon sosioekonomisen taustan perheiden lapset ja maahanmuuttajataustaiset. Jos ennestään köyhiltä lapsiperheiltä leikataan lisää ja pahoinvointi lisääntyy, niin miten tämä parantaa tilannetta? Kuitenkin lapsuudella ja nuoruudella on suuri merkitys myöhempään elämään.
Ongelmien perussyihin pureutuminen on tie menestykseen. X-määrä poliiseja lisää ei pahemmin auta, mikäli kasvava osuus suomalaisista voi pahoin. Itse näen toki talouskasvun ja siitä säteilevän hyvinvoinnin tärkeimpänä myös tähän. Erinäisiin projekteihin voi aina sijoittaa miljoonan sinne ja miljoonan tänne, mutta mikäli hyvin palkattua työtä on tarjolla mahdollisimman monelle ja nuorille on tarjolla polku vakaaseen työuraan, kiittää tästä koko yhteiskunta.

Vaikka uusi Nokia jostain tulisikin, kelkasta putoaa kuitenkin moni. Yhteiskuntarauhan kannalta heistä on syytä pitää kiinni. Sossupummit, elämäntapatyöttömät jne. varmasti ärsyttävät montaa pitkää päivää uurastavaa duunaria, mutta hyvinvointiyhteiskunnan valuviat on vain nieltävä.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Tässä vaiheessa kaikenlainen urputus Orpon hallitusta vastaan vaikuttaa lähinnä periaatteen valitusvirreltä. Väitteet siitä, että hallitusohjelma on suunnattu nimenomaisesti pienituloisia vastaan ovat jokseenkin perusteettomia.

Asumistuki:

Jatkossa asumisen tuki tulee niille heikko-osaisille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat selviytyäkseen. Tukea leikataan nimenomaan hyväosaisilta. On täysin kohtuullista ja järkevää, ettei valtio tue niiden asumista, joiden nettovarallisuus riittää vuokra-asumisen kohdalla vuokrien maksuun. Valtion tehtävä ei ole tukea kenenkään omistusasumista asumistuen muodossa, tai mikäli muuta pääomaa löytyy realisoitavaksi asumiskulujen kattamiseksi. Asumistuen tarkoitus ei myöskään ole tukea sitä, että ihmiset voivat asua isommissa ja paremmissa asunnoissa kuin mihin tulotaso riittää. Asumistuki on alunperinkin tarkoituttu oikeasti taloudellisesti heikossa asemassa oleville. Ei asumistuen tarkoitus ole olla mikään automaatti, millä mahdollistetaan keskiluokan ulkomaanmatkat jne.

Työttömyystuki ja sosiaaliturva:

Leikkausten tarkoitus on aktivoida työnhaussa niitä, joiden terveystilanne työnteon tai alanvaihdon mahdollistaisi. Tämä on vähintäänkin kohtuullista, kun puhutaan työkykyisistä ihmisistä. Tutkimustenkin mukaan 6 kuukauden työttömyysputki vaikeuttaa ihmisen kykyä työllistyä. Ansiosidonnaista porrastamalla pyritään estämään työttymyysputkeen joutumista sekä ihmisten työkyvyn menettämistä. On totta, että mm. mielenterveysongelmat estävän monen ihmisen työnteon. Toiset saa suurinpiitein paniikkikohtauksen pelkästä ajatuksesta olla osa työyhteisöä. Tällaisissa tapauksissa valtion tulisi kyllä tarjota ihmisille enemmän apua, mm. kohdennetun terapian ja ammatinvalintavalmennuksen muodossa. Joskus työkyvyttömyyseläke on lopulta tällaisissa tapauksissa todella perusteltu. Ei voida kuitenkaan lähteä siitä, että pelkät asenneongelmat ja elämän pettymyksistä aiheutuva lääkärin 10 minuutissa tekemä masennusdiagnoosi automaattisesti vapauttaisi vastuusta hakea työtä. Mutta enemmän yksilöllistä apua nämä ihmiset toki tarvitsevat päästäkseen toivottavasti uudelleen elämän- ja työnsyrjään kiinni.

Maahanmuutto:

Suomi on jatkossakin avoin eurooppalainen valtio, joka jopa rekrytoi ulkomailta ihmisiä tänne töihin aloille, joissa esiintyy työvoimapulaa. Suomi kantaa jatkossakin oman vastuunsa humanitäärisessä maahanmuutossa siinä missä muutkin eurooppalaiset valtiot. Suomi on aina avoin ihmisille, jotka haluavat tulla maahan tekemään työtä ja sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Sen sijaan Suomi ei voi ottaa vastaan ihmisiä, jotka käyttävät väärin sosiaaliturvaamme ilman aikomustakaan integroitua ja työskennellä täällä.

Jokainen hallitus epäonnistuu joissakin tavoitteisaan, mutta olen minä silti hyvin optimistinen Orpon hallitusohjelman suhteen siinä, että tässä saattaa olla Suomen uuden kasvutarinan alku. Tämä on hyvinvoinnin edellytys. Vastikkeettoman oleskeluyhteiskunnan luominen sen sijaan on varma matkalippu tuhoon. Sitä ei kukaan lähimmäisistään välittävä halua.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eikö niitä työmarkkinoita pitänyt joustavoittaa eikä toisinpäin?

Työmarkkinoiden joustossahan otettiin suurimmat askeleet pitkään aikaan.

Mahdollistaa sivuuttamisen tai mahdollistaa työnteon osa-aikaisesti koska osa ei täysiin työtunteihin pysty. Valinta näkyy olevan harvinaisen selkeä, vain kokoaikatyössä oleva ihminen on arvokas.

Taloudellisessa mielessä juurikin näin kun kriteerinä on julkisen rahan kohdentaminen. Karkeasti kyse on siitä, tuetaanko lyhyttä viikkoa antamalla 300 euron suojaosuus vai pitkää viikkoa poistamalla suojaosuus. Ihmisen omaan arvokkuuteen tällä ei ole vaikutusta, vaan hänen valintojen ohjaamisesta on kyse.

Jos ihminen ei pysty normaaliin työpäivään, hän voi hakeutua osa-aikaiselle sairaseläkkeelle tms.

Luulenpa että oikeiston näkökulma työllisyydestä on nyt tullut selväksi kuten sekin, että näkökulma poikkeaa vasemmiston saman asian näkökulmasta. Katsotaan, miten uudistus toimii hallituskauden aikana.
 
Viimeksi muokattu:

Petri1981

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL, NFL, NBA, Valioliiga, UCL
Nyt homma vaan tulee menemään niin ettei tarvitse niitä seuraavia yt:eitä edes odottaa. Riittää pelkästään se "asiallinen syy"

Tälläiset kommentit yleisesti kyllä hämmentää minua paljon. Luuleeko ihmiset ihan oikeasti, että yritykset palkkaavat ja potkivat työntekijöitä pihalle ihan huvin vuoksi ja kiusaa tehdäkseen?
 

Bauer

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liverpool
Tässä vaiheessa kaikenlainen urputus Orpon hallitusta vastaan vaikuttaa lähinnä periaatteen valitusvirreltä. Väitteet siitä, että hallitusohjelma on suunnattu nimenomaisesti pienituloisia vastaan ovat jokseenkin perusteettomia.

No mitä ne sitten ovat, jos eivät pienituloisia vastaan suunnattuja? Käsitin, että

- Työttömiin tullaan käyttämään entistä voimakkaammin keppiä. Ilmeisesti jopa se aivan viimeinen etuus eli toimeentulotuki aiotaan tehdä velvoittavammaksi
- Sosiaaliturvaa olisi tarkoitus leikata merkittävästi
- Sote-palveluita leikataan myös kunnolla. Ketkä käyttävät eniten nyt julkista perusterveydenhoitoa? Pienituloiset.
- Työnantajille annetaan paljon enemmän mahdollisuuksia esim. määräaikaisten sopimusten kanssa kikkailun kanssa, ja muutenkin työnantajat saavat ilmeisesti poikkeuksellisen paljon valtaa työntekijöihin nähden. Ketkä ovat monesti heikossa asemassa työmarkkinoilla? Pienituloiset.

Ja listaa voisi varmaan jatkaa. Ja että urputus hallitusohjelmasta on vain periaatteen valitusvirttä? Pitäisikö kaikkien olla samaa mieltä kaikesta? Onko mitenkään mahdoton ajatus, että kaikki eivät jaa kokoomuslaisia arvoja?
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Fantasiat meillä kullakin. Toki täytyy muistaa, että tuo nimenomainen kaneetti koskien suojaosan luovan kannustinloukun täysipäiväiselle työnteolle on ihan VMn teettämän tutkimuksen löydös. Itse olen ihan hyvilläni siitä, että päätöksiä tehdään tieteen pohjalta. Vaikka se ilmeisemmin altistaa meidän tiedeyhteisöä erilaisille sosialistisille fistausfantasioille.

Epäilemättä päätös perustuu myös tutkimustietoihin. Silti kyse on myös ja ennen kaikkea poliittisesta ja ideologisesta ratkaisusta jonka taustalla on sanoisinko erilainen maailmankuva.

Pitäisi edelleen muistaa että on myös aloja joissa täysipäiväinen työnteko ei ole realismia. Työskentelen itsekin sellaisella ja siksi tämä niin sieppaakin.

Toinen tärkeä asia on että työnteossa voi olla kyse muustakin kuin numeroista. Olin itse aikanani useamman vuoden poissa työelämästä syrjäytymiskierteen takia. Ilman kuntouttavaa työtoimintaa ja myöhempää mahdollisuutta tehdä osa-aikatyötä ja nostaa soviteltua päivärahaa samalla olisi palaaminen ollut huomattavasti vaikeampaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tälläiset kommentit yleisesti kyllä hämmentää minua paljon. Luuleeko ihmiset ihan oikeasti, että yritykset palkkaavat ja potkivat työntekijöitä pihalle ihan huvin vuoksi ja kiusaa tehdäkseen?

Hieman tällaisen kuvan saa somessa kun vasemmisto hyökkää hallitusta vastaan. Minusta se on aivan ymmärrettävää, koska politiikasta on tullut enemmän kahtiajakautunutta viimeistään Marinin julistuksen jälkeen.

Mutta mielestäni vasemmiston kritiikissä Orpon hallitusta vastaan on myös asiaa ja hyvin asiallisia puheenvuoroja. On selvää, että asumistuen varassa vuokraansa tai omistusasuntoaan maksava on huolissaan. Samoin moni muu pienituloinen.

Koska Suomi pyörii pitkälti kansallisen kulutuksen varassa, ostovoimaa ei tule leikata. Tämä ei voi koskea vain rikkaiden ostovoimaa vaan myös pienituloisten ja keskituloisten. Heihin kohdistuu 500 milj veroale. Inflaatio on tietenkin ongelma, kuten oli edelliselläkin hallituksella.
 

otus

Jäsen
Suosikkijoukkue
لօҟҽɾìէ
Fantasiat meillä kullakin. Toki täytyy muistaa, että tuo nimenomainen kaneetti koskien suojaosan luovan kannustinloukun täysipäiväiselle työnteolle on ihan VMn teettämän tutkimuksen löydös. Itse olen ihan hyvilläni siitä, että päätöksiä tehdään tieteen pohjalta. Vaikka se ilmeisemmin altistaa meidän tiedeyhteisöä erilaisille sosialistisille fistausfantasioille.
Missä lisätietoa tästä löydöksestä? Minä väitän että ne työt jotka ennen tehtiin suojaoauuksien varassa jää nyt tekemättä. Ei mulla mitään tutkimustietoa asiasta ole, mutta ei takuulla ollut hallituksellakaan. Turha tässä piiloutua ministeriöiden taakse.
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tälläiset kommentit yleisesti kyllä hämmentää minua paljon. Luuleeko ihmiset ihan oikeasti, että yritykset palkkaavat ja potkivat työntekijöitä pihalle ihan huvin vuoksi ja kiusaa tehdäkseen?
Tässä casessa oli kysymys työntekijän paheentuneesta migreenistä, jossa työntekijä joutuu olemaan ennakoimattomia lyhyitä saikkuja ja näitä jatkossa optimoiden.

Kyllä moni työnantaja käyttää tilaisuuden hyväkseen uuden lain myötä. Tätä vartenhan muutos on haluttu. Ei sen pitäisi täysijärkistä ihmistä hämmentää.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Pakolaiskiintiön pudotus 1050:stä 500:aan on mielenkiintoinen ja valitettava osa hallitusohjelmaa. Kiintiöpakolaiset ovat aidon suojelun tarpeessa olevia henkilöitä eri konfliktialueilta ja he saapuvat usein perhekunnittain. Luonnollisesti Ukrainan sodan myötä humanitäärinen maahanmuutto on kohonnut historiallisen korkeaksi, mutta näen silti tämän leikkauksen melkoisena lillukanvartena, millä saatettiin ostaa Perussuomalaiset tyytyväisiksi.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Pakolaiskiintiön pudotus 1050:stä 500:aan on mielenkiintoinen ja valitettava osa hallitusohjelmaa. Kiintiöpakolaiset ovat aidon suojelun tarpeessa olevia henkilöitä eri konfliktialueilta ja he saapuvat usein perhekunnittain.
Jep, nimenomaan pakolaiset käyvät läpi tarkan seulan. Valitettava muutos.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
No mitä ne sitten ovat, jos eivät pienituloisia vastaan suunnattuja? Käsitin, että

- Työttömiin tullaan käyttämään entistä voimakkaammin keppiä. Ilmeisesti jopa se aivan viimeinen etuus eli toimeentulotuki aiotaan tehdä velvoittavammaksi
- Sosiaaliturvaa olisi tarkoitus leikata merkittävästi
- Sote-palveluita leikataan myös kunnolla. Ketkä käyttävät eniten nyt julkista perusterveydenhoitoa? Pienituloiset.
- Työnantajille annetaan paljon enemmän mahdollisuuksia esim. määräaikaisten sopimusten kanssa kikkailun kanssa, ja muutenkin työnantajat saavat ilmeisesti poikkeuksellisen paljon valtaa työntekijöihin nähden. Ketkä ovat monesti heikossa asemassa työmarkkinoilla? Pienituloiset.

Ja listaa voisi varmaan jatkaa. Ja että urputus hallitusohjelmasta on vain periaatteen valitusvirttä? Pitäisikö kaikkien olla samaa mieltä kaikesta? Onko mitenkään mahdoton ajatus, että kaikki eivät jaa kokoomuslaisia arvoja?

Se on totta, että emme toistaiseksi julkaistujen tietojen perusteella tiedä kaikkia yksityiskohtia siitä, miten sosiaaliturvan ja indeksijarrujen kohdentuminen käytännössä tarkoittaa. Mutta isossa fokuksessa on työttömyystuki ja varsinkin ansiosidonnaisen osalta.

Sote-palvelut ovat huonossa hapessa jo enennkuin hallitus on ollut ensimmäistäkään päivää töissä. Myönteistä on se, että hallitus aikoo valjastaa markkinaehtoiset terveyspalvelut mukaan purkamaan hoitovelkaa. Kyllä tässä on selvästi otetaan askeleita Tanskan-mallin suuntaan. Siitä olen samaa mieltä, että mm. erikoissairaanhoidon maksujen korotukset sekä lääkkeiden alv:n nosto ei palvele heikossa asemassa olevien tilannetta.

Työantajien oikeuksiin liittyvät muutokset voivat parhaimmillaan alentaa työnantajien kynnystä palkata ihmisiä töihin, ja hyviä työntekijöitä on joka tapauksessa aina korkeampi kynnnys lähteä irtisanomaan. Aika näyttää kuka tässä voittaa, vai voittaako molemmat?
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Taloudellisessa mielessä juurikin näin kun kriteerinä on julkisen rahan kohdentaminen. Karkeasti kyse on siitä, tuetaanko lyhyttä viikkoa antamalla 300 euron suojaosuus vai pitkää viikkoa poistamalla suojaosuus. Ihmisen omaan arvokkuuteen tällä ei ole vaikutusta, vaan hänen valintojen ohjaamisesta on kyse.
Se millaisten valintojen äärelle ihmisiä ohjataan on nimenomaisesti arvovalinta.

Lyhytkin työviikko on parempi kuin ei mitään ja siksi myös tällaista työnteon mallia pitäisi tukea. Suojaosan poistaminen kokonaan on täysin järjetöntä ja siitä kärsivät myös monet työnantajat.

Jos ihminen ei pysty normaaliin työpäivään, hän voi hakeutua osa-aikaiselle sairaseläkkeelle tms.
Jollaiselle ei tänä päivänä pääse käytännössä mitenkään. Päinvastoin, hyvinkin kipeitä ihmisiä tuupitaan osa-aikaisiin töihin.
 
Viimeksi muokattu:

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Jep, nimenomaan pakolaiset käyvät läpi tarkan seulan. Valitettava muutos.
Karvasta kalkkia RKP:lle tämä ainakin. He halusivat nostaa pakolaiskiintiön 2500:aan. Huomioiden miten maahanmuuttokysymykset olivat heille erityisen tärkeä osa hallitusohjelmaa tehdessä, mielenkiintoista olisi tietää mitä saivat läpi. Damage controllia ehkä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Karvasta kalkkia RKP:lle tämä ainakin. He halusivat nostaa pakolaiskiintiön 2500:aan. Huomioiden miten maahanmuuttokysymykset olivat heille erityisen tärkeä osa hallitusohjelmaa tehdessä, mielenkiintoista olisi tietää mitä saivat läpi. Damage controllia ehkä.
Vaasan päivystys, olikohan Kokkolan ja Pietarsaaren sairaalat, Seinäjoen päivystyksen ruotsinkielisyyden turvaaminen, muistaakseni myös tuli jotain Porvooseen ja Raaseporiin sote-asioiden yhteydessä.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Kyllä moni työnantaja käyttää tilaisuuden hyväkseen uuden lain myötä. Tätä vartenhan muutos on haluttu. Ei sen pitäisi täysijärkistä ihmistä hämmentää.

Niin, ei se työnantaja edelleenkään plusmerkkistä työntekijää pihalle tule potkimaan. Jos ne saikut aiheuttaa miinusmerkkisen panoksen firmalle, on silloin jo tarvittavan talouskasvunkin takia järkevämpää päästä korvaamaan se miinusmerkkinen plusmerkkisellä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Pakolaiskiintiön pudotus 1050:stä 500:aan on mielenkiintoinen ja valitettava osa hallitusohjelmaa. Kiintiöpakolaiset ovat aidon suojelun tarpeessa olevia henkilöitä eri konfliktialueilta ja he saapuvat usein perhekunnittain. Luonnollisesti Ukrainan sodan myötä humanitäärinen maahanmuutto on kohonnut historiallisen korkeaksi, mutta näen silti tämän leikkauksen melkoisena lillukanvartena, millä saatettiin ostaa Perussuomalaiset tyytyväisiksi.

Tämä oli mielestäni järkevin uudistus kun asiaa pohditaan Kokoomuksen ja RKP:n kannalta. Kyse on Euroopan ulkopuolelta tulevista, ei siis ukrainalaisista. Kiintiöön pyritään valitsemaan perheitä tai perheitä lapsineen ilman miestä. Tähän oli helppo suostua.
 

Bauer

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liverpool
Ongelmien perussyihin pureutuminen on tie menestykseen. X-määrä poliiseja lisää ei pahemmin auta, mikäli kasvava osuus suomalaisista voi pahoin. Itse näen toki talouskasvun ja siitä säteilevän hyvinvoinnin tärkeimpänä myös tähän. Erinäisiin projekteihin voi aina sijoittaa miljoonan sinne ja miljoonan tänne, mutta mikäli hyvin palkattua työtä on tarjolla mahdollisimman monelle ja nuorille on tarjolla polku vakaaseen työuraan, kiittää tästä koko yhteiskunta.

Joo, juuri näin. Ja siis sehän on positiivista, jos työelämän joustot johtavat siihen, että työpaikkoja aukeaa enemmän ja palkkaamisen kynnys laskee. Minusta olisi vain tärkeää, että meillä olisi mahdollisimman paljon sellaisia nuoria, joista on sitten aikuisina hyviksi työntekijöiksi. Ja tätä juuri tukee sellainen tasainen lapsuus ja nuoruus, sillä jos on saanut hyvän pohjan elämälleen, on aina helpompi mennä sinne työelämään.

Maahanmuuttajanuorten työllistymisen kannalta on erityisen tärkeää, että he saavat tarpeeksi hyvää opetusta ja vaikka tukea harrastuksiin, sillä jos jo peruskouluikäisenä menee huonosti, on aika iso riski sille, että kuvaan voi tulla kaikenlaista sekoilua. Tai vaikka ei sekoilisikaan, niin ei välttämättä pysty kiinnittymään kunnolla yhteiskuntaan ja olemaan sitten isona hyvä työntekijä.
 

molari

Jäsen
Tälläkin hetkellä on kova pula halpatyöläisistä, mutta ei se näytä alimpiin palkkoihin vaikuttavan. Paljonko siivoojien palkka on euromääräisesti noussut viimeisten kymmenen vuoden aikana suhteessa elämisen kuluihin?

Ja jos Suomeen saadaan maahanmuuttajia, jotka suostuvat palkkojen polkemiseen, eivät palkat nouse. Siihenhän kokoomus maahanmuuttomyönteisyydellään pyrkii, että Suomeen luotaisiin täysin kädestä suuhun elävien halpatyöläisten luokka.

Yksi kysymys on myös se, pystyvätkö yrittäjät nostamaan hintoja, joilla korkeammat palkat maksettaisiin.

Kolmas kysymys on se, miten selvitään siirtymäkaudesta, vaikka palkat lähtisivätkin nousuun. Kauanko palkkojen nousemista pitää odottaa ja mitä sen aikana tapahtuu. Syrjäytymistä, muutto pois pääkaupunkiseudulta?

Jos ihmiset suostuvat tekemään pienellä palkalla töitä siirtymäkauden, niin miksi ihmeessä palkat myöhemminkään nousisivat?

Kaivataanko edes (enenevässä määrin) työpaikkoja tai yrityksiä, jotka eivät pysty toimimaan siten, että joku muu subventoi niiden businesta (palkan maksua), toki tämän kysymyksen voisi esittää yritystukiin laajemminkin.
 

Byvajet

Jäsen
Kai tuonne rikoksia tekemään voi päätyä hyvän kokoomushenkisen insinööriperheenkin poika, mutta miten musta tuntuu, että useammin huonolla tielle päätyvät huonon sosioekonomisen taustan perheiden lapset ja maahanmuuttajataustaiset.

Ei se ole tunne vaan tilastollinen tosiasia. Jos lapsella on taustallaan keskiluokkainen perhe, jossa on osoitettu rakkautta ja rajoja ja eletty taloudellisesti turvallista elämää, eikä lapsella ole ilmeisiä perimän aiheuttamia käytös- tai oppimishäiriöitä, on äärimmäisen epätodennäköistä, että hän ajautuu vankilaan tai edes tekee rikoksia. Taparikollisilla on harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta rikkinäinen tausta.

Oikeistoa äänestävät tietävät tämän kristallinkirkkaasti. Heillä vain on tapana valehdella ja hylätä tiede. He mieluummin hyväksyvät ongelmien kasvun, jota yrittävät rajoittaa kovilla toimilla kuten poliisien lisäämisellä ja kovemmilla rangaistuksilla, vaikka tilastot kiistatta kertovat, että vankeinhoito ehkäisee rikollisuutta parhaiten maissa, joissa käytetään pehmeitä takaisin yhteiskuntaan kuntouttavia menetelmiä.

Tässäkin ketjussa joku vetosi tieteeseen, mutta vetoaminen on hyvin valikoivaa. Suuresta joukosta valitaan omaa näkemystä tukeva tutkimus, mutta tutkimuksen kokonaiskuva ohitetaan.

Oikeisto on jostain syystä ominut itselleen puhetavan, jossa se esittää oman politiikkansa rationaalisena reaalipolitiikkana, vaikka se olisi tiedollisesti kuinka onttoa. Tähän puhetapaan kuuluu vaalia mekaanista ihmiskuvaa, jossa ihmistä voidaan ohjata pähkinöillä ja kepin iskuilla.

Oireilevien tai häiriökäyttäytyvien ihmisten kanssa työtä tekevät kuitenkin tietävät, että ongelmien syyt ovat äärimmäisen mutkikkaita. Joskus niihin auttaa voimakas kannustus, jota voidaan pitää myös kevyenä pakotuksena, mutta yleisenä ratkaisukeinona keppi ja pähkinät eivät toimi. Siitä riittää maailmassa esimerkkejä. Vaikka olot olisivat kuinka kurjat eli tarjolla olisi pelkkää keppiä, silti ahdingossa olevat pysyvät passivoituneina ahdingossa.

Ihmiseläimen monimutkaisen psyyken vuoksi pidän epätodennäköisenä, että hallituksen kepitys ihmisten työllistämiseksi vaikuttaisi kokonaisuudessa pitkällä aikavälillä mitenkään myönteisesti, enkä tiedä, uskooko hallitus siihen itsekään vai ovatko työllistämispäämäärät ainoastaan sumuverho siirtää rahaa köyhiltä hyväosaisille.

Minusta oikeistolaista politiikkaa voisi kokeilla, jos siinä yritettäisiin auttaa ihmisiä, jotka tahtovat auttaa itseään, mutta nyt tehdyt valinnat ovat juuri päinvastaisia. Työnantajat eivät edelleenkään palkkaa puolitehoisia, ja kouluttautuminen väsyneille tai työstä pudonneille on entistä vaikeampaa. Myöskään osa-aikaisen työn tekemiseen ei kannusteta, vaan päinvastoin se yritetään estää.

Rationaalisuudella hallituksen linjan vetoja ei voi ainakaan perustella. Kyllä ne ovat ihan vain ideologisia. Rationaalista olisi tukea apua haluavia ihmisiä eikä kepittää kaikkia vähäosaisia. Raha kannattaisi kaataa ihmisille, jotka haluavat hyödyntää sen eteenpäin päästäkseen sen sijaan että sen viemisellä estetään yritteliäisyyttä ja voimistetaan passivoitumista.
 

Beast

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Niin, ei se työnantaja edelleenkään plusmerkkistä työntekijää pihalle tule potkimaan. Jos ne saikut aiheuttaa miinusmerkkisen panoksen firmalle, on silloin jo tarvittavan talouskasvunkin takia järkevämpää päästä korvaamaan se miinusmerkkinen plusmerkkisellä.

Tää on ainakin valhe. Mulle on käynyt juurikin noin. Tuotannollisiin/taloudellisiin syihin vedoten.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Tulee seuraavan neljän vuoden aikana railakkaita kyselytunteja. Myös A-studioissa saadaan monen monituista kertaa kiuas lämpimäksi.


Vasemmistonuoret julkaisi perjantaina tiedotteen, jonka mukaan hallitusohjelma oli ”lukematta paskaa”.

”Todellakin se oli myös luettuna sitä”, emopuolueen puheenjohtaja toteaa.

”Tulee työntäyteinen kausi oppositiopuolueelle.”
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Tää on ainakin valhe. Mulle on käynyt juurikin noin. Tuotannollisiin/taloudellisiin syihin vedoten.

Niin. Eli luultavasti se sinun effortisi firmalle ei ollut yhtä kannattavaa, kuin sinusta irtipäästäminen. Vai keksitkö mitään syytä sille, että firma haluaisi teten tahtoen huonontaa omaa tilannettaan heittämällä hyvää duunia tekevän pois? Kannattaa muistaa se, että esim. paljon saikuttavien nettotuotto firmalle on miinusmerkkinen, eli se keskivertaista duunijälkeä tekevä saikuttamaton kaveri saattaa tuosa moninkertaisen hyödyn firmalle, mitä se jatkuvasti poissaoleva.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Erinomainen kirjoitus @IceWalker. Kaiketi ajastus yrittäjästä "pahana porvarina" on iskostunut liian monen mieliin, vaikka duunareitahan he ennen kaikkea ovatkin.

Tämä case tuli mieleen. Toki päihtyneenä ihmiset päästelevät suustaan sammakoita.
Kiitos. Kai se jossakin syvällä demaridnassakin on yrittäjävastaisuus. Ovat lapsena käyneet Vappumarsseilla ja työväentaloissa ja sisäistäneet sitä eetosta aika pitkään. Vaikka Vappukin on nykyään karnevaali, niin menee aikaa, ennen kuin sosialistipropagandan vaikutus loppuu luonnollisen poistuman myötä.

Ja onhan tällä tietenkin yhteyksiä nyt-hetkeen eli tulevaan hallitukseenkin. Vanhat tutut intohimot heräävät jostakin kumpujen yöstä ja retorinen runosuoni kukkii. Eikä siinä mitään, politiikka on kiinnostavampaa kun ihmiset ovat tosissaan eri mieltä asioista.

Tuo ko. demari voisi muuten mennä sen tutun parturikampaajayrittäjän (johon nähden varmaan saa moninkertaisesti tuloja) luokse ja selittää, miten yrittäjät ovat yhteiskunnan syöpä. Taitaisi jäädä tukanleikkuu tekemättä, itse asiassa kannattaisi kaihtaa parturintuolia jatkossa ihan oman turvallisuudenkin vuoksi.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös