Petteri Orpon hallitus

[Sonny Burnett]

Silloinhan sairaus jatkuu, eli ei pitäisi karenssipäivää tulla toistamiseen.

Niin, jatkuuko sairaus jos on ollut päivän "terveenä" välissä töissä. Sitä tulkintaa tässä mietin, saas nähdä.

 

[Sanainen arkku]

Puolison puolesta harmittaa aikuiskoulutustuen lakkauttaminen. Kuukausia treenannut pääsykokeisiin, eilen tuli viestiä että opiskelupaikka myönnetty ja tänään Orpo opetuslapsineen ilmoittaa että hah hah, eipäs onnistukaan.

Mutta kertokaapa tyhmälle, miten Suomeen luodaan lisää työpaikkoja sillä että patistetaan pulsut, pummit ja muut vätykset töihin?

Olen pahoillani puolisosi puolesta. Oma vaimokin käytti etuuden.

Toki samalla kun sitä hyödynsimme, monesti kummastelimme ettei siinä ole järjen hiventäkään, saati tasa-arvoa eri opiskelijaryhmien välillä.

 

[kyykäärme]

Boldaus oma. Näinpä juuri ja siitä tässä kyse onkin. Sairaan lapsen hoidot tuohon tosiaan vielä päälle, mitähän hallitusohjelma niistä sanoo.

Kuntapuolella tuskin tuohon karenssipäivään voidaan mennä sitten kun nykyinen sopimus on katkolla. Kouluissa ja päiväkodeissa työntekijät kohtaavat jatkuvasti sairaita lapsia, joilta voi saada tartunnan. Olisi kohtuutonta viedä tuosta syystä palkka.

Sitävastoin seuraavissa sopimusneuvotteluissa työnantajapuolella on loistava tilaisuus käyttää tätä karenssipäivää lyömäaseena ja saada joitain muita kurjistuksia työntekijöiden asemaan läpi.

 

[V-G-]

Siis kuulostaa rikolliselta, että ahkerat työtä tekevät ja menestyvät kansalaiset saavat palkastaan enemmän käteen? Minusta se kuulostaa juurikin vähintäänkin kohtuulliselta ajatukselta.

Minusta kuulostaa rikolliselta enemmänkin se, että hyvin menestyvän ja ahkeran kansalaisen palkasta viedään 50% veroihin. Vaikka se mielestäsi ei vielä ole edes osallistumista mihinkään hyvinvointiyhteiskunnan talkoihin...

Minä en kysynyt, onko oikeiston mielestä verotus varkautta, koska tiedän vastauksen jo valmiiksi enkä jaksa lähteä tuohon banaaliin öyhötykseen muutenkaan mukaan. Joku vastasi tuolla viestiini sellaisella kavalkadilla idioottikliseitä, että ihan nauratti. Kysyin, osallistetaanko hyvätuloisimpia siinä missä heikko-osaisiakin, kun kerran veroalekin on tulossa. Cobol alla ymmärsi viestini sisällön.

Jaa. Näin se taitaa oikeasti mennä:

1. Suuremmilta tuloilta perittävän solidaarisuusveron alin tuloraja nousee nykyisestä 72 300 eurosta 150 000 euroon. Valtion tulojen kannalta muutos on teknisesti katsoen myönteinen, koska valtiovarainministeriön ensi vuosien pohjiin solidaarisuusveron tuottoa ei ole laskettu lainkaan. Se on vero, joka pitää joka vuonna erikseen päättää. Nyt porvarihallitus siis pitää veron, mutta nostaa merkittävästi tulorajaa.

2. Hallitus alentaa tuloveroja yhteensä 500 miljoonalla eurolla. Veroale jakautuu niin, että 400 miljoonaa alennuksesta menee pieni- ja keskituloisille ja sata miljoonaa lapsivähennykseen. Suurituloisia tullaan siis vastaan solidaarisuusveron alarajan nostamisella.

KL:n tiedot: Veronalennuksia tulossa 500 miljoonalla – Paino pieni- ja keskituloisissa, mutta suurituloisille erillinen kädenojennus

Hallitusohjelman talousosa perustuu odotetusti kuuden miljardin sopeutukseen. Veronalennukset painottuvat pieni- ja keskituloisiin, mutta enemmänkin ansaitsevia muistetaan.

www.uusisuomi.fi

Tässä on se iso ongelma, että pienituloisten veroleikkaukset eivät auta heitä likellekään yhtä paljon kuin tulevat leikkaukset heitä haittaavat. Muutamien satasten lisänetto vuodessa ei paljoa paina kun vastaavan menettää jo parilla-kolmella saikkupäivällä, kasvavilla kustannuksilla (inflaatio) tai sotekuluilla. Rikkain desiili sen sijaan hyötyy tuosta huomattavasti.

 

[Karhunkulta]

Niin, jatkuuko sairaus jos on ollut päivän "terveenä" välissä töissä. Sitä tulkintaa tässä mietin, saas nähdä.

Ainakin omalla kohdalla on näin tulkittu aiemmin, kun näin on käynyt. Mutta siis joo, saas nähdä kuinka tiukasti noita tullintoja sitten jatkossa määritellään.

 

[Cobol]

Tässä on se iso ongelma, että pienituloisten veroleikkaukset eivät auta heitä likellekään yhtä paljon kuin tulevat leikkaukset heitä haittaavat. Muutamien satasten lisänetto vuodessa ei paljoa paina kun vastaavan menettää jo parilla-kolmella saikkupäivällä, kasvavilla kustannuksilla (inflaatio) tai sotekuluilla. Rikkain desiili sen sijaan hyötyy tuosta huomattavasti.

Saikkupäivät eivät ole sopimuksissa, joten ne tulevat viiveellä sinne minne tulevat. Pikemminkin tässä on porkkana paikalliseen sopimukseen: saikkupäivät voidaan unohtaa, jos työsopimuksessa näin sovitaan. Ei tarvita siis laajaa työehtosopimusta.

Inflaatio taas korjataan yleensä veroasteikkomuutoksella, mikä on eri asia kuin veroalennus pieni- ja keskituloisia painottaen. Voi siis olla, että hallitus korjaa asteikkoja niin, että inflaatiosta X prosenttia hyvitetään.

Laskin eilen kustannusvaikutuksia ja päädyin siihen, että etuuksia saavat ovat suhteessa häviäjiä, pienituloiset +-0 tai jopa plussaa riippuen asteikkokorjauksista ja keskituloisista ylöspäin tulee plussaa. Orpon hallitus tekee siis oikeistolaista politiikkaa, mitä ei voi pitää yllätyksenä. Kaiken keskellä on pyrkimys hillitä kestävyysvajetta ja velan kasvua.

 

[V-G-]

Kaiken keskellä on pyrkimys hillitä kestävyysvajetta ja velan kasvua.

Ja juuri tästä näkökulmasta on mielestäni ristiriitaista, että ennestään rikkaimmille jää enemmän käteen sen ollessa pois valtiolta, ja ennestään köyhimmiltä otetaan pois, mikä sekin helpottaa taloudellisesti hyvin toimeentulevia. Eli oikeistolaista politiikkaa joo, mutta tästä näkökulmasta oikeistolainen politiikka on kovin, kovin julmaa.

 

[Raid76]

Vuorokausi vaihtui, mutta yhtään paremmalta ei tunnu. Kaiken muun jollain lailla olen valmis nielemään, mutten mitenkään päin käsitä edelleenkään, miten tuo alun perin kannustiloukkuja purkamaan asetettu työmarkkinatuen/sovitellun päivärahan suojaosan (300€) poistaminen millään lailla tukisi työllistymistä. Osa-aikaiset työsuhteet eivät tule tietyiltä aloilta ja työtehtävistä katoamaan minnekkään. Miten helvetissä voidaan ajatella niin lyhytnäköisesti, että poistamalla suojaosa, saadaan nämä ihmiset kokoaikaisiin töihin? Kuka suostuu tekemään ne osa-aikaiset työt? Vai katoavatko ne itsestään, no eivät katoa. Eilen kirjoittamani esimerkki laittaa isoon pulaan sekä työntekijän, että työnantajan.

Lienee syytä tarkistaa omaa ennustettani hallituksen kasassa pysymisestä. Vuosi oli liian optimistinen arvio.

 

[Cobol]

Ja juuri tästä näkökulmasta on mielestäni ristiriitaista, että ennestään rikkaimmille jää enemmän käteen sen ollessa pois valtiolta, ja ennestään köyhimmiltä otetaan pois, mikä sekin helpottaa taloudellisesti hyvin toimeentulevia. Eli oikeistolaista politiikkaa joo, mutta tästä näkökulmasta oikeistolainen politiikka on kovin, kovin julmaa.

Oikeistolaisesta näkökulmasta Suomen rankan progression päälle laitettu solidaarisuusvero ei vastaa tarkoitustaan. Ilman sitäkin nämä keskituloiset ja enemmän tienaavat rahoittavat kaikista ansiotuloveroista Suomessa yli 33 prosenttia tuloluokassa 50 000 - 1000 000 euroa. Vastaavasti yli 100 000 euroa tienaavia on suhteellisen vähän, mutta he maksavat kaikista tuloveroista yli 21 prosenttia.

Nyt kuitenkin oikeistohallitus kavensi pieni- ja keskituloisten verotusta. Ja kyse siis pysyvästä tuloverotuksesta.

Epäkohtiakin on. Odotin, että Rinne/Marin olisi niihin puuttunut, mutta eivät halunneet. Oikeistokonservatiivien on vaikeampi vielä RKP:n suojeluksessa laajentaa veropohjaa mm. säätiöiden suuntaan tai yhdistää tuloverotusta pääomaverotuksen kanssa. Tähän suuntaan verotusta tulisi kuitenkin kehittää, jotta työperäinen maahanmuutto asiantuntijatasosta alkaen ei tyssäisi jo 7-10 prosentin nettotuloeroon mm. Ruotsin kanssa.

 

[Kilgore Trout]

Epäkohtiakin on. Odotin, että Rinne/Marin olisi niihin puuttunut, mutta eivät halunneet. Oikeistokonservatiivien on vaikeampi vielä RKP:n suojeluksessa laajentaa veropohjaa mm. säätiöiden suuntaan tai yhdistää tuloverotusta pääomaverotuksen kanssa.

Siellä se oli RKP Rinne/Marinin hallituksessakin.

 

[Cobol]

Siellä se oli RKP Rinne/Marinin hallituksessakin.

Näin oli ja toki SDP. Kokoomuksen ja SDP:n lasken samalle viivalle: laajennetaan veropohjaa ko. suuntaan, jos on pakko. RKP esti sen pakon toteutumisen, mutta kyllä Kok ja SDP olivat siitä ihan oikeasti mielissään. SDP ay-liikkeen takia ja Kokoomus EK:n näkemysten ja myös monien säätiöiden.

Itse odotin Kokoomukselta enemmän verotuksen osalta mm. tässä asiassa, mutta petyin. Toinen pettymys oli koulutusleikkaukset. Nekin laskin eilen ja ainakin silloisten tietojen mukaan hieman enemmän leikattiin kuin toisaalle lisättiin rahaa. Ja tämä siis koulutuksen, ei tutkimuksen osalta.

 

[Boogey]

Tässä on ihan samat ainekset kuin Sipilänkin hallituksella. Toimet on niin pahasti kallellaan työantajien suuntaan että vastakkainasettelu lisääntyy vaikka sitä pitäisi vähentää.

Työmarkkinakysymyksissä paskaämpäri tulee kohdistaa persujen suuntaan kuten Lidströminkin tapauksessa aikanaan.

Työperäisen maahanmuuton osalta jokseenkin käsittämätöntä miten kuvitellaan 3kk työllistymisvaatimuksen edistävän työllisytymistä. Juuri heidän kohdalla jotka harkitsevat tänne kotoutumista ja integraatiota maahan ja kulttuuriin lyödään nyt pidempi aika kansalaisuuteen ja kuumotus että työpaikkojen välissä saattaa oleskelulupa kadota alta.

Minulla usea asiantuntijatyössä oleva kollega nyt tässä tilanteessa. Kyl siinä tarkkaan mietitään jos esim suhdanteiden vuoksi työsuhde katkeaa, että koittaako etsiä jatkopestiä kiireellä vai katseleeko mahdollisuuksia esimerkiksi keskieuroopasta.

 

[Byvajet]

Vuorokausi vaihtui, mutta yhtään paremmalta ei tunnu. Kaiken muun jollain lailla olen valmis nielemään, mutten mitenkään päin käsitä edelleenkään, miten tuo alun perin kannustiloukkuja purkamaan asetettu työmarkkinatuen/sovitellun päivärahan suojaosan (300€) poistaminen millään lailla tukisi työllistymistä.

Ei kai se kuitenkaan kategorisesti osa-aikatyötä estä. Työn tekeminen vain vaatii tietojen lähettämistä Kelalle, joka sitten sovittaa tuet palkkaan.

Se on totta, että työn tekemisen kannustavuutta suojaosan poistaminen vähentää. Niin tosin vähentää asumistuen leikkauskin. Soininvaaran mukaan pienituloinen duunari häviää 150 euroa. Se on melkoinen summa pienessä palkassa. En ymmärrä, miten tällainen kehitys houkuttelisi ihmisiä kalliin asumisen seuduille, joilla on pienipalkkaista (palvelu)työtä.

En myöskään näe, miksi myös duunarit eivät alkaisi ajan myötä hakeutua muihin maihin, esimerkiksi Ruotsiin, jossa työtä tekemällä saa itselleen sekä enemmän rahaa että työttömyyden varalle paremman perusturvan.

Ihan samalla tavalla kuin suuret joukot virolaisia ja puolalaisia duunareita on lähtenyt paremman elintason perässä ulkomaille, tulevat saman tekemään suomalaiset duunarit. Tarvitaan vain riittävän suuri massa esimerkiksi, jotta mahdollisuus konkretisoituisi.

Konsensuspolitiikassa on kansakunnan kokonaisedun näkökulmasta suuri viisaus. Persujen nousun myötä konsensuspolitiikka ei ole enää pakko, enkä ole lainkaan varma, että pakon puuttuminen on Suomen pitkän aikavälin etu.

 

[V-G-]

Oikeistolaisesta näkökulmasta Suomen rankan progression päälle laitettu solidaarisuusvero ei vastaa tarkoitustaan. Ilman sitäkin nämä keskituloiset ja enemmän tienaavat rahoittavat kaikista ansiotuloveroista Suomessa yli 33 prosenttia tuloluokassa 50 000 - 1000 000 euroa. Vastaavasti yli 100 000 euroa tienaavia on suhteellisen vähän, mutta he maksavat kaikista tuloveroista yli 21 prosenttia.

Tiedän, että oikeisto on valinnut ajatella tällaisessa mallissa olevan jotain epätavallista, mutta kuten aiemmin sanoin, jokainen toimiva valtio maailmassa kerää varakkaimmilta suurimman osan verokertymästään. Tässä ei ole mitään erikoista tai väärää. Sen sijaan se ei ole reilua, että heikko-osaisimmilta leikataan ja rikkaimmille annetaan helpotuksia.

Nyt kuitenkin oikeistohallitus kavensi pieni- ja keskituloisten verotusta. Ja kyse siis pysyvästä tuloverotuksesta.

Toki, mutta kuten sanoin, verohelpotukset eivät jeesaa pienituloisia likellekään niin paljon kuin toimivat tulonsiirrot hyvätuloisilta.

 

[Cobol]

Tässä on ihan samat ainekset kuin Sipilänkin hallituksella. Toimet on niin pahasti kallellaan työantajien suuntaan että vastakkainasettelu lisääntyy vaikka sitä pitäisi vähentää.

Suurin ongelma ay-liikkeen näkökulmasta on tosiaan sama. Ideologisesti ja karkealla mittakaavalla oikeisto ei halua tukea esimerkiksi työtöntä vaan hänen työllistymistään. Pudotetaan etuja, jotta työtön hakeutuisi työhön. Tätä vauhditetaan lisäämällä resursseja työpaikan löytämiseen.

Voisi sanoa, että Suomi kulkee kohti Pohjoismaita. Täällä työttömyysrahoista on maksettu suhteessa eniten työttömyyskorvauksia. Nyt tätä pyritään vähentämään ja saamaan työllistymiseen suhteellista kasvua työllisyyttä edistävillä toimilla.

 

[Cobol]

Tiedän, että oikeisto on valinnut ajatella tällaisessa mallissa olevan jotain epätavallista, mutta kuten aiemmin sanoin, jokainen toimiva valtio maailmassa kerää varakkaimmilta suurimman osan verokertymästään. Tässä ei ole mitään erikoista tai väärää. Sen sijaan se ei ole reilua, että heikko-osaisimmilta leikataan ja rikkaimmille annetaan helpotuksia.

Kyse ei ollut kerätäänkö rikkailta, vaan kysehän oli keräämisen määrästä. Suomi on kärkipäässä, kuten tästä huomaat:

Palkansaajan tuloveroprosentit OECD

Palkansaajan tuloverot eräissä OECD-maissa neljällä eri palkkatasolla.

www.veronmaksajat.fi

Mitä enemmän verotetaan, sitä vaikeampi on ratkaista mm. työperäisen maahanmuuton haasteet koulutetuilla tulijoilla.

"Heikko-osaisimmilta leikataan" kommenttina sen verran, että valtiovarainministeriön laskelmien mukaan leikkausesitykset lisäävät mm. työllisyyttä. Siihen on monia perusteluita tutkimuksista alkaen ja itsekin olen niitä usein käynyt läpi.

 

[Raid76]

Ei kai se kuitenkaan kategorisesti osa-aikatyötä estä. Työn tekeminen vain vaatii tietojen lähettämistä Kelalle, joka sitten sovittaa tuet palkkaan.

Ei estä, mutta on juurikin suora 150€ leikkaus kuukausituloihin. Se on melkoisen raju paukku monelle.

 

[Raid76]

Suurin ongelma ay-liikkeen näkökulmasta on tosiaan sama. Ideologisesti ja karkealla mittakaavalla oikeisto ei halua tukea esimerkiksi työtöntä vaan hänen työllistymistään. Pudotetaan etuja, jotta työtön hakeutuisi työhön. Tätä vauhditetaan lisäämällä resursseja työpaikan löytämiseen.

Ymmärrän tämän näkökulman työttömän tukemisesta työllistymiseen sen rahallisen tukemisen sijaan.

Tätä taustaa vasten sen suojaosan poistaminen näyttäytyy vieläkin oudompana. Se on vain suora 150€ leikkaus osa-aikaisen tuloista.

Koitin saada viime kuussa avustajaa monisairaalle kotiin kesälomia tuuraamaan ja pitemmäksikin aikaa. TE-keskus lähetti yhteensä n. 40 yhteystietoa. Näistä oli ehkä 3 tehtävään kelpaavia, joista tasan yksi saatiin kokeilemaan. Lopetti kahdessa päivässä. Sijainen saatiin sitten muuta kautta. Miten ihmeessä nyt saadaan ketään, kun ei ole tuota suojaosaakaan kannustimena ottaa noita töitä vastaan.

 

[Zolomy]

Tämä on sitä yksiulotteista vasemmistolässytystä, jolla yritetään oikeuttaa velalla elintason pitämistä tukien avulla ja luullaan ettei hyvin menevien yritysten hyvinvoinnista valu mitään muualle yhteiskuntaan, koska oikeistolaiset ovat yksiselitteisesti kaikki pahoja ihmisiä, jotka palkkaavat vain muita oikeistolaisia.

Ei tuo trickle down -kusetus ole sieltä Reaganin päivistä muuttunut yhtään todemmaksi.

Se pintapuolinen raapaisu, jota eilen kuulin uudesta hallitusohjelmasta kuulin panostaa ainakin peruskouluttamiseen lisää. Onko se sabotointia?

Ei ole, mutta aikuiskoulutustuen lakkauttaminen on. Puhe oli nimenomaan aikuisten kouluttautumisesta osaamisensa ja taloustilanteensa parantamiseksi, koita nyt pysyä aiheessa.

 

[Cobol]

Ymmärrän tämän näkökulman työttömän tukemisesta työllistymiseen sen rahallisen tukemisen sijaan.

Tätä taustaa vasten sen suojaosan poistaminen näyttäytyy vieläkin oudompana. Se on vain suora 150€ leikkaus osa-aikaisen tuloista.

Koitin saada viime kuussa avustajaa monisairaalle kotiin kesälomia tuuraamaan ja pitemmäksikin aikaa. TE-keskus lähetti yhteensä n. 40 yhteystietoa. Näistä oli ehkä 3 tehtävään kelpaavia, joista tasan yksi saatiin kokeilemaan. Lopetti kahdessa päivässä. Sijainen saatiin sitten muuta kautta. Miten ihmeessä nyt saadaan ketään, kun ei ole tuota suojaosaakaan kannustimena ottaa noita töitä vastaan.

Olisin pitänyt suojaosan ja tutkituttanut ensin sen vaikutuksen. Ehkäpä hallituksella tutkimus olikin? Suojaosan poistamisella pyritään lisäämään kokoaikaisten työpaikkojen määrää. Suomeksi: työn vastaanottaminen lisäsi hyvin vähän nettotuloja jos lainkaan, kun käytössä on suojaosa.

Tuo siis kaiketi esityksen takana. Tämän tutkimuksen muistan:

Puoli miljoonaa suomalaista tuloloukussa – ”lisäansioista jäisi käteen alle puolet”

Tuoreen Etla-tutkimuksen mukaan tuloloukussa oli viime vuonna yli puoli miljoonaa suomalaista eli 23 prosenttia työllisistä. Tuloloukku on tilanne, jossa henkilön ei välttämättä k

www.etla.fi

Kannustinloukut Suomessa

Analysoimme Suomen vero- ja etuusjärjestelmän vaikutuksia työn vastaanottamisen ja lisätyön tekemisen taloudellisiin kannustimiin Tilastokeskuksen SISU-mikrosimulointimallilla vuosina

www.etla.fi

 

[Via Dolorosa]

Itse olen ihan perusduunari ollut aina ja tulen aina olemaankin, mutta en kyllä osta mitenkään ajatusta mitä Twitterissäkin leviää, että tässä jotenkin pantaisiin työntekijäpuolta kuivana kakkoseen.

Muutenkin kun ikää on tullut lisää ja vuosia työelämässä, niin on oppinut oman itsensä sijaan ymmärtämään paremmin myös sitä ruokkivan käden puolta työasioissa. Helvetin huonotkin työntekijät ovat olleet niin vahvan irtisanomissuojan suojassa, että on ollut käytännössä mahdoton erottaa ilman meheviä korvauksia, niin tähän on onneksi tulossa muutos. En todellakaan osta ajatusta, että ketään ruvettaisiin huvikseen irtisanomaan jos pärstäkerroin ei miellytä taikka on jotain pieniä erimielisyyksiä puolten välillä. Se, että ne vätykset ja elämäntapasaikuttelijat saadaan pois myrkyttämästä ilmapiiriä on vain ja ainoastaan positiivinen asia.

Annan ehdottoman varovaisen peukun tulevalle hallitukselle.

 

[Tuamas]

Vuorokausi vaihtui, mutta yhtään paremmalta ei tunnu. Kaiken muun jollain lailla olen valmis nielemään, mutten mitenkään päin käsitä edelleenkään, miten tuo alun perin kannustiloukkuja purkamaan asetettu työmarkkinatuen/sovitellun päivärahan suojaosan (300€) poistaminen millään lailla tukisi työllistymistä. Osa-aikaiset työsuhteet eivät tule tietyiltä aloilta ja työtehtävistä katoamaan minnekkään. Miten helvetissä voidaan ajatella niin lyhytnäköisesti, että poistamalla suojaosa, saadaan nämä ihmiset kokoaikaisiin töihin?

Olin eilen tilaisuudessa jossa Kokoomuksen kansanedustaja kertoi hallitusohjelmasta.

Tuosta hän kertoi, että "liian moni teki vain tuon suojaosan verran töitä, eikä edes hakenut täysipäiväistä työtä", en ole tuohon liittyvään tutkimusdataan tai tilastoihin tutustunut, mutta Kokoomuksessa käsitys on mitä ilmeisimmin tuo.

Ylipäätään oli hyvin iloisissa tunnelmissa ja hehkutti sitä kuinka AY-liikettä vituttaa ja "työmarkkina-asioissa saatiin näissä hallitusneuvotteluissa enemmän aikaan kuin edellisessä 20 vuodessa".

Itse asiasta olen kyllä kanssaan samoilla linjoilla,
- työmarkkinoille erityisesti tuki- ja poliittisten lakkojen rajaaminen ovat hienoja juttuja
- samoin henkilöön liittyvin syin irtisanomisen helpottaminen on hieno homma aivan kaikkien kannalta
- YT-lain soveltamisrajan nosto 50 henkilöön on täysin oikea päätös
- ansiosidonnaisen porrastaminen on ihan hyvä kannuste, samoin työssäoloehdon pidennys
- ensimmäisen saikkupäivän palkattomuus on vähän hiinä ja hiinä, Ruotsissa tästä oli muistaakseni tutkimustietoa.
- Tanskan malliin laajempi paletti palveluita työnhakijoille työttömyyden alkuun, toivottavasti nämä myös resursoidaan (ja osin yksityistetään).

Muilta osin:
- Arvonlisäveron muutokset ovat ihan ok ja lähempänä linjaa jossa on mahdollisimman vähän kantoja, jolloin ei synny vääristymiä. Arvonlisävero on lisäksi vähävaraisten tukemiseen aivan törkeän tehoton työkalu
- Järjestöjen ja yritysten tukiin ollaan tekemässä pieniä juustohöylämallisia leikkauksia, siellä kuitenkin olisi iso säästöpotentiaali. Tässä taas huomaa, ettei Suomessa ole pro-market oikeistolaisia kuin hyvin pieni joukko ja suurin osa on pro-business ryhmässä lappamassa rahaa sidosryhmilleen.
- SOTE:n osalta voi jo nyt sanoa, että vituiksi menee säästötavoitteiden suhteen. Maamme ikärakenne heikkenee entisestään tällä(kin) hallituskaudella ja mitään tehostamisloikkaa ei tuolle alalle ole tiedossa vaikka tehtäisiin mitä
- Bensan hinnan kompensointi on täydellisen typerää ideologista huttua, mutta jotain piti kai persuillekin saada voittona esitettäväksi
- Kiinteistöveron (paras vero haittaverojen lisäksi mitä paletissa on, tai no maaverona olisi vielä pykälän parempi) korotus on hieno liike

Kaikenkaikkiaan paljon todella hyviä ja tarpeellisia uudistuksia, varsinkin työmarkkinoille, hyvin pitkälle muita Pohjoismaita mukaillen.

Odotuksiani parempi hallitusohjelma kaiken kaikkiaan ja mitä noita analyysejä lukenut mm. digitalisaatioon ja muutamaan muuhun yksityiskohtaan liittyen, niin asiantuntijoita on kommenttien perusteella mitä ilmeisimmin ihan aidosti kuunneltu.

 

[Ann Arbor]

Aika lailla arvattavissa ja odotettavissa oli hallitusohjelman sisältö ja jälleen kerran kopioidaan aika paljon ratkaisuja Ruotsista ja ollaan siinä aina vähintään yhden hallituskauden verran perässä. Siellä on voitu jo ehtiä korjaamaan huonoksi osoittautuneet päätökset. Eipä ohjelma siis kovin suuria yllätyksiä tarjonnut. Ehkä se oli hieman odottamatonta, että eläkeläiset jätettiin kokonaan taloustalkoiden ulkopuolelle. Siihen on kuitenkin selvä populistinen syy heidän suuren joukkonsa muodossa ja halutaan varmistaa heidän äänet seuraavissa vaaleissa. Täytyy kuitenkin muistaa vielä tässä vaiheessa, että osa ehdotuksista voi jäädä valiokuntiin ja osa voi olla määräenemmistöpäätöksiä. Ihan kaikki ei siis välttämättä tule menemään läpi, mutta nähtäväksi jää mitkä ehdotukset toteutuvat ja mitkä ei.

Boldaus oma. Tämä on ihan kaikkien hyvä pitää edelleen mielessä. Hallitusohjelma on edelleen pelkkä hallitusohjelma ja siitä on vielä matkaa lainsäädäntöön ja budjettikirjauksiin.

 

[Hexa]

Itse odotin Kokoomukselta enemmän verotuksen osalta mm. tässä asiassa, mutta petyin. Toinen pettymys oli koulutusleikkaukset. Nekin laskin eilen ja ainakin silloisten tietojen mukaan hieman enemmän leikattiin kuin toisaalle lisättiin rahaa. Ja tämä siis koulutuksen, ei tutkimuksen osalta.

Aikuiskoulutustuen lakkauttaminen on kyllä aika käsittämätön veto. Se on ollut yksi tärkeä tekijä ikääntynemmän työvoiman kouluttautumisessa uuteen ammattiin, jos oman alan töitä ei ole ollut helposti saatavilla. Tuen lakkauttaminen tekee monelle uudelleenkouluttautumisen ja sitä kautta työllistymisen huomattavasti vaikeammaksi. Mutta ei ole näköjään tarpeenkaan kouluttautua tai työllistyä tämän hallituksen mielestä. Muutamat ehdotetun hallitusohjelman kohdat ovat hieman ristiriidassa puheiden ja käytännön tason vaikutusten kanssa.

 

[Boogey]

Ideologisesti ja karkealla mittakaavalla oikeisto ei halua tukea esimerkiksi työtöntä vaan hänen työllistymistään. Pudotetaan etuja, jotta työtön hakeutuisi työhön. Tätä vauhditetaan lisäämällä resursseja työpaikan löytämiseen.

Ideologisesti näin. Ja en ole koskaan ymmärtänyt ajatusta, että ihmisten lähtökohtaisesti oletetaan omasta tahdostaan olevan työttömiä ja siksi eivät hakeudu töihin.