Pesiskausi 2016

  • 179 921
  • 969

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
aleksander stubb
Pitäisikö Superpesikseen ottaa käyttöön videotarkastus? Lähinnä kai vain kotipesään.
Kotipesälinjalle kaksi videokameraa, yksi syöttölautasen kummallekin puolelle. Kummankin joukkueen pelinjohtaja saisi haastaa kotipesätuomion kerran / peli ja jos saisi muutettua tuomion videotarkastelujen perusteella, sitten saisi oikeuden vielä toiseen haastoon samassa pelissä. Vähän tuontyyppinen käytäntö on olemassa MLB:ssä, sillä erotuksella että siellä saa haastaa mitä vain tuomioita mutta onhan noilla moninkertainen määrä tv-kameroitakin kuvaamassa.
 

baxxter

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Pitäisikö Superpesikseen ottaa käyttöön videotarkastus? Lähinnä kai vain kotipesään.
Kotipesälinjalle kaksi videokameraa, yksi syöttölautasen kummallekin puolelle. Kummankin joukkueen pelinjohtaja saisi haastaa kotipesätuomion kerran / peli ja jos saisi muutettua tuomion videotarkastelujen perusteella, sitten saisi oikeuden vielä toiseen haastoon samassa pelissä. Vähän tuontyyppinen käytäntö on olemassa MLB:ssä, sillä erotuksella että siellä saa haastaa mitä vain tuomioita mutta onhan noilla moninkertainen määrä tv-kameroitakin kuvaamassa.

Juuri näin pitäisi ainakin playoffeissa menetellä. Miksei myös runkosarjapeleissä mutta koska joillekin tahoille niitten kesto tuntuu jo nyt olevan ongelma eikä videotuomaroinnin tuoma lisäaika vie sitä asiaa oikeaan suuntaan vaikka sen avulla oikeus joskus löytyisikin.

Malli voisi olla vaikkapa tällainen: Tuomari on tehnyt ratkaisunsa, kaksi minuuttia aikaa kelailla nauhaa (aika alkaa siitä, kun PT ja ST ovat "päätteen" luona). Sitten tuomari ilmoittaa 1) tuomio vahvistettu, 2) ei selkeää todistetta tuomion muuttamiselle (ei välttämättä pysty varmuudella sanomaan, onko kiinniottaja pesässä vai ei jos toinen pelaaja on kameran ja kiinniottajan välissä) tai 3) tuomio muuttuu. Kaksi haastoa / joukkue / ottelu. Epäonnistuneesta haastosta eli kohta 1 tai 2, joukkue menettää aikalisän ja yhden jokerin käyttöoikeuden seuraavaan vuoroon, jos aikalisät on käytetty niin kahden jokerin käyttöoikeuden.
 

Mazaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Karsinnat
Taas kerran tuomarit vetävät aivan totaalisen pieleen Vimpeli-Koskenkorva pelissä.

Päätuomari viheltää neljännen aloittavalla kolmannen palon, kun Kossun pelaajat väistävät lautasen reunasta kimpoavaa palloa ja lukkari Janne Heimonen heittää kaarella täysin paikallaan omassa paikassaan seisovaa Juho Toivolaa selkään/olkapäähän ja pallo kimpoaa siitä hieman sivuun.

Missään nimessä tuosta ei olisi pitänyt viheltää paloa estämisestä. Sä et yksinkertaisesti voi estää ketään seisomalla täysin paikallaan kaarella, kun lukkari heittää sua selkään.

Seuraavaksi tuli tuomareille todella vaikea tilanne, kun Kanala juoksi kunnarin ja heitto kakkospesää kohti lähti joesta. Jos heitto/polttoyritys lähti ennen, kun Kanala oli kakkosella, niin kunnaria ei olisi pitänyt hyväksyä. Käytännössä yksikään tuomari, kakkostuomaria lukuunottamatta, ei mitenkään pysty näkemään joesta tapahtuvan heiton tarkkaa hetkeä. Ehkä tuo meni oikein, tai sitten ei?
 
Viimeksi muokattu:

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Laitio oli jo viime kauden finaaleissa kovasti Vimpelin mies ja sama näyttää jatkuvan. Ensin totaalinen tuomarivirhe, jonka Mazaa yllä hyvin avasikin. Sitten Kanalan kiikun kaakun -tilanteen vihelsi ViVen eduksi. Aika samankaltainen tilanne oli viime syksynä ja tuolloin Niko Korhosen kunnarin Laitio hylkäsi.
 

RonSwanson

Jäsen
Suosikkijoukkue
ManU, HIFK, Pittsburgh Steelers, Die Mannschaft
@Mazaa : Ajatteliko Jere Saukko tilanteen oikein vai ei, kun jäi kolmoselle? Isokedon juoksu oli 1-1 pinna, sen jälkeen ollaan tilanteessa että hänen juoksu kotiin TAI Kanalan kunnari toisi jaksovoiton. En muutenkaan kovin usein ymmärrä sitä pesälle jäämistä, jos heitto suuntautuu kolmoselle niin täysillä vauheilla kotiin menemällä aika kova tilanne saa olla, että tulee palot sekä kolmoselle että kotiin. Mutta oikein hidas etenijä voi tietysti antaa nopeammalle tilaa/ 2 palon tilanteissa varmistetaan vuoron jatkuminen jne jne... Mutta mietin äsken että tossahan oli katastrofin ainekset ilmassa jos Kanala ei olisikaan kunnaria saanut, ja homma olisi mennyt (mielestäni) täysin Saukon piikkiin?
 

Mazaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Karsinnat
@MazaaAjatteliko Jere Saukko tilanteen oikein vai ei, kun jäi kolmoselle? Isokedon juoksu oli 1-1 pinna, sen jälkeen ollaan tilanteessa että hänen juoksu kotiin TAI Kanalan kunnari toisi jaksovoiton. En muutenkaan kovin usein ymmärrä sitä pesälle jäämistä, jos heitto suuntautuu kolmoselle niin täysillä vauheilla kotiin menemällä aika kova tilanne saa olla, että tulee palot sekä kolmoselle että kotiin. Mutta oikein hidas etenijä voi tietysti antaa nopeammalle tilaa/ 2 palon tilanteissa varmistetaan vuoron jatkuminen jne jne... Mutta mietin äsken että tossahan oli katastrofin ainekset ilmassa jos Kanala ei olisikaan kunnaria saanut, ja homma olisi mennyt (mielestäni) täysin Saukon piikkiin?
Jos Kanala olisi palanut, niin Saukkoa olisi syytetty varmasti hölmöilystä.

En ollenkaan ymmärrä miksi Saukko palasi takaisin kolmoselle, siinä ei ollut mitään järkeä. Asia olisi ollut aivan erilainen, jos alla olisi ollut vaikka kaksi paloa.
 

baxxter

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Jos Kanala olisi palanut, niin Saukkoa olisi syytetty varmasti hölmöilystä.

En ollenkaan ymmärrä miksi Saukko palasi takaisin kolmoselle, siinä ei ollut mitään järkeä. Asia olisi ollut aivan erilainen, jos alla olisi ollut vaikka kaksi paloa.

Noissa tilanteissa pitäisi kotipesästä tulla selkeä näyttö kolmoselle etenevälle miten toimia. Nollalla / yhdellä palolla erittäin huono ratkaisu oli palata koska kolmoselle ja kotiin ei molempiin olisi paloa tullut millään ja yksi juoksu riitti.

Kahdella palolla kolmoselle palaaminen olisi ollut aivan yhtä huono ratkaisu kuin nytkin koska jakso olisi ratkennut kuitenkin kunnaria juosseen paloon / ehtimiseen ja jos palloa olisikin heitetty kotiin niin millään se ei kotipesässä olisi ollut ennenkuin kunnarin tekijä oli kolmosella. Sitten jos olisikin käynyt niin, että Kanala olisi ehtinyt mutta kunnaria ei olisi hyväksytty niin jakso olisi loppunut "turhaan" tasan.

Ekan jakson lopun estämistilannetta voisi verrata siihen, että pallo heitettäisiin yli kotipesästä niin kyllä siinäkin tilanteessa sisäpelaajien tulee avata lukkarin ja pesään tulevan ulkopelaajan väliin avoin heittolinja eikä voi vedota siihen, että olin tässä koko ajan. Toki tuo tilanne kehittyi silmänräpäyksessä ja vaikka ratkaisu oli sääntöjen mukainen niin ehkä tuossa tilanteessa olisi voinut katsoa, että heiton osuma ei olisi ollut nopeassa pelitilanteessa mitenkään vältettävissä.
 
Viimeksi muokattu:

KIMPE

Jäsen
Uskoakko tässä enää Mazaan tuomarointitaitoja kun twitterissä muutama tuomari ilmoitti tuon Heimosen heittotilanteen menneen oikein... Kanalan tilanteesta olisi voinut heittää kolikkoa, sen verran tiukka tilanne joka tapauksessa.

Toivola kävi sen verran useasti joessa, että eiköhän löydy kauden lopussa TOP5 Jokipallojen hakuvideolta.
 

Mazaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Karsinnat
Uskoakko tässä enää Mazaan tuomarointitaitoja kun twitterissä muutama tuomari ilmoitti tuon Heimosen heittotilanteen menneen oikein... Kanalan tilanteesta olisi voinut heittää kolikkoa, sen verran tiukka tilanne joka tapauksessa.

Toivola kävi sen verran useasti joessa, että eiköhän löydy kauden lopussa TOP5 Jokipallojen hakuvideolta.
Ei kannata uskoa. Eihän sitä tiedä, jos vaikka olisin vain ja ainoastaan taskubiljardin MM-kisojen ylimmäinen päätuomari ja muista lajeista kokemusta olisi tasan nollan verran!

Heimosen heittotilanne ei kyllä mennyt oikein. Heimosen heitto ei Ruudusta näkemäni perusteella olisi välttämättä sinne ykköspesää kohti edes mennyt, kun heitto otti varsin pienen kimmokkeen Toivolasta. Lisäksi, jos tuota sääntöä alettaisiin aina noin tulkitsemaan, niin silloin kyllä usein kannattaisi heittää pallolla kotipesässä olevia pelaajia päin. Toki kyseessä on aina säännön tietynlainen tulkinta ja vaikka Toivola olisi väistänyt ja samalla pallo olisi mennyt ykköselle, mutta etenijä olisi ehtinyt, niin samalla tulkinnalla tilanteesta voitaisiin tuomita palo estämisestä tuon väistämisen takia. Toki noin tuomari voi halutessaan tulkita, mutta eihän tuossa olisi mitään järkeä.

Kysymys on siis siitä oliko Toivola odotetulla heittolinjalla, mielestäni ei todellakaan ollut, mutta muutkin mielipiteet ja tulkinnat ovat mahdollisia. Ja jos nyt oikein muistan, niin kotipesään esim. kotipesän takaa heitettäessä kaaren pitää väistää aina.

Mihinkäs muuten väistät tuollaisessa Heimosen tilanteessa, jos etenijät ovat menossa ykkös-, kakkos- ja kolmospesille? Silloin olisi jopa liian helppoa heittää jotain kaaripelaajaa päin, koska liki kaikki heittosuunnat ovat mahdollisia.
 
Viimeksi muokattu:

Grainger

Jäsen
Suosikkijoukkue
La Decimoquarta
Vimpelin Veto, kova pehmeille, pehmeä koville jo vuodesta 2011.

Käsittämätöntä miten nuo muita joukkueita murjovat karpaasit muuttuvat säikyiksi pikkupojiksi, kun violettioranssi Kainuun karhu saapuu kentän toiselle puolelle. Sitten taas rimaa hipoen pisteitä napsiva Jymy tekee sen tarvittavan, oli vastassa Kossu, Ankkurit tai Veto.

Lähinnä siis viittaan tuohon Vedon hyökkäyspeliin, joka tylsyy aina, kun Kohosen Toni nostelee Karhua ilmaan lautasen ääressä.
 

Diablo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vimpelin Veto, Urheilullisesti avoimet sarjat
Uskoakko tässä enää Mazaan tuomarointitaitoja kun twitterissä muutama tuomari ilmoitti tuon Heimosen heittotilanteen menneen oikein... Kanalan tilanteesta olisi voinut heittää kolikkoa, sen verran tiukka tilanne joka tapauksessa.
Heimosen heittotilanne ei kyllä mennyt oikein. Heimosen heitto ei Ruudusta näkemäni perusteella olisi välttämättä sinne ykköspesää kohti edes mennyt, kun heitto otti varsin pienen kimmokkeen Toivolasta. Lisäksi, jos tuota sääntöä alettaisiin aina noin tulkitsemaan, niin silloin kyllä usein kannattaisi heittää pallolla kotipesässä olevia pelaajia päin. Toki kyseessä on aina säännön tietynlainen tulkinta ja vaikka Toivola olisi väistänyt ja samalla pallo olisi mennyt ykköselle, mutta etenijä olisi ehtinyt, niin samalla tulkinnalla tilanteesta voitaisiin tuomita palo estämisestä tuon väistämisen takia. Toki noin tuomari voi halutessaan tulkita, mutta eihän tuossa olisi mitään järkeä.

Kysymys on siis siitä oliko Toivola odotetulla heittolinjalla, mielestäni ei todellakaan ollut, mutta muutkin mielipiteet ja tulkinnat ovat mahdollisia. Ja jos nyt oikein muistan, niin kotipesään esim. kotipesän takaa heitettäessä kaaren pitää väistää aina.

Mihinkäs muuten väistät tuollaisessa Heimosen tilanteessa, jos etenijät ovat menossa ykkös-, kakkos- ja kolmospesille? Silloin olisi jopa liian helppoa heittää jotain kaaripelaajaa päin, koska liki kaikki heittosuunnat ovat mahdollisia.
Ensireagtio ainakin itsellä oli, että tuomio meni väärin, mutta en nyt sitten tuota sääntöä tarkasti tiedä. En ainakaan julkista mitään varmana, että vihkoon meni, kun en yksinkertaisesti ole tuosta tilanteesta/tulkinnasta varma. Luultavasti tämä ei mitään ratkaissut, mutta toki JOS se oli väärin tuomittu, niin olisihan siinä Kossulla se pienikin oljenkorsi ollut vielä kahdella palolla yrittää lisäjuoksuja.

Ja kyllä se Heimosen heitto oli kuvan perusteella ykköspesää kohti menossa, ja väitänpä, että käry olisi tuossa käynyt ilman osumaa Toivolan kypärään.

Ps. Jos tuollainen pykälä olisi kuten sanoit "Ja jos nyt oikein muistan, niin kotipesään esim. kotipesän takaa heitettäessä kaaren pitää väistää aina." Niin sittenhän tuo tilanne olisi mennyt käytännössä oikein.

Taas kerran tuomarit vetävät aivan totaalisen pieleen Vimpeli-Koskenkorva pelissä.

Päätuomari viheltää neljännen aloittavalla kolmannen palon, kun Kossun pelaajat väistävät lautasen reunasta kimpoavaa palloa ja lukkari Janne Heimonen heittää kaarella täysin paikallaan omassa paikassaan seisovaa Juho Toivolaa selkään/olkapäähän ja pallo kimpoaa siitä hieman sivuun.

Missään nimessä tuosta ei olisi pitänyt viheltää paloa estämisestä. Sä et yksinkertaisesti voi estää ketään seisomalla täysin paikallaan kaarella, kun lukkari heittää sua selkään.
Ensimmäisessä viestissäsi riensit jälleen kertomaan asioita faktoina, vaikka myöhemmin paljastui, ettei tuo ollutkaan mikään selvä tapaus. Ja kuten nyt jo todettua, saattoi mennä sittenkin aivan oikein. Pointti: jos ei ole faktatietoa, niin kannattaa miettiä ensin, ennen kuin kovaan ääneen arvostelee / nostaa ison metelin asiasta X :)

Mihinkäs muuten väistät tuollaisessa Heimosen tilanteessa, jos etenijät ovat menossa ykkös-, kakkos- ja kolmospesille? Silloin olisi jopa liian helppoa heittää jotain kaaripelaajaa päin, koska liki kaikki heittosuunnat ovat mahdollisia.
Esimerkiksi kyykistyt.

Seuraavaksi tuli tuomareille todella vaikea tilanne, kun Kanala juoksi kunnarin ja heitto kakkospesää kohti lähti joesta. Jos heitto/polttoyritys lähti ennen, kun Kanala oli kakkosella, niin kunnaria ei olisi pitänyt hyväksyä. Käytännössä yksikään tuomari, kakkostuomaria lukuunottamatta, ei mitenkään pysty näkemään joesta tapahtuvan heiton tarkkaa hetkeä. Ehkä tuo meni oikein, tai sitten ei?
Kyllä tuo Kanalan kunnari aivan oikein meni. Jatkoi kokoajan aktiivisesti etenemistään ja ei mennyt ns. heitosta vaan omaa lyöntiään hyödyntäen. Jos oikein muistan täälläkin kirjoitettaneen, niin on tuomarin tulkinta & maalaisjärjen käyttö siihen, että kuinka tarkasti hän katsoo tuota kohtaa "onko etenijä jo 2-pesällä, kun heitto lähtee". Tässä tilanteessa ei mielestäni ole nokan koputtamista. Vai väittääkö joku tosissaan jotain muuta vastaan? Vai vain siksi, että pännii Vimpelin dominointi.. Jos joku meni vihkoon, niin se oli alkukauden Veto-Jymy pelin Haapakosken kunnari - ei tämä Kanalan.

Vimpelille ei liene edes merkitystä, olisiko koko pelistä saanut 2 vai 3 pistettä. Lisäksi tuossa tilanteessa olisi vielä päässyt Puputit ja Mäkelät yrittämään miestä kotia. Kokonaisuudessaan lukemat taululla kertoi aika selkeästi sen, kumpi joukkueista oli tänään parempi kentällä. Ja ymmärtäisin ison haloon esim. playoffs-ottelussa.

Näin muutoin Kossu oli tänään tosi ponneton etenkin sisällä. Sillä olisi ollut paikat 1. jaksolla, mutta kun ei kärkikaksikko päässyt edes kentälle. Itseään saa siinäkin mielessä syyttää, jos jotain.

@Mazaa : Ajatteliko Jere Saukko tilanteen oikein vai ei, kun jäi kolmoselle? Isokedon juoksu oli 1-1 pinna, sen jälkeen ollaan tilanteessa että hänen juoksu kotiin TAI Kanalan kunnari toisi jaksovoiton.
Huonosti pelasi Saukko tuon tilanteen. Tässä nimenomaisessa tilanteessa olisi ehdottomasti pitänyt juosta vain täyttä ravia suoraan kotipesään.

Joskus (Saarikentällä aika useastikin) on näitä tilanteita, joissa ei kannata yrittää tulla kotiin asti. Vaarana on tietty, että tulee ensin kunnaria yrittävästä pelaajasta palo kolmoselle ja sen jälkeen edellä etenevästä pelaajasta kotipesään. Monesti kun kunnaria yrittävä pelaaja on saanut lähes kiinni edellä etenevän pelaajan, varsinkin jos yhtään huonommat lähdöt on saatu ykköspesältä. Silloin, jos se palo tulee kolmoselle, niin kyllä se melko varmasti tulee myös kotipesäänkin. Monestihan edellä menevä pelaaja jää odottelemaan, että astuuko kolmospesään vai ei, mutta tässä tilanteessa Saukko taisi astua pesäänkin ennen Kanalaa, joka siitä oudon tekikin, kun ei sitten paineillut suosiolla kotipesään asti.

Hyvät otokset. Loppui Kossulaisilta kuivat vaihtokamppeet toisen jakson aikana Toivolalle..

Vimpelin Veto, kova pehmeille, pehmeä koville jo vuodesta 2011.

Käsittämätöntä miten nuo muita joukkueita murjovat karpaasit muuttuvat säikyiksi pikkupojiksi, kun violettioranssi Kainuun karhu saapuu kentän toiselle puolelle. Sitten taas rimaa hipoen pisteitä napsiva Jymy tekee sen tarvittavan, oli vastassa Kossu, Ankkurit tai Veto.

Lähinnä siis viittaan tuohon Vedon hyökkäyspeliin, joka tylsyy aina, kun Kohosen Toni nostelee Karhua ilmaan lautasen ääressä.
Tähän hassutteluusi sen verran, että ennemmin silti katson räiskyvää pesistä, hienoja lyöntejä ja juoksujuhlia runkosarjassa, niin saapahan siitäkin lystistä jotain irti. Ja joo tavoitteet syksyn peleissä ja mestaruudessa, jokainen sen mestaruuden mielellään ottaisi, mutta se ei silti tee tyhjäksi noita yllä mainitsemiani asioita.

Kohonenhan tuossa se iso tekijä on. Sen verran iso ero Kohonen >>> Heimonen, jotta tuo se tämän(kin) kevään suurin este tulee olemaan Vedon mestaruuden tiellä. Ja jos tarkennetaan, niin etenkin heittokäsi. Pienillä & liian hyvät lähdöt Jymyn nopeille etenijöille.
 
Viimeksi muokattu:

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Vimpelin Veto, kova pehmeille, pehmeä koville jo vuodesta 2011.

Ihan mielenkiinnosta, paljonko olisit valmis lyömään vetoa siitä, että Sotkamo voittaa tänä vuonna mestaruuden? Siis 1:1 että joku muu voittaa. Jos kerran olet ihan täysin varma että Sotkamo voittaa niin mitä tarkoittaa se täysin varma?
 

Grainger

Jäsen
Suosikkijoukkue
La Decimoquarta
Ihan mielenkiinnosta, paljonko olisit valmis lyömään vetoa siitä, että Sotkamo voittaa tänä vuonna mestaruuden?

Parisatkua olen lyönyt. Eli todennäköisesti juuri sen verran. En kyllä ole tainnut missään kirjoittaa olevani täysin varma Jymyn mestaruudesta. Sattuneesta syystä vain kovin luottavainen.

Kyllä tuo Kanalan kunnari aivan oikein meni. Jatkoi kokoajan aktiivisesti etenemistään ja ei mennyt ns. heitosta vaan omaa lyöntiään hyödyntäen.

Ei mennyt sääntökirjan mukaan, jos Kanala ei tosiaan ollut ohittanut kakkospesää heiton ilmestyessä kenttäalueelle. Ainakin vierailijoilta nuo kunnarit Saarikentällä mitätöidään.

Hyvähän tämä Vedon vire on, saadaan jokakesäinen nytonmeidänvuoromme-asenne edes hetkeksi.
 

Diablo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vimpelin Veto, Urheilullisesti avoimet sarjat
Ei mennyt sääntökirjan mukaan, jos Kanala ei tosiaan ollut ohittanut kakkospesää heiton ilmestyessä kenttäalueelle. Ainakin vierailijoilta nuo kunnarit Saarikentällä mitätöidään.
Oli sanon mä. Tossa vielä Ruudun kautta tilannetta kelailin. Vaikka Kanala helvetin nopea kaveri onkin, ja hieman Kossulaiset pallon kanssa häpläili, niin eihän hän millään matikalla olisi edes kolmospesälle tuossa tilanteessa ennättänyt, jos ei jo vähintään kakkospesällä asti olisi ollut tuossa tilanteessa. Kun heitto tuli suoraan kakkospesän takaa alta 10 metrin päästä.

Eri asia on tällaiset Haapakosken tilanteet Jymy-pelissä, jossa pallo itse sössitään vielä selkeän heiton jälkeen uudestaan jokeen, siinä voidaan sitten jo asiasta/tulkinnoista keskustella. Toki hyvä kun mainitsit tuon KENTTÄALUEEN, ehkä tässä tapauksessa sovellettiin sitten tuota tulkintaa, että pallo ei kenttäalueelle missään välissä tullutkaan joesta takaisin.

Näin yleisestikin olen vastaavissa tilanteissa sen tulkinnan kannalla, että kunnarit täytyisi vähänkään epäselvissä tilanteissa ehdottomasti ennemmin hyväksyä. Vähän sama kuin oma kanta keskusteluun jääkiekon puolella, että pitäisikö jokin epäselvä luistin ohjaus-/potkumaali hyväksyä vai ei, niin kiekkoa vain keskelle.

Nojoo turhaa vääntöä ja eiköhän parempi voittanut jälleen kuitenkin. Pelaajat ne pelit on yleensä ratkaissut tälläkin kaudella, ei tuomarit.
 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
aleksander stubb
Katselin miten paremmuus määrittyy runkosarjassa jos kaksi joukkuetta saa sarjassa saman verran pisteitä. Täältä löytyy ohjeet:
Sarjaohjelma - Pesäpalloliitto
Kyseiseen asiaan liittyy kaksi kohtaa:
Ei lasketa mukaan tasapistemäärittelyssä:
10.7-13.7. olleet paikallispelit, joka parissa kaksi peliä, yksi kummankin kotikentällä
ja
Kahden tai useamman joukkueen päätyessä runkosarjan jälkeen tasapisteisiin joukkueiden keskinäinen järjestys määritellään seuraavasti:

1) 3 pisteen voitot
2) voitetut ottelut
3) kaikkien otteluiden juoksuero
4) keskinäisten otteluiden voitot
5) keskinäisten otteluiden pisteet
6) keskinäisten otteluiden jaksoero
7) keskinäisissä otteluissa voitettujen jaksojen määrä
8) keskinäisten otteluiden juoksuero
9) keskinäisissä otteluissa tehdyt juoksut
10) kaikkien otteluiden jaksoero
11) voitettujen jaksojen määrä
12) kaikissa otteluissa tehdyt juoksut
13) arpa

Oletetaan vaikkapa että Tahko ja Lippo saa runkosarjassa saman määrän pisteitä, vaikkapa 44 molemmat. 10.7-13.7. pelatuista paikallispeleistä Lippo sai 4p ja Tahko 1p. Tarkoittaako tämä nyt sitä että koska Tahko sai noista peleistä joita tasapistemäärittelyissä ei huomioida vähemmän pisteitä kuin Lippo, se sijoittuu runkosarjassa ylemmäs? Vai tarkoittaako se sitä että koska joukkueet ovat tasapisteissä, ensin vertaillaan 3 pisteen voittojen lukumäärää ja näistä Lipolta vähennetään vertailuun yksi jonka se kahdella paikallispelikierroksella sai, Tahkolta ei vähennetä mitään.

Veikkaan että toimitaan jälkimmäisen vaihtoehdon mukaan vaikka edellinen olisi tavallaan järkevämpi. Minusta säännöistä voi tehdä kumman vaihtoehdon tahansa mukaisen tulkinnan.
 

Grainger

Jäsen
Suosikkijoukkue
La Decimoquarta
Näin yleisestikin olen vastaavissa tilanteissa sen tulkinnan kannalla, että kunnarit täytyisi vähänkään epäselvissä tilanteissa ehdottomasti ennemmin hyväksyä.

Tähän vahva sama. Jos tuollainen tilanne eteen tulee, niin lyönti on yleensä ollut kunnarin arvoinen. Näin ollen aina, kun pelaaja on pesät kiertänyt, hän on pinnansa ansainnut.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Tähän vahva sama. Jos tuollainen tilanne eteen tulee, niin lyönti on yleensä ollut kunnarin arvoinen. Näin ollen aina, kun pelaaja on pesät kiertänyt, hän on pinnansa ansainnut.

Jostain sinunkin kanssa sentään samaa mieltä. Mun mielestä jos pelaaja kiertää kentän pysähtymättä ykköselle tai kakkoselle, niin se pitäisi aina olla kunnari. Ei sillä pitäisi olla väliä, vaikka siinä heiteltäisiin palloa pesistä ohi tai mainosaitoihin.
 

Vesuri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vyborg Jesters
Huonosti pelasi Saukko tuon tilanteen. Tässä nimenomaisessa tilanteessa olisi ehdottomasti pitänyt juosta vain täyttä ravia suoraan kotipesään.

Joskus (Saarikentällä aika useastikin) on näitä tilanteita, joissa ei kannata yrittää tulla kotiin asti. Vaarana on tietty, että tulee ensin kunnaria yrittävästä pelaajasta palo kolmoselle ja sen jälkeen edellä etenevästä pelaajasta kotipesään. Monesti kun kunnaria yrittävä pelaaja on saanut lähes kiinni edellä etenevän pelaajan, varsinkin jos yhtään huonommat lähdöt on saatu ykköspesältä. Silloin, jos se palo tulee kolmoselle, niin kyllä se melko varmasti tulee myös kotipesäänkin. Monestihan edellä menevä pelaaja jää odottelemaan, että astuuko kolmospesään vai ei, mutta tässä tilanteessa Saukko taisi astua pesäänkin ennen Kanalaa, joka siitä oudon tekikin, kun ei sitten paineillut suosiolla kotipesään asti.
En ole tilannetta nähnyt olisiko molemmat voineet palaa, mutta jäämällä kolmoselle Saukko varmisti, ettei tule katastrofia kahden palon muodossa sekä myös kolmostilanteen jatkumisen. Jos Kanalan kunnaria ei oli hyväksytty, olisi Saukko palanut, mutta Kanala jäänyt kolmoselle odottamaan kotiutusta. Kaaren tehtävähän se on noissa tilanteissa ohjeistaa etenijää. Sieltä näkee kuitenkin kokonaistilanteen parhaiten.
 
Otetaan kevennystä alemmista sarjoista. Markus Meriläinen nimittäin teki eilen paluun pesäpallokentille tutussa paikassa, Järvenpään Kinnarin pesispyhätössä. Ura superissa loppui Hyvinkäällä mestaruuteen 2007, sen jälkeen vielä kävi juuri suomaria pelailemassa Vihdissä 2010, mutta silloin lensi räpylä naulaan. Nyt kävi maakarissa syöttelemässä ja siitä innostuneena paluu suomariin ja Kinnariin, jossa ehti siis kolme kautta pelaamaan 2000-luvun alussa.

Miksi tästä nyt sitten piti kirjoittaa? En pidä itseäni nostalgikkona tai muutenkaan niin hirveän herkästi herkistyvänä tyyppinä, mutta oma penkkiurheilu-pesisura alkoi juuri Kinnarissa vuonna 2000. Tuolloin KiPe voitti Ykkösen runkosarjan, muttei noussut vielä Superiin silloisella karsintasarjatyypillä. Allekirjoittanut kääntyi kuitenkin pesisvihaajasta fanaatikoksi, kun 100m päässä kentästä asui ja yhden kerran satuin sitten jäämään kentän laidalle kuikuilemaan himaan mennessä. Pari vuotta tuosta myöhemmin Aatukin oli jo mukana remmissä ja jengi pelasi Superia.

Noista ajoista on aikaa jo kohtalaisen monta lyöntiä ja oli kyllä eilen huikea fiilis, kun kuuluttaja täräytti noilta ajoilta tutun "ja ajoja purkamaan numerolla neljä, Markus Meriläinen". Oikeastaan jo ennen sitä, kun etutilanteessa tuli Aatun ensimmäinen lyöntivuoro ja mikäs muu voisikaan olla vuosikausia pelaamatta olleen konkarin ratkaisu, kuin tyylikäs varsilyönti, jolla kärkilyönti heti kättelyssä. Myöhemmin löi vielä yhden juoksun ja toi kaksi. Tuodut juoksut nyt eivät ehkä olleet huippunopean juoksukoneen suorituksia, mutta ihailtavaa oli katsella, kuinka fiksu pääsee vähemmällä. Ulkona Aatu jätettiin ihan suosiolla rauhaan RiiPen toimesta, vaikka mies yritti välillä oikein jättämällä jättää aukkoa ja harhauttaa lyömään. Heittely näytti alkuun löysältä vanhuksen pyyhkäisyltä, mutta toisaalta niissä tilanteissa nyt ei mitään tarvetta repimiselle ollutkaan. Sitten kun tuli se painepaikka ja heiton piti lähteä, se lähti edelleen kuin ammattimieheltä - kovaa ja tarkasti.

Käykää ihmeessä katsomassa, jos koti- tai lomapaikkakunnallanne pelataan suomaria, yleisesti luultua kovempi sarja, mutta toisaalta sen verran heikompi, että tapahtumia on monin verroin Superia enemmän. Myös päätä saa aukoa vähän enemmän, eikä peli ole aina ihan niin salonkikelpoista, kuin Superissa. Ja ainakin etelän lohkossa siellä on lukuisia entisiä tai tulevia Superin pelaajia, muutamia nimiä mainitakseni voisin heittää Järvenpäästä Teemu Vuoriston, Ilkka Elomaan ja Aatun, muualta Taneli Rantatorikka, Riku Tainio ja Miro Marttila.

No, jätetään fiilistely tähän, ettei mene täysin yli.
 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
aleksander stubb
Vimpelin Veto on yksi Superin joukkueista jonka vieraspelit selostetaan radiossa. Keväällä asensin kännykkääni appsin nimeltään radiot.fi josta löytyi myös Järviradio jossa on nuo Vimpelin otteluselostukset. Alkukesästä Vimpelin pelit kuuluivatkin tuota kautta mutta nykyään ei enää tunnu kuuluvan koska Järviradion nettiradio ja "Pesisteatteri" tuntuu olevan kaksi eri asiaa. Se nettiradio kännykän kautta toki kuuluu mutta Pesisteatteri ei kuulu. Pesisteatteria pääsen kuuntelemaan tietokoneen kautta mutta olisi paljon kivempi kuunnella kännykällä samalla kuin ulkoilee.

No olen koittanut sellaistakin että olen mennyt kännykän selaimella Järviradion sivuille ja olen yrittänyt käynnistää Pesisteatteria sitä kautta mutta on ollut liian vaikea toimenpide, ei onnistu. Osaisiko joku neuvoa / pitäisikö tämä kysymys viedä johonkin toiseen ketjuun jossa on tällaisia nörttikysymyksiä. Voisin kuvitella että pesiksen ystävät ovat törmänneet samaan ilmiöön.
 

Diablo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vimpelin Veto, Urheilullisesti avoimet sarjat
Osaisiko joku neuvoa / pitäisikö tämä kysymys viedä johonkin toiseen ketjuun jossa on tällaisia nörttikysymyksiä. Voisin kuvitella että pesiksen ystävät ovat törmänneet samaan ilmiöön.
Ei osaa ainakaan meikäläinen näin äkkiseltään tuohon valitettavasti neuvoa. Itse kuunnellut vain tietokoneen kautta tuota nettiradiota. Huippuselostaja Ärjehän siellä on taas vauhdissa, rentoa kuunneltavaa.

En ole tilannetta nähnyt olisiko molemmat voineet palaa, mutta jäämällä kolmoselle Saukko varmisti, ettei tule katastrofia kahden palon muodossa sekä myös kolmostilanteen jatkumisen. Jos Kanalan kunnaria ei oli hyväksytty, olisi Saukko palanut, mutta Kanala jäänyt kolmoselle odottamaan kotiutusta. Kaaren tehtävähän se on noissa tilanteissa ohjeistaa etenijää. Sieltä näkee kuitenkin kokonaistilanteen parhaiten.
Tässä tilanteessa olisi Saukon pitänyt painella vain kotiin asti, koska Kossun olisi ollut todella vaikea polttaa molempia Kanalaa ja Saukkoa. Näin vaikka Kanala olisi saatu poltettua kolmoselle olisi Saukko hyvin todennäköisesti tuonut samalla ratkaisevan 2-1 juoksun.

Niin näkee kaarelta, mutta ei etenijä oikein pysty jotain kakkos-kolmos väliä painellessaan hirveästi kaaren suuntaan katsella tai ainakaan kuule/näe neuvoja mitä ne sielä huitovat. Varsinkaan jos yhtään enempää on kentällä meteliä.. Melkein on paras itse yrittää vilkuilla vähän taakse, että missä se pallo saattaisi mennä. Tosin Vimpelissä on vaikea kenenkään nähdä missä pallo menee, jos se on penkan toisella puolella.. Joskus joutu vähän lotollakin menemään, vaikka etenkin kotijoukkueen pelaajat osaavatkin tuolla aika hyvin arvioida mihin asti pallo on saattanut kimmota.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Jumalauta näittekö taas mikä mies J-P Vainionpää on. 7/1 Tahkoa vastaan ja kotiutukset 7/8. Superin lyöntiennätys paukkunee rikki, kunhan lyö sen kolme juoksua peliin ja toki tänään pelattiin Hyvinkäällä, jossa läpilyöntejä tulee väistämättä... Kova on itseluottamus kaverilla joka tapauksessa ja melkein uskaltaa sanoa, että ehdottomasti tärkein pelaaja joukkueelleen koko sarjassa.

Vainionpäälle täytyy kyllä nostaa hattua siitä, että jatkaa Seinäjoella ja ottaa isoa roolia. Toki siviili- ja työjutut vaikuttavat noihin päätöksiin aina paljon. Samalla täytyy kyllä harmitella sitä, että mies menee ihan täysin hukkaan tuolla. Seinäjoki ei tule saavuttamaan mitään seuraavien 5 vuoden aikana ellei nyt jotain ihan ihmeellistä tapahdu. Lukkari niiden pitäisi hommata ensimmäiseksi, nythän niillä ei ole edes tyydyttävää sellaista joukkueessa. Mitkähän olisivat Jukkiksen saldot, jos pelaisi jossain joukkueessa, jossa saisi lyödä nopeita pelaajia kotiin joka vuorossa eikä tarvitsisi lyödä niitä ensin itse kakkoselta kolmoselle?

Missäs muuten Jani Karppanen lukkaroi? Vai onko jo laittanut räpylän naulaan?
 

canttig

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Jumalauta näittekö taas mikä mies J-P Vainionpää on. 7/1 Tahkoa vastaan ja kotiutukset 7/8. Superin lyöntiennätys paukkunee rikki, kunhan lyö sen kolme juoksua peliin ja toki tänään pelattiin Hyvinkäällä, jossa läpilyöntejä tulee väistämättä... Kova on itseluottamus kaverilla joka tapauksessa ja melkein uskaltaa sanoa, että ehdottomasti tärkein pelaaja joukkueelleen koko sarjassa.
Aika hyvä muutenkin tuo Vaasan "rannikkopatteristo":

1 J-P Vainionpää Seinäjoki 7+94=101
...
3 Jere Dahlström Koskenkorva 2+83=85
...
10 Ville Kero Hyvinkää 2+51=53
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös