Pesiskausi 2016

[Köpi]

Haminan tapahtumat kurinpitopäällikön käsittelyyn.
https://twitter.com/pesapallo

Kuuluttajalle viiden pelin toimitsijakielto ja Haminalle tonnin sakot.

 

[Pipolätkä]

Kuuluttajalle viiden pelin toimitsijakielto ja Haminalle tonnin sakot.

Kyllä nyt Haminan porukka saisi omatoimisesti ilmoittaa, että kuuluttaja vaihtuu. Eihän tuommoista pelleilyä voi hyväksyä.

 

[Mazaa]

Kyllä nyt Haminan porukka saisi omatoimisesti ilmoittaa, että kuuluttaja vaihtuu. Eihän tuommoista pelleilyä voi hyväksyä.

Kaakkois-Suomen alueuutiset (TV1 klo 18:13) uutisoi tuosta tänään.

Tietojeni mukaan Hamina ei tule valittamaan kurinpidon ratkaisusta ja rangaistu kuuluttaja on sivussa loppukauden matseista.

Juurikin noin tuo menee, toiminnanjohtaja Marko Hovi vahvistaa asian:

– Ei tämän kauden aikana, ei missään tapauksessa. Virhe on tapahtunut ja seura on reagoinut tapaukseen, eli kuuluttaja vaihtuu. Ensi kauden kuviot pitää käydä rauhassa läpi, mutta tämän kauden osalta päätös on tehty ja meillä on eri kuuluttaja seuraavissa peleissä, Hovi sanoi Ilta-Sanomille torstaina.

 

[Pipolätkä]

Kaakkois-Suomen alueuutiset (TV1 klo 18:13) uutisoi tuosta tänään.

Tietojeni mukaan Hamina ei tule valittamaan kurinpidon ratkaisusta ja rangaistu kuuluttaja on sivussa loppukauden matseista.

Juurikin noin tuo menee, toiminnanjohtaja Marko Hovi vahvistaa asian:

– Ei tämän kauden aikana, ei missään tapauksessa. Virhe on tapahtunut ja seura on reagoinut tapaukseen, eli kuuluttaja vaihtuu. Ensi kauden kuviot pitää käydä rauhassa läpi, mutta tämän kauden osalta päätös on tehty ja meillä on eri kuuluttaja seuraavissa peleissä, Hovi sanoi Ilta-Sanomille torstaina.

Oikein. Litti-peukkua Haminalle.

 

[apulais-GM]

Olishan noille 1300 eurolle ollut muutakin käyttöä kuin maksella kuuluttajan ihan vitjun turhia törttöilyjä.
Montakohan pesäpalloa sillä rahalla olisi saanut.

 

[Mazaa]

Olishan noille 1300 eurolle ollut muutakin käyttöä kuin maksella kuuluttajan ihan vitjun turhia törttöilyjä.
Montakohan pesäpalloa sillä rahalla olisi saanut.

Noin 52 pesäpalloa, a hintaan 25 euroa kappale.

Olisi niillä muutaman pelin pelannut ainakin, jos pallot eivät ole yhtä susip*skoja kuin viime vuonna alkukesästä.

 

[Mauri-Antero]

25€ maksaa Karhun pallo yksittäin ostettuna, n. 20€ luokkaa seuroille suurempina erinä ostettuna. Viime kesänä tosiaan Karhun pallot olivat surkeita, johtuen eri lanka- ja kumi toimittajasta. Kai yrittivät saada valmistus kustannuksia alemmaksi. Pallo saattoi välillä ensimmäisten treenien aikana mennä soikeaksi.

Täksi kaudeksi meidän joukkue siirtyikin Suomi- palloihin, joka nykyisin on laadultaan vähintäänkin yhtä hyvä kuin karhu. Muistaakseni 16,5€ tulee pallolle hintaa. Onneksi pesäpallo- välineillekin on tullut kilpailua, ei kulu enää niin perkeleesti rahaa yhden toimittajan tarvikkeisiin, kun saa halvemmallakin hyvää.

 

[apulais-GM]

No enpä kuvitellut pallojen maksavan noin paljon. Se on kuitenkin vain pallo. Ja aika pieni sellainen.

 

[ultrar]

Olisi Marko Hovi voinut aivan yhtä hyvin jo sanoa, ettei kuuluttajalla ole jatkossa mitään asiaa seuran tehtäviin. Vaikka olen vuosikymmeniä seurannut eri lajeja, niin tuo käytös on ehkä kuuluttajalta heikointa, mitä olen kuullut tapahtuvan. Tuollaiset idiootit ovat vain saatava urheilun parista kauas pois ja seuran puolesta ihmettelen, ettei sitä ole tehty jo aiempien tapauksien johdosta. Tämä kertoo tietysti sekä lajin pienuudesta että seuran heikosta johtamisesta. Tuomareilta heikkoa suorittamista, kun annettiin Imatran pelaajalle punainen kortti tilanteessa, se olisi pitänyt osata tulkita täysin ymmärrettäväksi provosoitumiseksi kuuluttajalle.

 

[Ribals]

Täksi kaudeksi meidän joukkue siirtyikin Suomi- palloihin, joka nykyisin on laadultaan vähintäänkin yhtä hyvä kuin karhu. Muistaakseni 16,5€ tulee pallolle hintaa. Onneksi pesäpallo- välineillekin on tullut kilpailua, ei kulu enää niin perkeleesti rahaa yhden toimittajan tarvikkeisiin, kun saa halvemmallakin hyvää.

Mielestäni melko isokin ero Karhun pallolla ja tuolla Suomi-pallolla. Itse en tykkää Suomi-palloista yhtään, ihan eri tatsi lyödä Karhuilla.

 

[Mauri-Antero]

Mielestäni melko isokin ero Karhun pallolla ja tuolla Suomi-pallolla. Itse en tykkää Suomi-palloista yhtään, ihan eri tatsi lyödä Karhuilla.

Itsellä ei ominaisuuksista ole henkilökohtaista kokemusta, kun huoltajana olen joukkueessa. Mutta jätkiltä kuultuna nykyisin palloilla erot ovat hyvin pienet. Ennen vanhaan Suomi- pallo tunnettiin "liitopallona", mutta nyt tuokin ero on karsittu pois.

 

[baxxter]

Itsellä ei ominaisuuksista ole henkilökohtaista kokemusta, kun huoltajana olen joukkueessa. Mutta jätkiltä kuultuna nykyisin palloilla erot ovat hyvin pienet. Ennen vanhaan Suomi- pallo tunnettiin "liitopallona", mutta nyt tuokin ero on karsittu pois.

Suomi-pallolla ei tosiaan ole noitten vuosituhannen alkupuolen liitopallojen kanssa muuta yhteistä kuin nimi. Yritys on vaihtanut omistajaa ja panostaa tosissaan siihen, että markkinoilla olisi enemmän kuin yksi toimija. Sen vuoksi onkin sääli, että laji-ihmiset eivät ymmärrä sitä, että jos Karhu on ainut pallo- / välinevalmistaja niin sen ei tarvitse välittää laadusta pätkän vertaa ja hinta voi olla vaikka 35 Euroa jos ei kilpailevaa tuotetta ole. Väittäisin, että suuri osa niistä joiden mielestä Karhun pallo on ominaisuuksiltaan parempi, ei osaisi sokkotestissä erottaa palloja toisistaan eli "kalliimpi pallo on parempi kuin halvempi pallo" tai "isot pojat sanoo, että Karhut on parempia". Taitaa tosin tänä vuonna olla niin, että Karhut ovat aavistuksen parempia koska joutuivat viime vuoden nöyryytyksen jälkeen jopa hieman panostamaan tuotteeseensa. Se on sitten toinen juttu, miten se aavistus vaikuttaa mihinkään suuntaan, kun se on kuitenkin molemmille joukkueille sama.

Luulisi, että noita lento-ja kesto-ominaisuuksia voisi jollain pallotykillä testata ja jos ne ovat yhtenevät (paino ja koko on sama) niin loppu on kiinni käyttäjien korvien välistä.

 

[Andi]

Olisi Marko Hovi voinut aivan yhtä hyvin jo sanoa, ettei kuuluttajalla ole jatkossa mitään asiaa seuran tehtäviin. Vaikka olen vuosikymmeniä seurannut eri lajeja, niin tuo käytös on ehkä kuuluttajalta heikointa, mitä olen kuullut tapahtuvan. Tuollaiset idiootit ovat vain saatava urheilun parista kauas pois ja seuran puolesta ihmettelen, ettei sitä ole tehty jo aiempien tapauksien johdosta. Tämä kertoo tietysti sekä lajin pienuudesta että seuran heikosta johtamisesta. Tuomareilta heikkoa suorittamista, kun annettiin Imatran pelaajalle punainen kortti tilanteessa, se olisi pitänyt osata tulkita täysin ymmärrettäväksi provosoitumiseksi kuuluttajalle.

Muutamia pelejä kesäisin tuolla Haminan suunnassa tulee katseltua ja eihän tuo ensimmäinen kerta ole kun mies on vetänyt vähän överiksi. Vaikka sieltä aika harmittomia kommentteja tuleekin niin lähinnä myötähäpeää ne aiheuttavat paikallisten mieletäkin. Saa nähdä jatkaako tehtävissään enää ensi kaudella.

 

[Mazaa]

Tänään Kouvola-Sotkamo, 0-1 (3-4, 2-2)

Sotkamon ykköspalkinto päätuomari Ojala.
Sotkamon kakkospalkinnon saa itku-Kohonen.

Sotkamolla kävi todellinen joulu tänään molemmilla jaksoilla.

Ensimmäisellä jaksolla Piiponniemi löi ykköstilanteessa kakkospuolelta läpi. Kakkospuolen takana on mäki ja sen takana on mainokset kahdessa rivissä. Pallo meni molempien mainosrivien alta. Olen nähnyt satoja matseja ko. kentällä ja 10 vuoteen en muista pallon menneen kertaakaan molempien mainosrivien ali. Mäentausta oli hyvin mukana ja normaalisti tuosta olisi tullut takatilanne tai korkeintaan yksi juoksu.

Toinen jakso, tilanne 2-2, KPL:llä 4.tasoittava vuoro. Päätuomari sekoaa ykköstilanteessa ja viheltää palon laittomasta vaikka yksi lyönti on jäljellä. Etenijä tulee takaisin ykköselle, Kohonen nostaa syötön ja pitkän palaverin jälkeen etenijä palautetaan ykköskakkostaipaleelle aivan väärään kohtaan Kohosen älyttömän valitamisen jälkeen.

Viimeinen lyönti, KPL:n mies juoksee kotiin, etenijä ehtii puolen metrin verran. 3-2 ja Superiin. Sitten Ojala ratkaisee pelin eli viheltää palon, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Peli päättyy.

 

[heisenberg196]

Tänään Kouvola-Sotkamo, 0-1 (3-4, 2-2)



Viimeinen lyönti, KPL:n mies juoksee kotiin, etenijä ehtii puolen metrin verran. 3-2 ja Superiin. Sitten Ojala ratkaisee pelin eli viheltää palon, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Peli päättyy.

Oliko tilanne katsomosta nähtynä selvä ehtiminen?
Takatukalta on nähty kyllä usein Kouvolassa kyseenalaisia vihellyksiä ja yleensä kotijoukkuetta vastaan.

 

[Mazaa]

Oliko tilanne katsomosta nähtynä selvä ehtiminen?
Takatukalta on nähty kyllä usein Kouvolassa kyseenalaisia vihellyksiä ja yleensä kotijoukkuetta vastaan.

Ei se ollut vain selvä, vaan täysin selvä, sanoisin itse tuomarina jopa kristallinkirkkaan selvä. Olin täsmälleen kotipesäviivan kohdalla.

Mietin kovasti, miten takatukka voi viheltää sellaista mitä ei voi mitenkään nähdä?

 

[Grainger]

Epämääräisissä voitoissa parasta on aina vastapuolen salaliittoteoriat. Voitto kuin voitto, saman verranhan näistä pisteitä saa, oli epämääräinen tai ei.

Otetaan nyt kuitenkin yksi piste Jymyltä pois, koska Piiponniemen läpärin ei pitänyt ohittaa molempia mainosaitoja.

Ymmärrän, että harmittaa, mutta miksi piti erikseen mainita tuo aitojen alitus? Ilmeisen hyvä lyönti, jos kerran tuossa ei ole koskaan kukaan onnistunut?

 

[punasydän]

Toinen jakso, tilanne 2-2, KPL:llä 4.tasoittava vuoro. Päätuomari sekoaa ykköstilanteessa ja viheltää palon laittomasta vaikka yksi lyönti on jäljellä. Etenijä tulee takaisin ykköselle, Kohonen nostaa syötön ja pitkän palaverin jälkeen etenijä palautetaan ykköskakkostaipaleelle aivan väärään kohtaan Kohosen älyttömän valitamisen jälkeen.

Viimeinen lyönti, KPL:n mies juoksee kotiin, etenijä ehtii puolen metrin verran. 3-2 ja Superiin. Sitten Ojala ratkaisee pelin eli viheltää palon, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Peli päättyy.

Menikö tuo ensimmäinen tilanne nyt sitten niin väärin? Vimeosta ajassa 2:12:12 saa still-kuvan hetkestä, jolloin pallo on tuon toisen lyönnin jälkeen Kohosella kotipesässä, alkuasento otettuna ja Lammila palaamassa vasta puolessa välissä kakkos-kolmostaivalta. Toki aivan helvetin amatöörimäinen virhe, että luullaan taktista väärää, johon ei lyödä, lyönniksi. Mutta eikai tilanteita voi niinkään tuomita, että jommankumman pitäisi merkittävästi hyötyä tuomarin virheestä? Lopulta Lammila palautettiin ~2 metrin päähän ykköspesästä. Jälkimmäisestä tilanteesta en osaa Vimeon perusteella varmaa mielipidettä sanoa, mutta kyllähän tuo ehtimiseltä vaikuttaa.

 

[DAF]

Menikö tuo ensimmäinen tilanne nyt sitten niin väärin? Vimeosta ajassa 2:12:12 saa still-kuvan hetkestä, jolloin pallo on tuon toisen lyönnin jälkeen Kohosella kotipesässä, alkuasento otettuna ja Lammila palaamassa vasta puolessa välissä kakkos-kolmostaivalta. Toki aivan helvetin amatöörimäinen virhe, että luullaan taktista väärää, johon ei lyödä, lyönniksi. Mutta eikai tilanteita voi niinkään tuomita, että jommankumman pitäisi merkittävästi hyötyä tuomarin virheestä? Lopulta Lammila palautettiin ~2 metrin päähän ykköspesästä. Jälkimmäisestä tilanteesta en osaa Vimeon perusteella varmaa mielipidettä sanoa, mutta kyllähän tuo ehtimiseltä vaikuttaa.

Päinvastoin kuin Mazaa sanoo, tilannehan on se, että etenijä pitää palauttaa siihen kohtaan, jossa hän on palaamassa samassa tilanteessa kun lukkarilla on pallo räpylässä ja valmiina syöttöön. Lammila palautetaan jopa liian lähelle ykköspesää. Kohosella on syöttöasento jo, kun Lammila on palaamassa taaemman kenttätekstin toisen-kolmannen kirjaimen kohdalla. Mitään hyötyä Jymy ei tuossa tilanteessa saa vaan päinvastoin. Sinänsä toki totta, että palautetaan "aivan väärään kohtaan", mutta KPL:n eduksi.

Viimeinen tilanne näyttää kyllä selkeästi ehtimiseltä.

 

[zet]

Kouvolan sanomissa on still-kuva tuosta tilanteesta hetkeä ennen pallon saapumista kotipesään. Selkeä ehtiminen se ei ole, eikä mikään oikeusmurhakaan kun palo tilanteesta tuomitaan. Tuon kuvan perusteella sanoisin jopa että palo syntyy niukasti, koska pallo liikkuu loppuvaiheessa nopeammin kun etenijä.

Tässä siis twiitti missä kuva tilanteesta: https://twitter.com/harriliekola/status/757454641663774721

 

[MacRef]

Ei se ollut vain selvä, vaan täysin selvä, sanoisin itse tuomarina jopa kristallinkirkkaan selvä. Olin täsmälleen kotipesäviivan kohdalla.

Tässä siis twiitti missä kuva tilanteesta: https://twitter.com/harriliekola/status/757454641663774721

@Mazaa Kerroit asian olleen kristallinkirkkaan selvä. Pysytkö tuon kuvan jälkeen yhä kansassasi?

 

[Tim Callahan]

@Mazaa Kerroit asian olleen kristallinkirkkaan selvä. Pysytkö tuon kuvan jälkeen yhä kansassasi?

Kyllähän tuo selvä palo on, kun pallo kulkee ilmassa huomattavasti kovempaa kuin syöksyvä etenijä. Tuon perusteella ei ollut edes supertiukka tilanne.

Toki kuvakulma hämää tuossa paljon ja oikeastihan Lammilan kädet ovat jo tuossa vaiheessa n. Kohosen etummaisen pohkeen kohdalla.

 

[MacRef]

Mutta @Mazaa kertoi juuri tuossa yllä olevansa tuomari ja kyseessä hänen mukaansa kristaalinkirkkaan selvä ehtiminen kotipesään. Sama juttu sen pelaajan palautuksen kanssa, sekin meni kuitenkin lähemmäksi oikein kuin väärin.

Ehkä on hyvä, ettei Mazaa dumaa itse noita pelejä.

 

[Mazaa]

Käsi pystyyn virheen merkiksi. Olisiko kenelläkään Suomen opaskoirakoulun suoraa puhelinnumeroa?

Videolta tuo vika tilanne näyttää selvältä ehtimiseltä, still-kuvasta taas sitten ei todellakaan. Olisin voinut lyödä vaikka mummoni vetoa siitä, että pallon ollessa tuossa kohtaa Lammilan kädet ovat alle 30 cm kotipesästä. Joko kyseessä on optinen harha tai sitten suosittelen allekirjoittanutta hankkimaan Specsaversilta paremman sponsoridiilin.

En enää tiedä mihin uskoa, omiin silmiin en enää ainakaan usko, en myöskään painettuun mediaan, enkä erotuomarien kykyyn laskea kolmeen.

Lammilan palautus ei mennyt ihan putkeen. Kohosen saatua pallon Lammila otti vielä 12 askelta kohti ykköstä. Lammila olisi pitänyt palauttaa noin 10 metriä ykköspesästä tai sitten jättää palauttamatta. Kaikenlaista tuomaritoimintaa on tullut nähtyä. Joku tuomareista olisi saattanut antaa jopa Lammilalle vapaataipaleen kakkoselle, Kohonen syötti väärän palovihellyksen jälkeen vahinkoväärän.

Kouvolan Sanomien mukaan Piiponniemen läpäri ei ollut mennyt molempien mainosaitojen läpi, vaan oli mennyt ensimmäiseen väliin. Kuulostaa varsin kummalliselta. KS kirjoitti myös Latvalan 1+2 normaalisti tuottavan kolmospuolen läpärin osuneen valopylvään betonijalkaan. Tuosta voisin kyllä lyödä toisen mummoni vetoa, että pallo osui pieneen sähkökaappiin kentän takana, eikä valopylvään betonijalkaan. Voittajien kannattaa ottaa rautalapio mukaan.

 

[mjr]

Niin, en nyt tekisi täysin lopullista johtopäätöstä yhdestä still-kuvasta ennen kiinniottoa ja huonosta kulmasta otettuna. Toki tuon perusteella näyttäisi palolta.