KIMPE eilen kirjoitti Tommi Seppälän ala-arvoisesta viestittelystä liittyen Risto Ojanperän poissaoloon, mutta mielestäni
tämä Helsingin Sanomien "kommentti" on huomattavan paljon ala-arvoisempi. En tiedä mikä mies jutun kirjoittaja Antti Nieminen on, mutta kuvittelisi, että kaverilla on pakko olla paljon sisäpiiritietoa asiasta, kun uskaltaa tuollaista kirjoittaa ilmeisen vakavalla naamalla.
Mielenkiintoista. Eniten mietityttää se, miksi pelaajat olisivat halunneet Riston pois juuri ennen finaaleja. Jos nyt on jotain kismaa välillä ja on koko kausi katseltu, niin eikö nyt olisi koko joukkueen edun mukaista mennä Ristolla vielä finaalitkin, kuin lähteä sotkemaan uudella miehellä viuhkan varteen. Asiastahan ei faktaa ole, enkä ole joukkueen sisällä, mutta minulla on ollut se käsitys, että Risto olisi ihan hyvä jätkä, mutta paha mennä sanomaan, mitä siellä olisi mahdollisesti tapahtunut.
Nyt täytyy muistaa Kohosen rooli tuossa episodissa, hän rytmitti tilanteen loistavasti. Hän pakotti Kuusiston hätäiseen ratkaisuun, josta seurasi epäonnistunut lyönti.
Tuota en ymmärrä, että Vedolle tuntuu aina tulevan tuo Koden rytmitys yhtä puun takaa. Kode rytmittää syöttelynsä nykyään useasti juurikin todella nopean temmon kera. Niin olkaa nyt p*rkele heti valmiina ja ratkaisut mietittynä/sovittuna valmiiksi. Ei voi tulla enää yllätyksenä. Ja kyllä, ei se ole niin vaikeaa, kun se enää mikään yllätys ole kenellekään.
Eilistä en nähnyt, mutta kyllähän avausjakson voitto on jo kova juttu Hiukassa.
Niin oli joo. Ja sen jälkeen loppu olikin yhtä p*skaa. Ei ollut todellakaan ensimmäinen kerta kun Vedolle käy "selkeän" avausjakson voiton jälkeen niin, että toiselle jaksolle tullaan kuin löysät p*skat. Esim. game 3 PattU:a vastaan. Toki jätkät tiesi, että Jymy tulee varmasti lujaa ja ärsytettynä toisen jakson alkuun, mutta ei sitä nyt valmiiksi saa luovuttaa ja keskittyä jo superiin, siltä se tuntui.
Tuntuisi että Vedolle tuloksellisesti paras olisi ensimmäisiltä jaksoilta Jymyä vastaan joku tasuri kovan taistelun/nousun jälkeen. Ja sitten mielellään pitäisi itse päästä aloittamaan toinen jakso sisältä ja siihen heti ainakin pinna tai pari. Eilinenhän oli juuri katastrofi, kun Jymy pääsi lyömään heti selkärangan poikki toisen jakson alkuun.
Jostakin syystä Topi Kosonen halusi pitkittää pelin pimeään asti; ihan älytön määrä heittelyä ja turhia nyppimisiä lautasen ääressä.
Tuttua Topia. Joskus kans laittanut sama ärsyttämään.
Tuo Vedon muutos finaalisarjaan on aika erikoinen. Käsittääkseni lähes koko runkosarja pelattiin järjestyksessä Haapakoski - Puputti - Kanala, nyt ratkaisupaikassa käännettiin muotoon Kanala - Haapakoski - Puputti. Kyllä, onhan sille olemassa perustelut, mutta ihmettelen silti hieman. Kanalan vaihtopeli on mielestäni toiminut hyvin koko pudotuspelien ajan, joten kenties runkosarjasta tuttu järjestys voisi olla ihan kokeilemisen arvoinen. En jaksa uskoa, että Kanala nuoruutensa takia sähläisi, kyseessä on kuitenkin äärimmäisen kokenut pelaaja, nuoresta iästään huolimatta neljättä kertaa peräkkäin finaalisarjassa mukana. Tutun ja turvallisen muuttaminen ratkaisuhetkillä on omituista, vaikka Isokedon tuonti ykköseksi toimikin hyvin välierissä.
Aamen. Onhan Vedolla varaa noita pyöritellä lähes mitenpäin tahtoo, koska materiaalia riittää, mutta onko sitten finaalit se fiksuin paikka koittaa jotain ihan uutta. Ainakaan vielä tässä vaiheessa. Sitten ymmärrän, jos esim. otteluvoitot 2-0 ja oma peli ei ole toiminut, että koitetaan jotain uutta.
Nyt onkin mielenkiintoinen nähdä, mitä ne arpovat seuraavaan peliin. En kyllä rehellisesti sanottuna itsekään tiedä, mikä nyt olisi se paras vaihtoehto. Ehkä kuitenkin:
1. Sikke
2. Kanala
3. Puppe
4. Kuusisto
5. Huuskonen
6. Isoketo
7. Lönni
8. Hautala
9. Lassila
Toisaalta taas Sikke on vaihtanut ihan stnan hyvin, joten joten...paha mennä sanomaan. Ja Lönnin vaihtopeli taas yski hieman PattU:a vastaan, joten onko hän sopiva mies tuohon numerolle 7.
Taas on lähes viikko aikaa keksiä uusia juonia, voin vain kuvitella tämän viikon vittuuntunutta fiilistä Veto-leirissä.
Valitettavasti joo. Jäi ainakin niin v*tuttamaan tuo eilinen, että saisipa pelattua tuon toisen pelin heti alta pois ja näkemään mikä on taululla tulos.
Turhan hyvät on Jymyllä nyt asetelmat Saarikentän vierailulle, mutta tottakai Vedolle on omat saumansa eikä tässä vielä luovuttaneita olla, vaikka tottakai Jymy sysäsi nyt Vedon entistä ahtaamalle.
Mitä tulee eiliseen peliin, niin olihan Vimpelin (Kuusiston) suoritus supervuorossa surkuhupaisa. Eikä varmaan kukaan odottanut kolmea paloa edes Kuusistolta, ei edes Jymyn ulkokenttä. Täytyy kuitenkin muistaa, että Jymylläkin on useasti ollut sama tilanne lyöntijärjestyksen suhteen. Aikanaan Meriläiselle oli ommeltuna nelonen hihaan, vaikkei sitä suorituksillaa aina pystynyt perustelemaan. Samoin Kohonen on roikkunut pitkää nelosena viime kausina, vaikka suoritukset varsinkin runkosarjassa on toivotaan osastoa kotitusten osalta. Toki Jymyllä nelosen paikka ei ole ihan niin kriittinen kuin muilla.
Jos tulikuuma Rantalahti olisi laitettu Kuusiston eteen ongelma olisi ollut tilanteen jatkuvuus.
Minä kuulun siihen kategoriaan, että mun mielestä on ihan OK, että Kuusisto tuossa nelosena pelaa. Ihan hyvin se on tällä kaudella tuon roolin hoitanut, eikä siihen välttämättä olisi heittää parempaa miestä tilalle. Osaa vaihtaa, kotiuttaa ja meneepä vielä pesänvälitkin kohtuullisen nopeasti. On myös ratkaissut pelejä ja tehnyt useita tärkeitä kotiutuksia.
Olisin vain peluuttanut ainakin tuossa superissa eri tavalla. Miksei Rantalahti olisi voinut koittaa yhden jos toisenkin vapaan kupperilyönnin. Toki jos ei olisi tippunut sopivasti, niin viimeinen lyönti olisi mennyt aika antautumiseksi, mutta aika mallikkaasti olivat Rantsun kupperit tippuneet tähän mennessä (sanoinhan aiemmin että tähän jätkään voi näissäkin peleissä luottaa, huikea suoritusvarmuus).
Yksittäisistä tilanteista jäi eiliseltä ylivoimaisesti eniten kaivelemaan tämä supervuoroparin täystuho-tilanne / peluutus. Näin varmaan jotain untakin tästä, v**** :)
EDIT:
Aivan, eikö ole helppo ja yksinkertainen peli tämä pesäpallo?! :)
Eipä tuohon ole juuri lisättävää.
Toki jos yrittää miettiä jotain millä puollustella tuota ajatusta, mihin Kuusiston piti lyödä, niin ehkä se oli sitten jotain, mitä Jymykään ei eniten olisi odottanut.
Ps. vielä.
Mun silmään vähän otti tuo Vedon jätkien olemus, juuri esim. oliko se nyt toisen jakson aikalisällä ja ylipäänsä, jätkät naureskeli hemmetisti ja ei ollut jotenkin yhtään sellainen vakava/keskittynyt asenne, kuten vaikka Jymyllä oli. Se tappamisen meininki. Äijät vähän siinä jutteli niitä näitä, "joo ei se varmaan toista kertaa sitä yritä, sen se löi viimeksi" ja diipa daapa. Kun taas Jymyllä Kuosmanen johti orkesteria toiseen malliin.
Vaikea pukea sanoiksi mitä tarkoitan..
