Perustulo

[Walrus21]

Jos se raha on vastikkeetonta, niin kyllähän se saajalleen ns. ilmaista rahaa on. Se on sitten kokonaan toisen keskustelun paikka, että onko pohjoismaisen hyvinvointivaltion yhtenä peruspilarina ilmaisen rahan jakelu.

Mitä perustulokokeiluun ja itse perustuloon tulee, niin mikäpä siinä, sopii kokeilla. Mun ymmärrys ei riitä millään käsittämään kaikkia asian nyansseja, perstuntuma on silti sellainen, että joku tulee tämän mallin takia ottamaan takkiin, ihan kuten @BaronFIN tuolla edempänä laskeskeli. Nykymallissa on omat ongelmansa, mutta tuskinpa tuo perustulomallikaan ongelmaton olisi. Jos se osoittautuu selvästi nykyistä systeemiä paremmaksi ja/tai halvemmaksi, niin ei kun toteuttamaan vaan. Jos taas perustulomallin ansiosta jäisi joillekin työssäkäyville nykyistä vähemmän käteen, niin voidaanko sellaisen mallin toteuttamista perustella mitenkään järkevästi? Mikäli perusteet olisivat mallia "pitää olla solidaarinen" ja "yhteinen hyvä menee yksilön hyvän edelle", niin kyllähän siinä tiettyjä kaikuja kommunismista olisi. No joo, turha mennä asioiden edelle, katsellaan rauhassa ja jos hyvin käy, niin opitaankin siinä sivussa jotain.

Kyseenalaistin "ilmaisen rahan jakelun" ottamisen keskusteluun, koska mielestäni perustulo ei ole yhtään sen enempää em. toimintaa kuin nykyinen sosiaaliturvakaan - ja tiedossahan on, että sosiaaliturva on kansan keskuudessa melkoisen laajaa suosiota nauttiva järjestelmä.

Perustulomalleja on monenlaisia, ja tarvittaessahan sitä, kuinka paljon milläkin tulotasolla joutuu maksamaan veroja (progressio), voidaan säädellä. Kyse ei ole siis siitä, että Suomi olisi siirtymässä yhtään sen kommunistisempaan järjestelmään kuin nykyinenkään, vaan lähinnä kevennettäisiin byrokratiaa ja vähennettäisiin lomakkeiden lähettelystä koituvaa vaivaa.

 

[BaronFIN]

Kyllähän tuo perustulo olisi nykyisin tiedon melkoinen tulonsiirto valtiolle. Alustavasti jos tonnin saa tänä päivänä tekemättä mitään, mutta perustulon myötä maksettavaa tulisi vähemmän, mutta samalla työssäkäyvien kokonaisveroaste nousisi.

Omaan perheemme se tekisi kuukaudessa noin 450€ vähemmän käteen jäävää tuloa ja vuodessa 5000€ ja se on jo todella tuntuva isku vyö alle.

Eli kaikkinensa maksettaa kertyisi vähemmän ja verotettavaa enemmän. Tuollahan varmaan jo valtion kestävyysvajeet ratkottaisiin, mutta hinta siitä olisi suhteettoman kova.

 

[Walrus21]

Kyllähän tuo perustulo olisi nykyisin tiedon melkoinen tulonsiirto valtiolle. Alustavasti jos tonnin saa tänä päivänä tekemättä mitään, mutta perustulon myötä maksettavaa tulisi vähemmän, mutta samalla työssäkäyvien kokonaisveroaste nousisi.

Omaan perheemme se tekisi kuukaudessa noin 450€ vähemmän käteen jäävää tuloa ja vuodessa 5000€ ja se on jo todella tuntuva isku vyö alle

Mihin perustat tämän arviosi?

 

[iibor]

Siis olenkohan nyt ymmärtänyt tän ihan päin helvettiä.

Eli perustulo tulisi kaikille yli 18-vuotiaille ja ei eläkkeellä oleville. Tämä perustulo, joka ehdotuksessa on siis 550e, tulisi bruttopalkan "päälle" niin sanotusti. Tästä bruttopalkka+perustulo -summasta lähtisi kaikilta 43% tasavero?

Jos se näin menee niin ei vittu, mullahan jäisi tuolla laskutoimituksella noin 400e vähemmän käteen kuin nyt!?!

 

[BaronFIN]

Mihin perustat tämän arviosi?

En ole itse asiaan tutustunut, mutta perustan väitteeni palstatoverin @Raid76 viestiin, jossa asia esitetään jotenkin näin:

((550€+palkkatulo) - tasavero 43%)=käteen jäävä raha

Siitä vaan jokainen voi laskea summittaisen arvion miten itse kullekin kävisi. Verrattuna nykyiseen, valtio jää voitolle jokaisessa tuloluokassa.

Olen mielelläni väärässä.

 

[Denverin Munasyndi]

Ei tuo 43% tasavero voi mitenkään pitää paikkaansa. Sehän söisi täysin pois juuri perustulon pääpointin, eli sen, että pienetkin työrupeamat kannattaa ottaa vastaan. Lähinnä saataisiin aikaan se, että nykyinen 1200-1600 euroa kuussa tienaava osa-aikaisten leegio olisi jatkossa täysin ostovoimaton ja erilaisia (lähinnä asumisen) tukia tarvitseva. Odotellaan lisätietoja, ei tällaista voi yksikään insinööri tai ekonomi sellaisenaan esittää.

 

[Trenchtown]

Tulipa mieleen kysyä, vaikka varmasti vastaus tästä ketjusta löytyisikin: Olenko käsittänyt oikein, että esim. meikäläisen kansaneläkkeeseen (työkyvyttömyyseläke) + takuueläkkeeseen tämä tällä hetkellä suunnitteilla oleva perustulomalli ei toisi minkäänlaisia muutoksia? Tällä hetkellä veroprosenttini on pyöreä nolla. Jotenkin mahdottomalta tuntuu se ajatus, että yht'äkkiä pitäisikin maksaa pienistä eläkkeistään jotain 40 % tasaveroa.

*e* Pikaisen googlettamisen perusteella se menisi juurikin niin, että eläkeläiset jätettäisiin tämän systeemin ulkopuolelle. Hyvä hyvä.

 

[Lomppi]

Tämähän olisi siirtymistä perheverotukseen. Meillä toinen tienaa ihan kohtuu hyvin ja toinen ei juuri mitään. Otan ilolla vastaan sillä meillä tämä lisäraha sekä 43% tasavero nostaisi nettotuloja reilu 500€ per kk ja lapset saisivat olla kotona toisen vanhemman kanssa.

Korvaisiko tämä perustulo myös lapsilisät? Jos ei, pärjäisimme vielä noin 200€ per kk lisää.

 

[Footless]

Eikös about jokaisen perustulomallin ydin ole se, että perustulo on veroton ja vasta sen ylimenevästä maksetaan veroa. Eipä tuossa muuten mitään ideaa ole.

 

[dana77]

Tänään ollut lehdissä, että tuo PT-ehdotus on luovutettu eteenpäin. Siinä perustuloksi on kaavailtu 550€ ja tasaveroprosentiksi 43%. Tällöin tuosta jäisi käteen 313,5€. ?

Ei tietenkään näin. Radiossa puhuttiin että kaavailtu raha olisi 550€-750€ (en ihan varma ole ylärajasta), mutta tämä olisi verotonta tuloa, mikä fiksua onkin. Ei ole mitään järkeä kierrättää tällaisia rahoja verottajan kautta. Radiossa ei sanottu, että mikä rajana on, mutta tasavero lähtisi jokatapauksessa siis vasta tietystä euromäärästä eteenpäin. Mahdollisesti ja todennäköisesti tuosta perustulon rajasta. Niinpä en vielä hyppisi seinille noiden laskelmien kanssa.

 

[jussi_j]

Ei tuo 43% tasavero voi mitenkään pitää paikkaansa. Sehän söisi täysin pois juuri perustulon pääpointin, eli sen, että pienetkin työrupeamat kannattaa ottaa vastaan. Lähinnä saataisiin aikaan se, että nykyinen 1200-1600 euroa kuussa tienaava osa-aikaisten leegio olisi jatkossa täysin ostovoimaton ja erilaisia (lähinnä asumisen) tukia tarvitseva. Odotellaan lisätietoja, ei tällaista voi yksikään insinööri tai ekonomi sellaisenaan esittää.

Progressio olisi tuossa aivan älytöntä juuri tuossa 1500 tienaavien kohdalla, että lisätyöt ei hirveästi kiinnostaisi varmaan.

 

[Raid76]

Voisiko joku enemmän asiaan perehtynyt avata hiukan tuota systeemiä?

Tänään ollut lehdissä, että tuo PT-ehdotus on luovutettu eteenpäin. Siinä perustuloksi on kaavailtu 550€ ja tasaveroprosentiksi 43%. Tällöin tuosta jäisi käteen 313,5€. Tasavero-% olisi sama suhteellisen hyviinkin tuloihin saakka, jolloin se nousisi x% määrään.

Jos olet esim. sovelletun työmarkkinatuen saaja ja saat palkkaa osa-aikaisena n. 500-600€ kuussa, niin työmarkkinatukea on käsittääkseni tullut tuon suojaosan takia suhteellisen hyvin (100€-150€ vähmmän kuin maksimi työmarkkinatuki).

Osa-aikaisesta saatujen tulojen veroprosentti pysyy siis ennallaan/putoaa/lasketaan erikseen, kun ei enää verokorttia varten lasketa tuota sovellettua työmarkkinatuloa mukaan. Perustulo siis kulkee tuossa ihan omanaan tuolla tasaveroprosentilla?

Ihmisiä ketä kohtaan työssäni tuntuu tämä askarruttavan. En osannut oikein vastata huoleen. Näitä osa-aikaisesti töitä tekeviä on todella paljon, joille tuo työmarkkinatuki sitten sovelletaan. Ilmeisesti hiukan heidän asemansa heikkenee?

Siis pominko oikein? Perustulo 550€ ja tasavero 43%. On muuten hiukan korkea prosentti tehdä töitä tuohon päälle.

Itseeni soveltaen: 550€+2600€ = 3150€ - vero 43% = 1800€ jäisi käteen (-200€ nykyisestä)
Puolisooni soveltaen: 550€+4300€ =4850€ - vero 43% = 2765€ jäisi käteen (-245€ nykyisestä)

Kyllähän tässä uudistuksessa suurin kärsijä olisi työssä käyvä keskituloinen, mutta eihän se mikään uutinen ole. Saatanan pummit!

Korostan etten ole mitään tarkempaa uutista kokeilusta lukenut enkä ole edes asiasta ollut alkuakaan kiinnostunut, mutta tämä oli ensimmäinen konkreettinen lukema mikä tuli vastaan. Sisältääkö tämä tasavero kaikki tellit ja lellit ja muut vastaavat lisäkulut vai ovatko ne tuossa tasaverossa mukana?

Ei tietenkään näin. Radiossa puhuttiin että kaavailtu raha olisi 550€-750€ (en ihan varma ole ylärajasta), mutta tämä olisi verotonta tuloa, mikä fiksua onkin. Ei ole mitään järkeä kierrättää tällaisia rahoja verottajan kautta. Radiossa ei sanottu, että mikä rajana on, mutta tasavero lähtisi jokatapauksessa siis vasta tietystä euromäärästä eteenpäin. Mahdollisesti ja todennäköisesti tuosta perustulon rajasta. Niinpä en vielä hyppisi seinille noiden laskelmien kanssa.

Kiitoksia laskelmista ja selvityksistä!

Ymmärsin viestissäni väärin tuon tasaveron laskutavan. Eli perustulo puhtaana käteen ja sitten siihen päälle tulevista ansioista tasavero.

Tuo 43% oli siinä ensimmäisessä uutisoinnissa esillä. Onhan Kelan perustulon tutkimusblogeissa ollut kyselyjä tuosta veroasteesta suhteutettuna perustulon suuruuteen. Kyselyissä on olleet variaationa 500-800€ suuruinen perustulo ja 40-55% tasavero ylittävältä osalta.

Käsittääkseni perustulon kanssa käytössä on aina hahmoteltu tasaveroa joka on ollut yli 40%.

43000 vuosituloilla veroprosentin ollessa vaikkapa 26% jäljelle jäävä osa 31820€ vuodessa (unohdetaan eläke/vakuutusmaksut).
Perustulolla (550 x 12) + (43000 x 0,57 (tasavero 43%)) jäljelle jäävä osa 31110€ vuodessa

Mutta miten sitten osa-aikainen sovellettua työmarkkinatukea saava?

Palkkatuloja 700€/kk ja saanut n.500€/kk sovellettua työmarkkinatukea veroprosentin ollessa 10% on käteen jäänyt 12960€ vuodessa
Perustulolla (550 x 12) + (8400€ x 0,57 (tasavero 43%)) jäljelle jäävä osa 11388€ vuodessa.

Ainakin alimmaisen kohdalla rokottaa kyllä melkoisesti. Korjatkaa vaan jos edelleen mättää.

 

[Valioyksilö]

Mutta miten sitten osa-aikainen sovellettua työmarkkinatukea saava?

Palkkatuloja 700€/kk ja saanut n.500€/kk sovellettua työmarkkinatukea veroprosentin ollessa 10% on käteen jäänyt 12960€ vuodessa
Perustulolla (550 x 12) + (8400€ x 0,57 (tasavero 43%)) jäljelle jäävä osa 11388€ vuodessa.

Ainakin alimmaisen kohdalla rokottaa kyllä melkoisesti. Korjatkaa vaan jos edelleen mättää.

Olen siinä käsityksessä, että tulojen verotus alkaisi vasta noin 1000-1200 euroa ylittävältä osalta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Progressio olisi tuossa aivan älytöntä juuri tuossa 1500 tienaavien kohdalla, että lisätyöt ei hirveästi kiinnostaisi varmaan.

Rahan vuoksihan ei sosiaalitukia saavan kannata noin huonosti palkattuihin töihin lähteä varsinkaan nykysysteemin vallitessa. Eiköhän se ole yhteiskunnan kannalta viheliäämpi kannustinloukku kuin tämä mahdollinen tasaveron aiheuttama kannustimien puute lisätyöstä pienissä tuloluokissa.
http://hannuoskala.fi/wp-content/uploads/2012/09/ttk_kuva1.jpg

Perskekon ja demareiden "perustulot" voi kyllä käytännössä olla ihan mitä vaan. Todennäköisesti tehdään juosten kusten ja köyhiä kyykyttäen ja sitten perutaan kun ei ollutkaan laillista.

 

[BaronFIN]

Eli jos perustulo on "verovapaa" ja mitä lähemmäksi pääset nykyisessä palkkatulossa mahdollista tulevaa tasaveroa 43%, niin sitä enemmän perustulolla voitat itsellesi "ilmaista" rahaa. Luulisi jo Kokoomuksenkin ja Akavan kelkan kääntyvän tämän kannattajaksi.

Suurin häviävä ryhmä ovatkin ilman yhteiskunnan tukia nyt töissä olevat pienellä veroprosentilla (5-18%) olevat pienipalkkaiset ihmiset (1300-1900€/kk). Kaupan kassa, siivooja, lähihoitaja, kampaaja... Enpä ole yllättynyt. Ilmeisesti SAK saa olla tämänkin näytelmän paskiainen.

Itselleni vaikutus olisi tämän tiedon mukaan pyöreä +-0. Parempipalkkaiselle puolisolleni kääntyisi voitolle.

Pitäähän paremmista ja vaativimmista töistä maksaa rahaa, mutta keino on vain erikoinen, että bonus tulee perustulon kautta. Rakenneuudistus on tehtävä, siitä ei kahta sanaa, mutta haaste näyttäisi olevan siinä miten se tehdään oikeudenmukaisesti samalla heikoimmista huolta pitäen.

Tämän jälkeen alkaisi jokavuotinen perustulon pienentäminen ja veroprosentin leikkaaminen/korotus kissa ja hiiri -leikki. Sidotaanko se johonkin indeksiin ja niin edelleen. Samalla pitäisi antaa kenkää tuhansille Kelan ja veroviraston työntekijöille ja julkistenmenojen leikkaamisella. Valmista ei ole kuin vuonna 2050. Jos silloinkaan.

 

[Raid76]

Olen siinä käsityksessä, että tulojen verotus alkaisi vasta noin 1000-1200 euroa ylittävältä osalta.

Eli jos perustulo on "verovapaa" ja mitä lähemmäksi pääset nykyisessä palkkatulossa mahdollista tulevaa tasaveroa 43%, niin sitä enemmän perustulolla voitat itsellesi "ilmaista" rahaa. Luulisi jo Kokoomuksenkin ja Akavan kelkan kääntyvän tämän kannattajaksi.

Suurin häviävä ryhmä ovatkin ilman yhteiskunnan tukia nyt töissä olevat pienellä veroprosentilla (5-18%) olevat pienipalkkaiset ihmiset (1300-1900€/kk). Kaupan kassa, siivooja, lähihoitaja, kampaaja... Enpä ole yllättynyt. Ilmeisesti SAK saa olla tämänkin näytelmän paskiainen.

Tuo ylin teksti oli minulle ihan uutta. Kyllähän sille perustulon jälkeiselle tulolle alusta asti joku vero tulee. Mutta jos se tasavero on tosiaan sama kaikille perustulosta eteenpäin, niin todella rankalla kädellä sitten mäiskitään juuri @BaronFIN kuvaamaa ryhmää, joita on todella paljon.

 

[E]

Eli jos perustulo on "verovapaa" ja mitä lähemmäksi pääset nykyisessä palkkatulossa mahdollista tulevaa tasaveroa 43%, niin sitä enemmän perustulolla voitat itsellesi "ilmaista" rahaa. Luulisi jo Kokoomuksenkin ja Akavan kelkan kääntyvän tämän kannattajaksi.

Suurin häviävä ryhmä ovatkin ilman yhteiskunnan tukia nyt töissä olevat pienellä veroprosentilla (5-18%) olevat pienipalkkaiset ihmiset (1300-1900€/kk). Kaupan kassa, siivooja, lähihoitaja, kampaaja... Enpä ole yllättynyt. Ilmeisesti SAK saa olla tämänkin näytelmän paskiainen.

Ensimmäisestä kappaleesta en ole niinkään varma, jos 43% veroaste koskisi myös pääomatuloja, kuten ymmärsin.

Ja silloin isoin häviävä ryhmä olisi kyllä ne, jotka eivät tee palkallista ansiotyötä, mutta kuittaavat hulppeita pääomatuloja.

 

[Byvajet]

Mutta jos se tasavero on tosiaan sama kaikille perustulosta eteenpäin, niin todella rankalla kädellä sitten mäiskitään juuri @BaronFIN kuvaamaa ryhmää, joita on todella paljon.

Toistaiseksi on paljon, mutta sekin ryhmä pienenee pienenemistään. Jos tarveharkintaiset tuet poistetaan, se johtaa väistämättä perustuloslummien syntymiseen. Ensisijaisesti niitä syntynee kaupunkien sisälle, mutta myös kaupunkien ulkopuolelle, missä asuminen on halvempaa. Näissä slummeissa eletään yhteiskunnan ulkopuolella perustulon varassa ja jatketaan elämää rikollisuudella.

En näe mitään syytä, miksi suuret ihmisjoukot eivät omaksuisi perustuloa ainoaksi tulonlähteekseen, kun työn saamisesta tulee mahdotonta tai siitä maksetaan vain rusinoita tasaveron jälkeen.

 

[Denverin Munasyndi]

Toistaiseksi on paljon, mutta sekin ryhmä pienenee pienenemistään. Jos tarveharkintaiset tuet poistetaan, se johtaa väistämättä perustuloslummien syntymiseen. Ensisijaisesti niitä syntynee kaupunkien sisälle, mutta myös kaupunkien ulkopuolelle, missä asuminen on halvempaa. Näissä slummeissa eletään yhteiskunnan ulkopuolella perustulon varassa ja jatketaan elämää rikollisuudella.

Perustulossa on juuri se uhka, että vaikka dyrokratia poistuu, samalla poistuu myös kansalaisen velvollisuus pyrkiä työllistämään itsensä sekä valtion velvollisuus työllistää kansalainen. Teoriatasolla siis on perustulon myötä täysin okei heittäytyä kokonaan valtion elätettäväksi. Nykysysteemi toimii usein käytännössä näin, mutta periaatteen tasolla kaikki "ilmainen raha" annetaan harkinnanvaraisesti tiettyjen ehtojen täyttyessä. Byrokratiakoneisto on suuri ja ihmisiä "kiusataan lomakkeilla", mutta ollaanko tässä silti vielä moraalisesti ylemmällä tasolla? Tähän löytyy varmasti kymmeniä argumentteja sekä puolesta että vastaan.

 

[Valioyksilö]

En näe mitään syytä, miksi suuret ihmisjoukot eivät omaksuisi perustuloa ainoaksi tulonlähteekseen, kun työn saamisesta tulee mahdotonta tai siitä maksetaan vain rusinoita tasaveron jälkeen.

Miten työn saamisesta tulee mahdotonta?

En näe mitään syytä, miksei terve aikuinen ihminen olisi mieluummin kiinni työelämässä kuin roikkuisi perustulon varassa. Eli toisin sanoen parantaisi sosiaalista- että tulotasoaan. Ihmisen perusluonne tyydyttää mahdollisimman paljon tarpeitaan sotii tätä vastaan. Sen sijaan yhteiskunnassa tulee aina olemaan ihmisiä, jotka loisivat, räkivät kattoon ja haahuilevat aivan toisella kaistalla. Oma näkemys on, että perustulo ei nostaisi jälkimmäisten määrää, mutta pitäisin uhkana pimeän työn lisääntymisen. Toisaalta, tätä harrastetaan myös nykysysteemin kanssa.

 

[BaronFIN]

Jonkun amerikkalaisen hampurilaisketjun miljonääriomistajan harhaiset käsitykset työn täydellisestä automatisoinnista ohittaisin kokonaan. Itse olisin ottamassa riemusta kiljuen vastaan kaupan kassojen siirtämisen ostajalle itselleen (mukana kuljetettava viivakoodinlukija), mutta kun asiaa kokeiltiin Lahden Citymarketissa, niin taisin olla ainoa joka viivakoodinlukijaa käytti joten kokeiluksi jäi.

Puheentunnistus puhelinpalvelu tuli käyttöön Lahden kaupungin suun terveydenhuollon ajanvarauksessa 2008. Kahdeksan vuotta myöhemmin puheentunnistuksesta luovuttiin kun ei se pystynyt vastaamaan ihmisten tarpeisiin. Tilalle tuli takaisinsoittopalvelu.

Nykyisessä tekniikkahuumassa unohdetaan ihminen hyvin usein ja pakko kysyä: kuka ostaa ne robotin paistamat ja myymät hampurilaiset jos kaikki esim. kaikki taksin- ja bussinkuljettajat on korvattu robottiautoilla, kaikki kaupan kassat automaattikassoilla sekä lähihoitajat jumppaavalla robootilla (mistä vanhukset sanoivat pilotissa :"tuntuu, että meitä aliarvioidaan."). Vallankumous syö vielä omat lapsensa.

 

[Byvajet]

Nykysysteemi toimii usein käytännössä näin

Nykysysteemissä on kuitenkin kannustin, koska pienituloisia verotetaan hellällä kädellä. Jos on pienipalkkainen ja ansaitsee 2000 euroa kuussa (24 000 euroa vuodessa), siitä menee veroja ja maksuja vuodessa noin 4000 euroa.

Käteen pienituloiselle jää siis vuodessa 20 000 eli 1666 euroa kuussa. Kun tuosta summasta asumiseen kuluu kumppanin kanssa kulut jaettaessa 300-400 euroa, niin muuhun elämiseen jäävä summa on noin kaksinkertainen työmarkkinatukeen verrattaessa. Työnteko siis nykysysteemissä todellakin kannattaa myös pienituloiselle.

Jos siirrytään perustulojärjestelmään ja tasaveroon, niin systeemi kasvattaa katkeroituneita, jotka kokevat, että heidän lähtökohdistaan työn tekeminen ei kannata. Tämä katkeroitumisen kulttuuri luo syrjäytyneiden joukot, jotka käytännössä elävät yhteiskunnan ulkopuolella. Jos jotkut heistä työtä tekevät, se tehdään pimeänä.

 

[Byvajet]

Miten työn saamisesta tulee mahdotonta?

Siksi ettei sitä ole. Nykyään perusduunipaikkaan hakijoita on kymmeniä tai satoja, akateemisiin töihin kymmeniä. Parhaat pärjäävät kilpailussa, mutta kaikki eivät voi olla parhaita.

Kirjoitin tässä ketjussa jo aikaisemmin, että perustuloon on ehdottomasti liitettävä valtion velvollisuus työllistää halukkaat. Ilman valtion työllistämisvelvollisuutta perustulo ei tule toimimaan.

 

[Byvajet]

Jonkun amerikkalaisen hampurilaisketjun miljonääriomistajan harhaiset käsitykset työn täydellisestä automatisoinnista ohittaisin kokonaan.

Voithan sinä ne ohittaa. Asiaa työkseen tutkivat ovat kehityksestä kanssasi aivan eri mieltä. Miltä tuntuisi mennä asioimaan pankin tiskille joka kerta, kun pitäisi maksaa lasku tai nostaa käteistä? Miltä tuntuisi, jos sekä viranomaisten että yritysten nettipalvelut ajettaisiin alas ja palvelut siirrettäisiin ihmisten väliseksi? Miltä tuntuisi, jos VR:n lippuja ei voisi ostaa netistä tai kirjaston kirjoja selailla netissä tai lainoja tehdä automaateilla?

Tämä on suunta, johon mennään. S-marketeissa, joihin otettiin käyttöön itsepalvelukassat, niitä ei aluksi käytetty. Kun kului kuukausia, niissä alkoi näkyä säännölllisesti porukkaa. Nykyään niille jo jonotetaan, koska jonotuksesta huolimatta pienet ostokset sujuvat niillä nopeammin kuin myyjälle jonottamalla.

Kaikki automatisoidaan mikä voidaan, ja tekniikka on niin pitkällä, että hyvin paljon voidaan. Kysymys on ainoastaan siitä, missä ajassa se tapahtuu.

"Niinä työpäivinä kun Halava ei puhu, hän tekee tulevaisuustutkimusta. Siihen hänen työnsä perustuu: hän kertoo eri tahoille, miten ne voivat varautua tulevaisuuteen.

Halavan mukaan ennakointi on Suomessa vieras näkökulma. Tulevasta on vaikea puhua, koska siitä ei ole faktaa.

Mutta tietääkö Halavakaan, mitä tulevaisuudessa tapahtuu?

”Tiedän, varauksella.”

Esimerkiksi työelämästähän tietää, että siellä rytisee lähivuosina. Kaikille ei pian riitä töitä, koska robotit alkavat tehdä niistä suuren osan.

Se on onni, sanoo Halava. Automatisoidut tai roboteille ohjautuvat työt ovat nimittäin tylsiä.

”Ihmiskunta voi alkaa tehdä jotain järkevämpää kuin näpertää lenkkareita tehtaalla.”"

Tulevaisuustutkija: On onni, että koneet vievät työt – ”Ei elämän tarkoitus ole vain käydä töissä ja maksaa asuntolainaa” | Työelämä | HS

 

[Valioyksilö]

Esimerkiksi työelämästähän tietää, että siellä rytisee lähivuosina. Kaikille ei pian riitä töitä, koska robotit alkavat tehdä niistä suuren osan.

”Ihmiskunta voi alkaa tehdä jotain järkevämpää kuin näpertää lenkkareita tehtaalla.”

Niin kuka ne robotit sitten suunnittelee, valmistaa ja toimittaa, robotti vai? Kuka hoitaa robotin asiakaspalvelun ja huollon, robotti vai? Automatiikka vie työpaikkoja, kyllä, mutta samalla vapautuu resursseja johonkin hyödyllisempään. Mikä on hyvä asia. Samaa tahtia kun automatiikka vie työpaikkoja, syntyy uusia hyödykkeitä, joiden suunnitteluun, valmistukseen, myyntiin ja jakeluun tarvitaan ihmisymmärrystä.

"Robotit vie työpaikat" on yli 50 vuotta vanha myytti.