Perustulo

[Jannacci]

Koskisiko tämä perustulo vain Suomen kansalaisia vai kaikkia Suomessa asuvia?

 

[Snakster]

Koskisiko tämä perustulo vain Suomen kansalaisia vai kaikkia Suomessa asuvia?

Eiköhän se koskisi kaikkia niitä, joita nykyisetkin sosiaalietuudet ja mm. työmarkkinatuki koskevat. Eli oleskelulupa tietyllä statuksella vaaditaan, mutta ei suinkaan kansalaisuutta.

 

[Ted Raikas]

Itse aion kyllä tuon lakialoitteen allekirjoittaa.

 

[erku]

Mielestäni perustulo on ideologisesti aika erikoinen järjestelmä. Tuntuu hölmöltä idealta, että Björn Wahlroosille ja Hjallis Harkimolle maksellaan tulonsiirtoja saman verran kuin työttömälle. Mielestäni pohjoismaisen hyvinvointivaltion menestystarinan yksi keskeinen pohja on siinä, että veroilla kerätyt rahat käytetään tarveharkinnan mukaan.

 

[Gentleman]

Mielestäni perustulo on ideologisesti aika erikoinen järjestelmä. Tuntuu hölmöltä idealta, että Björn Wahlroosille ja Hjallis Harkimolle maksellaan tulonsiirtoja saman verran kuin työttömälle. Mielestäni pohjoismaisen hyvinvointivaltion menestystarinan yksi keskeinen pohja on siinä, että veroilla kerätyt rahat käytetään tarveharkinnan mukaan.

Nuo Nallen ja Hjallen perustulo-tilisiirrothan on tarkoitus verottaa korkojen kera pois.

Sen sijaan enemmän moraalisesti arveluttavaa on se, että perustuloon (=bilerahaan) oikeutettuja olisivat useimpien mallien mukaan myös vanhempiensa kotona asuvat 18-25 vuotiaat joilla on sentään tällä hetkellä jonkinlainen taloudellinen motiivi yrittää työllistyä/opiskella.

 

[erku]

Sen sijaan enemmän moraalisesti arveluttavaa on se, että perustuloon (=bilerahaan) oikeutettuja olisivat useimpien mallien mukaan myös vanhempiensa kotona asuvat 18-25 vuotiaat joilla on sentään tällä hetkellä jonkinlainen taloudellinen motiivi yrittää työllistyä/opiskella.

Tämä on mielestäni tärkeä huomio. Jo nyt on aika paljon liikkeellä sellaista meininkiä, että monet nuoret jäävät lukion/amiksen jälkeen vanhempien nurkkiin pyörimään siten, etteivät opiskele tai käy töissä. Voi vain kuvitella, että jos näille nuorille vielä annetaan 500e käteen joka kuukausi, niin motivaatio hakeutua töihin tai opiskelemaan on aika alhainen niin kauan kuin vanhemmat touhua vain kattelee. Toki en halua syyllistää kaikkia nuoria, mutta kyllä tältä osin perustulo olisi melkoinen este tai vähintäänkin hidaste yritykselle pidentää työuria alkupäästä.

 

[Snakster]

Tämä on mielestäni tärkeä huomio. Jo nyt on aika paljon liikkeellä sellaista meininkiä, että monet nuoret jäävät lukion/amiksen jälkeen vanhempien nurkkiin pyörimään siten, etteivät opiskele tai käy töissä. Voi vain kuvitella, että jos näille nuorille vielä annetaan 500e käteen joka kuukausi, niin motivaatio hakeutua töihin tai opiskelemaan on aika alhainen niin kauan kuin vanhemmat touhua vain kattelee. Toki en halua syyllistää kaikkia nuoria, mutta kyllä tältä osin perustulo olisi melkoinen este tai vähintäänkin hidaste yritykselle pidentää työuria alkupäästä.

Miten itse ajattelisit, että tämä olisi vaikuttanut omalla kohdallasi halukkuuteen opiskella tai tehdä työtä?

Entä miten luulet perustulon osalta sen vaikuttavan työhalukkuuteen, että perustulomallissa kannattaa tehdä myös pieniä ja lyhyitä keikkoja, koska ne eivät polta tukia, kuten nykyään.

Luuletko että sinua kannustaisi työntekoon sellainen malli, jossa fyrkkaa tulee automaattisesti kotona notkumisesta, aivan kuten nykyäänkin, mutta aina kun viitsi eväänsä liikautta kohti työsuoritusta, niin kaikki ansaitut pennoset ropisivat ilmaiseksi saadun fyrkan päälle.

Olisiko tällainen malli: a)laiskistanut vai b)aktivoinut sinua?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mielestäni perustulo on ideologisesti aika erikoinen järjestelmä. Tuntuu hölmöltä idealta, että Björn Wahlroosille ja Hjallis Harkimolle maksellaan tulonsiirtoja saman verran kuin työttömälle. Mielestäni pohjoismaisen hyvinvointivaltion menestystarinan yksi keskeinen pohja on siinä, että veroilla kerätyt rahat käytetään tarveharkinnan mukaan.

Tuotantotukiaiset =/= sosiaalituet. Nämä sekoitetaan lahjakkaan tahallisesti iltapäivälehtissä. Sama näytelmä pyörii vuoden ympäri.

 

[erku]

Miten itse ajattelisit, että tämä olisi vaikuttanut omalla kohdallasi halukkuuteen opiskella tai tehdä työtä?

Entä miten luulet perustulon osalta sen vaikuttavan työhalukkuuteen, että perustulomallissa kannattaa tehdä myös pieniä ja lyhyitä keikkoja, koska ne eivät polta tukia, kuten nykyään.

Luuletko että sinua kannustaisi työntekoon sellainen malli, jossa fyrkkaa tulee automaattisesti kotona notkumisesta, aivan kuten nykyäänkin, mutta aina kun viitsi eväänsä liikautta kohti työsuoritusta, niin kaikki ansaitut pennoset ropisivat ilmaiseksi saadun fyrkan päälle.

Olisiko tällainen malli: a)laiskistanut vai b)aktivoinut sinua?

Hyviä kysymyksiä. Voi olla, että kohdallani ei olisi vaikuttanut mitenkään. Vaikka kyllä kai kynnys sen kuuluisan välivuoden pitämiseen olisi ollut matalampi. Mikäs siinä, olisi jäänyt äitin lihapatojen ääreen ja viikonloput ryypännyt näillä perustulon avulla saaduilla rahoilla.

Sellainen asiavirhe tekstissäsi on, että nykymallissa nuoret eivät vanhempien luona asuessaan suinkaan saa automaattisesti 500 euroa näppiin kuussa, vaan heiltä vaaditaan aktiivisuutta niin opiskelupaikan hakemisessa kuni työnhaussakin. Perustulomallissahan sen nuoren ei edes tarvitse marssia KELA:n tiskille täyttämään tukihakemuksia vaan senkin ajan voi käyttää kattoon räkimiseen.

 

[Hiihtofani]

Nyt kun oikein YLE:n a-studiossakin on keskusteltu perustulosta, on hyvä ottaa oma näkemykseni perustuloon. Keskustelua seuratessani huomaan sen, ettei oiken tajuta perustulon pohjimmaista tarkoitusta.

Perustulolla minä tarkoitan sellaista systeemiä, missä valtio maksaa tukea vain yhdestä luukusta, ei ole mitään muita luukkuja, kuten asumistukea, takuueläkettä, eikä mitään muitakaan - on vain yksi luukku perustulo.

Toinen asia on se, että minun systeemissäni perustuloa maksetaan jokaiselle yli 18v Suomen kansalaiselle tietty sama summa joka kuukausi automaattisesti. Millään muulla ei ole mitään merkitystä, kunhan olet vähintään 18v ja Suomen kansalainen.

Kolmas asia. Toisin kuin näissä keskusteluissa, tämä perustulo minun mallissani perustuisi prosenttiosuuksiin valtion kokonaisbudjetista, sen sijaan, että summa olisi joku absoluuttinen luku esim. 500€ kuussa. Esimerkiksi perustulolle varattava summa voisi olla esim 20% budjetista. Suomen vation budjetti on vuodessa n. 50 miljardia, joten, perustulolle jäisi siis noin 10 miljardia. Perustulon saajia olisi Suomessa noin 3 miljoonaa.

Jos mä tässä laskeskelen niin...

10 000 000 000/3 000 000 = 3333, 33€

Laskinko oikein vai onko toi lukema n. 3333,33€ perustuloa per kk?

Aluksi tämä olisi tietenkin näin. Omassa ihannemaailmassani valtio olisi pelkkä tietokonejärjestelmä ja valtio työllistäisi vain yhden henkilön, jota voisi kutsua vaikka presidentiksi, jonka tehtävä olisi vain tehdä välttämättömät ylläpitotoimenpiteet. Tietojärjestelmä jakaisi perustuloa per kuukausi automaattisesti 99,9% valtion budjetista.

Tällainen malli olisi täysin vallankumouksellinen ja täysin erilainen kuin missään muualla. Perustulo on herättänyt maailmalla kiinnostusta. Suomi voisi olla maailmalle malliesimerkki, jota muut maat kopioivat.

 

[Klose16]

Eikö Matrix ole kuitenkin tehokkaampi systeemi ja sehän on tulossa nyt anyways?

 

[Daespoo]

Kolmas asia. Toisin kuin näissä keskusteluissa, tämä perustulo minun mallissani perustuisi prosenttiosuuksiin valtion kokonaisbudjetista, sen sijaan, että summa olisi joku absoluuttinen luku esim. 500€ kuussa. Esimerkiksi perustulolle varattava summa voisi olla esim 20% budjetista. Suomen vation budjetti on vuodessa n. 50 miljardia, joten, perustulolle jäisi siis noin 10 miljardia. Perustulon saajia olisi Suomessa noin 3 miljoonaa.

Jos mä tässä laskeskelen niin...

10 000 000 000/3 000 000 = 3333, 33€

Laskinko oikein vai onko toi lukema n. 3333,33€ perustuloa per kk?.

Laskit väärin. 3333,33 per vuosi eli 3333,33/12 per kk.

Lainaan taas itseäni mutta totean taas että perustulo on kuin kommunismi, loistava idea teoriassa mutta käytännössä isot ongelmat.

Perustulo olisi loistava systeemi jossain kehittyvässä maassa jossa ei ole vanhaa tulonsiirtojärjestelmän perintöä mutta Suomessa on aivan helvetisti ongelmia järjestelmän tiellä.

Ja ne jotka perustuloa Suomessa kaikkein eniten kannattavat ovat täysin hiljaa niistä toimenpiteistä jota perustulon käyttöönotto vaatisi, alkaen jättimäisistä irtisanomisista nykyisen järjestelmän suorittajista eli tulonsiirtojen käsittelijöistä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kohta 50 vuotta Suomessa on vallinnut sellainen periaate, että perusturvan tason tulee mahdollistaa sellainen sosiaalisesti hyväksytty elintaso, joka ei liiaksi poikkea väestön keskimääräisestä elintasosta. Vuonna 2010 säädettiin laki, jonka mukaan STM:n on neljän vuoden välein tämän toteutumista arvioitava. Ensimmäinen arvio valmistui nyt ennen 2015 vaaleja. Siinä kohtuulliseksi minimikulutukseksi (ruokaan, vaatetukseen, kodin laitteisiin, sähköön, kotivakuutukseen, vapaa-aikaan, terveyteen, hygieniaan ja liikenteeseen menevät kulut asumismenojen jälkeen) määriteltiin yksinasuvalle 675 euroa kuukaudessa. Vuonna 2011 perusturvan todettiin kattaneen tästä minimikulutuksesta vain 63 prosenttia, ja toimintakyvyttömän sikspäkin vihervasemmistopuolueiden historiallisen 100e perusturvakorotuksen ansiosta tuossa vuosi sitten raporttia väännettäessä 71 prosenttia.
Perusturvan taso on kohentunut, mutta on edelleen matala - Tiedote - THL

Perusturvaa, jonka varassa (= väh. 90% tuloista perusturvasta) on n. 250 000 suomalaista, täydennetään sitten vielä näillä asumisen tuilla ja viimesijaisella sosiaaliturvan muodolla eli toimeentulotuella. Viimeksi mainitusta laki sanoo, että asumismenojenkin jälkeen 485 euroa on jäätävä käteen jotta työtön, sairas tai muutoin itseään perustuslain tarkoittamalla tavalla elättämään kykenemätön saisi sillä katettua ravintomenot, vaatemenot, vähäiset terveydenhuoltomenot, henkilökohtaisen puhtauden ja kodin puhtauden menot, paikallisliikenteen maksut, lehtitilaukset, television, puhelimen käytön, sekä harrastus- ja virkistystoimintaa.

Hyvin moni sosiaaliturvan piiriin kuuluva siis saa tällä hetkellä noin tuhat euroa käteen. Riippuu hieman asumisen hinnasta, Helsingissä se on yli tonni, periferiassa alle, ja muissa kaupungeissa sitä tonnin luokkaa.

Se mitä perustulojärjestelmään siirtyminen muuttaisi, on näiden työttömien efektiivinen marginaaliveroaste tai kansankielisesti vaikka nettotulonlisäys. Sillä kuvataan sitä suhdetta jonka työllistymisen yhteydessä lisätuloista verojen tai alenevien etuuksien vuoksi menettää / saa. Jos efektiivinen marginaaliveroaste on nolla, tienatessasi satasen, saat satasen. Jos se taas on 100 %, lisätyön tekeminen ei tuo lainkaan nettolisätuloja. Jos se on yli 100 %, menetät rahaa tehdessäsi töitä.

Nykyisellä sosiaaliturvajärjestelmällä, eli vuosikymmenten varrella kudotulla tilkkutäkillä, joka on tehty palvelemaan sitä mennyttä kasvavaa teollista yhteiskuntaa, jossa työttömyys on vain kitkatyöttömyyttä, ja lähes kaikille löytyy työttömyyden sattuessa uusi kokoaikainen kokopäivätyö, tämä efektiivinen marginaaliveroaste nousee usein turhan korkeaksi, jolloin puhutaan kannustinloukuista.

Esim. 1. Kun 1450e kuukausipalkalta työttömäksi jäävä yhden lapsen yksinhuoltaja vastaanottaa nykyisen sosiaaliturvan puitteissa uutta työtä, on hänen efektiivinen marginaaliveroasteensa alle 2000e/kk työstä 80-90 %.
http://hannuoskala.fi/wp-content/uploads/2012/09/ttk_kuva1.jpg

Esim. 2. Jos ensimmäisen esimerkin työttömäksi jäävällä pienipalkkaisella on jo ennestään työtön puoliso ja lapsi tai pari enemmän, nousee efektiivinen marginaaliveroaste alle 3000e/kk työstä sataan prosenttiin.
http://hannuoskala.fi/wp-content/uploads/2012/09/ttk_kuva3.jpg

Vielä rautalangasta vääntäen tämä tarkoittaa siis sitä, että esimerkkiemme rahvas nousee sohvalta, tekee kahdeksan tuntia duunia, ja tilinsä saldo kasvaa siitä tämän seurauksena, perhetilanteesta riippuen, kenties tunnin palkan verran, tai kenties ei ollenkaan. Tai toisin ilmaistuna kuukauden töissä ja tili kasvaa neljän päivän palkan verran.

Perustulo eroaa nykyisestä järjestelmästä siten, ettei sitä makseta ja sitten evätä on/off klassisen työllinen/työtön -statuksen mukaan, vaan se maksetaan kaikille täysi-ikäisille ja verotetaan vain pois niiltä jotka sitä eivät tulojensa perusteella tarvitse. Näin edellä kuvatut kannustinloukut työn vastaanottamisesta enimmäkseen poistuvat, ja efektiivinen marginaaliveroaste putoaa noista työllisyyttä täysin keinotekoisesti jarruttavista lukemista lähemmäksi neljääkymmentä, joka on kaikkien suomalaisten kotitalouksien keskiarvo.

Voidaan siis kysyä, kumpi motivoikaan työtöntä paremmin työntekoon, 1) se että sohvalle maksetaan tonni joka viedään työllistymisen yhteydessä pois, joka tarkoittaa sitä, että kahdeksan tunnin työ kasvattaa lompakkoa tunnin palkan verran, vai 2) se että sohvalle maksetaan tonni josta viedään vain osa pois (täydentävät tuet), joka tarkoittaa sitä, että kahdeksan tunnin työ kasvattaa lompakkoa ehkä jopa neljän tunnin palkan verran.

 

[kahden suunnan sentteri]

Siirretty köyhien sukupolvien ketjusta:

Tuo perustulo olisi loistava juttu. Jättäisin duunin saman tien, vaikka rahat kuussa tippuisi about 1300 nykyisestä. Eipähän tarvitsisi enää käydä kattomassa samoja kyrpänaamoja ja hernarilla, vissyllä ym. halvalla elelis ihan leppoisasti vailla huolen häivää. Välillä vois toki käydä karenssin pelossa jollai työkkärin hassuttelukurssilla, jos pakko olis.

Nyt jää täydellisen epäselväksi, miksi tarvitsisit sen perustulon duunisi jättämiseen, kun sosiaalitukien taso tuskin nykyisestä mihinkään merkittävästi muuttuu. Pomolle vaan soittoa samantien jos oloneuvoksen hommat houkuttavat.

Tämäkin siirretty sieltä:

Perustulo on teoriassa erinomainen idea, mutta siihen liittyy selviä ongelmia ja aukkoja, mitä ovat esim. perustulon suuruus, asumistuen kohtalo ja julkisen puolen massairtisanomiset.

Tismalleen näihin kysymyksiisihän vastasin reilu kuukausi sitten.
Vasemmistoliitto – kenen johdolla eteenpäin? | sivu 113 | Jatkoajan keskustelupalsta

Tämä sitten tuolta vasemmiston ketjusta:

Perustulon vaikutus työllisyyteen

Perustulo saattaisi parantaa hieman työllistymisen kannustimia osalla työttömistä, mutta samanaikaisesti sen rahoittamiseksi vaadittavat veronkorotukset heikentäisivät työnteon kannustimia keski- ja suurituloisilla. Mitkä olisivat siis perustulon kokonaisvaikutukset työllisyyteen?

Saksalaisessa tutkimuksessa arvioitiin 600€:n budjettineutraalin perustulomalli laskevan työllisyysastetta 0.5-3 % ja kokonaistyötunteja 0-0.9 %

Muutos jakautui siten, että negatiiviset työllisyysvaikutukset johtuivat hyvin paljolti naisten työllisyysasteen pienenemisestä.

Kannattaako perustuloaloitetta kannattaa? – Analyysi perustulon vaikutuksista — ollikarkkainen

Saksan tutkimus ei ole sinänsä relevantti Suomen kohdalla, sillä Saksassa maksetaan vain 12kk perhevapaita kun meillä se on 36kk.

 

[Byvajet]

Perustulo sopisi järjestelmään, jossa olisi mahdollisuus tehdä työtä lisäksi, mutta nykyjärjestelmähän ei sellainen ole. Jos perustulo tulee, niin sen lisäksi tulee valtiolle määrätä velvollisuus työllistää. Perustulo ilman mahdollisuutta työhön ei toimi.

 

[Kisapuisto]

Nyt jää täydellisen epäselväksi, miksi tarvitsisit sen perustulon duunisi jättämiseen, kun sosiaalitukien taso tuskin nykyisestä mihinkään merkittävästi muuttuu. Pomolle vaan soittoa samantien jos oloneuvoksen hommat houkuttavat.

Tonni tilille siitä, kun joka kuukausi lähetät lippuja ja lappuja ja hakemuksia moneen eri virastoon vs. tonni tilille joka kuukausi automaattisesti tekemättä yhtään mitään. Et ymmärrä eroa? Vai meinaatko, että perustuloa pitäisi vielä erikseen hakea? Sehän vesittäisi koko idean jo heti alkumetreille.

Perustulo ilman mahdollisuutta työhön ei toimi.

Perustulo ilman minkäänlaista työvelvoitetta ei toimi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tonni tilille siitä, kun joka kuukausi lähetät lippuja ja lappuja ja hakemuksia moneen eri virastoon vs. tonni tilille joka kuukausi automaattisesti tekemättä yhtään mitään. Et ymmärrä eroa? Vai meinaatko, että perustuloa pitäisi vielä erikseen hakea? Sehän vesittäisi koko idean jo heti alkumetreille.

Meinaat, että Hyman Roth tekee nyt n. 2500e/kk palkattua työtä oletettavasti useita kymmeniä tunteja viikossa, eikä vaihtaisi tätä työttömyyteen nykyiseen 1000e/kk sosiaaliturvaan, koska siinä joutuu käyttämään ehkä tunnin viikossa lappujen täyttelyyn, mutta mikäli lappuja ei tarvitsisi täytellä, niin sitten työttömyys kiinnostaisi? Kumma mies olisi hän, tässä tapauksessa.

Jonkun verranhan tukia nyt alikäytetään (30-100 Me), mutta enpä usko että tällaisia yllä kuvaamiani tapauksia kovin montaa olisi.

 

[Kisapuisto]

Meinaat, että Hyman Roth tekee nyt n. 2500e/kk palkattua työtä oletettavasti useita kymmeniä tunteja viikossa, eikä vaihtaisi tätä työttömyyteen nykyiseen 1000e/kk sosiaaliturvaan, koska siinä joutuu käyttämään ehkä tunnin viikossa lappujen täyttelyyn, mutta mikäli lappuja ei tarvitsisi täytellä, niin sitten työttömyys kiinnostaisi? Kumma mies olisi hän, tässä tapauksessa.

Sä et nyt ymmärrä sitä, että on suuri ero siinä, että joutuu lähettelemään niitä lippuja ja lappuja sinne ja tänne ja sen lisäksi täyttämään hakemuksia joka kuukausi, jos siis olisi sossun asiakaskin. Tämän lisäksi pitäisi käydä säännöllisesti (käsittääkseni) työkkärissä ja ottaa työtä ja koulutusta ja kursseja vastaan, jos sitä tarjotaan. Siis jos meinaa täydet tuet nostaa ilman karenssia. Ja vastassa on sitten malli, jossa n. sama summa tulee kuussa automaattisesti käteen tekemättä yhtään mitään ja ilman mitään velvoitteita. Siis ilman yhtään mitään velvoitteita.

 

[kahden suunnan sentteri]

Sä et nyt ymmärrä sitä, että on suuri ero siinä, että joutuu lähettelemään niitä lippuja ja lappuja sinne ja tänne ja sen lisäksi täyttämään hakemuksia joka kuukausi, jos siis olisi sossun asiakaskin.

En juu todellakaan ymmärrä, kuinka moinen voisi ratkaista, lopettaako työt ja jättäytyä sen sijaan kotiin työttömäksi, vaiko ei. Jos työtä suostuu tekemään joka päivä 10-15e tuntipalkalla, ja sen vaihtaminen perustulopohjaiseen kotona makailuun houkuttaa, niin kai nyt luulisi että nuo nykyiset työttömille lankeavat velvoitteetkin hoituisivat (jos nyt oletetaan niihin kuluvan se tunti per viikko) 250e tuntipalkalla?

 

[Barnes]

Tismalleen näihin kysymyksiisihän vastasin reilu kuukausi sitten.

Muistan kyllä. Minusta nuo vihervasemmiston ideat vaan eivät ole järkeviä, etenkin tuo toimettomaksi jäävien siirtäminen sosiaalisten ongelmien selvittämiseen tjsp. ei kyllä tuo suoria säästöjä. Ja hyvin epäilevästi suhtaudun siihen, että yhdistelmä perustulo+harkinnanvaraiset+asumistuki kannustaisi työntekoon.

Odottelen vieläkin oikeasti järkevänkuuloista perustulomallia.

 

[Kisapuisto]

En juu todellakaan ymmärrä, kuinka moinen voisi ratkaista, lopettaako työt ja jättäytyä sen sijaan kotiin työttömäksi, vaiko ei. Jos työtä suostuu tekemään joka päivä 10-15e tuntipalkalla, ja sen vaihtaminen perustulopohjaiseen kotona makailuun houkuttaa, niin kai nyt luulisi että nuo nykyiset työttömille lankeavat velvoitteetkin hoituisivat (jos nyt oletetaan niihin kuluvan se tunti per viikko) 250e tuntipalkalla?

Työttömänä "voi joutua" ottamaan vastaan työtä/koulutusta/kursseja tai tulee karenssi eli tuet loppuu tai ainakin tippuu määräajaksi. Perustulo tulee joka tapauksessa. Ei eroa mielestäsi?

 

[kahden suunnan sentteri]

Muistan kyllä. Minusta nuo vihervasemmiston ideat vaan eivät ole järkeviä, etenkin tuo toimettomaksi jäävien siirtäminen sosiaalisten ongelmien selvittämiseen tjsp. ei kyllä tuo suoria säästöjä.

Suorat säästötkö vain ratkaisevat? Nyt he tekevät ojankaivuuhun verrattavaa hommaa jonka kone voisi hoitaa. Kun tarkoituksensa kaiketi olisi auttaa ihmisiä pysymään työkunnossa. Joku @TosiFani varmaan osaa kertoa, onko kansalaisen tuottavuuteen vaikuttavien sosiaalisten ongelmien hoito kustannustehokkaampaa etu- vai jälkikäteen.

Vituttaa, että on aina pakko puhua pelkästä tuottavuudesta, mutta kun täällä perskekofoorumilla ollaan, niin mokomien vähäosaisten sossutyötä tarvitsevien terveydestä ja hyvinvoinnista puhumisella tuskin vakuuttaa.

Ja hyvin epäilevästi suhtaudun siihen, että yhdistelmä perustulo+harkinnanvaraiset+asumistuki kannustaisi työntekoon.

No jos marginaaliveroaste putoaa lähempää sataa lähemmäksi viittäkymmentä, niin eiköhän se työntekoon kannusta.

Työttömänä "voi joutua" ottamaan vastaan työtä/koulutusta/kursseja tai tulee karenssi eli tuet loppuu tai ainakin tippuu määräajaksi. Perustulo tulee joka tapauksessa. Ei eroa mielestäsi?

Nimimerkkihän, jonka tilannetta spekuloimme, sanoi, että istuisi mielellään töiden sijaan näillä hassuttelukursseilla vaikka sellaisia perustulopohjaisessa sosiaaliturvassakin olisi.

 

[Barnes]

Suorat säästötkö vain ratkaisevat? Nyt he tekevät ojankaivuuhun verrattavaa hommaa jonka kone voisi hoitaa. Kun tarkoituksensa kaiketi olisi auttaa ihmisiä pysymään työkunnossa. Joku @TosiFani varmaan osaa kertoa, onko kansalaisen tuottavuuteen vaikuttavien sosiaalisten ongelmien hoito kustannustehokkaampaa etu- vai jälkikäteen.

Olin ehkä turhan kärkäs aluksi, sori siitä.

Ajatus toimettomaksi jäävien siirtämisessä muihin hommiin on nähdäkseni kohtuullisissa rajoissa toteutettuna järkevä, ja kyllä, sosiaalisiin ongelmiin pitää mielestäni puuttua. Pelkään vaan, että poliitikot luovat perustulon yhteydessä jonkun keppihevosen, jonka nojalla julkiselle puolelle jää valtava määrä ex-sossutätejä, vaikka tarve olisi selvästi pienempi.

 

[Daespoo]

Tismalleen näihin kysymyksiisihän vastasin reilu kuukausi sitten.
Vasemmistoliitto – kenen johdolla eteenpäin? | sivu 113 | Jatkoajan keskustelupalsta

http://keskustelu.jatkoaika.com/thr...ohdolla-eteenpäin.44398/page-113#post-6295683

Ja tismalleen sinun tyyliisi sopivasti heitit epämääräisiä väitteitä jotka ammuttiin alas jonka jälkeen katosit keskustelusta. Olet aika paljon samankaltainen kuin nm. Tarinankertoja joka heittelee urpoväitteitä ympäriinsä eikä koskaan perustele niitä.

Saksan tutkimus ei ole sinänsä relevantti Suomen kohdalla, sillä Saksassa maksetaan vain 12kk perhevapaita kun meillä se on 36kk.

Huoh, Saksan tutkimus on täysin relevantti, ongelma on se että Suomessa todellakin maksetaan perhevapaita pidempään kuin muualla joka on johtanut mm. naisten aseman heikentymiseen työmarkkinoilla mutta tämä ei taida sinua häiritä.

 

[Daespoo]

Vituttaa, että on aina pakko puhua pelkästä tuottavuudesta, mutta kun täällä perskekofoorumilla ollaan, niin mokomien vähäosaisten sossutyötä tarvitsevien terveydestä ja hyvinvoinnista puhumisella tuskin vakuuttaa.

Veikkaan että sinua vituttaa enemmän se että toisinkuin jossain samanhenkisten(tm) palstalla, täällä et pääse pätemään epämääräisillä heitoilla etkä saa yläfemmoja ideologisilla julistuksilla.

No jos marginaaliveroaste putoaa lähempää sataa lähemmäksi viittäkymmentä, niin eiköhän se työntekoon kannusta.

Eli kannatat tuloverojen alentamista jos kerta tällä on näin selvä kannustusvaikutus? Hyvä että tämä tuli sinultakin sanottua.

Nimimerkkihän, jonka tilannetta spekuloimme, sanoi, että istuisi mielellään töiden sijaan näillä hassuttelukursseilla vaikka sellaisia perustulopohjaisessa sosiaaliturvassakin olisi.

Eli siis tämä sinun "perustulo" olisikin edelleen riippuvainen jostain kursseista yms?