Perussuomalaiset

[olkikuukkeli]

Asia on niin iso, että en osaa sääliä sitä, että pari puhehenkilöä joutuu tekemään 4 yövuoroa 10 000-13 000€ kuukausipalkalla. Vaikka Filatovhan oli hyvin turhautunut kun ihmisten aikaa haaskataan. Yhyy. Hyvä, että asialle tuli näkyvyyttä, vaikka äänestyksen lopputulokseen se tuskin vaikuttaakaan. Mutta kyllä puolueiden pitää pitää ääntä itselleen tärkeistä teemoista. Se enemmän lisää politiikan uskottavuutta kuin rapauttaa sitä. Toki olisi ollut paljon hedelmällisenpää, jos paketin puolustajatkin olisivat osallistuneet pitkittyneeseen debattiin.

Ihan pakko kysyä, että mikä debatti tuo PS:n tahallinen ja suurimman osan ajasta täysin tarkoituksetonkin puhemaraton oli? Kuuntelin viimeisen päivän antia HS:n livestreamista ja aika vaikea oli saada mitään otetta tuosta puheripulista ja sen "argumenteista", varsinkin kun puolueen EU-vastaisuus on aika lailla sitä tasoa, että sen syyt mahtuvat tiivistettynä A4-liuskalle.

Tämä on PS:n vaalikampanjointia. Elvytyspaketin kannattajilla se on monesti sitä, ettei eurooppalaisen yhteistyön tiivistymisen taakse uskalleta täysipainoisesti mennä kun pelätään sen olevan epäsuosittua kannattajien keskustelussa. Ns. vanhinta vaalipolitiikan pelikirjaa siis.

 

[Analyzer]

Ihan pakko kysyä, että mikä debatti tuo PS:n tahallinen ja suurimman osan ajasta täysin tarkoituksetonkin puhemaraton oli? Kuuntelin viimeisen päivän antia HS:n livestreamista ja aika vaikea oli saada mitään otetta tuosta puheripulista ja sen "argumenteista", varsinkin kun puolueen vastustus on aika lailla sitä tasoa, että se mahtuu tiivistettynä A4-liuskalle.

Tämä on PS:n vaalikampanjointia. Elvytyspaketin kannattajilla se on monesti sitä, ettei eurooppalaisen yhteistyön tiivistymisen taakse uskalleta täysipainoisesti mennä kun pelätään sen olevan epäsuosittua kannattajien keskustelussa. Ns. vanhinta vaalipolitiikan pelikirjaa siis.

No debatti se ei oikeastaan ollut kuin alkuvaiheessa, koska hallituksen edustajia ei paikalla ollut ilta- ja yövuoroissa.

Argumentteja löytyi sekä hyviä, että huonoja. Mutta kyllähän esim. tuosta Tynkkysen maratonpuheesta ne kaikki järkevät syyt vastustaa pakettia kyllä löytyivät. Toki tämän prosessin olisi voinut hoitaa paaaljon nopeammassa aikataulussa. Eli kyllä, vaalikampanjointia. Mutta samalla myös tämän ison asian esilläpitoa mediassa.

Opposition vaikutuskanava on kääntää yleistä mielipidettä mieleiseensä suuntaan paineen luomiseksi hallitukselle. Tämä valittu toimintatapa oli siihen varmasti näkyvyyden kannalta maksimaalinen. Se ei tule riittämään, mutta voivat ainakin sanoa yrittäneensä kaikin demokratian keinoin.

Jos ajatellaan, että persuja ei olisi, niin tämähän olisi mennyt mediassakin ihan sukkana läpi, kun vastustajat olisi puuttuneet tyystin. Asia on paljon isompi kuin se menetetty rahamäärä. Tässä on tulevaisuuden suuntaviivat nyt piirretty valmiiksi seuraavankin kriisiin koittaessa. Mikä saa Suomen silloin sanomaan ei? Samat puoltavat argumentit pätee silloinkin. Ja se on jopa poliittisesti silloin helpompaa toteuttaa, kun on ennakkotapaus pohjilla.
Joten hyvä, että möykkäävät.

Voisihan sitä kansanedustaja vain purra hammasta ja polkea jalkaa kotina ja nostaa hyvää liksaa. Mutta kyllä tuollaisessa Tynkkysen tyylisessä toiminnassa laitetaan ns kroppaa likoon. Kyllä minä ainakin arvostan, vaikka pohjavaikuttimena onkin osa narsismia ja huomiosta nauttimista.

 

[BitterX]

Argumentteja löytyi sekä hyviä, että huonoja. Mutta kyllähän esim. tuosta Tynkkysen maratonpuheesta ne kaikki järkevät syyt vastustaa pakettia kyllä löytyivät. Toki tämän prosessin olisi voinut hoitaa paaaljon nopeammassa aikataulussa.

Se olisikin ollut jo melkoisen kova suoritus, jos ei niitä olisi saanut sanottua tuossa ajassa.

Ei, kyllä tuo persujen suoritus oli ihan puhtaasti naurettava farssi. Toisaalta eipä sitä tässä muuta oikein osaa tuolta puolueelta tynkkysineen enää odottaakaan.

 

[Snakster]

Argumentteja löytyi sekä hyviä, että huonoja. Mutta kyllähän esim. tuosta Tynkkysen maratonpuheesta ne kaikki järkevät syyt vastustaa pakettia kyllä löytyivät. Toki tämän prosessin olisi voinut hoitaa paaaljon nopeammassa aikataulussa. Eli kyllä, vaalikampanjointia. Mutta samalla myös tämän ison asian esilläpitoa mediassa.

Mediassahan ei käsitelty tämän käsittelyn aikana itse asiasta laisinkaan, vaan pelkästään tästä performanssista ja siihen liittyvistä käytännön kysymyksistä. Eli jos tarkoitus oli pitää elvytyspakettia ja sen sisältöä esillä mediassa, niin tavoite epäonnistui surkeasti, koska paketista ei tosiaan puhuttu juuri sanaakaan.

Toisaalta pärstän sai mediaan, mikä on myös urpoille narsisteille aina nannaa, vaikka sisällöllinen anti olisi nolla.

 

[steierwrass]

En nyt haluaisi mennä tähän mutta menen silti: Onko se performanssin esittäjän vika, jos raportoiva osapuoli keskittyy epäolennaisuuksiin?

Jos performanssissa ei pidä huolta siitä, että käsittelee selkeästi asiaa kunnolla, vaan eksyy 90%:sti aiheesta, niin oikeastaan on.

 

[Snakster]

En nyt haluaisi mennä tähän mutta menen silti: Onko se performanssin esittäjän vika, jos raportoiva osapuoli keskittyy epäolennaisuuksiin?

Jos perussuomalaiset halusivat lisää keskustelua EU:n elpymispaketista, mutta keskustelua syntyi ainoastaan heidän toiminnastaan asiaa käsitellessä, niin en oikein keksi, kenen muun vika se voisi olla. Harmi tietysti, että he eivät saaneet haluamaansa keskustelua syntymään.

Tai no, ainahan se jonkun muun vika on, tietysti. Veikkaan, että tästä voi syyttää lähinnä Tampereen yliopiston tiedotusopin laitosta.

 

[BitterX]

En nyt haluaisi mennä tähän mutta menen silti: Onko se performanssin esittäjän vika, jos raportoiva osapuoli keskittyy epäolennaisuuksiin?

Perseilemällä saadaan yleensä herätettyä keskustelua vain siitä perseilystä. Jos haluaa herättää asiallista keskustelua jostakin aiheesta, niin kannattaa käyttää toisenlaista strategiaa.

 

[TosiFani]

Tietysti jos keskittyy vain lööppeihin Punahilkasta, runoista tai vastaavista niin epäilemättä jää se kuva ettei tuossa monologissa mistään muusta puhuttu. Katsoin ihan mielenkiinnolla myös nuokin lööpit sisältävät jutut ja itse leipätekstissä kyllä nostettiin ne ns. highlighteina tiedätte kyllä miksi. Fakta on kuitenkin se, että nuo lööpeissä olevat hassuttelut olivat vähemmistössä mitä tulee keskusteluun tukipaketista. On ihan helposti varmistettavista www.eduskunta.fi sivustolta @steierwrass että oliko se 90% asian sivusta, ellet sitten vain mutuile vailla tietämystä?

Todennäköisempänä pidän edellä mainittujen käyttäjien poliittista agendaa, mutta ei anneta sen kato haitata tätä narratiivia.

Väitätkö oikeasti, että Tynkkysen tavoitteena oli substanssi pohjainen keskustelu, eikä ennätyksen tekeminen ja huomion hakeminen?

Jos Perussuomalaisten tavoitteena oikeasti olisi ollut substanssi keskustelu, pöntössä ei olisi luettu satuja ja runoja vaan hallitusta olisi pommitettu faktoilla. Jos tavoitteena oli pöydälle jättäminen, suunnitelma olisi pitänyt olla parempi. Jos taas tavoitteena oli epävarmojen kansanedustajien käännyttäminen, en ymmärrä miten pelleily puhujapöntössä palvelisi tätä tavoitetta.

 

[TosiFani]

...Mitä tulee pöydälle jättämiseen niin tuo on taas yksi poliittinen matopurkki, jota en ala avaamaan. Se jääköön PEVin hoidettavaksi.

Tämä on yksi poliittinen manoveri, jota Demarit käyttivät. Tosin heidänkin taustatyö oli heikkoa, mutta vielä heikompaa se oli Perussuomalaisilla. Jos tavoite oli pöydälle jättäminen, miksi taustatöitä ei tehty kunnolla?

 

[TosiFani]

SDP pisti pöydälle, varapuhemies sen tiimoilta esti uudelleen pöytäämisen ja sitten äänestytti asiasta kun eduskuntaa oli hallituksen puolelta enemmän paikalla.

Miten tämä oli Perussuomalaisten taustatyön heikkoutta, jos vpm tekee toimensa sallituissa rajoissa?

Perussuomalaisilla ei ollut tuossa vaiheessa tarpeeksi tietoa, jotta olisivat voineet kiistää puhemiehen päätöksen. He olisivat myös voineet vaatia pöydälle jättöä toisen kerran, jos olisivat kaivaneet sen tiedon, joka Filatoville kerrottiin myöhemmin.

 

[TosiFani]

Ja kun Filatov sanoisi että ei tiedä miten menetellä, niin meinaat että PS pöydällepano menisi läpi?

En tiedä kuinka monta kertaa tämä pitää sanoa, Perussuomalaisten olisi pitänyt etsiä sitä tietoa, nyt ei oltu selvästikään tehty mitään. Nyt tyydyttiin ilmoitukseen, ettei asiaa voida jättää pöydälle kuin kerran.

 

[msg]

Taviot ja tynkkyset olivat kuin elokapinan tien tukkijat, jotka saivat aikaan paljon keskustelua keinoista eli tien tukkimisesta, mutta hyvin vähän keskustelua tavoitteistaan. Lukemalla eduskunnassa Punahilkkaa, saa aikaan keskustelua Punahilkasta.

Voisiko joku palstan virallinen asioiden selittäjä kirjoittaa puolustuspuheen Juho Eerolan toimista, kun tällaisena vihermedian uhrina sitä pitää tuollaista puolueellisuutta täysin puhemiehen rooliin sopimattomana perseilynä.
Mutta olkoon tuokin esimerkki siitä, etteivät nämä trumpin seuraajatkaan muutu valtaa saadessaan viisaiksi valtiomiehiksi vaan muuttuvat perseilijöistä perseilijöiksi, joilla on enemmän valtaa.

 

[TosiFani]

Tuo on oikeasti hyvä kysymys, tosin eikös Eerola siirretty sivuun ennen kuin toi esiin mahdollisuuden pöytäämisestä?

Eerolan logiikka toimia kuten toimi olisi kyllä hyvä tietää. Toisaalta siitä se älämölö vasta olisi syntynyt mikäli Eerola olisi mahdollisen pöytäämisen mahdollistanut. Ehkä tämä oli jotain 4d-shakkia tai vaihtoehtoisesti vain tyhmää ja tietämättömyyttä... kuka tietää.

Edit: Joku voisi myös kyseenalaistaa Filatovin toimet ns. puolueettomana puhemiehenä. Sattumoisin äänestys pöytäämisestä tehdään silloin, kun demografia eduskunnassa on suotuisa...

Kansanedustajat voivat työjärjestyksen mukaan ehdottaa asian jättämistä pöydälle, siihen puhemiehellä ei ole sanavaltaa.

SDP:n Kim Berg ehdotti asian pöytäämistä ja käsittelyn siirtämistä seuraavaan päivään siinä vaiheessa, kun hallituspuolueilla oli enemmistö salissa. Tämä esitys tehtiin siinä uskossa, että käsiteltävä asia voidaan asettaa pöydälle vain kerran käsittelyn aikana. Hallituspuolueet olivat tutkineet asiaa, pyytäneet mm. Seppo Tiitisen mielipiteen asiasta. Tämän tiedon valossa Filatov toimi.

Jos Perussuomalaisilla olisi ollut tuolloin yöllä uutta tietoa asiasta, he olisivat voineet haastaa Filatovin siinä hetkessä ja saada hallituksen esityksen pöydälle kesäkuun loppuun. Mutta kun tietoa ei ollut, he joutuvat tyytymään jälkiviisauteen ja kiukutteluun.

 

[TosiFani]

En usko tähän hetkeäkään, etteikö puhemiehellä olisi oikeus jäädyttää keissi paremman tiedon puutteessa.

Mikä olisi estänyt kolmatta pöydälle jättöä?

Kysehän on salissa olevista edustajista. Demarit halusivat nukkumaan, tekivät pöytäämisesityksen siinä uskossa, että se olisi ainoa ja lähtivät nukkumaan. Jos Perussuomalaisilla olisi ollut tietoa, jolla olisivat voineet osoittaa yöllä Filatoville, että tämä väärässä, salissa olisi ollut enemmistö Perussuomalaisilla.

 

[TosiFani]

Ja millä PS sen olisi tehnyt, kun Filatov pisti istunnon jäähylle selvittäessään asioiden todellisen laidan?

Filatov olisi yöllä tehnyt saman, asia olisi käsitelty aamulla kun edustajat ovat taas paikalla. Meinaat että eduskunnassa on oikeusoppineet aina passissa ja ratkaisu puhemiehen epätietoisuuteen pitää saada 30min kuluessa?

Etsinyt tiedon etukäteen. Luultavasti Filatov olisi joutunut ainakin puntariin siinä vaiheessa kun Perussuomalaisilla olisi ollut parempaan tietoa.

 

[Analyzer]

Voisiko joku palstan virallinen asioiden selittäjä kirjoittaa puolustuspuheen Juho Eerolan toimista, kun tällaisena vihermedian uhrina sitä pitää tuollaista puolueellisuutta täysin puhemiehen rooliin sopimattomana perseilynä.
Mutta olkoon tuokin esimerkki siitä, etteivät nämä trumpin seuraajatkaan muutu valtaa saadessaan viisaiksi valtiomiehiksi vaan muuttuvat perseilijöistä perseilijöiksi, joilla on enemmän valtaa.

Virallisena asioiden selittäjänä ruodin vähän Eerolan toimintaa.

Mielestäni näyttää selvästi siltä, että Eerola ei ole oikeasti halunnut olla se henkilö, joka pöytää asian. Siksi hän on antanut Vehviläiselle näin ymmärtää tekevänsä, että hänet siirrettäisiin sivuun.

Ja kun hänet siirrettiin sivuun, niin hän on voinut omilleen poseerata sillä, että hänellä olisi ollut suuri kiusaus pöytäys hyväksyä.

Muutoin valittu toimintamalli olisi aika outo.

 

[msg]

Virallisena asioiden selittäjänä ruodin vähän Eerolan toimintaa.

Mielestäni näyttää selvästi siltä, että Eerola ei ole oikeasti halunnut olla se henkilö, joka pöytää asian. Siksi hän on antanut Vehviläiselle näin ymmärtää tekevänsä, että hänet siirrettäisiin sivuun.

Ja kun hänet siirrettiin sivuun, niin hän on voinut omilleen poseerata sillä, että hänellä olisi ollut suuri kiusaus pöytäys hyväksyä.

Muutoin valittu toimintamalli olisi aika outo.

Jos asiat olisivat näin, niin eikö Eerola olisi ollut selkärangaton mulkero, joka petti sekä oman puolueensa että puhemiehistön?
Oli miten oli, niin eittämättä tämäkin farssi johtaa persujen uhriutumiseen.

 

[Analyzer]

Jos asiat olisivat näin, niin eikö Eerola olisi ollut selkärangaton mulkero, joka petti sekä oman puolueensa että puhemiehistön?
Oli miten oli, niin eittämättä tämäkin farssi johtaa persujen uhriutumiseen.

1. Ehkäpä.

2. Aivan varmasti.

 

[Snakster]

Joskushan voi sellainenkin tulla kyseeseen, että jos kaikki muut ovat eri mieltä kuin itse on ja on jäämässä tämän näkemyksensä kanssa selkeään vähemmistöön, niin sitten vaan hyväksyy tappionsa. Ei kai kukaan kuvitellut, että tällä nähdyllä pelleilyllä olisi ollut itse päätökseen mitään vaikutusta? Sen lisäksi, että tämä oli monella tapaa arvoton näytelmä, niin se oli myös uhriutumista ihan parhaasta päästä.

 

[TosiFani]

Telkkarista tulee lähetys eduskunnan täysistunnosta, opposition välikysymyksestä. RKP:n Adlercreutz hiljensi Perussuomalaisten huutelun nerokkaasti, haukkui ensin suomeksi ja vaihtoi sen jälkeen kielen ruotsiin ja jatkoi samalla linjalla. Välihuudot loppuivat kuin veitsellä leikaten.

 

[Joukka]

Surullista huomata, että sivistyspuolueen vankkumaton kannattaja pitää epäsivistynyttä käyttäytymistä eduskuntaan sopivana, kun kohde on passeli. Toisaalta herää hieman epäilystä siitä, että olivatko kaikki huutelijat persuja, mutta pakko kai se on todellista politiikan osaajaa uskoa.

 

[steierwrass]

Surullista huomata, että sivistyspuolueen vankkumaton kannattaja pitää epäsivistynyttä käyttäytymistä eduskuntaan sopivana, kun kohde on passeli. Toisaalta herää hieman epäilystä siitä, että olivatko kaikki huutelijat persuja, mutta pakko kai se on todellista politiikan osaajaa uskoa.

Eikös se just ollut, ettei pitänyt välihuutelua sopivana käytöksenä ja sitten sivistynyt ihminen onnistui sen hiljentämään.

 

[TosiFani]

Surullista huomata, että sivistyspuolueen vankkumaton kannattaja pitää epäsivistynyttä käyttäytymistä eduskuntaan sopivana, kun kohde on passeli. Toisaalta herää hieman epäilystä siitä, että olivatko kaikki huutelijat persuja, mutta pakko kai se on todellista politiikan osaajaa uskoa.

Epäsivistynyttä käytössä?? Ruotsi on Suomen virallinen kieli, jota saa käyttää eduskunnassa.

 

[Jussih]

Epäsivistynyttä käytössä?? Ruotsi on Suomen virallinen kieli, jota saa käyttää eduskunnassa.

Nimenomaan näin. Minun mielestäni ruotsinkielisillä kansanedustajilla ei ole ainoastaan oikeus, vaan suorastaan velvollisuus puhua ruotsia eduskunnassa. Jos joku juntti ei sitä sitten ymmärrä, niin voi jättäytyä seuraavissa vaaleissa pois eduskunnasta tai mennä takaisin kouluun hankkimaan kielitaitoa.

 

[TosiFani]

Nimenomaan näin. Minun mielestäni ruotsinkielisillä kansanedustajilla ei ole ainoastaan oikeus, vaan suorastaan velvollisuus puhua ruotsia eduskunnassa. Jos joku juntti ei sitä sitten ymmärrä, niin voi jättäytyä seuraavissa vaaleissa pois eduskunnasta tai mennä takaisin kouluun hankkimaan kielitaitoa.

Varsinkin kun tuon puheen kyllä ymmärsi ihan lukio ruotsilla.