Perussuomalaiset

[Cobol]

Joku voisi sanoa, että perustuslakivaliokunta on tämän myötä politisoitunut. Sitä tarkoitin kun kirjoitin jo, että tutkitaan, mutta lopputuloshan on jo päätetty.

Perustuslakivaliokunta lausui (16/2020): "Valtioneuvoston ei tule asian käsittelyn tässä vaiheessa hyväksyä tai edistää nyt ehdotettua unionin lainanottoa ja jäsenvaltioiden siihen kytkeytyvää vastuuta avustusmuotoisista tukivälineistä".

Toki ”tässä vaiheessa” tarkoittaa ilmeisesti kyseistä sekuntia, eli seuraavana päivänä oli ok edistää.

Kyse on eri asioista. Perustuslakivaliokunta ei hyväksynyt komission esitystä, jossa ehdotettu lainanotto olisi ollut vastuumäärältään teoreettisesti Suomen osalta 100 % koko lainakannasta. Se olisi - siis täysin teoriassa - realisoitunut, jos kaikki muut maat olisivat kieltäytyneet maksamasta, ja laittaneet laskun Suomelle.

Tämän takia Suomi halusi tarkan rajan maksuosuudestaan, ja sen myös sai. Näin Suomen osuudeksi ei voi teoriassa tulla 100 % vaan rajan mukainen muutama prosentti. Tilanne muuttui täysin.

Joku voisi ajatella kanssani, että eihän Suomi nyt missään tilanteessa voi olla 100 % kaikkien EU-maiden lainojen maksaja. Mutta perustuslakivaliokunnassa haluttiin tätä teoreettista vastuuta oleellisesti pienentää, ja siksi se oli Marinille niin tärkeä. Kysymys siis oli komission ehdottamasta lainanotosta ja siihen liittyvästä EU-valtioiden vastuista, jota oli Suomen vaatimuksesta muutettava poistamaan se teoreettinen mahdollisuus.

Muille maille tämä ei tainnut merkitä mitään.

 

[TosiFani]

Joku voisi sanoa, että perustuslakivaliokunta on tämän myötä politisoitunut. Sitä tarkoitin kun kirjoitin jo, että tutkitaan, mutta lopputuloshan on jo päätetty.

Perustuslakivaliokunta lausui (16/2020): "Valtioneuvoston ei tule asian käsittelyn tässä vaiheessa hyväksyä tai edistää nyt ehdotettua unionin lainanottoa ja jäsenvaltioiden siihen kytkeytyvää vastuuta avustusmuotoisista tukivälineistä".

Toki ”tässä vaiheessa” tarkoittaa ilmeisesti kyseistä sekuntia, eli seuraavana päivänä oli ok edistää.

Niin, eikö neuvotteluissa tuota ehdotettua sopimusta muokattu aika paljon?

Onko nyt neuvoteltu sopimus perustuslain vastainen?

Tämä kai on se ydin kysymys tässä kohtaa. Marinin mukaan sopimuksessa määritellään tarkkaan Suomen maksimi vastuut eli kyse ei ole rajoittamattomasta yhteisvastuullisuudesta.

Edit: @Cobol selvensi asiaa.

 

[Cobol]

Sitten toinen perustuslakivaliokunnan nostama asia. EU:n elvytyssuunnitelman suurin ongelma oli PeV:n mukaan sen mahdollinen EU-lainsäädännön vastaisuus, mikäli se rahoitetaan isolla lainalla. Tätä tarkennettiin myöhemmin siten, että pitäisi olla enemmän lainaa ja vähemmän avustusta.

Ja kolmas oli se, että jatkossa täytyy tarkastella Suomen kokonaisvastuita. Tämä ratkaisee mm. puheenjohtajan mukaan sen muodostuuko ehdotus ongelmaksi esimerkiksi Suomen budjettisuvereniteetin kannalta.

Nämä kaikki muuttuivat Suomen vaatimaan suuntaan ja erityisesti tuo kolmas tuli uutena päätöksiin.

 

[Tadu]

Niin, eikö neuvotteluissa tuota ehdotettua sopimusta muokattu aika paljon?

Onko nyt neuvoteltu sopimus perustuslain vastainen?

Tämä kai on se ydin kysymys tässä kohtaa. Marinin mukaan sopimuksessa määritellään tarkkaan Suomen maksimi vastuut eli kyse ei ole rajoittamattomasta yhteisvastuullisuudesta.

Edit: @Cobol selvensi asiaa.

Kyllä. @Cobol selvensi kyllä asiaa hyvin. Silti olen sitä mieltä, että hyvä asia on selvittää eikä se ole turhaa resurssien haaskausta. Olen myös sitä mieltä, että ei Mäenpään keissikään ollut turhaa haaskausta.

 

[teppana]

Kyllä. @Cobol selvensi kyllä asiaa hyvin. Silti olen sitä mieltä, että hyvä asia on selvittää eikä se ole turhaa resurssien haaskausta. Olen myös sitä mieltä, että ei Mäenpään keissikään ollut turhaa haaskausta.

Mutta eikös se ole jo selvitetty?

 

[mjr]

Juuri näissä kysymyksissä, eikä käytännössä missään muissa, PS:llä olisi aidosti edellytyksiä vakavasti haastaa suomalaista poliittista eliittiä. Mutta kun kysymys on vain välinearvosta niin ei perehdytä kysymyksiin eikä omata mitään substanssiosaamista. Tai siis missä asiassa PS varsinaisesti omaa oikeata substanssiosaamista? Melskataan ja trollataan, eikä osata yhtään mitään.

 

[Kyylä]

Persuilla on tosiaan se onni, että ei heiltä ole vaadittu, eikä vaadita, täsmennettyjä ja tarkempia talousavauksia ja perusteluita. Heiltä hyväksytään kaikenlaiset ympäripyöreydet ja latteudet, ilman että vaaditaan täsmennyksiä.

Nopeasti muistellen radio-ohjelmien ja erilaisten vaalitenttien pohjalta mm. seuraavanlaisia taloudellisia helppoja ratkaisuja.

Illan A-studio tarjoili tätä taas kerran.

Asian ongelmallisuus ei ole siinä, että yksinkertaistukset uppoavat osaan äänestäjistä. Heille on helppo hokea Etelä-Euroopan maista, jonne syydetään rahaa. Ongelman ydin on mielestäni siitä, että asian ytimestä ei päästä keskustelemaan.

Juuri näissä kysymyksissä, eikä käytännössä missään muissa, PS:llä olisi aidosti edellytyksiä vakavasti haastaa suomalaista poliittista eliittiä. Mutta kun kysymys on vain välinearvosta niin ei perehdytä kysymyksiin eikä omata mitään substanssiosaamista. Tai siis missä asiassa PS varsinaisesti omaa oikeata substanssiosaamista? Melskataan ja trollataan, eikä osata yhtään mitään.

Tämä juuri. Nytkin tarvittaisiin painavaa haastoa hallitukselle, mutta porukka länkyttää Brexit-tasoista argumentaatiota.

Nyt sitten otetaan käyttöön keino, joka samaisella porukalla on ollut kunnallispolitiikassa. Teetetään selvityksiä, jotta näytettäisiin tehokkailta.

 

[Alfred E Neuman]

Taviolta on nyt kaksi kertaa kysytty, että miten perustuslakia on rikottu. Vastaus on, että se on siinä valiokunnan lausunnossa. Eli ei näytä itekkään tietävän. Suomen korkeat verot ja etelän rahareiät myös mainittu monta kertaa.

 

[Tadu]

Mutta eikös se ole jo selvitetty?

Ei kai Marinin toimia ja sitä ylittikö valtuutensa ole selvitetty?

 

[Walrus21]

Asiaosaamisen hallitseva populisti on paradoksi. Ihmiset, jotka arvostavat perehtyneisyyttä ja maltillisia ratkaisuja, eivät äänestä populisteja. Niinpä Halla-ahon ja kumppaneiden rooliksi jää retorinen kikkailu ja hölmöimpien äänestäjien sumuttaminen.

Sitähän tuo Purran esiintyminen oli jälleen eilen. Yhtään konkreettista avausta ei tullut. Tuli vähän mieleen lätkämatsit, joissa valistunut katsoja tietää aina, milloin pitäisi laukoa, milloin rike on jäähyn arvoinen ja miten seuraa pitäisi johtaa. Valistunut katsoja ei onneksi joudu tekemään ainuttakaan päätöstä, koska silloin hän joutuisi toisen valistuneen katsojan hampaisiin eikä olisi enää valistunut.

 

[mjr]

Taviolta on nyt kaksi kertaa kysytty, että miten perustuslakia on rikottu. Vastaus on, että se on siinä valiokunnan lausunnossa. Eli ei näytä itekkään tietävän. Suomen korkeat verot ja etelän rahareiät myös mainittu monta kertaa.

Se toki on sanottava, että Merkel ja Saksa ja Ranska tarttuivat juuri tähän samaan populismiin finanssikriisin aikana, kun piti pelastaa eurooppalainen finanssisektori ja suurpankit. Ei vain voitu eikä uskallettu olla rehellisiä ja puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Ei ollut mitään pakkoa pelastaa huonoa talouspolitiikkaa harjoittaneita maita. Mutta oli pakko pelastaa suurpankit ja finanssisektori, niinpä puhuttiin "solidaarisuuspaketeista" jne. Hyi piru mitä epärehellisyyttä.

 

[teppana]

Ei kai Marinin toimia ja sitä ylittikö valtuutensa ole selvitetty?

Aivan, ei varmaankaan ole. Olin siinä uskossa että tällaisesta ei ollut varsinaista syytä epäillä. Eli siinä mielessä vähän hassu asia tutkia. Mutta saatan olla väärässä.

 

[mjr]

Mitenkähän muuten Kokoomus reagoi tähän "kriisitilanteeseen", onko myös kutsumassa eduskuntaa koolle?

 

[Zeta03]

Eduskunnan kesälomatkin uhkaavat keskeytyä. Persut eivät ilmeisesti nyt jaksa lomailla, kun pitää tarmolla ajaa omaa asiaansa

" Perussuomalaisten mielestä pääministeri Marin (sd) ei ole EU-neuvottelussa toiminut perustuslakivaliokunnan kannan mukaan. Puolue haluaa asiasta pääministerin ilmoituksen ja eduskunnan koolle kesken kesän istuntotauon, jotta aiheesta päästään keskustelemaan ennen syyskuuta "

 

[Jymäkkä]

Ja sanottakoon nyt sekin, että onhan minustakin väärin se, että Suomessa yhteiskunta on pidetty kunnossa (vaikka juuri nyt meidänkään talous niin hyvältä näytä) mm. korkean veroasteen ja kuuliaisen veronmaksun avulla, niin nyt joudutaan tukemaan maita, joilla olisi ollut mahdollisuus ihan samaan.

Tässä elpymispaketissa on kuitenkin kyse hyvin paljon muustakin, ja ihan koko EU on oikeasti kusessa taantuman kanssa. Siihen nähden tuo "eläteille" menevä osa rahasta on hyväksyttävissä.

 

[Dennis]

Mihinkään euroalueen elpymisen positiivisiin vaikutuksiin Purra ei alentunut kommentoimaan mitään, vaan toisti tuota samaa perussanomaa. Ja uppoaahan tämä sille parille kymmenelle prossalle hyvin, jolle se on suunnattu.

Purra kyllä toi myös ihan asiallisen pointin esiin siitä, jota moni myös poliittisesti sitoutumaton on penännyt, eli edes suuntaa-antavia asiantuntijalausuntoja tai laskelmia siitä, miten tämä nyt sorvattu paketti elvyttää Euroopan taloutta. Joko sellaisia ei ole tehty tai sitten niitä ei ole julkaistu. Jos siis tähän elvytyspakettiin osallistuminen on Suomen ja Euroopan etu, niin kai sille näille miljardien tuille joku panos-tuotos-suhde on olemassa. Sehän vasta halpamaista populismia on, että kun kysytään mitä Suomi hyötyy EU-tason elvytyksestä ja EUn yhteisestä velanotosta, niin vastaus on aika ympäripyöreää jargonia siitä, kuinka olemme vientivetoinen talous, x% viennistä menee EU-alueelle yms.

 

[Jymäkkä]

Purra kyllä toi myös ihan asiallisen pointin esiin siitä, jota moni myös poliittisesti sitoutumaton on penännyt, eli edes suuntaa-antavia asiantuntijalausuntoja tai laskelmia siitä, miten tämä nyt sorvattu paketti elvyttää Euroopan taloutta. Joko sellaisia ei ole tehty tai sitten niitä ei ole julkaistu. Jos siis tähän elvytyspakettiin osallistuminen on Suomen ja Euroopan etu, niin kai sille näille miljardien tuille joku panos-tuotos-suhde on olemassa. Sehän vasta halpamaista populismia on, että kun kysytään mitä Suomi hyötyy EU-tason elvytyksestä ja EUn yhteisestä velanotosta, niin vastaus on aika ympäripyöreää jargonia.

En tiedä kuinka nopeasti ja luotettavasti tuollainen laskelma saataisiin. Tällainen setelielvytys sinänsähän on ikivanha konsti, ja vaikutuksista on varmasti ihan hyvät kokemukseen perustuvat arviot. Jos Euroopassa taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy, niin totta kai Suomikin saa omia tuotteitaan paremmin kaupaksi.

 

[douppi]

Ja sanottakoon nyt sekin, että onhan minustakin väärin se, että Suomessa yhteiskunta on pidetty kunnossa (vaikka juuri nyt meidänkään talous niin hyvältä näytä) mm. korkean veroasteen ja kuuliaisen veronmaksun avulla, niin nyt joudutaan tukemaan maita, joilla olisi ollut mahdollisuus ihan samaan.

Tässä elpymispaketissa on kuitenkin kyse hyvin paljon muustakin, ja ihan koko EU on oikeasti kusessa taantuman kanssa. Siihen nähden tuo "eläteille" menevä osa rahasta on hyväksyttävissä.

Joo eipä se taantumakaan hyvä ole, ja nyt kun ollaan EU:ssa, niin voiko tuollaisilta "elättien" tapauksilta välttyä. Ei oikeen taida pystyä.

Persuille varsinkaan tuo rahansysäys etelään ei ole mieleen, ja veikkaan että heidän tämän päivän kokousten jälkeen ulos tullaan BREXIT -tyyliin, eli voimakkaalla FINREXIN -tavoitteella, jossa halutaan Suomi EU:sta kokonaan pois. Nimessä kiteytyy sitten samalla myös korona-teema.

 

[mjr]

En tiedä kuinka nopeasti ja luotettavasti tuollainen laskelma saataisiin. Tällainen setelielvytys sinänsähän on ikivanha konsti, ja vaikutuksista on varmasti ihan hyvät kokemukseen perustuvat arviot. Jos Euroopassa taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy, niin totta kai Suomikin saa omia tuotteitaan paremmin kaupaksi.

Voi myös katsoa mitä muut jätit, USA ja Kiina, ovat tehneet. Ihan perus-makrotalouden oppeja nämä ovat.

 

[teppana]

Anekdoottina sanon, että työskentelen Suomalaisessa PK yrityksessä jonka liikevaihto on yli 70% vientiä. Suurimmat vientimaat ovat Ranska, Iso-Britannia (lomautuksia tuli kiitos Brexit), Alankomaat ja Saksa. Tälllaiset paketit ihan aidosti auttavat meitä. Isommat kalat ovat valmiita investoimaan R&D osastoihinsa ja siinä me astumme kuvaan. Ei se noille isommille toimijoille ole niinkään tärkeää tuleeko heille sitä rahaa, vaan se että he kokevat rahaa olevan tulossa jollekin. Tällöin markkinat rauhottuvat ja tuotekehitykseen ollaan valmiita satsaamaan enemmän. Meidän kohdalla se tarkoittaa enemmän tilauksia erioten lääketieteen puolelta. Mikä taas tarkoittaa lisää työpaikkoja.

 

[olkikuukkeli]

Maksimaalinen huomio keinolla millä hyvänsä. Jos katsoo Sebastian Tynkkysen henkilöhistoriaa, niin tuossa voisi olla hänen elämänsä pääohje ja draiveri. Kantelujen tekeminen tällaisesta kysymyksestä kertoo joko a) täydellisestä kyvyttömyydestä ja tietämättömyydestä tai b) oman basen miellyttämisestä ja sumuttamisesta. En pidä kumpaakaan vaihtoehtoa rakentavan puolueen pelikirjaan kuuluvana.

 

[Dennis]

En pidä kumpaakaan vaihtoehtoa rakentavan puolueen pelikirjaan kuuluvana.

Tynkkysen kohdalla henkilöityy hienosti Persujen ongelma. Sinänsä tämän EU-paketin kova kritisointi ja kansalaiskeskustelun herättäminen on täysin oikeaa oppositiopolitiikkaa, mutta hyvältäkin asialta putoaa pohja pois, jos / kun se toteutetaan huomiohuoraamalla a lá Tynkkynen. Eli koko asia hukkuu mölinän alle ja se on helppo sivuuttaa hallituksen toimesta turhana populismina ja huuteluna. Ihan sama tarina vaikkapa maahanmuuttokritiikin puolella, eli asiallinen ja nuiva maahanmuuttokritiikki hukkuu kainalotuulettajien ja ”anoturtiaisten” älynväläyksiin.

 

[Dennis]

En tiedä kuinka nopeasti ja luotettavasti tuollainen laskelma saataisiin. Tällainen setelielvytys sinänsähän on ikivanha konsti, ja vaikutuksista on varmasti ihan hyvät kokemukseen perustuvat arviot. Jos Euroopassa taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy, niin totta kai Suomikin saa omia tuotteitaan paremmin kaupaksi.

Lähinnä siis jonkinlaista skenariointia siitä, että miten tämä nyt miljardien eurojen avustukset sisältävä paketti hyödyttää enemmän Suomea vs. se, että jokaiken maa olisi hoitanut elvytyksensä omatoimisesti tai että koronapaketti olisi ollut pelkästään (ehdollisia) lainoja. Toisaalta - avustukset vs. lainat on sekin loppuviimein melkoista teatteria, sillä eihän Italia tule millään ilveellä selviämään velkataakastaan. Debts that can’t be paid, won’t be paid.

 

[Realcowboy]

Minustakaan Tynkkysen toiminta ei ole oikein järkevää. Jättäisin Marinin hutkimisen Halla-aholle ja Purralle. Tynkkyselle olisi viisaampaa keskittyä oman vaalipiirin hallituspuolueiden kansanedustajiin. Jotain yritystä on ollut keskustan edustajien suuntaan, eli ovatko he vihervasemmistolaisen politiikan kannalla.

 

[Jymäkkä]

Lähinnä siis jonkinlaista skenariointia siitä, että miten tämä nyt miljardien eurojen avustukset sisältävä paketti hyödyttää enemmän Suomea vs. se, että jokaiken maa olisi hoitanut elvytyksensä omatoimisesti tai että koronapaketti olisi ollut pelkästään (ehdollisia) lainoja. Toisaalta - avustukset vs. lainat on sekin loppuviimein melkoista teatteria, sillä eihän Italia tule millään ilveellä selviämään velkataakastaan. Debts that can’t be paid, won’t be paid.

Varmasti Suomelle olisi jollain lailla edullisempaa ottaa 6 mrd velkaa ja elvyttää sillä täysimääräisesti kotimaan taloutta. Ongelmia tässä olisi, että kaikilla EU-mailla tuo ei ainakaan halvalla enää onnistuisi, ja koko EU:n elpyminen jäisi vaisummaksi, mikä meilläkin haittaisi tärkeintä eli vientisektoria.

Ja tätä kotimarkkinan elvytystä ollaan jo pitkin kevättä tehty, ja niihin panostuksiin nähden tuo 6,4 miljardia on jopa pientä, kun puolet saadaan takaisinkin.