Perussuomalaiset

[mjr]

Juuri näissä kysymyksissä, eikä käytännössä missään muissa, PS:llä olisi aidosti edellytyksiä vakavasti haastaa suomalaista poliittista eliittiä. Mutta kun kysymys on vain välinearvosta niin ei perehdytä kysymyksiin eikä omata mitään substanssiosaamista. Tai siis missä asiassa PS varsinaisesti omaa oikeata substanssiosaamista? Melskataan ja trollataan, eikä osata yhtään mitään.

 

[Kyylä]

Persuilla on tosiaan se onni, että ei heiltä ole vaadittu, eikä vaadita, täsmennettyjä ja tarkempia talousavauksia ja perusteluita. Heiltä hyväksytään kaikenlaiset ympäripyöreydet ja latteudet, ilman että vaaditaan täsmennyksiä.

Nopeasti muistellen radio-ohjelmien ja erilaisten vaalitenttien pohjalta mm. seuraavanlaisia taloudellisia helppoja ratkaisuja.

Illan A-studio tarjoili tätä taas kerran.

Asian ongelmallisuus ei ole siinä, että yksinkertaistukset uppoavat osaan äänestäjistä. Heille on helppo hokea Etelä-Euroopan maista, jonne syydetään rahaa. Ongelman ydin on mielestäni siitä, että asian ytimestä ei päästä keskustelemaan.

Juuri näissä kysymyksissä, eikä käytännössä missään muissa, PS:llä olisi aidosti edellytyksiä vakavasti haastaa suomalaista poliittista eliittiä. Mutta kun kysymys on vain välinearvosta niin ei perehdytä kysymyksiin eikä omata mitään substanssiosaamista. Tai siis missä asiassa PS varsinaisesti omaa oikeata substanssiosaamista? Melskataan ja trollataan, eikä osata yhtään mitään.

Tämä juuri. Nytkin tarvittaisiin painavaa haastoa hallitukselle, mutta porukka länkyttää Brexit-tasoista argumentaatiota.

Nyt sitten otetaan käyttöön keino, joka samaisella porukalla on ollut kunnallispolitiikassa. Teetetään selvityksiä, jotta näytettäisiin tehokkailta.

 

[Alfred E Neuman]

Taviolta on nyt kaksi kertaa kysytty, että miten perustuslakia on rikottu. Vastaus on, että se on siinä valiokunnan lausunnossa. Eli ei näytä itekkään tietävän. Suomen korkeat verot ja etelän rahareiät myös mainittu monta kertaa.

 

[Tadu]

Mutta eikös se ole jo selvitetty?

Ei kai Marinin toimia ja sitä ylittikö valtuutensa ole selvitetty?

 

[Walrus21]

Asiaosaamisen hallitseva populisti on paradoksi. Ihmiset, jotka arvostavat perehtyneisyyttä ja maltillisia ratkaisuja, eivät äänestä populisteja. Niinpä Halla-ahon ja kumppaneiden rooliksi jää retorinen kikkailu ja hölmöimpien äänestäjien sumuttaminen.

Sitähän tuo Purran esiintyminen oli jälleen eilen. Yhtään konkreettista avausta ei tullut. Tuli vähän mieleen lätkämatsit, joissa valistunut katsoja tietää aina, milloin pitäisi laukoa, milloin rike on jäähyn arvoinen ja miten seuraa pitäisi johtaa. Valistunut katsoja ei onneksi joudu tekemään ainuttakaan päätöstä, koska silloin hän joutuisi toisen valistuneen katsojan hampaisiin eikä olisi enää valistunut.

 

[mjr]

Taviolta on nyt kaksi kertaa kysytty, että miten perustuslakia on rikottu. Vastaus on, että se on siinä valiokunnan lausunnossa. Eli ei näytä itekkään tietävän. Suomen korkeat verot ja etelän rahareiät myös mainittu monta kertaa.

Se toki on sanottava, että Merkel ja Saksa ja Ranska tarttuivat juuri tähän samaan populismiin finanssikriisin aikana, kun piti pelastaa eurooppalainen finanssisektori ja suurpankit. Ei vain voitu eikä uskallettu olla rehellisiä ja puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Ei ollut mitään pakkoa pelastaa huonoa talouspolitiikkaa harjoittaneita maita. Mutta oli pakko pelastaa suurpankit ja finanssisektori, niinpä puhuttiin "solidaarisuuspaketeista" jne. Hyi piru mitä epärehellisyyttä.

 

[teppana]

Ei kai Marinin toimia ja sitä ylittikö valtuutensa ole selvitetty?

Aivan, ei varmaankaan ole. Olin siinä uskossa että tällaisesta ei ollut varsinaista syytä epäillä. Eli siinä mielessä vähän hassu asia tutkia. Mutta saatan olla väärässä.

 

[mjr]

Mitenkähän muuten Kokoomus reagoi tähän "kriisitilanteeseen", onko myös kutsumassa eduskuntaa koolle?

 

[Zeta03]

Eduskunnan kesälomatkin uhkaavat keskeytyä. Persut eivät ilmeisesti nyt jaksa lomailla, kun pitää tarmolla ajaa omaa asiaansa

" Perussuomalaisten mielestä pääministeri Marin (sd) ei ole EU-neuvottelussa toiminut perustuslakivaliokunnan kannan mukaan. Puolue haluaa asiasta pääministerin ilmoituksen ja eduskunnan koolle kesken kesän istuntotauon, jotta aiheesta päästään keskustelemaan ennen syyskuuta "

 

[Jymäkkä]

Ja sanottakoon nyt sekin, että onhan minustakin väärin se, että Suomessa yhteiskunta on pidetty kunnossa (vaikka juuri nyt meidänkään talous niin hyvältä näytä) mm. korkean veroasteen ja kuuliaisen veronmaksun avulla, niin nyt joudutaan tukemaan maita, joilla olisi ollut mahdollisuus ihan samaan.

Tässä elpymispaketissa on kuitenkin kyse hyvin paljon muustakin, ja ihan koko EU on oikeasti kusessa taantuman kanssa. Siihen nähden tuo "eläteille" menevä osa rahasta on hyväksyttävissä.

 

[Dennis]

Mihinkään euroalueen elpymisen positiivisiin vaikutuksiin Purra ei alentunut kommentoimaan mitään, vaan toisti tuota samaa perussanomaa. Ja uppoaahan tämä sille parille kymmenelle prossalle hyvin, jolle se on suunnattu.

Purra kyllä toi myös ihan asiallisen pointin esiin siitä, jota moni myös poliittisesti sitoutumaton on penännyt, eli edes suuntaa-antavia asiantuntijalausuntoja tai laskelmia siitä, miten tämä nyt sorvattu paketti elvyttää Euroopan taloutta. Joko sellaisia ei ole tehty tai sitten niitä ei ole julkaistu. Jos siis tähän elvytyspakettiin osallistuminen on Suomen ja Euroopan etu, niin kai sille näille miljardien tuille joku panos-tuotos-suhde on olemassa. Sehän vasta halpamaista populismia on, että kun kysytään mitä Suomi hyötyy EU-tason elvytyksestä ja EUn yhteisestä velanotosta, niin vastaus on aika ympäripyöreää jargonia siitä, kuinka olemme vientivetoinen talous, x% viennistä menee EU-alueelle yms.

 

[Jymäkkä]

Purra kyllä toi myös ihan asiallisen pointin esiin siitä, jota moni myös poliittisesti sitoutumaton on penännyt, eli edes suuntaa-antavia asiantuntijalausuntoja tai laskelmia siitä, miten tämä nyt sorvattu paketti elvyttää Euroopan taloutta. Joko sellaisia ei ole tehty tai sitten niitä ei ole julkaistu. Jos siis tähän elvytyspakettiin osallistuminen on Suomen ja Euroopan etu, niin kai sille näille miljardien tuille joku panos-tuotos-suhde on olemassa. Sehän vasta halpamaista populismia on, että kun kysytään mitä Suomi hyötyy EU-tason elvytyksestä ja EUn yhteisestä velanotosta, niin vastaus on aika ympäripyöreää jargonia.

En tiedä kuinka nopeasti ja luotettavasti tuollainen laskelma saataisiin. Tällainen setelielvytys sinänsähän on ikivanha konsti, ja vaikutuksista on varmasti ihan hyvät kokemukseen perustuvat arviot. Jos Euroopassa taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy, niin totta kai Suomikin saa omia tuotteitaan paremmin kaupaksi.

 

[douppi]

Ja sanottakoon nyt sekin, että onhan minustakin väärin se, että Suomessa yhteiskunta on pidetty kunnossa (vaikka juuri nyt meidänkään talous niin hyvältä näytä) mm. korkean veroasteen ja kuuliaisen veronmaksun avulla, niin nyt joudutaan tukemaan maita, joilla olisi ollut mahdollisuus ihan samaan.

Tässä elpymispaketissa on kuitenkin kyse hyvin paljon muustakin, ja ihan koko EU on oikeasti kusessa taantuman kanssa. Siihen nähden tuo "eläteille" menevä osa rahasta on hyväksyttävissä.

Joo eipä se taantumakaan hyvä ole, ja nyt kun ollaan EU:ssa, niin voiko tuollaisilta "elättien" tapauksilta välttyä. Ei oikeen taida pystyä.

Persuille varsinkaan tuo rahansysäys etelään ei ole mieleen, ja veikkaan että heidän tämän päivän kokousten jälkeen ulos tullaan BREXIT -tyyliin, eli voimakkaalla FINREXIN -tavoitteella, jossa halutaan Suomi EU:sta kokonaan pois. Nimessä kiteytyy sitten samalla myös korona-teema.

 

[mjr]

En tiedä kuinka nopeasti ja luotettavasti tuollainen laskelma saataisiin. Tällainen setelielvytys sinänsähän on ikivanha konsti, ja vaikutuksista on varmasti ihan hyvät kokemukseen perustuvat arviot. Jos Euroopassa taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy, niin totta kai Suomikin saa omia tuotteitaan paremmin kaupaksi.

Voi myös katsoa mitä muut jätit, USA ja Kiina, ovat tehneet. Ihan perus-makrotalouden oppeja nämä ovat.

 

[teppana]

Anekdoottina sanon, että työskentelen Suomalaisessa PK yrityksessä jonka liikevaihto on yli 70% vientiä. Suurimmat vientimaat ovat Ranska, Iso-Britannia (lomautuksia tuli kiitos Brexit), Alankomaat ja Saksa. Tälllaiset paketit ihan aidosti auttavat meitä. Isommat kalat ovat valmiita investoimaan R&D osastoihinsa ja siinä me astumme kuvaan. Ei se noille isommille toimijoille ole niinkään tärkeää tuleeko heille sitä rahaa, vaan se että he kokevat rahaa olevan tulossa jollekin. Tällöin markkinat rauhottuvat ja tuotekehitykseen ollaan valmiita satsaamaan enemmän. Meidän kohdalla se tarkoittaa enemmän tilauksia erioten lääketieteen puolelta. Mikä taas tarkoittaa lisää työpaikkoja.

 

[olkikuukkeli]

Maksimaalinen huomio keinolla millä hyvänsä. Jos katsoo Sebastian Tynkkysen henkilöhistoriaa, niin tuossa voisi olla hänen elämänsä pääohje ja draiveri. Kantelujen tekeminen tällaisesta kysymyksestä kertoo joko a) täydellisestä kyvyttömyydestä ja tietämättömyydestä tai b) oman basen miellyttämisestä ja sumuttamisesta. En pidä kumpaakaan vaihtoehtoa rakentavan puolueen pelikirjaan kuuluvana.

 

[Dennis]

En pidä kumpaakaan vaihtoehtoa rakentavan puolueen pelikirjaan kuuluvana.

Tynkkysen kohdalla henkilöityy hienosti Persujen ongelma. Sinänsä tämän EU-paketin kova kritisointi ja kansalaiskeskustelun herättäminen on täysin oikeaa oppositiopolitiikkaa, mutta hyvältäkin asialta putoaa pohja pois, jos / kun se toteutetaan huomiohuoraamalla a lá Tynkkynen. Eli koko asia hukkuu mölinän alle ja se on helppo sivuuttaa hallituksen toimesta turhana populismina ja huuteluna. Ihan sama tarina vaikkapa maahanmuuttokritiikin puolella, eli asiallinen ja nuiva maahanmuuttokritiikki hukkuu kainalotuulettajien ja ”anoturtiaisten” älynväläyksiin.

 

[Dennis]

En tiedä kuinka nopeasti ja luotettavasti tuollainen laskelma saataisiin. Tällainen setelielvytys sinänsähän on ikivanha konsti, ja vaikutuksista on varmasti ihan hyvät kokemukseen perustuvat arviot. Jos Euroopassa taloudellinen toimeliaisuus lisääntyy, niin totta kai Suomikin saa omia tuotteitaan paremmin kaupaksi.

Lähinnä siis jonkinlaista skenariointia siitä, että miten tämä nyt miljardien eurojen avustukset sisältävä paketti hyödyttää enemmän Suomea vs. se, että jokaiken maa olisi hoitanut elvytyksensä omatoimisesti tai että koronapaketti olisi ollut pelkästään (ehdollisia) lainoja. Toisaalta - avustukset vs. lainat on sekin loppuviimein melkoista teatteria, sillä eihän Italia tule millään ilveellä selviämään velkataakastaan. Debts that can’t be paid, won’t be paid.

 

[Realcowboy]

Minustakaan Tynkkysen toiminta ei ole oikein järkevää. Jättäisin Marinin hutkimisen Halla-aholle ja Purralle. Tynkkyselle olisi viisaampaa keskittyä oman vaalipiirin hallituspuolueiden kansanedustajiin. Jotain yritystä on ollut keskustan edustajien suuntaan, eli ovatko he vihervasemmistolaisen politiikan kannalla.

 

[Jymäkkä]

Lähinnä siis jonkinlaista skenariointia siitä, että miten tämä nyt miljardien eurojen avustukset sisältävä paketti hyödyttää enemmän Suomea vs. se, että jokaiken maa olisi hoitanut elvytyksensä omatoimisesti tai että koronapaketti olisi ollut pelkästään (ehdollisia) lainoja. Toisaalta - avustukset vs. lainat on sekin loppuviimein melkoista teatteria, sillä eihän Italia tule millään ilveellä selviämään velkataakastaan. Debts that can’t be paid, won’t be paid.

Varmasti Suomelle olisi jollain lailla edullisempaa ottaa 6 mrd velkaa ja elvyttää sillä täysimääräisesti kotimaan taloutta. Ongelmia tässä olisi, että kaikilla EU-mailla tuo ei ainakaan halvalla enää onnistuisi, ja koko EU:n elpyminen jäisi vaisummaksi, mikä meilläkin haittaisi tärkeintä eli vientisektoria.

Ja tätä kotimarkkinan elvytystä ollaan jo pitkin kevättä tehty, ja niihin panostuksiin nähden tuo 6,4 miljardia on jopa pientä, kun puolet saadaan takaisinkin.

 

[KotkaSydän]

Persuille varsinkaan tuo rahansysäys etelään ei ole mieleen, ja veikkaan että heidän tämän päivän kokousten jälkeen ulos tullaan BREXIT -tyyliin, eli voimakkaalla FINREXIN -tavoitteella, jossa halutaan Suomi EU:sta kokonaan pois. Nimessä kiteytyy sitten samalla myös korona-teema.

Kenellepä se olisi mieleen? Käytännössä samaa "elvyttävää" rahansysäystä etelään, samalla omaa taloutta kurjistaen kritisoi alla myös kokoomusveteraani Ilaskivi

Elvytyspaketti täydellinen talouskatastrofi | Uusi Suomi Puheenvuoro

Ensin faktat. Ns. koronaelvytyspaketista Suomi saa 3,2 miljardia euroa ja maksaa 6,6 miljardia. Nettovaikutus on siis 3,4 miljardin verran negatiivinen. Elvytystähän tässä piti jakaa…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Yksi vaihtoehtoinen strategia persuille on varmasti kansanäänestyksen vaatiminen EU:n rahastosta, kuten Tuomas Malinen kirjoittaa.

EU:n rahastosta on järjestettävä kansanäänestys | Uusi Suomi Puheenvuoro

Euroopan unionissa on valmistunut suuri puhallus. EU-johtajat ovat sopineet niin kutsutusta elpymisvälineestä, vaikka sillä on hyvin vähän tekemistä taloudellisen elpymisen kanssa.

puheenvuoro.uusisuomi.fi

On myös puhdas vale, että rahasto pelastaisi vientimme (ja taloutemme), koska kriisi on globaali ja rahaston koko liian pieni, kuten aikaisemmin selitin. Silti poliitikkomme näyttävät toistelevan tätä valhetta edelleen. Se ei kuitenkaan ole sovitun rahaston pahin ongelma.


Vaikka rahaston varoista suurin osa on suunniteltu jaettavaksi seuraavina kahtena vuotena, vaikuttaa rahasto EU:n rahoitusrakenteisiin 40 vuoden ajan. Kyseessä ei ole mikään väliaikainen väline, ainakaan ihmisen iässä mitattuna. Kyseessä on käytännössä pysyvä mekanismi, jota varmasti käytettäisiin myös jatkossa.


Eurooppaoikeuden professorin ja perustuslakivaliokunnan asiantuntijan, Päivi Leino-Sandbergin mukaan rahoitusmallia tullaan varmasti soveltamaan uudelleen, kun on kerran linjattu, että perussopimukset eivät estä EU:n toiminnan rahoittamista velaksi. Samaan näkemykseen on päätynyt myös entinen valtiovarainministeriön rahoitusmarkkinaosaston ylijohtaja, Peter Nyberg. Valtiotieteiden tohtori Nyberg myös aivan oikein linjaa, että rahasto käynnistää liittovaltiokehityksen.


Rahasto onkin siirtyminen tulonsiirtounioniin ja edelleen liittovaltioon. Se on EU:n perussopimuksen, SEUT:n, artiklan 125 selkeä rikkomus. Samalla EU:n lainanotto ja tulonsiirtojen jakaminen budjetin kautta rikkoo SEUT:n artiklaa 310. Emmekä me koskaan ole äänestäneet tulonsiirtounioniin tai liittovaltioon liittymisestä.


Nyt hallituksemme on myös linjannut, että meidän ei tarvitse kuunnella asiassa perustuslakimme korkeinta tulkitsijaa, perustuslakivaliokuntaa. Perustuslaki on yksittäisen kansalaisen tärkein suoja, jota perustuslakivaliokunta tulkitsee. Nyt hallitus katsoo, käytännössä, että poliittinen tahtotila ohittaa sen.


Samalla hallitus rikkoo omaa hallitusohjelmaansa, jossa linjattiin, että ”kullakin jäsenmaalla on ensisijainen vastuu omasta taloudestaan”. Nyt sovittujen tulonsiirtojen myötä talousvastuuta siirtyy EU:lle ja sitä kautta muille jäsenmaille.


On ilmiselvää, että tämä ei ole se Euroopan unioni, johon liityimme, eikä tämä politiikka ole se mistä eduskuntavaaleissa äänestimme.


Tämän vuoksi Suomessa on nopealla aikataululla järjestettävä kansanäänestys EU:n ”elpymisvälineestä”. Muuten luisumme laittomuuden tielle, missä perustuslain yksittäiselle kansalaiselle tuoma suoja ei enää päde.

Myös ex-meppi Korhola kerkesi jo ottamaan asiaan kantaa: Eija-Riitta Korhola: EU:n rahasto vaatii kansanäänestyksen

Eija-Riitta Korholan mukaan velkaunioni ei asiallisesti ole enää sama Euroopan unioni johon Suomi aikanaan liittyi.

– Asia ikävä kyllä vaatisi kansanäänestyksen, ja vähintäänkin se vaatisi eduskunnassa perusteellisen keskustelun vastaako muutos kansan tahtoa EU:n luonteesta, Korhola toteaa.

– Yhdyn kirjoittajan huoleen ja toivon että myös Tasavallan presidentti nostaa asian pöydälle.

Liekö oli sattumaa, että laillisuuden ja demokratian kannalta harmaalla alueella liikkuva "elvytyspaketti" sorvattiin sopivasti kasaan näin kesälomilla?

 

[BitterX]

Anekdoottina sanon, että työskentelen Suomalaisessa PK yrityksessä jonka liikevaihto on yli 70% vientiä. Suurimmat vientimaat ovat Ranska, Iso-Britannia (lomautuksia tuli kiitos Brexit), Alankomaat ja Saksa. Tälllaiset paketit ihan aidosti auttavat meitä. Isommat kalat ovat valmiita investoimaan R&D osastoihinsa ja siinä me astumme kuvaan. Ei se noille isommille toimijoille ole niinkään tärkeää tuleeko heille sitä rahaa, vaan se että he kokevat rahaa olevan tulossa jollekin. Tällöin markkinat rauhottuvat ja tuotekehitykseen ollaan valmiita satsaamaan enemmän. Meidän kohdalla se tarkoittaa enemmän tilauksia erioten lääketieteen puolelta. Mikä taas tarkoittaa lisää työpaikkoja.

Tämä kannattaisi kaikkien persujen ja muiden rahoituspaketista suuremmin kitisijöiden nyt lukea hyvin tarkkaan. Ja sitten vaikka vielä uudestaan. Harmi vain, että liian moni taitaa olla kykenemätön sisäistämään tätä.

Olen työskennellyt kymmenien pk-yritysten kanssa, joiden nykyiset tai tulevat kohdemarkkinat ovat kokonaan tai suurelta osalta EU-maita. Se, mitä nyt investoimme EU:n yhtenäisyyteen, on aikamoinen pikkuraha siihen nähden, kuinka paljon EU-sisämarkkinat maksavat meidän kansantaloudellemme takaisin lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä. Näitä vaikutuksia on mahdoton tarkasti kvantifoida, mutta vaikutus on aivan toista luokkaa, kuin mitä EU-jäsenmaksuina maksamme. Sitten Kekkosen aikojen meidän viennin rakenteemme on muuttunut aivan valtavasti: Innovatiivisten pk-sektorin yritysten osuus kokonaisviennistä on kasvanut erittäin merkittävästi, ja tulee kasvamaan jatkossakin. Ja näille yrityksille nimenomaan EU on erittäin usein ensisijainen kotimarkkina.

Suorien ja epäsuorien talousvaikutuksien lisäksi tulee tietysti vielä turvallisuusvaikutukset ja Euroopan geopoliittinen vakaus, jonka ainoastaan mahdollisimman vahva yhtenäisyys voi taata. Näitä vaikutuksia ei voi senkään vertaa euromääräisesti laskea. Hajanaisesta ja riitaisesta unionista hyötyvät ainoastaan unionin taloudelliset ja geopoliittiset kilpailijat, ja jotkut niistä (etunenässä Venäjä) pyrkivät eripuraa aktiivisesti aiheuttamaan.

Paketin sisällöstä, neuvottelutaktiikasta, ym voi tietysti keskustella, kunhan muistaa, että silloin keskustellaan kokonaisvaikutusten kannalta melkoisista sisäpoliittisista lillukanvarsista. Sen voi sanoa aika varmasti, että oli hallitus minkälainen tahansa, tulos olisi ollut jokseenkin sama. Jokunen euro olisi saattanut mennä sinne sen sijaan, että olisi mennyt tänne.

 

[Kilgore Trout]

Kas kun Eija-Riitta Korhola kelpaa persuille asiantuntijaksi tässä, mutta ei ilmastonmuutosta koskevissa asioissa. Ehkäpä se kun Korhola vaati "puolueetonta tieteellistä tutkimusta" siitä, aiheuttavatko tuulivoimalat kotieläinten joukkokuolemia, vakuutti persut. Hänen mukaansa Siikaisissa kanojen ja lampaiden verisuonet ovat räjähdelleet. Siitä ei ole pitkä matka räjähtäviin lepakoihin.

 

[BitterX]

Kas kun Eija-Riitta Korhola kelpaa persuille asiantuntijaksi tässä, mutta ei ilmastonmuutosta koskevissa asioissa. Ehkäpä se kun Korhola vaati "puolueetonta tieteellistä tutkimusta" siitä, aiheuttavatko tuulivoimalat kotieläinten joukkokuolemia, vakuutti persut. Hänen mukaansa Siikaisissa kanojen ja lampaiden verisuonet ovat räjähdelleet. Siitä ei ole pitkä matka räjähtäviin lepakoihin.

No Eija-Riitta oli tietenkin oikeassa, että tuulivoimalan lähettyvillä oli brutaalisti kuolleita eläimiä. Mutta syylliseksi paljastuikin turbiinien sijaan - perhana vieköön - minkki. Vai mikä lie näätä.

EDIT: Minkki se oli. Anteeksi kaikki näädät. Villi huhu tuulivoiman tappamista kanoista ei pidä paikkaansa – kanat tappoi minkki

 

[KotkaSydän]

Kas kun Eija-Riitta Korhola kelpaa persuille asiantuntijaksi tässä, mutta ei ilmastonmuutosta koskevissa asioissa. Ehkäpä se kun Korhola vaati "puolueetonta tieteellistä tutkimusta" siitä, aiheuttavatko tuulivoimalat kotieläinten joukkokuolemia, vakuutti persut. Hänen mukaansa Siikaisissa kanojen ja lampaiden verisuonet ovat räjähdelleet. Siitä ei ole pitkä matka räjähtäviin lepakoihin.

Tämä ja allaoleva viesti ovat kyllä jotenkin surullisia esimerkkejä keskustelun tasosta. Kenelle persuille ERK siis kelpaa asiantuntijaksi, ja miksi haluat viedä keskustelun sivuraiteille?