Perussuomalaiset

[Timbit]

Huoh. Ja väität, että näkyviä perussuomalaisia valittaisiin merkittäviin asemiin ilman itkua, porua ja raivoa?

Ei siitä ole kauaakaan, kun persuja valittiin ministereiksi.Ministerivalinnat taas ovat sellaisia, että ihan sama, minkä puolueen jäsen valitaan, niin aina jossain itketään ja raivotaan. Aiheuttaahan joskus jopa JSN:n puheenjohtajan valinta noita reaktioita. Mutta jos haluaa saada edustajansa jonkin toimielimen toimintaan merkittävään asemaan, niin auttaa kummasti, jos on edes sen toimielimen jäsen. Uhriutumalla se ei onnistu.

 

[Valitettava tapaus]

Ei siitä ole kauaakaan, kun persuja valittiin ministereiksi.

Persuja? Halla-ahon puheenjohtajuuden jälkeisiä persuja?

Menikö sinulta ohi raadollisin ja demokratiaa pilkkaavin teatteri koko Suomen itsenäisyyden ajalta?

 

[Tuamas]

Menikö sinulta ohi raadollisin ja demokratiaa pilkkaavin teatteri koko Suomen itsenäisyyden ajalta?

Maailma on erilainen perussuomalaisen silmin.

 

[Wiljami]

...
Menikö sinulta ohi raadollisin ja demokratiaa pilkkaavin teatteri koko Suomen itsenäisyyden ajalta?

[ot]
Kyllä omaan makuun Urkin ikuinen presidenttikausi tilattuine noottikriiseineen ja muineen menee vielä himpun verran edelle. Myös OWK:n Terijoen hallitus saattaa olla korkeammalla jos lasketaan kuuluvan Suomen itsenäisyyden aikaan.
[/ot]

 

[Valitettava tapaus]

Luetun ymmärtäminen on taas mainiota.

Kekkonen operoi demokratian pelivälinein. Valittiinko OWK virallisen Suomen pääministeriksi?

Kyllä sinisten nosto hallitukseen ilman vaaleja on Suomen demokraattisen historian kovin ohimarssi kansalle.

 

[teppana]

Huoh. Ja väität, että näkyviä perussuomalaisia valittaisiin merkittäviin asemiin ilman itkua, porua ja raivoa?

Tiettyjen aatesuuntien ihmisten valinta erilaisiin elimiin on normi. Persut heiluttavat tätä normia liikaa. Persut eivät (käsittääkseni) vaadi poliittisin perustein ihmisten irtisanomisia erilaisista toimielimistä. Persuja vaaditaan erotettavaksi milloin mistäkin esim. väitetyn ihmisvastaisuuden vuoksi, milloin koulutuspuolelta, milloin mistäkin.

Jos persut vaatisivat samaa, väitettäisiin persujen ajavan jonkin ryhmän poliittista vaientamista.

Ja ei, en pysty todistamaan väitettä. Kysyn kuitenkin, että miksi esim. siniset näkyvät harva se päivä julkisuudessa, mutta persut ei?

Voisiko vastaus olla, että persukansanedustajilla ei ole sanottavaa? Ihan oikeasti ,voisiko olla?

Älkää leikkikö ääliöitä. Media ei anna persuille "ruutuaikaa" tasapuolisesti. Miksi ei anna? Nii-i.

Tähän kyllä tarvitaan jotain muutakin kuin mutua painikkeeksi.

Siniset on hallituspuolue ja Persut ei. Onko Persut huomattavasti vähemmän esillä mediassa kuin esim. Vihreät tai Vasemmistoliitto?

 

[dana77]

Kekkonen operoi demokratian pelivälinein. Valittiinko OWK virallisen Suomen pääministeriksi?
.

Älä nyt nolaa itseäsi enempää vaan kerää ne kamat ja luiki vaihtoon sen jälkeen kun sut on ajettu keskialueella vastapalloon 100-0 pystyyn .

Jos tuo Kekkonen oli esimerkkinä liian etäinen, niin tutustu joskus aiheeseen. Tässä pari tärppiä:
1956
"Tasavallan presidentiksi Urho Kekkonen valittiin vuonna 1956, jolloin hän voitti valitsijamiesäänin 151–149 vastaehdokkaansa, sosiaalidemokraattien K. A. Fagerholmin. Presidentinvaaleissa Kekkonen oli saanut taakseen 88 valitsijamiestä, joten hän tarvitsi tukea muilta valitsijamiesryhmiltä. Ratkaiseva tuki oli, että SKDL:n valitsijamiesryhmä äänesti häntä yksimielisesti, samoin enemmistö Kansanpuolueesta. Puuttuvaa "yhden äänen" antajaa ei ole koskaan saatu selville luotettavasti.[29] Mahdollisena pidetään myös sitä, että ääniä annettiin rintaman yli useita ja molemmilta puolilta.[32] KGB-kenraali Viktor Vladimirovin mukaan Kekkosen voiton takasi Neuvostoliiton lahjonta, puuttuvat äänet ostettiin ja Kekkosen valinta varmistettiin"

1961:
"Esimerkiksi Tuure Junnilan, Veikko Vennamon, Anatoli Golitsynin, Viktor Vladimirovin sekä Hannu Rautkallion mukaan nootin oli suunnitellut Kekkonen yhdessä KGB:n kanssa"

1974:
"Kekkosen kolmatta presidenttikautta jatkettiin poikkeuksellisesti. Kauden oli aluksi tarkoitus jatkua vain vuoteen 1974. Tammikuussa 1973 säädettiin poikkeuslaki, jolla kautta jatkettiin neljällä vuodella"

1981:
"Kekkosen suvereenin vallankäytön päättymistä on monen mielestä merkinnyt huhtikuu 1981, jolloin pääministeri Mauno Koivisto kieltäytyi eroamasta, vaikka häntä oli Tamminiemestä tähän varsin selväsanaisesti kehotettu. Koivisto rikkoi Kekkosen ajan kaavan huomauttamalla, että perustuslain mukaan Suomessa hallituksen tulee nauttia ensi sijassa eduskunnan eikä presidentin luottamusta"

Urho Kekkonen – Wikipedia

 

[Rommeli]

Kyllä sinisten nosto hallitukseen ilman vaaleja on Suomen demokraattisen historian kovin ohimarssi kansalle.

Missä vaiheessa hallitus on alettu muodostaa vaaleilla?

 

[Valitettava tapaus]

Missä vaiheessa hallitus on alettu muodostaa vaaleilla?

Kysymys oikeammin on, että missä vaiheessa "ei vaaleissa mukana ollut joukko 'uusi vaihtoehto' " pääsee hallitukseen.

 

[Valitettava tapaus]

Älä nyt nolaa itseäsi enempää vaan kerää ne kamat ja luiki vaihtoon sen jälkeen kun sut on ajettu keskialueella vastapalloon 100-0 pystyyn .

Jos tuo Kekkonen oli esimerkkinä liian etäinen, niin tutustu joskus aiheeseen. Tässä pari tärppiä:
1956
"Tasavallan presidentiksi Urho Kekkonen valittiin vuonna 1956, jolloin hän voitti valitsijamiesäänin 151–149 vastaehdokkaansa, sosiaalidemokraattien K. A. Fagerholmin. Presidentinvaaleissa Kekkonen oli saanut taakseen 88 valitsijamiestä, joten hän tarvitsi tukea muilta valitsijamiesryhmiltä. Ratkaiseva tuki oli, että SKDL:n valitsijamiesryhmä äänesti häntä yksimielisesti, samoin enemmistö Kansanpuolueesta. Puuttuvaa "yhden äänen" antajaa ei ole koskaan saatu selville luotettavasti.[29] Mahdollisena pidetään myös sitä, että ääniä annettiin rintaman yli useita ja molemmilta puolilta.[32] KGB-kenraali Viktor Vladimirovin mukaan Kekkosen voiton takasi Neuvostoliiton lahjonta, puuttuvat äänet ostettiin ja Kekkosen valinta varmistettiin"

1961:
"Esimerkiksi Tuure Junnilan, Veikko Vennamon, Anatoli Golitsynin, Viktor Vladimirovin sekä Hannu Rautkallion mukaan nootin oli suunnitellut Kekkonen yhdessä KGB:n kanssa"

1974:
"Kekkosen kolmatta presidenttikautta jatkettiin poikkeuksellisesti. Kauden oli aluksi tarkoitus jatkua vain vuoteen 1974. Tammikuussa 1973 säädettiin poikkeuslaki, jolla kautta jatkettiin neljällä vuodella"

1981:
"Kekkosen suvereenin vallankäytön päättymistä on monen mielestä merkinnyt huhtikuu 1981, jolloin pääministeri Mauno Koivisto kieltäytyi eroamasta, vaikka häntä oli Tamminiemestä tähän varsin selväsanaisesti kehotettu. Koivisto rikkoi Kekkosen ajan kaavan huomauttamalla, että perustuslain mukaan Suomessa hallituksen tulee nauttia ensi sijassa eduskunnan eikä presidentin luottamusta"

Urho Kekkonen – Wikipedia

Niin missä ne "ei demokraatti toimet" olivat? Eikö noissa esimerkeissä ole noudatettu demokratian mahdollisuuksia?

Jos mielipiteeni "kumpi on isompi demokratialle pyllistys" Kekkosen touhut vai sinisten hallitustaival kiinnostaa noin paljon niin ihmettelen. Se on mielipide. Tämän lisäksi Kekkosen kannatus oli aikoinaan taatusti suurempi kuin hajotetun persujen smurffiosaston 1,5 %. Tämä on se pääsyy mielipiteeseeni.

 

[Valitettava tapaus]

Tähän kyllä tarvitaan jotain muutakin kuin mutua painikkeeksi.

Siniset on hallituspuolue ja Persut ei. Onko Persut huomattavasti vähemmän esillä mediassa kuin esim. Vihreät tai Vasemmistoliitto?

On. Jos et usko, katso vaikka viikon ajan eri keskusteluohjelmien vieraita.

 

[dana77]

Niin missä ne "ei demokraatti toimet" olivat? Eikö noissa esimerkeissä ole noudatettu demokratian mahdollisuuksia?

Not sure if serious...
Vieraan vallan salaisen poliisin kanssa vehkeily on aika tyyppi esimerkki maanpetoksesta. Jopa Donald Trumpin luulisi tämän tietävän.
Sitä ei myöskään varsinaisesti katsota lieventäväksi asianhaaraksi, että sen motiivina on demokraattisiin presidentinvaaleihin vaikuttaminen.

Jos mielipiteeni "kumpi on isompi demokratialle pyllistys" Kekkosen touhut vai sinisten hallitustaival kiinnostaa noin paljon niin ihmettelen. Se on mielipide. Tämän lisäksi Kekkosen kannatus oli aikoinaan taatusti suurempi kuin hajotetun persujen smurffiosaston 1,5 %. Tämä on se pääsyy mielipiteeseeni.

Tämä nyt kuitenkaan ole mielipidekysymys vaan juridinen kysymys. Siinä missä hallituksen muodostaminen tapahtui täysin laillisesti ei Kekkosen toiminta sitä ollut. Kekkosen kannatus jäi silti oppositioin kyykyttämisen takia alle itänaapurissa totutun sadan prosentin.

 

[dana77]

Kysymys oikeammin on, että missä vaiheessa "ei vaaleissa mukana ollut joukko 'uusi vaihtoehto' " pääsee hallitukseen.

Jos Suomesta puhutaan niin vuosi 1922 lienee oikea vastaus.
Virkamieshallitus – Wikipedia
Kekkosen aikana tätä tapahtui "ainoastaan" viisi kertaa.

 

[penaz]

On. Jos et usko, katso vaikka viikon ajan eri keskusteluohjelmien vieraita.

Eikö Veitola juuri ollut yötä Huhtasaaren luona? Varmaan Veitola mielellään olisi myös lupsakkaan Halla-ahon ja jonkun hänen naisensakin luona yötä, jos kutsuttaisiin.

 

[Valitettava tapaus]

Eikö Veitola juuri ollut yötä Huhtasaaren luona? Varmaan Veitola mielellään olisi myös lupsakkaan Halla-ahon ja jonkun hänen naisensakin luona yötä, jos kutsuttaisiin.

Onpa keskustelupalsta. Ihan tosissako luulet, että tarkoitin hömppäohjelmia? Katsokaa asiaohjelmien vieraita. Tehkääpä siitä analyysiä.

 

[Valitettava tapaus]

Jos Suomesta puhutaan niin vuosi 1922 lienee oikea vastaus.
Virkamieshallitus – Wikipedia
Kekkosen aikana tätä tapahtui "ainoastaan" viisi kertaa.

Kertonet myös tiivistelmän ulkopuolelle jääneiden tunnelmista ja ajatuksista sekä median keskustelun pääsisällön aiheesta. Päässet silloin samaan tasoon viime kesän kanssa.

 

[Valitettava tapaus]

Ilmeisesti osa palstan kommentoijista ei ole havainnut että "ns. normaali tapa toimia" esim hallituksen muodostamisessa on pikkasen muuttunut about 1982-->

 

[teppana]

On. Jos et usko, katso vaikka viikon ajan eri keskusteluohjelmien vieraita.

Edelleen, onko tästä mitään muuta kuin mutua? En kiistä suoralta kädeltä mutta joatin faktaakin pitää väitteen tueksi löytyä.

 

[hablaa]

Ilmeisesti osa palstan kommentoijista ei ole havainnut että "ns. normaali tapa toimia" esim hallituksen muodostamisessa on pikkasen muuttunut about 1982-->

"Suomen demokraattinen historia" myös ulottunee pikkuisen pidemmälle? Muistelisin että jotain pyöreitä vuosia vietettiin tässä juuri.

 

[dana77]

1982 ei muutoinkaan eduskuntavaaleja ollut mutta 1983 toiseksi tullut 47 edustajan Kokoomus jätettiin taas kerran kylmästi oppositioon ottamatta heitä vakavammin edes hallitusneuvotteluihin, Semmoisia ovat demokraattiset keinot.

 

[Valitettava tapaus]

Edelleen, onko tästä mitään muuta kuin mutua? En kiistä suoralta kädeltä mutta joatin faktaakin pitää väitteen tueksi löytyä.

Miten voin näyttää sellaista, mitä ei ole olemassa? Teepä sinä vaikka näin: listaa tähän alle KAIKKI ne ASIAOHJELMAT, joissa persuja on keskustelemassa. Vähiin käy.

Edit. Vaikkapa parin viikon ajalta.

 

[Valitettava tapaus]

1982 ei muutoinkaan eduskuntavaaleja ollut mutta 1983 toiseksi tullut 47 edustajan Kokoomus jätettiin taas kerran kylmästi oppositioon ottamatta heitä vakavammin edes hallitusneuvotteluihin, Semmoisia ovat demokraattiset keinot.

Jep. Mutta olivat sentään vaaleissa. Kuulostaako Neuvostoliiito tutulta? Suomi oli sellaisen pienen ryhmittymän vasallivaltio. Ei itsenäinen oikeasti. Suomettuminen jne. Soittaako kelloja? Nyt on EU. Ja se on OIKEA syy smurffien koko olemassaololle. EU politiikan syventäminen, joka ei ole hallitusohjelmassa ja se ei Halla-ahon persuille olisi käynyt.

 

[dana77]

Jep. Mutta olivat sentään vaaleissa. Kuulostaako Neuvostoliiito tutulta? Suomi oli sellaisen pienen ryhmittymän vasallivaltio. Ei itsenäinen oikeasti. Suomettuminen jne. Soittaako kelloja? Nyt on EU. Ja se on OIKEA syy smurffien koko olemassaololle. EU politiikan syventäminen, joka ei ole hallitusohjelmassa ja se ei Halla-ahon persuille olisi käynyt.

Onko sulla jotain pointtia näissä jutuissasi? Muistelen tuollaisesta neuvostoliitosta kuulleeni. Suomi ei sen vasallivaltio ollut vaikka jotkut politiikot uskoivat itsekin suomettumiseen sen sijasta, että se olisi ollut vain 1984:mäistä uuskieltä eli poliittista jargonia. Koomista on että sitä nyt niin kovasti smurffeja dissataan vaikka ihan siitä samasta lähteestä nykyinen rasisti-siipikin on lähtöisin. Mainittu Halla-aho nostaa oman palkkansa euroopan parlamentista.
Puolue hajosi ja loppu oli poliittista peliä. Röllipeikko sanoisi että aina ei voi voittaa.

 

[Valitettava tapaus]

Onko sulla jotain pointtia näissä jutuissasi?

Tämä oli pikainen heitto liittyen Kokoomuksen koirankoppi-aikoihin.

 

[Undrafted]

Miten voin näyttää sellaista, mitä ei ole olemassa? Teepä sinä vaikka näin: listaa tähän alle KAIKKI ne ASIAOHJELMAT, joissa persuja on keskustelemassa. Vähiin käy.

Edit. Vaikkapa parin viikon ajalta.

Oikeastaanhan pitäisi listata miten poliitikot ylipäänsä ovat olleet edustettuina asiaohjelmissa ja ovatko olleet puolueensa edustajana vai virkansa puolesta. Persuilla ja medialla on vaikea suhde keskenään. Toisaalta luulisi itsepäisimmänkin persun jo tajunneen pelikirjan, joten turha tarjota medialle ammuksia hölmöilyillä,

Vasemmistoliitto olisi jonkinlainen verrokki persuille. Suht samankokoinen oppisitiopuolue. Miten he saavat näkyvyyttä ja tuleeko näkyvyyttä muille kuin Liille? Oma näppituntuma on, että Liin lausuntoja näkee paljon enemmän mediassa kuin Halla-Ahon.