Ei siitä ole kauaakaan, kun persuja valittiin ministereiksi.Ministerivalinnat taas ovat sellaisia, että ihan sama, minkä puolueen jäsen valitaan, niin aina jossain itketään ja raivotaan. Aiheuttaahan joskus jopa JSN:n puheenjohtajan valinta noita reaktioita. Mutta jos haluaa saada edustajansa jonkin toimielimen toimintaan merkittävään asemaan, niin auttaa kummasti, jos on edes sen toimielimen jäsen. Uhriutumalla se ei onnistu.Huoh. Ja väität, että näkyviä perussuomalaisia valittaisiin merkittäviin asemiin ilman itkua, porua ja raivoa?
Ei siitä ole kauaakaan, kun persuja valittiin ministereiksi.
Menikö sinulta ohi raadollisin ja demokratiaa pilkkaavin teatteri koko Suomen itsenäisyyden ajalta?
[ot]...
Menikö sinulta ohi raadollisin ja demokratiaa pilkkaavin teatteri koko Suomen itsenäisyyden ajalta?
Huoh. Ja väität, että näkyviä perussuomalaisia valittaisiin merkittäviin asemiin ilman itkua, porua ja raivoa?
Tiettyjen aatesuuntien ihmisten valinta erilaisiin elimiin on normi. Persut heiluttavat tätä normia liikaa. Persut eivät (käsittääkseni) vaadi poliittisin perustein ihmisten irtisanomisia erilaisista toimielimistä. Persuja vaaditaan erotettavaksi milloin mistäkin esim. väitetyn ihmisvastaisuuden vuoksi, milloin koulutuspuolelta, milloin mistäkin.
Jos persut vaatisivat samaa, väitettäisiin persujen ajavan jonkin ryhmän poliittista vaientamista.
Ja ei, en pysty todistamaan väitettä. Kysyn kuitenkin, että miksi esim. siniset näkyvät harva se päivä julkisuudessa, mutta persut ei?
Voisiko vastaus olla, että persukansanedustajilla ei ole sanottavaa? Ihan oikeasti ,voisiko olla?
Älkää leikkikö ääliöitä. Media ei anna persuille "ruutuaikaa" tasapuolisesti. Miksi ei anna? Nii-i.
Älä nyt nolaa itseäsi enempää vaan kerää ne kamat ja luiki vaihtoon sen jälkeen kun sut on ajettu keskialueella vastapalloon 100-0 pystyyn .Kekkonen operoi demokratian pelivälinein. Valittiinko OWK virallisen Suomen pääministeriksi?
.
Kyllä sinisten nosto hallitukseen ilman vaaleja on Suomen demokraattisen historian kovin ohimarssi kansalle.
Missä vaiheessa hallitus on alettu muodostaa vaaleilla?
Älä nyt nolaa itseäsi enempää vaan kerää ne kamat ja luiki vaihtoon sen jälkeen kun sut on ajettu keskialueella vastapalloon 100-0 pystyyn .
Jos tuo Kekkonen oli esimerkkinä liian etäinen, niin tutustu joskus aiheeseen. Tässä pari tärppiä:
1956
"Tasavallan presidentiksi Urho Kekkonen valittiin vuonna 1956, jolloin hän voitti valitsijamiesäänin 151–149 vastaehdokkaansa, sosiaalidemokraattien K. A. Fagerholmin. Presidentinvaaleissa Kekkonen oli saanut taakseen 88 valitsijamiestä, joten hän tarvitsi tukea muilta valitsijamiesryhmiltä. Ratkaiseva tuki oli, että SKDL:n valitsijamiesryhmä äänesti häntä yksimielisesti, samoin enemmistö Kansanpuolueesta. Puuttuvaa "yhden äänen" antajaa ei ole koskaan saatu selville luotettavasti.[29] Mahdollisena pidetään myös sitä, että ääniä annettiin rintaman yli useita ja molemmilta puolilta.[32] KGB-kenraali Viktor Vladimirovin mukaan Kekkosen voiton takasi Neuvostoliiton lahjonta, puuttuvat äänet ostettiin ja Kekkosen valinta varmistettiin"
1961:
"Esimerkiksi Tuure Junnilan, Veikko Vennamon, Anatoli Golitsynin, Viktor Vladimirovin sekä Hannu Rautkallion mukaan nootin oli suunnitellut Kekkonen yhdessä KGB:n kanssa"
1974:
"Kekkosen kolmatta presidenttikautta jatkettiin poikkeuksellisesti. Kauden oli aluksi tarkoitus jatkua vain vuoteen 1974. Tammikuussa 1973 säädettiin poikkeuslaki, jolla kautta jatkettiin neljällä vuodella"
1981:
"Kekkosen suvereenin vallankäytön päättymistä on monen mielestä merkinnyt huhtikuu 1981, jolloin pääministeri Mauno Koivisto kieltäytyi eroamasta, vaikka häntä oli Tamminiemestä tähän varsin selväsanaisesti kehotettu. Koivisto rikkoi Kekkosen ajan kaavan huomauttamalla, että perustuslain mukaan Suomessa hallituksen tulee nauttia ensi sijassa eduskunnan eikä presidentin luottamusta"
Urho Kekkonen – Wikipedia
Tähän kyllä tarvitaan jotain muutakin kuin mutua painikkeeksi.
Siniset on hallituspuolue ja Persut ei. Onko Persut huomattavasti vähemmän esillä mediassa kuin esim. Vihreät tai Vasemmistoliitto?
Not sure if serious...Niin missä ne "ei demokraatti toimet" olivat? Eikö noissa esimerkeissä ole noudatettu demokratian mahdollisuuksia?
Tämä nyt kuitenkaan ole mielipidekysymys vaan juridinen kysymys. Siinä missä hallituksen muodostaminen tapahtui täysin laillisesti ei Kekkosen toiminta sitä ollut. Kekkosen kannatus jäi silti oppositioin kyykyttämisen takia alle itänaapurissa totutun sadan prosentin.Jos mielipiteeni "kumpi on isompi demokratialle pyllistys" Kekkosen touhut vai sinisten hallitustaival kiinnostaa noin paljon niin ihmettelen. Se on mielipide. Tämän lisäksi Kekkosen kannatus oli aikoinaan taatusti suurempi kuin hajotetun persujen smurffiosaston 1,5 %. Tämä on se pääsyy mielipiteeseeni.
Jos Suomesta puhutaan niin vuosi 1922 lienee oikea vastaus.Kysymys oikeammin on, että missä vaiheessa "ei vaaleissa mukana ollut joukko 'uusi vaihtoehto' " pääsee hallitukseen.
Eikö Veitola juuri ollut yötä Huhtasaaren luona? Varmaan Veitola mielellään olisi myös lupsakkaan Halla-ahon ja jonkun hänen naisensakin luona yötä, jos kutsuttaisiin.On. Jos et usko, katso vaikka viikon ajan eri keskusteluohjelmien vieraita.
Eikö Veitola juuri ollut yötä Huhtasaaren luona? Varmaan Veitola mielellään olisi myös lupsakkaan Halla-ahon ja jonkun hänen naisensakin luona yötä, jos kutsuttaisiin.
Jos Suomesta puhutaan niin vuosi 1922 lienee oikea vastaus.
Virkamieshallitus – Wikipedia
Kekkosen aikana tätä tapahtui "ainoastaan" viisi kertaa.
On. Jos et usko, katso vaikka viikon ajan eri keskusteluohjelmien vieraita.
"Suomen demokraattinen historia" myös ulottunee pikkuisen pidemmälle? Muistelisin että jotain pyöreitä vuosia vietettiin tässä juuri.Ilmeisesti osa palstan kommentoijista ei ole havainnut että "ns. normaali tapa toimia" esim hallituksen muodostamisessa on pikkasen muuttunut about 1982-->
Edelleen, onko tästä mitään muuta kuin mutua? En kiistä suoralta kädeltä mutta joatin faktaakin pitää väitteen tueksi löytyä.
1982 ei muutoinkaan eduskuntavaaleja ollut mutta 1983 toiseksi tullut 47 edustajan Kokoomus jätettiin taas kerran kylmästi oppositioon ottamatta heitä vakavammin edes hallitusneuvotteluihin, Semmoisia ovat demokraattiset keinot.
Onko sulla jotain pointtia näissä jutuissasi? Muistelen tuollaisesta neuvostoliitosta kuulleeni. Suomi ei sen vasallivaltio ollut vaikka jotkut politiikot uskoivat itsekin suomettumiseen sen sijasta, että se olisi ollut vain 1984:mäistä uuskieltä eli poliittista jargonia. Koomista on että sitä nyt niin kovasti smurffeja dissataan vaikka ihan siitä samasta lähteestä nykyinen rasisti-siipikin on lähtöisin. Mainittu Halla-aho nostaa oman palkkansa euroopan parlamentista.Jep. Mutta olivat sentään vaaleissa. Kuulostaako Neuvostoliiito tutulta? Suomi oli sellaisen pienen ryhmittymän vasallivaltio. Ei itsenäinen oikeasti. Suomettuminen jne. Soittaako kelloja? Nyt on EU. Ja se on OIKEA syy smurffien koko olemassaololle. EU politiikan syventäminen, joka ei ole hallitusohjelmassa ja se ei Halla-ahon persuille olisi käynyt.
Tämä oli pikainen heitto liittyen Kokoomuksen koirankoppi-aikoihin.Onko sulla jotain pointtia näissä jutuissasi?
Oikeastaanhan pitäisi listata miten poliitikot ylipäänsä ovat olleet edustettuina asiaohjelmissa ja ovatko olleet puolueensa edustajana vai virkansa puolesta. Persuilla ja medialla on vaikea suhde keskenään. Toisaalta luulisi itsepäisimmänkin persun jo tajunneen pelikirjan, joten turha tarjota medialle ammuksia hölmöilyillä,Miten voin näyttää sellaista, mitä ei ole olemassa? Teepä sinä vaikka näin: listaa tähän alle KAIKKI ne ASIAOHJELMAT, joissa persuja on keskustelemassa. Vähiin käy.
Edit. Vaikkapa parin viikon ajalta.