Puuilo slogan Puuilo slogan
Mainos

Verkkolehden uusimmat jutut

Perussuomalaiset

  • 6 124 342
  • 47 570
T

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Valitettava tapaus kirjoitti:
Ensimmäinen teko, jolla JSN näyttäytyisi minulle turhaketta kummenpana on jättää poliittisesti (minkä tahansa suunnan) ryvettyneet ihmiset valitsematta ainakaan puheenjohtajakseen. Vihreä suvakkifeministi on sananvapauden etiikan vartijana on ehkä korneinta roskaa ikinä, mitä keksiä saattaa. Mieti nyt itsekin sellaisten ihmisten arvoja. Keksitkö aiheita, joita kritisoimalla saattaisit äkkiä olla JSN:n hampaissa?
Laajenna klikkaamalla

Eli taitaa se varsinainen kivi kengässä olla tuossa, että puheenjohtajana on henkilö, jolla on ihan vääriä mielipiteitä. Tiedätkös, että jos persut liittyisivät lehtineen neuvostoon, niin he pääsisivät osaltaan kehittämään sen toimintaa? Mutta jos katsovat, etteivät sitä tarvitse ja sinne halua, niin eipä heitä voi pakottaakaan. Valittu linja tosin tarkoittaa sitä, ettei puolueen julkaisua pidetä journalistisesti samantasoisena edes muiden puoluelehtien takia.

Etpä osannut hääppöistä vastausta antaa.
 
T

Tarinankertoja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
JSN kuuluu myös maallikkojäseniä, ja haku on vapaa... mutta kun asiosita ei ota selvää, niin siksi siä varmaan ei ole persuja, ne kun ei ota asioista selvää, vaan.. "Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan"

Eikö yhtään hämää se, että toi järjestely on maailmanlaajusesti hyväksi todettu (jopa parhaaksi mainittu), mutta koska just SUN mielipiteen mukaisia ratkasuja ei tule, on järjestelmässä vika, ei sun mielipiteissä?
 
V

Valitettava tapaus

Jäsen
Timbit kirjoitti:
Eli taitaa se varsinainen kivi kengässä olla tuossa, että puheenjohtajana on henkilö, jolla on ihan vääriä mielipiteitä. Tiedätkös, että jos persut liittyisivät lehtineen neuvostoon, niin he pääsisivät osaltaan kehittämään sen toimintaa? Mutta jos katsovat, etteivät sitä tarvitse ja sinne halua, niin eipä heitä voi pakottaakaan. Valittu linja tosin tarkoittaa sitä, ettei puolueen julkaisua pidetä journalistisesti samantasoisena edes muiden puoluelehtien takia.

Etpä osannut hääppöistä vastausta antaa.
Laajenna klikkaamalla

Huoh. Ja väität, että näkyviä perussuomalaisia valittaisiin merkittäviin asemiin ilman itkua, porua ja raivoa?

Tiettyjen aatesuuntien ihmisten valinta erilaisiin elimiin on normi. Persut heiluttavat tätä normia liikaa. Persut eivät (käsittääkseni) vaadi poliittisin perustein ihmisten irtisanomisia erilaisista toimielimistä. Persuja vaaditaan erotettavaksi milloin mistäkin esim. väitetyn ihmisvastaisuuden vuoksi, milloin koulutuspuolelta, milloin mistäkin.

Jos persut vaatisivat samaa, väitettäisiin persujen ajavan jonkin ryhmän poliittista vaientamista.

Ja ei, en pysty todistamaan väitettä. Kysyn kuitenkin, että miksi esim. siniset näkyvät harva se päivä julkisuudessa, mutta persut ei?

Voisiko vastaus olla, että persukansanedustajilla ei ole sanottavaa? Ihan oikeasti ,voisiko olla?

Älkää leikkikö ääliöitä. Media ei anna persuille "ruutuaikaa" tasapuolisesti. Miksi ei anna? Nii-i.
 
V

Valitettava tapaus

Jäsen
Timbit kirjoitti:
Valittu linja tosin tarkoittaa sitä, ettei puolueen julkaisua pidetä journalistisesti samantasoisena edes muiden puoluelehtien takia.

Etpä osannut hääppöistä vastausta antaa.
Laajenna klikkaamalla

Minun mielipiteeni JSN:n tarpeellisuudesta tai tarpeettomuudesta ei kiinnostane ketään.

Myöskään mielipiteeni ei nostane tai laskene persujen puoluejulkaisun arvostusta suuntaan tai toiseen.
 
P

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Valitettava tapaus kirjoitti:
Kysyn kuitenkin, että miksi esim. siniset näkyvät harva se päivä julkisuudessa, mutta persut ei?
Laajenna klikkaamalla
Ei sinulle ole tullut mieleen sen johtuvan siitä, että persut eivät enää ole hallituspuolue ja siniset ovat. Toisaalta mitä sellaista erinomaista persut viime aikoina ovat tehneet, että tiedotusvälineiden pitäisi sitä erityisesti käsitellä.
 
V

Valitettava tapaus

Jäsen
penaz kirjoitti:
Ei sinulle ole tullut mieleen sen johtuvan siitä, että persut eivät enää ole hallituspuolue ja siniset ovat. Toisaalta mitä sellaista erinomaista persut viime aikoina ovat tehneet, että tiedotusvälineiden pitäisi sitä erityisesti käsitellä.
Laajenna klikkaamalla

Niin. Mitä erinomaista mikään puolue on tehnyt, että tiedotusvälineiden pitäisi käsitellä? Jos pointtini meni ohi, ei voi mitään. Persujen keskustelunavauksia voi lukea oikeastaan vain sieltä haukutusta Suomen uutisista. Suomen Uutiset - Suomen Uutiset
 
H

hablaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lügan kaaosseura
T

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Valitettava tapaus kirjoitti:
Huoh. Ja väität, että näkyviä perussuomalaisia valittaisiin merkittäviin asemiin ilman itkua, porua ja raivoa?
Laajenna klikkaamalla
Ei siitä ole kauaakaan, kun persuja valittiin ministereiksi.Ministerivalinnat taas ovat sellaisia, että ihan sama, minkä puolueen jäsen valitaan, niin aina jossain itketään ja raivotaan. Aiheuttaahan joskus jopa JSN:n puheenjohtajan valinta noita reaktioita. Mutta jos haluaa saada edustajansa jonkin toimielimen toimintaan merkittävään asemaan, niin auttaa kummasti, jos on edes sen toimielimen jäsen. Uhriutumalla se ei onnistu.
 
W

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Valitettava tapaus kirjoitti:
...
Menikö sinulta ohi raadollisin ja demokratiaa pilkkaavin teatteri koko Suomen itsenäisyyden ajalta?
Laajenna klikkaamalla
[ot]
Kyllä omaan makuun Urkin ikuinen presidenttikausi tilattuine noottikriiseineen ja muineen menee vielä himpun verran edelle. Myös OWK:n Terijoen hallitus saattaa olla korkeammalla jos lasketaan kuuluvan Suomen itsenäisyyden aikaan.
[/ot]
 
V

Valitettava tapaus

Jäsen
Luetun ymmärtäminen on taas mainiota.

Kekkonen operoi demokratian pelivälinein. Valittiinko OWK virallisen Suomen pääministeriksi?

Kyllä sinisten nosto hallitukseen ilman vaaleja on Suomen demokraattisen historian kovin ohimarssi kansalle.
 
T

teppana

Jäsen
Valitettava tapaus kirjoitti:
Huoh. Ja väität, että näkyviä perussuomalaisia valittaisiin merkittäviin asemiin ilman itkua, porua ja raivoa?

Tiettyjen aatesuuntien ihmisten valinta erilaisiin elimiin on normi. Persut heiluttavat tätä normia liikaa. Persut eivät (käsittääkseni) vaadi poliittisin perustein ihmisten irtisanomisia erilaisista toimielimistä. Persuja vaaditaan erotettavaksi milloin mistäkin esim. väitetyn ihmisvastaisuuden vuoksi, milloin koulutuspuolelta, milloin mistäkin.

Jos persut vaatisivat samaa, väitettäisiin persujen ajavan jonkin ryhmän poliittista vaientamista.

Ja ei, en pysty todistamaan väitettä. Kysyn kuitenkin, että miksi esim. siniset näkyvät harva se päivä julkisuudessa, mutta persut ei?

Voisiko vastaus olla, että persukansanedustajilla ei ole sanottavaa? Ihan oikeasti ,voisiko olla?

Älkää leikkikö ääliöitä. Media ei anna persuille "ruutuaikaa" tasapuolisesti. Miksi ei anna? Nii-i.
Laajenna klikkaamalla

Tähän kyllä tarvitaan jotain muutakin kuin mutua painikkeeksi.

Siniset on hallituspuolue ja Persut ei. Onko Persut huomattavasti vähemmän esillä mediassa kuin esim. Vihreät tai Vasemmistoliitto?
 
D

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Valitettava tapaus kirjoitti:
Kekkonen operoi demokratian pelivälinein. Valittiinko OWK virallisen Suomen pääministeriksi?
.
Laajenna klikkaamalla
Älä nyt nolaa itseäsi enempää vaan kerää ne kamat ja luiki vaihtoon sen jälkeen kun sut on ajettu keskialueella vastapalloon 100-0 pystyyn .

Jos tuo Kekkonen oli esimerkkinä liian etäinen, niin tutustu joskus aiheeseen. Tässä pari tärppiä:
1956
"Tasavallan presidentiksi Urho Kekkonen valittiin vuonna 1956, jolloin hän voitti valitsijamiesäänin 151–149 vastaehdokkaansa, sosiaalidemokraattien K. A. Fagerholmin. Presidentinvaaleissa Kekkonen oli saanut taakseen 88 valitsijamiestä, joten hän tarvitsi tukea muilta valitsijamiesryhmiltä. Ratkaiseva tuki oli, että SKDL:n valitsijamiesryhmä äänesti häntä yksimielisesti, samoin enemmistö Kansanpuolueesta. Puuttuvaa "yhden äänen" antajaa ei ole koskaan saatu selville luotettavasti.[29] Mahdollisena pidetään myös sitä, että ääniä annettiin rintaman yli useita ja molemmilta puolilta.[32] KGB-kenraali Viktor Vladimirovin mukaan Kekkosen voiton takasi Neuvostoliiton lahjonta, puuttuvat äänet ostettiin ja Kekkosen valinta varmistettiin"

1961:
"Esimerkiksi Tuure Junnilan, Veikko Vennamon, Anatoli Golitsynin, Viktor Vladimirovin sekä Hannu Rautkallion mukaan nootin oli suunnitellut Kekkonen yhdessä KGB:n kanssa"

1974:
"Kekkosen kolmatta presidenttikautta jatkettiin poikkeuksellisesti. Kauden oli aluksi tarkoitus jatkua vain vuoteen 1974. Tammikuussa 1973 säädettiin poikkeuslaki, jolla kautta jatkettiin neljällä vuodella"

1981:
"Kekkosen suvereenin vallankäytön päättymistä on monen mielestä merkinnyt huhtikuu 1981, jolloin pääministeri Mauno Koivisto kieltäytyi eroamasta, vaikka häntä oli Tamminiemestä tähän varsin selväsanaisesti kehotettu. Koivisto rikkoi Kekkosen ajan kaavan huomauttamalla, että perustuslain mukaan Suomessa hallituksen tulee nauttia ensi sijassa eduskunnan eikä presidentin luottamusta"

Urho Kekkonen – Wikipedia
 
V

Valitettava tapaus

Jäsen
dana77 kirjoitti:
Älä nyt nolaa itseäsi enempää vaan kerää ne kamat ja luiki vaihtoon sen jälkeen kun sut on ajettu keskialueella vastapalloon 100-0 pystyyn .

Jos tuo Kekkonen oli esimerkkinä liian etäinen, niin tutustu joskus aiheeseen. Tässä pari tärppiä:
1956
"Tasavallan presidentiksi Urho Kekkonen valittiin vuonna 1956, jolloin hän voitti valitsijamiesäänin 151–149 vastaehdokkaansa, sosiaalidemokraattien K. A. Fagerholmin. Presidentinvaaleissa Kekkonen oli saanut taakseen 88 valitsijamiestä, joten hän tarvitsi tukea muilta valitsijamiesryhmiltä. Ratkaiseva tuki oli, että SKDL:n valitsijamiesryhmä äänesti häntä yksimielisesti, samoin enemmistö Kansanpuolueesta. Puuttuvaa "yhden äänen" antajaa ei ole koskaan saatu selville luotettavasti.[29] Mahdollisena pidetään myös sitä, että ääniä annettiin rintaman yli useita ja molemmilta puolilta.[32] KGB-kenraali Viktor Vladimirovin mukaan Kekkosen voiton takasi Neuvostoliiton lahjonta, puuttuvat äänet ostettiin ja Kekkosen valinta varmistettiin"

1961:
"Esimerkiksi Tuure Junnilan, Veikko Vennamon, Anatoli Golitsynin, Viktor Vladimirovin sekä Hannu Rautkallion mukaan nootin oli suunnitellut Kekkonen yhdessä KGB:n kanssa"

1974:
"Kekkosen kolmatta presidenttikautta jatkettiin poikkeuksellisesti. Kauden oli aluksi tarkoitus jatkua vain vuoteen 1974. Tammikuussa 1973 säädettiin poikkeuslaki, jolla kautta jatkettiin neljällä vuodella"

1981:
"Kekkosen suvereenin vallankäytön päättymistä on monen mielestä merkinnyt huhtikuu 1981, jolloin pääministeri Mauno Koivisto kieltäytyi eroamasta, vaikka häntä oli Tamminiemestä tähän varsin selväsanaisesti kehotettu. Koivisto rikkoi Kekkosen ajan kaavan huomauttamalla, että perustuslain mukaan Suomessa hallituksen tulee nauttia ensi sijassa eduskunnan eikä presidentin luottamusta"

Urho Kekkonen – Wikipedia
Laajenna klikkaamalla

Niin missä ne "ei demokraatti toimet" olivat? Eikö noissa esimerkeissä ole noudatettu demokratian mahdollisuuksia?

Jos mielipiteeni "kumpi on isompi demokratialle pyllistys" Kekkosen touhut vai sinisten hallitustaival kiinnostaa noin paljon niin ihmettelen. Se on mielipide. Tämän lisäksi Kekkosen kannatus oli aikoinaan taatusti suurempi kuin hajotetun persujen smurffiosaston 1,5 %. Tämä on se pääsyy mielipiteeseeni.
 
D

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Valitettava tapaus kirjoitti:
Niin missä ne "ei demokraatti toimet" olivat? Eikö noissa esimerkeissä ole noudatettu demokratian mahdollisuuksia?
Laajenna klikkaamalla
Not sure if serious...
Vieraan vallan salaisen poliisin kanssa vehkeily on aika tyyppi esimerkki maanpetoksesta. Jopa Donald Trumpin luulisi tämän tietävän.
Sitä ei myöskään varsinaisesti katsota lieventäväksi asianhaaraksi, että sen motiivina on demokraattisiin presidentinvaaleihin vaikuttaminen.

Valitettava tapaus kirjoitti:
Jos mielipiteeni "kumpi on isompi demokratialle pyllistys" Kekkosen touhut vai sinisten hallitustaival kiinnostaa noin paljon niin ihmettelen. Se on mielipide. Tämän lisäksi Kekkosen kannatus oli aikoinaan taatusti suurempi kuin hajotetun persujen smurffiosaston 1,5 %. Tämä on se pääsyy mielipiteeseeni.
Laajenna klikkaamalla
Tämä nyt kuitenkaan ole mielipidekysymys vaan juridinen kysymys. Siinä missä hallituksen muodostaminen tapahtui täysin laillisesti ei Kekkosen toiminta sitä ollut. Kekkosen kannatus jäi silti oppositioin kyykyttämisen takia alle itänaapurissa totutun sadan prosentin.
 
D

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy

Verkkolehden uusimmat jutut

Ylös