Niin ja yritin hieman tuossa vihjaista, että herran vuonna 2016 suomalainen ei automaattisesti ole valkoihoinen pottunokka, joten tuollainen luokittelu asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ulkonäön perusteella.
Niin ja yritin hieman tuossa vihjaista, että herran vuonna 2016 suomalainen ei automaattisesti ole valkoihoinen pottunokka, joten tuollainen luokittelu asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ulkonäön perusteella.Väliäkös tuolla missä on syntynyt. Tuntomerkeistä tässä on kyse,
Voin vielä täsmentää: Nyt motiivi saattaisi olla avomies ja hänen mahdolliset huonot kokemukset ulkomaalaisvalvonnasta.
Niin, nyt vedät ihan hatusta ihan mitä sylki suuhun tuo ja mitä lie. Olettamuksesi on suorastaan pelottavaa profilointia.Jos motiivi puhua muunneltua totuutta on ilmeinen, en pidä tällaisen ihmisen silminnäkijälausuntoa minään. Nyt motiivi saattaisi olla avomies ja hänen kokemuksensa ulkomaalaisvalvonnasta.
Lähtökohta on tietysti se että ihmiset ovat lain ja julkisen vallankäytön edessä tasa-arvoisia. Jos se vaikeuttaa poliisityötä niin se on ikävä ulkoisvaikutus, eikä itsetarkoitus kuten esität.Poliisi myöntää: tarkastuksia tehdään ulkonäön perusteella | Yle Uutiset | yle.fi
On. Eikä tuo minua haittaa. Tämä on varmasti tehokkain tapa valvoa, jos halutaan saada laittomia maassaoleskelijoita kiinni. Ymmärrän että takut ja muut hörhöt haluavat ulkomaalaisvalvonnasta mahdollisimman tehotonta, mutta onneksi heitä ei tässä asiassa kuunnella.
Rasismin vastaisen elimen mielipiteet ovat yhtä tyhjän kanssa. Jos ja kun poliisi kentällä olessaan päättää napsia ulkomaalaisen näköisiä ihmisiä tsekattavaksi, ei sille voi kukaan mitään. Vai lisätäänkö resursseja ja laitetaan jokaisen poliisin mukaan virallinen valvoja, joka pitää huolen siitä että välillä tsekataan myös möttösen ja töttösen paperit? Ei helvetti. Kohta joku virkamies esittää tätä. Mistä rahat? No vittu seinästä! Ei sieltä rahat ole ennenkään loppuneet!
Toki voi olla, että sinulla on enemmän tietoa kun mitä julkisuudessa on annettu, ja saatat ehkä olla oikeassa, mutta mainitsemasi mahdollinen motiivi ja mahdolliset huonot kokemukset ovat sinun mielikuvituksen tuotetta. Ymmärrän kyllä miksi joillekin tuo saattaa olla helppo uskoa tosiasiana.
Voihan se olla niinkin, että tällä todistajalla ei ole mitään piiloagendaa ja kertoi asian siten miten koki sen.
Mene ja tiedä, mutta se on huolestuttaa miten helposti halutaan vetää mutkia suoriksi, koska "niin se vaan on".
RASMUS-ryhmässä monet ulkomaalaisen näköiset valittelevat, että heidät on tsekattu eikä se ole kivaa. Tämä on tosiasia. Tämä on myös mahdollinen motiivi antaa harhaanjohtava silminnäkijälausunto.
Ei minua haittaa. Saavat tulla tsekkaamaan. Ei jää traumoja.
Miten ihmeessä jou RASMUS-ryhmä nyt liittyy tämä silminnäkijän todistuksen arvoon? Onko hän aktiivisesti siellä mukana? Sinulla on vissiin enemmän tietoa kun mitä julkisuuteen on annettu ymmärtää.
Hyvä ja asiallinen silminnäkijä. Motiiveja ottaa mediaan yhteyttä ja kertoa silminnäkijälausunto on turha kyseenalaistaa.
Nämä sinun kirjoitukset ja vihjailusi mahdollisista motiiveista jne voidaan jättää omaan arvoonsa.
Sinulla on varmaan joku mahdollinen motiivi kirjoittaa niistä.
Tietysti on. Niin on sinullakin.
Sulle tuntuu öyhötyksessäsi olevan täysin ylivoimaista erottaa mitä eroa voi olla henkilön kansalaisuudella ja ulkoisilla tuntomerkeillä. Onko koskaan käynyt mielessä, että viranomaistoimen kohteelle olisi myös itselleen parasta, että hänestä on tarkat tuntomerkit?Niin ja yritin hieman tuossa vihjaista, että herran vuonna 2016 suomalainen ei automaattisesti ole valkoihoinen pottunokka, joten tuollainen luokittelu asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ulkonäön perusteella.
Tulossa.
Pysäytetyt – Etnisen profiloinnin tilat, merkitykset ja käytännöt
Meillä tullaan jälkijunassa koska neekerit on härmässä uusi juttu. Muualla on nämä keskustelut kai jo enimmäkseen käyty kun korkeampien oikeusasteiden ennakkotapauksetkin löytyy.
Sulle tuntuu öyhötyksessäsi olevan täysin ylivoimaista erottaa mitä eroa voi olla henkilön kansalaisuudella ja ulkoisilla tuntomerkeillä. Onko koskaan käynyt mielessä, että viranomaistoimen kohteelle olisi myös itselleen parasta, että hänestä on tarkat tuntomerkit?
Eli esimerkiksi Espoon ilmitulleessa raiskauksessa, kun epäillyn tuntomerkkejä ovat tumma iho ja kihara tukka, niin sinusta se asettaa tummaihoiset kikkarapäät eriarvoiseen asemaan, koska sellaisia haetaan tämän tapauksen puitteissa?Niin ja yritin hieman tuossa vihjaista, että herran vuonna 2016 suomalainen ei automaattisesti ole valkoihoinen pottunokka, joten tuollainen luokittelu asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ulkonäön perusteella.
Sehän olisikin ollut tarkastettujen kannalta vielä mukavampaa. "Show your passport, whores!"Tämähän nyt ei liity perussuomalaisiin mitenkään, mutta näyttivätkö nämä daamit mahdollisesti vaikkapa nigerialaisilta vierastyöläisiltä, palveluammattilaislta vailla työlupaa? Luultavasti eivät ja toki poliisin pitäisi pystyä määrittelemään ihmisen "markkina-arvo" oitis, varsinkin eri rotuisten.
Neekerihuora härmässä on vain liian uusi tuttavuus. Juntteja olemme, ja polliisit varsinkin, mutta yritetäänpä pysyä kehityksen kelkassa avoimin mielin.
Ei mitenkään, eikä sillä kansallisuudella ole paskankaan merkitystä. Kyse oli siitä millaisia tuntomerkkejä voi tavoitettavasta henkilöstä antaa. Walrus veti kansallisuuden keskusteluun mukaan.En aivan ymmärtänyt tekstisi pointtia mutta miten ulkoisista tuntomerkeistä voi päätellä ihmisen kansallisuuden?
Viranomaisilla on myös tarpeita löytää henkilö muutenkin kuin rikoksesta epäiltynä. Ihan sellaisia, joissa kohdehenkilön mahdollisimman pikainen löytyminen olisi hänelle itselleen erityisen tärkeätä. Ilmeisesti pidät kaikkia ulkomaalaisen näköisiä oletuarvoisesti rikollisina, kun oletit että kyse on automaattisesti rikollisen etsinnästä.Ja miten viranomaistoimen kohteelle olisi parasta että hänestä olisi tarkat tuntomerkit, minusta asia on aika lailla päin vastoin. Jos minua etsittäisiin, en haluaisi että viranomaisilla olisi minusta tarkat tuntomerkit.
Niin ja yritin hieman tuossa vihjaista, että herran vuonna 2016 suomalainen ei automaattisesti ole valkoihoinen pottunokka, joten tuollainen luokittelu asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ulkonäön perusteella.
Walrusin mielestä varmaankin kyllä. Pitäisi etsiä jotain yhtä tiettyä henkilöä... Aika pitkälti vaikuttaa muutamien henkilöiden mielipiteet siltä, että kaikenlainen valvonta on ihmisarvoa loukkaavaa. Lopetetaan siis samalla puhallusratsiat ja nopeusvalvontakin, nehän vasta loukkaavatkin selvinpäin rajoituksia ajavia autoilijoita.Onko se etnistä profilointia, jos poliisi tekee tutkimusiskun Helsingin rautatieaseman ympäristöön ja tässä yhteydessä etsitään VOKeista poistuneita turvapaikanhakijoita. Palaverissa poliiseille esitellään kadonneiden turvapaikanhakijoiden tuntomerkkejä ja mahdollisia kuvia. Voiko iskuun osallistuvat poliisit tällöin keskittyä tuntomerkkeihin sopivien ihmisten henkilöllisyyksien tarkastamiseen vai pitääkö tällöinkin tarkastaa tasapuolisuuden nimissä myös tuntomerkkeihin sopimattomia kansalaisia?
Onko se etnistä profilointia, jos poliisi tekee tutkimusiskun Helsingin rautatieaseman ympäristöön ja tässä yhteydessä etsitään VOKeista poistuneita turvapaikanhakijoita. Palaverissa poliiseille esitellään kadonneiden turvapaikanhakijoiden tuntomerkkejä ja mahdollisia kuvia. Voiko iskuun osallistuvat poliisit tällöin keskittyä tuntomerkkeihin sopivien ihmisten henkilöllisyyksien tarkastamiseen vai pitääkö tällöinkin tarkastaa tasapuolisuuden nimissä myös tuntomerkkeihin sopimattomia kansalaisia?
Valokuviin ja tuntomerkkeihin perustuva tarkastus on kuitenkin hieman eri asia kuin kaikkien ulkomaalaisilta näyttävien tarkastaminen. Jos poliisin mielestä kaikki ei-härmäläiset näyttävät samalta, olisi syytä vaihtaa henkilökuntaa pätevämpään.
Meinaatko, että poliisi lähtee kadulle kyselemään henkilöllisyystodistuksia ilman minkäänlaista suunnitelmaa?
En meinaa. Kysymys onkin siitä, millainen tuo suunnitelma on ja miten sitä on toteutettu.
En usko, että poliisi saa ainakaan julkisia moitteita, koska poliisi on Suomessa erehtymätön...
En meinaa. Kysymys onkin siitä, millainen tuo suunnitelma on ja miten sitä on toteutettu.
En usko, että poliisi saa ainakaan julkisia moitteita, koska poliisi on Suomessa erehtymätön. Olen kerran ollut todistajana tapauksessa, jossa poliisi sakotti autoilijaa liikennerikkomuksesta (ei muka pysähtynyt stop-merkin kohdalla) vaikka mitään rikkomusta ei taatusti tapahtunut. Tällaista on kuitenkin turha todistaa oikeaksi, sillä ensimmäistä virkavuottaan tekevän poliisin sana on luetettavampi kuin vuosikymmeniä ilman rikkeitä ajaneen ammattiautoilijan.