Perussuomalaiset

[LaTe_Show]

Voin vielä täsmentää: Nyt motiivi saattaisi olla avomies ja hänen mahdolliset huonot kokemukset ulkomaalaisvalvonnasta.

Toki voi olla, että sinulla on enemmän tietoa kun mitä julkisuudessa on annettu, ja saatat ehkä olla oikeassa, mutta mainitsemasi mahdollinen motiivi ja mahdolliset huonot kokemukset ovat sinun mielikuvituksen tuotetta. Ymmärrän kyllä miksi joillekin tuo on helppo uskoa nk. tosiasiana. Se, että tässä asiassa tuo nämä motiivit esille on... hmm... kohteliaasti sanottuna vähän hassua.

Voihan se olla niinkin, että tällä todistajalla ei ole mitään piiloagendaa ja kertoi asian siten miten koki sen.

Mene ja tiedä, mutta se on huolestuttaa miten helposti halutaan vetää mutkia suoriksi, koska "niin se vaan on".

 

[Rontti]

Jos motiivi puhua muunneltua totuutta on ilmeinen, en pidä tällaisen ihmisen silminnäkijälausuntoa minään. Nyt motiivi saattaisi olla avomies ja hänen kokemuksensa ulkomaalaisvalvonnasta.

Niin, nyt vedät ihan hatusta ihan mitä sylki suuhun tuo ja mitä lie. Olettamuksesi on suorastaan pelottavaa profilointia.

 

[kahden suunnan sentteri]

Poliisi myöntää: tarkastuksia tehdään ulkonäön perusteella | Yle Uutiset | yle.fi

On. Eikä tuo minua haittaa. Tämä on varmasti tehokkain tapa valvoa, jos halutaan saada laittomia maassaoleskelijoita kiinni. Ymmärrän että takut ja muut hörhöt haluavat ulkomaalaisvalvonnasta mahdollisimman tehotonta, mutta onneksi heitä ei tässä asiassa kuunnella.

Rasismin vastaisen elimen mielipiteet ovat yhtä tyhjän kanssa. Jos ja kun poliisi kentällä olessaan päättää napsia ulkomaalaisen näköisiä ihmisiä tsekattavaksi, ei sille voi kukaan mitään. Vai lisätäänkö resursseja ja laitetaan jokaisen poliisin mukaan virallinen valvoja, joka pitää huolen siitä että välillä tsekataan myös möttösen ja töttösen paperit? Ei helvetti. Kohta joku virkamies esittää tätä. Mistä rahat? No vittu seinästä! Ei sieltä rahat ole ennenkään loppuneet!

Lähtökohta on tietysti se että ihmiset ovat lain ja julkisen vallankäytön edessä tasa-arvoisia. Jos se vaikeuttaa poliisityötä niin se on ikävä ulkoisvaikutus, eikä itsetarkoitus kuten esität.

Rasismin vastaisten ynnä muiden sellaisten EU:n elinten mielipiteet eivät ole yhtä tyhjän kanssa, vaan vaikuttavat jäsenmaiden lainsäädäntöön, jolla poliisin oikeuksia rajataan.

Poliisien mukaan ei tarvita valvojaa, riittää kun poliisi tuntee oikeutensa ja velvollisuutensa ja tarvittaessa kansalaiset saavat oikeutta. Suomessa tämä on tupannut menemään niin, että kotimaan oikeusasteet toteavat poliisin toimineen oikein, mutta EIT:ltä saa langettavan päätöksen, ja kun niitä tulee tarpeeksi, niin Suomen Lakia muutetaan ihmisoikeussopimuksia kunnioittavaksi. Näin tapahtui esim. pakkokeinolain osalta 2014 ja näin tulee tapahtumaan myös ulkomaalaislain osalta kun poliisipuolueet väistyvät vetovastuusta.

Suomi kerää EIT:n langettavia päätöksiä naapureitaan tiuhemmin | Yle Uutiset | yle.fi

 

[HekeK]

Toki voi olla, että sinulla on enemmän tietoa kun mitä julkisuudessa on annettu, ja saatat ehkä olla oikeassa, mutta mainitsemasi mahdollinen motiivi ja mahdolliset huonot kokemukset ovat sinun mielikuvituksen tuotetta. Ymmärrän kyllä miksi joillekin tuo saattaa olla helppo uskoa tosiasiana.

RASMUS-ryhmässä monet ulkomaalaisen näköiset valittelevat, että heidät on tsekattu eikä se ole kivaa. Tämä on tosiasia. Tämä on myös mahdollinen motiivi antaa harhaanjohtava silminnäkijälausunto.

Voihan se olla niinkin, että tällä todistajalla ei ole mitään piiloagendaa ja kertoi asian siten miten koki sen.

Voi olla. Voi olla olematta. Silminnäkijän kertomus tapahtumien kulusta on kyllä mielenkiintoinen.

Mene ja tiedä, mutta se on huolestuttaa miten helposti halutaan vetää mutkia suoriksi, koska "niin se vaan on".

Toin esille faktan siitä, että silminnäkijällä on mustaihoinen avomies. Minä en voi pitää tällaista ihmistä puolueettomana näin tunnepitoisessa asiassa. Saattaa osua liian lähelle.

 

[LaTe_Show]

RASMUS-ryhmässä monet ulkomaalaisen näköiset valittelevat, että heidät on tsekattu eikä se ole kivaa. Tämä on tosiasia. Tämä on myös mahdollinen motiivi antaa harhaanjohtava silminnäkijälausunto.

Miten ihmeessä jou RASMUS-ryhmä nyt liittyy tämä silminnäkijän todistuksen arvoon? Onko hän aktiivisesti siellä mukana? Sinulla on vissiin enemmän tietoa kun mitä julkisuuteen on annettu ymmärtää.

Toki kyllähän tällä palstalla saan lukea ties mitä idioottimaisia viestejä, mutta haluaisin uskoa että ihmiset eivät pitäisi minua tämän vuoksi idioottina. Saati sitten, että tulisin itse idiootiksi...

 

[Kanerva]

Ei minua haittaa. Saavat tulla tsekkaamaan. Ei jää traumoja.

Fantsua. Kenellekään ei toivo määräänsä enempää traumoja.

 

[HekeK]

Miten ihmeessä jou RASMUS-ryhmä nyt liittyy tämä silminnäkijän todistuksen arvoon? Onko hän aktiivisesti siellä mukana? Sinulla on vissiin enemmän tietoa kun mitä julkisuuteen on annettu ymmärtää.

Hyvä ja asiallinen silminnäkijä. Motiiveja ottaa mediaan yhteyttä ja kertoa silminnäkijälausunto on turha kyseenalaistaa.

 

[LaTe_Show]

Hyvä ja asiallinen silminnäkijä. Motiiveja ottaa mediaan yhteyttä ja kertoa silminnäkijälausunto on turha kyseenalaistaa.

Nämä sinun kirjoitukset ja vihjailusi mahdollisista motiiveista jne voidaan jättää omaan arvoonsa. Sinulla on varmaan joku mahdollinen motiivi kirjoittaa niistä.

Asiaa kun lähdetään selvittämään, niin uskon että silminäkijän luotettavuutta mitataan eri tavoin poliisin toimesta.

 

[LaTe_Show]

Ja nyt kun tosiasioista ollaan alettu puhumaan, niin kiinnostaisi tietää kuinka tehokasta tämä poliisin suorittama valvonta on ollut, eli miten paljon poliisi saa kiinni laittomia ulkomaalaisia "kysymällä"*.

Täällä kun mainittiin, että tämä (lue: kysyminen) on varmasti tehokkain tapa valvoa, jos halutaan saada laittomia maassaoleskelijoita kiinni, niin itse kuitenkin kuvittelisin - näin vailla mitään kompetenssia poliisitoiminnasta - tehokaamman tavan perustuvan ilmiantoihin ja tätä kautta täsmällisiin hakuihin. Toki voihan tätä kysymistä harrastaa nimenomaan muiden tehtävien yhteydessä - sitä en kiellä.

*) Kysyminen = poliisi kysyy "oletko ulkomaalainen" ja jos ulkomaalainen esittäytyy turistiksi, jolla on esim. passi hotellissa, niin saatetaan lähteä hotellille tarkastamaan paperit - jos nähdään aiheelliseksi.

Poliisin tehostettu ulkomaalaisvalvonta joutuu selvitykseen – etnistä profilointia ei saisi tapahtua | Yle Uutiset | yle.fi

 

[HekeK]

Nämä sinun kirjoitukset ja vihjailusi mahdollisista motiiveista jne voidaan jättää omaan arvoonsa.

Kaikin mokomin. Tiedän että kaikki eivät niin tee. Varmasti joku täällä arvostaa tietoa siitä, että silminnäkijällä saattoi olla oma lehmä ojassa ottaessaan mediaan yhteyttä.

Sinulla on varmaan joku mahdollinen motiivi kirjoittaa niistä.

Tietysti on. Niin on sinullakin.

 

[LaTe_Show]

Tietysti on. Niin on sinullakin.

Tämä pitää paikkaansa. Minun motiivinani on se, että on tänä iltana yksinkertaisesti liian paljon vapaa-aikaa käsilläni.

 

[Vesuri]

Niin ja yritin hieman tuossa vihjaista, että herran vuonna 2016 suomalainen ei automaattisesti ole valkoihoinen pottunokka, joten tuollainen luokittelu asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ulkonäön perusteella.

Sulle tuntuu öyhötyksessäsi olevan täysin ylivoimaista erottaa mitä eroa voi olla henkilön kansalaisuudella ja ulkoisilla tuntomerkeillä. Onko koskaan käynyt mielessä, että viranomaistoimen kohteelle olisi myös itselleen parasta, että hänestä on tarkat tuntomerkit?

 

[arvee]

Tulossa.
Pysäytetyt – Etnisen profiloinnin tilat, merkitykset ja käytännöt

Meillä tullaan jälkijunassa koska neekerit on härmässä uusi juttu. Muualla on nämä keskustelut kai jo enimmäkseen käyty kun korkeampien oikeusasteiden ennakkotapauksetkin löytyy.

Tämähän nyt ei liity perussuomalaisiin mitenkään, mutta näyttivätkö nämä daamit mahdollisesti vaikkapa nigerialaisilta vierastyöläisiltä, palveluammattilaislta vailla työlupaa? Luultavasti eivät ja toki poliisin pitäisi pystyä määrittelemään ihmisen "markkina-arvo" oitis, varsinkin eri rotuisten.
Neekerihuora härmässä on vain liian uusi tuttavuus. Juntteja olemme, ja polliisit varsinkin, mutta yritetäänpä pysyä kehityksen kelkassa avoimin mielin.

 

[bebeto]

Sulle tuntuu öyhötyksessäsi olevan täysin ylivoimaista erottaa mitä eroa voi olla henkilön kansalaisuudella ja ulkoisilla tuntomerkeillä. Onko koskaan käynyt mielessä, että viranomaistoimen kohteelle olisi myös itselleen parasta, että hänestä on tarkat tuntomerkit?

En aivan ymmärtänyt tekstisi pointtia mutta miten ulkoisista tuntomerkeistä voi päätellä ihmisen kansallisuuden? Ja miten viranomaistoimen kohteelle olisi parasta että hänestä olisi tarkat tuntomerkit, minusta asia on aika lailla päin vastoin. Jos minua etsittäisiin, en haluaisi että viranomaisilla olisi minusta tarkat tuntomerkit.

 

[Väsyneet Kädet]

Niin ja yritin hieman tuossa vihjaista, että herran vuonna 2016 suomalainen ei automaattisesti ole valkoihoinen pottunokka, joten tuollainen luokittelu asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ulkonäön perusteella.

Eli esimerkiksi Espoon ilmitulleessa raiskauksessa, kun epäillyn tuntomerkkejä ovat tumma iho ja kihara tukka, niin sinusta se asettaa tummaihoiset kikkarapäät eriarvoiseen asemaan, koska sellaisia haetaan tämän tapauksen puitteissa?

 

[kahden suunnan sentteri]

Tämähän nyt ei liity perussuomalaisiin mitenkään, mutta näyttivätkö nämä daamit mahdollisesti vaikkapa nigerialaisilta vierastyöläisiltä, palveluammattilaislta vailla työlupaa? Luultavasti eivät ja toki poliisin pitäisi pystyä määrittelemään ihmisen "markkina-arvo" oitis, varsinkin eri rotuisten.
Neekerihuora härmässä on vain liian uusi tuttavuus. Juntteja olemme, ja polliisit varsinkin, mutta yritetäänpä pysyä kehityksen kelkassa avoimin mielin.

Sehän olisikin ollut tarkastettujen kannalta vielä mukavampaa. "Show your passport, whores!"

 

[Vesuri]

En aivan ymmärtänyt tekstisi pointtia mutta miten ulkoisista tuntomerkeistä voi päätellä ihmisen kansallisuuden?

Ei mitenkään, eikä sillä kansallisuudella ole paskankaan merkitystä. Kyse oli siitä millaisia tuntomerkkejä voi tavoitettavasta henkilöstä antaa. Walrus veti kansallisuuden keskusteluun mukaan.

Ja miten viranomaistoimen kohteelle olisi parasta että hänestä olisi tarkat tuntomerkit, minusta asia on aika lailla päin vastoin. Jos minua etsittäisiin, en haluaisi että viranomaisilla olisi minusta tarkat tuntomerkit.

Viranomaisilla on myös tarpeita löytää henkilö muutenkin kuin rikoksesta epäiltynä. Ihan sellaisia, joissa kohdehenkilön mahdollisimman pikainen löytyminen olisi hänelle itselleen erityisen tärkeätä. Ilmeisesti pidät kaikkia ulkomaalaisen näköisiä oletuarvoisesti rikollisina, kun oletit että kyse on automaattisesti rikollisen etsinnästä.

 

[TosiFani]

Niin ja yritin hieman tuossa vihjaista, että herran vuonna 2016 suomalainen ei automaattisesti ole valkoihoinen pottunokka, joten tuollainen luokittelu asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan ulkonäön perusteella.

Onko se etnistä profilointia, jos poliisi tekee tutkimusiskun Helsingin rautatieaseman ympäristöön ja tässä yhteydessä etsitään VOKeista poistuneita turvapaikanhakijoita. Palaverissa poliiseille esitellään kadonneiden turvapaikanhakijoiden tuntomerkkejä ja mahdollisia kuvia. Voiko iskuun osallistuvat poliisit tällöin keskittyä tuntomerkkeihin sopivien ihmisten henkilöllisyyksien tarkastamiseen vai pitääkö tällöinkin tarkastaa tasapuolisuuden nimissä myös tuntomerkkeihin sopimattomia kansalaisia?

 

[Vesuri]

Onko se etnistä profilointia, jos poliisi tekee tutkimusiskun Helsingin rautatieaseman ympäristöön ja tässä yhteydessä etsitään VOKeista poistuneita turvapaikanhakijoita. Palaverissa poliiseille esitellään kadonneiden turvapaikanhakijoiden tuntomerkkejä ja mahdollisia kuvia. Voiko iskuun osallistuvat poliisit tällöin keskittyä tuntomerkkeihin sopivien ihmisten henkilöllisyyksien tarkastamiseen vai pitääkö tällöinkin tarkastaa tasapuolisuuden nimissä myös tuntomerkkeihin sopimattomia kansalaisia?

Walrusin mielestä varmaankin kyllä. Pitäisi etsiä jotain yhtä tiettyä henkilöä... Aika pitkälti vaikuttaa muutamien henkilöiden mielipiteet siltä, että kaikenlainen valvonta on ihmisarvoa loukkaavaa. Lopetetaan siis samalla puhallusratsiat ja nopeusvalvontakin, nehän vasta loukkaavatkin selvinpäin rajoituksia ajavia autoilijoita.

Modet vois ehkä heräillä kesälomiltaan ja siirrellä nämä poliisin toimiin liittyvät keskustelut asianmukaiseen ketjuun, kun eivät liity persuihin millään lailla.

 

[Radiopää]

Onko se etnistä profilointia, jos poliisi tekee tutkimusiskun Helsingin rautatieaseman ympäristöön ja tässä yhteydessä etsitään VOKeista poistuneita turvapaikanhakijoita. Palaverissa poliiseille esitellään kadonneiden turvapaikanhakijoiden tuntomerkkejä ja mahdollisia kuvia. Voiko iskuun osallistuvat poliisit tällöin keskittyä tuntomerkkeihin sopivien ihmisten henkilöllisyyksien tarkastamiseen vai pitääkö tällöinkin tarkastaa tasapuolisuuden nimissä myös tuntomerkkeihin sopimattomia kansalaisia?

Valokuviin ja tuntomerkkeihin perustuva tarkastus on kuitenkin hieman eri asia kuin kaikkien ulkomaalaisilta näyttävien tarkastaminen. Jos poliisin mielestä kaikki ei-härmäläiset näyttävät samalta, olisi syytä vaihtaa henkilökuntaa pätevämpään.

 

[TosiFani]

Valokuviin ja tuntomerkkeihin perustuva tarkastus on kuitenkin hieman eri asia kuin kaikkien ulkomaalaisilta näyttävien tarkastaminen. Jos poliisin mielestä kaikki ei-härmäläiset näyttävät samalta, olisi syytä vaihtaa henkilökuntaa pätevämpään.

Meinaatko, että poliisi lähtee kadulle kyselemään henkilöllisyystodistuksia ilman minkäänlaista suunnitelmaa?

 

[Radiopää]

Meinaatko, että poliisi lähtee kadulle kyselemään henkilöllisyystodistuksia ilman minkäänlaista suunnitelmaa?

En meinaa. Kysymys onkin siitä, millainen tuo suunnitelma on ja miten sitä on toteutettu.

En usko, että poliisi saa ainakaan julkisia moitteita, koska poliisi on Suomessa erehtymätön. Olen kerran ollut todistajana tapauksessa, jossa poliisi sakotti autoilijaa liikennerikkomuksesta (ei muka pysähtynyt stop-merkin kohdalla) vaikka mitään rikkomusta ei taatusti tapahtunut. Tällaista on kuitenkin turha todistaa oikeaksi, sillä ensimmäistä virkavuottaan tekevän poliisin sana on luetettavampi kuin vuosikymmeniä ilman rikkeitä ajaneen ammattiautoilijan.

 

[TosiFani]

En meinaa. Kysymys onkin siitä, millainen tuo suunnitelma on ja miten sitä on toteutettu.

En usko, että poliisi saa ainakaan julkisia moitteita, koska poliisi on Suomessa erehtymätön...

Nyt ymmärrän asenteesi, sinulla on ikäviä kokemuksia poliisin kanssa ja yleistät tämän koskemaan koko poliisilaitosta. Tiesitkö muuten, että nuorista tulee helposti rasisteja sen jälkeen kun he ovat saaneet turpaan maahanmuuttajalta?

Ehkä sinun ei kannata kovin suureen ääneen tästä aiheesta puhua.

 

[Eikka86]

En meinaa. Kysymys onkin siitä, millainen tuo suunnitelma on ja miten sitä on toteutettu.

En usko, että poliisi saa ainakaan julkisia moitteita, koska poliisi on Suomessa erehtymätön. Olen kerran ollut todistajana tapauksessa, jossa poliisi sakotti autoilijaa liikennerikkomuksesta (ei muka pysähtynyt stop-merkin kohdalla) vaikka mitään rikkomusta ei taatusti tapahtunut. Tällaista on kuitenkin turha todistaa oikeaksi, sillä ensimmäistä virkavuottaan tekevän poliisin sana on luetettavampi kuin vuosikymmeniä ilman rikkeitä ajaneen ammattiautoilijan.

Maailmassa on miljoonia tapauksia, joissa todistaja on kertonut jonkun olevan jonkinlainen mutta todellisuudessa tämä onkin ollut täysin erilainen.

Jos oikein pitäisi valita niin pitäisin poliisikoulutuksen saanutta todistajaa hivenen parempana kuin tavallista kaduntallaajaa. Poliiseille kyseistä asiaa opetetaan heidän koulutuksessa mutta kuorma-autoilijoille taas ei.

 

[Radiopää]

Nyt ymmärrän asenteesi, sinulla on ikäviä kokemuksia poliisin kanssa ja yleistät tämän koskemaan koko poliisilaitosta.

Ehkä sinun ei kannata kovin suureen ääneen tästä aiheesta puhua.

Annoin yhden esimerkin, joka ei missään nimessä ole leimannut koko poliisilaitosta. Olen pääosin saanut Suomen poliisista hyvän ja luotettavan kuvan, mutta niin naiivi en ole, että uskoisin Suomen poliisin olevan erehtymätön. Myöskään tässä asiassa. Kukaan ei ole pyytänyt sinua jättämään tämän asian rauhaan, vaikka syötät mielipiteitä ilman tietoa, mistä asiasta edes keskusteltiin. Että kummankohan tässä olisi pitänyt olla hiljaa?