Mitä vähemmän kokkeja, sen toimintakykyisempi hallitussoppa. Ei persut tarjoa äänestäjilleen mitään sellaista, mitä muut puolueet vuorollaan eivät tarjoaisi. Tai ainakaan vielä ei sellaista ihmettä ole lainsäädäntötasolla nähty kahdesta huippuvaalituloksesta huolimatta. (Toki varmaan jossain perähikiöiden kunnanvaltuustoissa on tulonsiirtoja allokoitu eri kohteisiin persujen mielen mukaan).Miten persuäänestäjät hyötyisivät Perussuomalaisten romahtamisesta? Samat vanhat, useaan kertaan pettäneet, Kepu, demarit sekä Vasemmistoliitto siellä odottelisivat persuloikkareita takaisin. Vaikea nähdä tässä mitään hyötyä persuäänestäjälle.
No jos tuo on peruste, niin kaikki hyötyisivät Vihreiden ja Vasemmistoliiton romahtamisesta. Porvarit voisivat tehdä haluamaansa politiikkaa, kun ei tarvitsisi myötäillä annakontuloita, paavoarhinmäkiä ja satuhasseja.Mitä vähemmän kokkeja, sen toimintakykyisempi hallitussoppa.
Jep. Mutta visva- ja persuäänestäjille se ei olisi yksi ja sama kuten persujen olemassaolo.No jos tuo on peruste, niin kaikki hyötyisivät Vihreiden ja Vasemmistoliiton romahtamisesta. Porvarit voisivat tehdä haluamaansa politiikkaa, kun ei tarvitsisi myötäillä annakontuloita, paavoarhinmäkiä ja satuhasseja.
Ei tarjoa äänestäjilleen, mutta Sipilä ja EK tarvitsevat hallituksessa äänetöntä yhtiömiestä, mikä hyväksyy kaiken, kunhan Soini vain saa olla hallituksessa.Mitä vähemmän kokkeja, sen toimintakykyisempi hallitussoppa. Ei persut tarjoa äänestäjilleen mitään sellaista, mitä muut puolueet vuorollaan eivät tarjoaisi.
Olisivat voineet ottaa niitä pieniä paskapuolueita kuten ennenkin, vaikka toki 38 paikan Soini varmaan onkin hieman äänettömämpi yhtiömies ja siten mieluisampi kumppani kun joku viiden paikan Päivi joka voi ajaa selkeää ja vakaata linjaa kun ei tarvitse populistisesti tempoilla.Ei tarjoa äänestäjilleen, mutta Sipilä ja EK tarvitsevat hallituksessa äänetöntä yhtiömiestä, mikä hyväksyy kaiken, kunhan Soini vain saa olla hallituksessa.
Mihin sinä perustat oletuksen siitä, että pakolaisia tulisi 14 000? Minusta on melko kaukaa haettua puhua tuollaisista luvuista, kun pakolaiskiintiö on 1050.
Onko joku puhunut pakolaisista?
Eli tällä tahdilla Suomeen tulee 14 000 pakolaista tänä vuonna.
Haloo! Suurin osa pakolaisista on Syyriasta (4 miljoonaa tms)
Syyrian sisällissodassa on osapuolina Syyrian arabitasavalta, Iran, Hezbollah, Syyrian kansallinen koalitio, Syyrian kurdistan, Turkki, Qatar, Saudi-Arabia, Al-Nusran rintama ja Isis. Minkä joukoissa terve syyrialainen nuori mies puolustaisi isänmaataan? Osapuolia on 9-10, laskutavasta riippuen.
... Ja sitten niillä on vielä kännykätkin, perkeleillä.
vastaanottokeskuksemme ovat täynnä, lisää tarvitaan ja samalla pakolaisia tulee määrällisesti huomattavasti lisää.
Kun kerran tätä pakolaisvirtaa ei voi estää
Kilpailu pakolaisista on kuitenkin kovaa.
Minä kysyin TosiFanilta tarkennusta tähän määrään, koska hän puhui luvusta 14 000 pakolaisten yhteydessä. Ei ole kuulunut:
Suomen johtava maahanmuuttoasiantuntija Saku Timonen:
2) Elintasosurffarit meritaksissa - Image-blogit
Se on tosiasia, että pakolaisia tulee nyt paljon myös Suomeen. Ratkaisu ei ole heidän hukuttamisensa Välimereen eikä ampuminen Suomen rajalle. Heidät on kansainvälisten sopimusten nojalla otettava maahan ainakin siksi aikaa, että heidän asemansa selvitetään.
Mun mielestä Suomeen tulevien pakolaisten määrä on niin mitätön, että siitä on ihan järjetöntä nostaa tällaista meteliä.
Tutkija Riikka Purra kirjoittaa näin:
dust/bones/politics
Kansainvälisen lain mukaan pakolainen voi olla vain sellainen henkilö, joka on saanut pakolaisstatuksen Geneven sopimuksessa kuvailluilla perusteilla. Nämä perusteet liittyvät henkilökohtaiseen vainoon tai vainon uhkaan. Pelkkä sotatila, luonnonkatastrofi tai taloudellinen ahdinko eivät ole pakolaissopimuksen mukaisia perusteita pakolaisuudelle. Useissa valtioissa, kuten myös Suomessa, tulkinta-alaa on kuitenkin laajennettu, ja suojelua voi saada monin eri perustein. Silloinkin kun suojelun perusteet eivät täyty, on hyvin todennäköistä, että oleskelulupa kuitenkin myönnetään, koska maahanmuuttajan poistaminen maasta ei ole mahdollista.
Käsitteiden sotkeminen palvelee monia tahoja. Itse asiassa joskus niiden sotkematta jättäminenkin palvelee samoja tahoja. Noin kerran kuukaudessa saamme mediasta lukea kirjoituksen, jossa toimittaja – yleensä tutkijan tai kansalaisjärjestön toimijan avustuksella – neuvoo, miten käsitteitä tulee oikeasti käyttää. Yleensä pontimena tällöin on se, että politiikassa tai kansalaismielipiteessä on tapahtunut ”ylilyönti”, joka tulee käsitteitä oikeinkäyttäen kompensoida. Eli siis, että ”joku persu” on puhunut soopaa ja sekoittanut kaksi käsitettä toisiinsa – ja koko asia on mahdollista sivuuttaa korjaamalla nuo käsitteet.
Yleisempää kuitenkin on se, että käsitteitä nimenomaan ei käytetä oikein. Niinpä Helsingin Sanomat tänäänkin kysyy etusivullaan: Miksi lähes kaikki Suomeen saapuvat pakolaiset ovat nuoria miehiä? Samasta syystä pakolaisjärjestöt, aktivistit ja suuri osa tutkijoista puhuvat aina vain pakolaisista.
Iltalehti kirjoitti:- Jossain on vikaa, jos Euroopan raja vuotaa, kommentoi perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini Yle Uutisille.
Soinin mielestä Venäjä hoitaa esimerkillisesti raja-valvontaansa. Ulkoministeri vieraili lauantaina muiden puolueensa ministerien kanssa Venäjän rajalla.
- Venäjä hoitaa raja-asiansa sillä lailla kuin ne pitäisi kaikkien muidenkin hoitaa, Soini sanoi Yle Uutisten haastattelussa.
Iltalehti kirjoitti:Europarlamentaarikko ja entinen ulkoministeri Paavo Väyrynen kertoi torstaina Yle Uutisille antaneensa neuvoja "untuvikkoministerille" koskien muun muassa pakolaisongelmaa.
Soinille on tärkeää, ettei raja vuoda Suomeen päin, muulla ei ole niin väliä. Jos nyt joku sattuu "vuotamaan" rajalta Venäjälle vaikka sitten vastoin tahtoaan, niin ei ole niin väliä. Varsinkaan, jos kyseessä on mamu.Venäjä valvoo rajojaan niin mallikkaasti että rajavalvojia löytyy kymmeniä tuhansia väärältä puolelta rajaa syvältä Ukrainasta. Sen lisäksi potentiaaliset rajanylittäjät otetaan jo ennaltaehkäisevästi kiinni toisella puolella rajaa kuten Virossa tämä Kohver.
Oikeasti, tuon Kohverin tapauksen ollessa päällä ei todellakaan ole Suomen ulkoministerin syytä kehua Venäjän rajavartiolaitosta. Joko Soini oli tyhmästi ajattelematon tai sitten haluaa tieten tahtoen tunkea päänsä Putinin perseeseen.
Ulkoministeriön henkilökunta taisi hivenen itsekin yllättyä Timon osaamisesta, kun noin vuolaasti Soinia kehuvat. Jos lähdetään Tuomiojasta puhumaan, hänen keskinkertainen maineensa ulkopolitiikan osaajien keskuudessa johtunee Ekin omituisista tavoista. Olen kuullut, että Tuomioja pitää neuvotteluissa turpansa hyvin pitkälti kiinni, mutta aloittaa valittamisen heti päätösten jälkeen, tuollainen toiminta varmasti ärsyttää asiantuntijoita. Halosen tarinan nyt tietävät kaikki...Ulkoministeri Soinia kehutaan laajasti diplomaattikunnan ja mm. ulkoministeriön virkamiesten taholta. Tämä on mielestäni aika hieno juttu, ottaen huomioon sen, että edeltäjistä mm. Tuomioja ja Halonen ovat saaneet varsin ristiriitaisia, jopa huonoja arvioita.
Minusta Tuomioja selvisi ihan hyvin ulkoministerinä ja varsinkin Ukrainan kriisin osalta toiminta oli linjakasta ja jämäkkää itä-sympatioista huolimatta. Enemmän Soini tuntuu olevan itään päin rähmällään, ja taas tänään hehkutti kumppanuutta. Oikea yya-Timo, jolle kauppasuhteet näyttävät ajavan kaiken muun edelle.Soini on kyllä varmasti parannus aiempiin ulkoministerisankareihin. Ainoa Soinin ongelma on nuo populistiset heitot, joita heitellessä kannattaisi miettiä ymmärretäänkö ne puoluejohtajan vai ulkoministerin kannanottoina.
Ylipäätään uusien persuministerien alkutaival on ollut hyvä, paljon parempi kuin edellisen hallituksen kokoomus- ja demariministerien. Nostan hattua.
Minkälaisia itä-sympatioita Tuomiojalla on ollut? Ymmärtääkseni hän suhtautui kriittisesti Neuvostoliiton järjestelmään eikä hän ole yhtään sen enempää oligarkkien Venäjääkään sympannut.Minusta Tuomioja selvisi ihan hyvin ulkoministerinä ja varsinkin Ukrainan kriisin osalta toiminta oli linjakasta ja jämäkkää itä-sympatioista huolimatta. .
Kertoisitko millä perusteilla Soini on parempi ulkoministeri kuin Tuomioja? Mitä muuta hän on tehnyt kuin lukenut avustajiensa kirjoittaman puheen paperista ulkoministeriön henkilökunnalle ja nimennyt vihreän homon erikoisavustajakseen, kun omasta piiristä ei pätevää löytynyt. Esim. keiden ulkovaltojen edustajien kanssa Soini on tähän mennessä neuvotellut ja mistä asioita?Soini on kyllä varmasti parannus aiempiin ulkoministerisankareihin.
Kertoisitko millä perusteilla Soini on parempi ulkoministeri kuin Tuomioja?
Minkälaisia itä-sympatioita Tuomiojalla on ollut? Ymmärtääkseni hän suhtautui kriittisesti Neuvostoliiton järjestelmään eikä hän ole yhtään sen enempää oligarkkien Venäjääkään sympannut.
Tuosta olen samaa mieltä ja siksi minua ihmetyttää, miten täällä jotkut osaavat arvioida Soinin ylivertaiseksi ulkoministeriksi kolmen kuukauden ministerikauden jälkeen. Ja siitäkin ajasta on ollut osan lomalla ja tavoittamattomissa.Äijähän on ollut um vasta tovin eli katsotaan tarkemin kun aikaa on kulunut.
Minusta Tuomioja katsoi maailmaa enemmän Suomen kuin idän tai lännen näkulmasta. Voisin myös ajatella hänen suhtautuneen kriittisesti niihin Ulkoministeriön virkamiehiin, jotka työssään eivät olleet kovin päteviä ja siksi hän ei ehkä ollut siellä kaikkien suosiossa.Minusta katsoi maailmaa paljon enemmän idän kuin lännen näkökulmasta. .
Tuosta olen samaa mieltä ja siksi minua ihmetyttää, miten täällä jotkut osaavat arvioida Soinin ylivertaiseksi ulkoministeriksi kolmen kuukauden ministerikauden jälkeen.
Ei ehkä siitä pitäisi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, kun diplomaattipäivällisillä diplomaatit puhuvat diplomaattisesti ylimmästä esimiehestään.Ei täällä kai kukaan arvioi Soinia ylivertaiseksi. Soini sai tunnustusta diplomaateilta ja ministeröltä.
Ei ehkä siitä pitäisi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, kun diplomaattipäivällisillä diplomaatit puhuvat diplomaattisesti ylimmästä esimiehestään.