Perussuomalaiset

[Barnes]

Mitä vähemmän kokkeja, sen toimintakykyisempi hallitussoppa.

No jos tuo on peruste, niin kaikki hyötyisivät Vihreiden ja Vasemmistoliiton romahtamisesta. Porvarit voisivat tehdä haluamaansa politiikkaa, kun ei tarvitsisi myötäillä annakontuloita, paavoarhinmäkiä ja satuhasseja.

 

[kahden suunnan sentteri]

No jos tuo on peruste, niin kaikki hyötyisivät Vihreiden ja Vasemmistoliiton romahtamisesta. Porvarit voisivat tehdä haluamaansa politiikkaa, kun ei tarvitsisi myötäillä annakontuloita, paavoarhinmäkiä ja satuhasseja.

Jep. Mutta visva- ja persuäänestäjille se ei olisi yksi ja sama kuten persujen olemassaolo.

 

[penaz]

Mitä vähemmän kokkeja, sen toimintakykyisempi hallitussoppa. Ei persut tarjoa äänestäjilleen mitään sellaista, mitä muut puolueet vuorollaan eivät tarjoaisi.

Ei tarjoa äänestäjilleen, mutta Sipilä ja EK tarvitsevat hallituksessa äänetöntä yhtiömiestä, mikä hyväksyy kaiken, kunhan Soini vain saa olla hallituksessa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Ei tarjoa äänestäjilleen, mutta Sipilä ja EK tarvitsevat hallituksessa äänetöntä yhtiömiestä, mikä hyväksyy kaiken, kunhan Soini vain saa olla hallituksessa.

Olisivat voineet ottaa niitä pieniä paskapuolueita kuten ennenkin, vaikka toki 38 paikan Soini varmaan onkin hieman äänettömämpi yhtiömies ja siten mieluisampi kumppani kun joku viiden paikan Päivi joka voi ajaa selkeää ja vakaata linjaa kun ei tarvitse populistisesti tempoilla.

 

[Eikka86]

Mihin sinä perustat oletuksen siitä, että pakolaisia tulisi 14 000? Minusta on melko kaukaa haettua puhua tuollaisista luvuista, kun pakolaiskiintiö on 1050.

Onko joku puhunut pakolaisista? Kyseessä on ollut valtiovallan ilmoitus mahdollisesti 15000 turvapaikanhakijasta.

 

[Kirjoittelija]

Onko joku puhunut pakolaisista?

Minä kysyin TosiFanilta tarkennusta tähän määrään, koska hän puhui luvusta 14 000 pakolaisten yhteydessä. Ei ole kuulunut:

Eli tällä tahdilla Suomeen tulee 14 000 pakolaista tänä vuonna.

Suomen johtava maahanmuuttoasiantuntija Saku Timonen:
2) Elintasosurffarit meritaksissa - Image-blogit

Se on tosiasia, että pakolaisia tulee nyt paljon myös Suomeen. Ratkaisu ei ole heidän hukuttamisensa Välimereen eikä ampuminen Suomen rajalle. Heidät on kansainvälisten sopimusten nojalla otettava maahan ainakin siksi aikaa, että heidän asemansa selvitetään.

Haloo! Suurin osa pakolaisista on Syyriasta (4 miljoonaa tms)
Syyrian sisällissodassa on osapuolina Syyrian arabitasavalta, Iran, Hezbollah, Syyrian kansallinen koalitio, Syyrian kurdistan, Turkki, Qatar, Saudi-Arabia, Al-Nusran rintama ja Isis. Minkä joukoissa terve syyrialainen nuori mies puolustaisi isänmaataan? Osapuolia on 9-10, laskutavasta riippuen.

... Ja sitten niillä on vielä kännykätkin, perkeleillä.

vastaanottokeskuksemme ovat täynnä, lisää tarvitaan ja samalla pakolaisia tulee määrällisesti huomattavasti lisää.

Kun kerran tätä pakolaisvirtaa ei voi estää

Kilpailu pakolaisista on kuitenkin kovaa.

Mun mielestä Suomeen tulevien pakolaisten määrä on niin mitätön, että siitä on ihan järjetöntä nostaa tällaista meteliä.

Tutkija Riikka Purra kirjoittaa näin:
dust/bones/politics

Kansainvälisen lain mukaan pakolainen voi olla vain sellainen henkilö, joka on saanut pakolaisstatuksen Geneven sopimuksessa kuvailluilla perusteilla. Nämä perusteet liittyvät henkilökohtaiseen vainoon tai vainon uhkaan. Pelkkä sotatila, luonnonkatastrofi tai taloudellinen ahdinko eivät ole pakolaissopimuksen mukaisia perusteita pakolaisuudelle. Useissa valtioissa, kuten myös Suomessa, tulkinta-alaa on kuitenkin laajennettu, ja suojelua voi saada monin eri perustein. Silloinkin kun suojelun perusteet eivät täyty, on hyvin todennäköistä, että oleskelulupa kuitenkin myönnetään, koska maahanmuuttajan poistaminen maasta ei ole mahdollista.

Käsitteiden sotkeminen palvelee monia tahoja. Itse asiassa joskus niiden sotkematta jättäminenkin palvelee samoja tahoja. Noin kerran kuukaudessa saamme mediasta lukea kirjoituksen, jossa toimittaja – yleensä tutkijan tai kansalaisjärjestön toimijan avustuksella – neuvoo, miten käsitteitä tulee oikeasti käyttää. Yleensä pontimena tällöin on se, että politiikassa tai kansalaismielipiteessä on tapahtunut ”ylilyönti”, joka tulee käsitteitä oikeinkäyttäen kompensoida. Eli siis, että ”joku persu” on puhunut soopaa ja sekoittanut kaksi käsitettä toisiinsa – ja koko asia on mahdollista sivuuttaa korjaamalla nuo käsitteet.

Yleisempää kuitenkin on se, että käsitteitä nimenomaan ei käytetä oikein. Niinpä Helsingin Sanomat tänäänkin kysyy etusivullaan: Miksi lähes kaikki Suomeen saapuvat pakolaiset ovat nuoria miehiä? Samasta syystä pakolaisjärjestöt, aktivistit ja suuri osa tutkijoista puhuvat aina vain pakolaisista.

 

[TosiFani]

Minä kysyin TosiFanilta tarkennusta tähän määrään, koska hän puhui luvusta 14 000 pakolaisten yhteydessä. Ei ole kuulunut:



Suomen johtava maahanmuuttoasiantuntija Saku Timonen:
2) Elintasosurffarit meritaksissa - Image-blogit

Se on tosiasia, että pakolaisia tulee nyt paljon myös Suomeen. Ratkaisu ei ole heidän hukuttamisensa Välimereen eikä ampuminen Suomen rajalle. Heidät on kansainvälisten sopimusten nojalla otettava maahan ainakin siksi aikaa, että heidän asemansa selvitetään.









Mun mielestä Suomeen tulevien pakolaisten määrä on niin mitätön, että siitä on ihan järjetöntä nostaa tällaista meteliä.

Tutkija Riikka Purra kirjoittaa näin:
dust/bones/politics

Kansainvälisen lain mukaan pakolainen voi olla vain sellainen henkilö, joka on saanut pakolaisstatuksen Geneven sopimuksessa kuvailluilla perusteilla. Nämä perusteet liittyvät henkilökohtaiseen vainoon tai vainon uhkaan. Pelkkä sotatila, luonnonkatastrofi tai taloudellinen ahdinko eivät ole pakolaissopimuksen mukaisia perusteita pakolaisuudelle. Useissa valtioissa, kuten myös Suomessa, tulkinta-alaa on kuitenkin laajennettu, ja suojelua voi saada monin eri perustein. Silloinkin kun suojelun perusteet eivät täyty, on hyvin todennäköistä, että oleskelulupa kuitenkin myönnetään, koska maahanmuuttajan poistaminen maasta ei ole mahdollista.

Käsitteiden sotkeminen palvelee monia tahoja. Itse asiassa joskus niiden sotkematta jättäminenkin palvelee samoja tahoja. Noin kerran kuukaudessa saamme mediasta lukea kirjoituksen, jossa toimittaja – yleensä tutkijan tai kansalaisjärjestön toimijan avustuksella – neuvoo, miten käsitteitä tulee oikeasti käyttää. Yleensä pontimena tällöin on se, että politiikassa tai kansalaismielipiteessä on tapahtunut ”ylilyönti”, joka tulee käsitteitä oikeinkäyttäen kompensoida. Eli siis, että ”joku persu” on puhunut soopaa ja sekoittanut kaksi käsitettä toisiinsa – ja koko asia on mahdollista sivuuttaa korjaamalla nuo käsitteet.

Yleisempää kuitenkin on se, että käsitteitä nimenomaan ei käytetä oikein. Niinpä Helsingin Sanomat tänäänkin kysyy etusivullaan: Miksi lähes kaikki Suomeen saapuvat pakolaiset ovat nuoria miehiä? Samasta syystä pakolaisjärjestöt, aktivistit ja suuri osa tutkijoista puhuvat aina vain pakolaisista.

Miksi näit tällaisen vaivan, miksi et vaan korjannut minun ja muiden kirjoittajien virhettä? Tarkoitin turvapaikanhakijoita, pahoitteluni virheestä.

 

[Tadu]

Virhettä? Ettei vain ole tahallista retoriikkaa kun pakolainen-termillä on positiivisempi kaiku kuin turvapaikanhakijalla. Ainiin, mutta tällaistahan harrastaa vain Soini.

 

[floikkari]

Timpsa on käynyt vähän pönöttämässä Suuren ja Kauniin Venäjän rajalla. Timpsan mukaan Venäjällä asiat hoidetaankin ryhdikkäästi, toisin kuin Euroopassa.

- Jossain on vikaa, jos Euroopan raja vuotaa, kommentoi perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini Yle Uutisille.

Soinin mielestä Venäjä hoitaa esimerkillisesti raja-valvontaansa. Ulkoministeri vieraili lauantaina muiden puolueensa ministerien kanssa Venäjän rajalla.

- Venäjä hoitaa raja-asiansa sillä lailla kuin ne pitäisi kaikkien muidenkin hoitaa, Soini sanoi Yle Uutisten haastattelussa.

Tosiasiahan on, että Venäjän rajat vuotavat kuin seula. Venäjällä on valtava määrä, mahdollisesti jopa yli 10 miljoonaa, laitonta siirtolaista entisistä neuvostovaltioista. Ja esimerkiksi tämmöisiä:

"Russia’s Federal Migration Service is especially wary of an influx of Chinese migrants across the Russia-China border. It has warned that Chinese could become the largest ethnic group in Russia’s Far East by the 2020s or 2030s; last summer a border official said that 1.5 million Chinese illegally entered Russia’s Far East from January 2013 to June 2014."

Europarlamentaarikko ja entinen ulkoministeri Paavo Väyrynen kertoi torstaina Yle Uutisille antaneensa neuvoja "untuvikkoministerille" koskien muun muassa pakolaisongelmaa.

No kuinkas muutenkaan!

Soini Ylellä: Venäjästä otettava mallia - "hoitaa raja-asiansa kuten muidenkin pitäisi"

 

[Major Julli]

Venäjä valvoo rajojaan niin mallikkaasti että rajavalvojia löytyy kymmeniä tuhansia väärältä puolelta rajaa syvältä Ukrainasta. Sen lisäksi potentiaaliset rajanylittäjät otetaan jo ennaltaehkäisevästi kiinni toisella puolella rajaa kuten Virossa tämä Kohver.

Oikeasti, tuon Kohverin tapauksen ollessa päällä ei todellakaan ole Suomen ulkoministerin syytä kehua Venäjän rajavartiolaitosta. Joko Soini oli tyhmästi ajattelematon tai sitten haluaa tieten tahtoen tunkea päänsä Putinin perseeseen.

 

[Jymäkkä]

Venäjä valvoo rajojaan niin mallikkaasti että rajavalvojia löytyy kymmeniä tuhansia väärältä puolelta rajaa syvältä Ukrainasta. Sen lisäksi potentiaaliset rajanylittäjät otetaan jo ennaltaehkäisevästi kiinni toisella puolella rajaa kuten Virossa tämä Kohver.

Oikeasti, tuon Kohverin tapauksen ollessa päällä ei todellakaan ole Suomen ulkoministerin syytä kehua Venäjän rajavartiolaitosta. Joko Soini oli tyhmästi ajattelematon tai sitten haluaa tieten tahtoen tunkea päänsä Putinin perseeseen.

Soinille on tärkeää, ettei raja vuoda Suomeen päin, muulla ei ole niin väliä. Jos nyt joku sattuu "vuotamaan" rajalta Venäjälle vaikka sitten vastoin tahtoaan, niin ei ole niin väliä. Varsinkaan, jos kyseessä on mamu.

 

[MustatKortit]

Jotain positiivista välillä persuista?

Ulkoministeri Soinia kehutaan laajasti diplomaattikunnan ja mm. ulkoministeriön virkamiesten taholta. Tämä on mielestäni aika hieno juttu, ottaen huomioon sen, että edeltäjistä mm. Tuomioja ja Halonen ovat saaneet varsin ristiriitaisia, jopa huonoja arvioita.

Soinia kehutaan rehdiksi ja asialliseksi esimieheksi, joka ei anna poliittisten kantojensa olla esteenä myöskään asiallisille nimityksille (kuten Vihreiden Pekka Haaviston nimityksessä ulkoministerin erityisavustajaksi).

Minulle nämä asiat eivät tule yllätyksenä sen jälkeen, kun luin Soinin kirjan. Se ei ollut ihan perinteinen poliittinen muisteluteos, vaan aika rehellinen ja suorasanainen kuvaus, virkistävää luettavaa.

Linkkiä IL:n juttuun :Diplomaatit kehuivat Soinia

 

[Major Julli]

Soini on kyllä varmasti parannus aiempiin ulkoministerisankareihin. Ainoa Soinin ongelma on nuo populistiset heitot, joita heitellessä kannattaisi miettiä ymmärretäänkö ne puoluejohtajan vai ulkoministerin kannanottoina.

Ylipäätään uusien persuministerien alkutaival on ollut hyvä, paljon parempi kuin edellisen hallituksen kokoomus- ja demariministerien. Nostan hattua.

 

[Barnes]

Ulkoministeri Soinia kehutaan laajasti diplomaattikunnan ja mm. ulkoministeriön virkamiesten taholta. Tämä on mielestäni aika hieno juttu, ottaen huomioon sen, että edeltäjistä mm. Tuomioja ja Halonen ovat saaneet varsin ristiriitaisia, jopa huonoja arvioita.

Ulkoministeriön henkilökunta taisi hivenen itsekin yllättyä Timon osaamisesta, kun noin vuolaasti Soinia kehuvat. Jos lähdetään Tuomiojasta puhumaan, hänen keskinkertainen maineensa ulkopolitiikan osaajien keskuudessa johtunee Ekin omituisista tavoista. Olen kuullut, että Tuomioja pitää neuvotteluissa turpansa hyvin pitkälti kiinni, mutta aloittaa valittamisen heti päätösten jälkeen, tuollainen toiminta varmasti ärsyttää asiantuntijoita. Halosen tarinan nyt tietävät kaikki...

Soini taas voi aloittaa puhtaalta pöydältä(ei ole rikkoutuneita siltoja), minkä hän kieltämättä onkin hyvin tehnyt. Luottoni Timoon ulkoministerinä on vankka, koska kyseessä on älykäs mies, jolla on kokemusta myös EU-parlamentissa toimimisesta, siitä ei ainakaan haittaa ole ulkoministerille.

 

[Jymäkkä]

Soini on kyllä varmasti parannus aiempiin ulkoministerisankareihin. Ainoa Soinin ongelma on nuo populistiset heitot, joita heitellessä kannattaisi miettiä ymmärretäänkö ne puoluejohtajan vai ulkoministerin kannanottoina.

Ylipäätään uusien persuministerien alkutaival on ollut hyvä, paljon parempi kuin edellisen hallituksen kokoomus- ja demariministerien. Nostan hattua.

Minusta Tuomioja selvisi ihan hyvin ulkoministerinä ja varsinkin Ukrainan kriisin osalta toiminta oli linjakasta ja jämäkkää itä-sympatioista huolimatta. Enemmän Soini tuntuu olevan itään päin rähmällään, ja taas tänään hehkutti kumppanuutta. Oikea yya-Timo, jolle kauppasuhteet näyttävät ajavan kaiken muun edelle.

Niinistö on ollut vakuuttava puolustusministerinä, tämä työ- ja oikeusministeri nyt ei omaa oikein mitään kykyjä tehtäviinsä. Toivottavasti tyytyy vain viemään eteenpäin virkamiesten valmistelemia asioita, eikä yritä päteä itse.

 

[penaz]

Minusta Tuomioja selvisi ihan hyvin ulkoministerinä ja varsinkin Ukrainan kriisin osalta toiminta oli linjakasta ja jämäkkää itä-sympatioista huolimatta. .

Minkälaisia itä-sympatioita Tuomiojalla on ollut? Ymmärtääkseni hän suhtautui kriittisesti Neuvostoliiton järjestelmään eikä hän ole yhtään sen enempää oligarkkien Venäjääkään sympannut.

 

[penaz]

Soini on kyllä varmasti parannus aiempiin ulkoministerisankareihin.

Kertoisitko millä perusteilla Soini on parempi ulkoministeri kuin Tuomioja? Mitä muuta hän on tehnyt kuin lukenut avustajiensa kirjoittaman puheen paperista ulkoministeriön henkilökunnalle ja nimennyt vihreän homon erikoisavustajakseen, kun omasta piiristä ei pätevää löytynyt. Esim. keiden ulkovaltojen edustajien kanssa Soini on tähän mennessä neuvotellut ja mistä asioita?

 

[Vanha Len]

Kertoisitko millä perusteilla Soini on parempi ulkoministeri kuin Tuomioja?

No juurihan tuossa yllä tuli jo mainintaa Soinin touhuista. Äijähän on ollut um vasta tovin eli katsotaan tarkemin kun aikaa on kulunut.

 

[Jymäkkä]

Minkälaisia itä-sympatioita Tuomiojalla on ollut? Ymmärtääkseni hän suhtautui kriittisesti Neuvostoliiton järjestelmään eikä hän ole yhtään sen enempää oligarkkien Venäjääkään sympannut.

Minusta katsoi maailmaa paljon enemmän idän kuin lännen näkökulmasta. Halonen ja Tuomiojahan eivät kumpikaan olleet kovin suuressa huudossa Washingtonissa. Tosin USA- kriittisyys ei tarkoita automaattisesti itä- sympatiaa.

 

[penaz]

Äijähän on ollut um vasta tovin eli katsotaan tarkemin kun aikaa on kulunut.

Tuosta olen samaa mieltä ja siksi minua ihmetyttää, miten täällä jotkut osaavat arvioida Soinin ylivertaiseksi ulkoministeriksi kolmen kuukauden ministerikauden jälkeen. Ja siitäkin ajasta on ollut osan lomalla ja tavoittamattomissa.

 

[penaz]

Minusta katsoi maailmaa paljon enemmän idän kuin lännen näkökulmasta. .

Minusta Tuomioja katsoi maailmaa enemmän Suomen kuin idän tai lännen näkulmasta. Voisin myös ajatella hänen suhtautuneen kriittisesti niihin Ulkoministeriön virkamiehiin, jotka työssään eivät olleet kovin päteviä ja siksi hän ei ehkä ollut siellä kaikkien suosiossa.

 

[Vanha Len]

Tuosta olen samaa mieltä ja siksi minua ihmetyttää, miten täällä jotkut osaavat arvioida Soinin ylivertaiseksi ulkoministeriksi kolmen kuukauden ministerikauden jälkeen.

Ei täällä kai kukaan arvioi Soinia ylivertaiseksi. Soini sai tunnustusta diplomaateilta ja ministeröltä. Tämä ainoastaan kolmen kuukauden perusteella ja valtiotasolta. Ymmärtänet etten niin huomioi sinun mielipidettäsi...jos et sitten toimi diplomaatina tai vastaavassa virassa, jossa pääset tutustumaan lähemmin Soinin tapaan tehdä duunia.

 

[penaz]

Ei täällä kai kukaan arvioi Soinia ylivertaiseksi. Soini sai tunnustusta diplomaateilta ja ministeröltä.

Ei ehkä siitä pitäisi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, kun diplomaattipäivällisillä diplomaatit puhuvat diplomaattisesti ylimmästä esimiehestään.

 

[Vanha Len]

Ei ehkä siitä pitäisi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä, kun diplomaattipäivällisillä diplomaatit puhuvat diplomaattisesti ylimmästä esimiehestään.

No miksei näitä samoja latteuksia sadellut aikoinaan Tuomiojasta ja Halosesta?

 

[penaz]

Jos oltaisiin kysytty sopivilta diplomaateilta niin tuollaisia vastauksia oltaisiin todennäköisesti saatu. Eihän Iltalehdenkään jutussa haastateltavien joukko ole kovin suuri.