Perussuomalaiset

[Janiz80]

Tero Vaara julistaa Facebookissa "Je suis Olli", haha, olen niin hirveän yllättynyt, että Porin paskimman bändin laulaja taas sai jollain möläytyksellä itsensä esiin naftaliinista.

Porin paskimman bändin laulaja on nimeltään Olli, mutta silti Tero? Hämmentävää. Eipä silti, kyllä Ollikin on TODELLA huono.

 

[LaTe_Show]

Kannattaa lukea se Nuiva vaalimanifesti joka BreivikGoebbelsHitlerISISTapanRuskeatTytöt-Immonen on allekirjoittanut. Siitä saa käryä miten ne Grandiosan pizzat kärrätään keskitysleirien uuneihin.

Ja tässä herran henkilökuva vuodelta 2011. Antaa manifestin abstrakteihin hieman lihaa luiden ympärille: Näin Olli Immonen kertoi itsestään ja islamista Nytille vuonna 2011 - Kotimaa - Nyt

Ei sentään Grandiosasta puhunut, mutta intialainen ruoka uppoaa: Paluumatkalla Mannerheimintielle Immonen keksii monikulttuurisuudesta yhden hyvän asian: intialaisen liharuoan härkä korman.

p.s. Immonen myös kommentoi, että "Suurin unelmani on vapaa ja itsenäinen Suomi ja Suomen kansa". Suomi ja Suomen kansako ei ole nyt tällähetkellä vapaa ja itsenäinen? Toki disclaimerina sallittakoon se, että nythän tilanne voi olla täysin toinen verrattuna vuoteen 2011...

p.s.s Keskustelu tosin jää vajaaksi, sillä Immonen ei suostu puhumaan englantia, eivätkä kaikki somalit osaa suomea. Heh, onneksi sentään Facebookissa osaa puhua englantia...

 

[Leopold Isopanda]

Mitä kantaa Soinin pitäisi mielestäsi ottaa ja mihin? Siihenkö, että Immonen ilmaisi facebookissa kantansa monikulttuurisuuteen?

Joka media huutaa perussuomalaisen kansanedustajan umpirasistisista ja -fasistisista kommenteista, ja osa puolueen jäsenistä irtisanoutuu julkisesti kommenteista, osa taas tukee näyttävästi (Ylen juttu persujen reaktiosta tähän touhuun). Samalla Immonen on julkisesti kommenteissaan arvostellut puolueensa johtajaa, eli Soinia. Enpä tiedä, mitähän kantaa puoluejohtajan tulisi ottaa, kun yksi kansanedustajistaan on aiheuttanut melkoisen sisäisen hajaannuksen puolueeseen ja samalla päättänyt heittää teeskentelyn viitan harteiltaan ja ryhtyä julistamaan sotaa.

En ole ikinä oikein jaksanut uskoa perussuomalaisten hajaannukseen, mutta nythän tuo näyttää realistisemmalta kuin koskaan ennen. Jos Olli lähtee, niin saattaa olla, että osa seuraa perässä. Jos Soini taas päättää olla reagoimatta nuivien kannatuksen menettämisen pelossa, niin voi olla, että monet demareista loikanneet duunarit ja SMP-taustaiset ihmiset alkavat saada tarpeekseen.

Summa summarum: pakkohan Soinin on puolueen uskottavuuden kannalta joku julkilausuma heittää ja pian. Joko siellä on puoluejohtaja astunut korkin päälle luettuaan Ollin sanomisista, tai sitten Timppa on vain totaalisen neuvottomuuden tilassa.

 

[LaTe_Show]

Summa summarum: pakkohan Soinin on puolueen uskottavuuden kannalta joku julkilausuma heittää ja pian. Joko siellä on puoluejohtaja astunut korkin päälle luettuaan Ollin sanomisista, tai sitten Timppa on vain totaalisen neuvottomuuden tilassa.

Niin, tässä on muutamia vaihtoehtoja eli:

1. Timo hiljaisesti hyväksyy asian.
2. Timo on hiljaisesti eri mieltä asiasta, koska ei halua keikuttaa PS-venettä.
3. Timo ei välitä mitä Immoset ja mediat puhuu, koska jytky.
4. Timo ei yksinkertaisesti tiedä mitä tehdä tässä tilanteessa.

 

[Byvajet]

Alla minun näkemykseni Immoskohuun Vihavaisen suulla. Pidän pelottavana kehitystä, jossa demokratiaa ruvetaan pitämään valmiina mielipiteinä. Kun edustaja toimii Suomen lain puitteissa, lehdistön tulisi kunnioittaa demokratiaan kuuluvaa moninaisuutta eikä nostaa ristille valtavirrasta poikkeavaa. Nyt lehdistö yrittää kieltää väärät mielipiteet.

Tällainen tilanne ei voi olla terve. Mikäli kansan valtuuttaman edustajan poliittisen mielipiteen esittäminen yritetään suorastaan kieltää tai siitä rangaista, ollaan jo todella liukkaalla tiellä. Se tie johtaa totalitarismiin, jossa demokratiasta säilytetään vain ulkokuori ja jossa vapaudella käsitetään vapautta olla samaa mieltä.

Vaikka kansanedustaja ilmaisisi vastustavansa periaatteellisesti demokratiaa, ei sekään olisi pätevä syy olla sallimatta hänen mielipidettään. Aikoinaan meilläkin oli kommunisteja, jotka avoimesti pyrkivät yhteiskuntajärjestelmän kumoamiseen. 1930-luvulla heidän toimintansa kiellettiin, mutta se johti vain siihen, että tietty osa kansasta syrjäytyi koko järjestelmästä, joka edusti sitä vain puolinaisesti. Vasta integroiminen järjestelmään teki koko poliittisesta kentästä toimivan 1960-luvulta lähtien. Se oli tie kansakunnan tervehtymiseen ja eheytymiseen. Solidaarisuus ei syntynyt aitoja rakentamalla, vaan yhteistyöhön vetämällä."

Vihavainen: Kun demokratia ei kelpaa

 

[LaTe_Show]

Alla minun näkemykseni Immoskohuun Vihavaisen suulla. Pidän pelottavana kehitystä, jossa demokratiaa ruvetaan pitämään valmiina mielipiteinä. Kun edustaja toimii Suomen lain puitteissa, lehdistön tulisi kunnioittaa demokratiaan kuuluvaa moninaisuutta eikä nostaa ristille valtavirrasta poikkeavaa. Nyt lehdistö yrittää kieltää väärät mielipiteet.

Ei kai kukaan ole kieltämässä (Immosenkaan) sananvapautta - edellyttäen että teksti noudattaa lakia?

 

[BigRedBob]

Suomessa tyhmäkin saa sanoa. Vaikka kuinka typerä asia olisikin kyseessä. Tosin vihapuhe on asia erikseen.

 

[Cube]

p.s. Immonen myös kommentoi, että "Suurin unelmani on vapaa ja itsenäinen Suomi ja Suomen kansa". Suomi ja Suomen kansako ei ole nyt tällähetkellä vapaa ja itsenäinen? Toki disclaimerina sallittakoon se, että nythän tilanne voi olla täysin toinen verrattuna vuoteen 2011...

Yleensä tuo retoriikka on persuilla viitannut lähinnä Euroopan Unioniin. Yksi suurimmista ongelmista Immosen mielipiteiden asemoimisessa on, ettei hän osaa ilmaista itseään selkeästi, vaan kannanotot ovat ympäripyöreitä ja jättävät valtavasti tulkinnanvaraa + vastuuta lukijoille.

 

[Leopold Isopanda]

Alla minun näkemykseni Immoskohuun Vihavaisen suulla. Pidän pelottavana kehitystä, jossa demokratiaa ruvetaan pitämään valmiina mielipiteinä. Kun edustaja toimii Suomen lain puitteissa, lehdistön tulisi kunnioittaa demokratiaan kuuluvaa moninaisuutta eikä nostaa ristille valtavirrasta poikkeavaa. Nyt lehdistö yrittää kieltää väärät mielipiteet.

Eihän kukaan ole kieltänyt Immosta laukomasta tuota törkyä mihin tahtoo. Tutkintapyyntö Ollin kirjoitteluista on toki jätetty, mutta siitä nyt ei mitään rikosoikeudellista seuraa, kuten ei kuulukaan.

Nythän on käynyt niin, että Immonen laukoi ihan puhtaan fasistisia mielipiteitä ja totesi vielä jälkeenpäin, että seisoo kannassaan. Sama mies poseerasi muutama viikko sitten rikoksista tuomittujen tarranatsien/väkivaltarikollisten kanssa yhteiskuvassa ja toimii myös aktiivisesti Suomen Sisun johdossa. On ihan suotavaa, että Immosta kritisoidaan julkisesti tätä taustaa vasten peilaten. Ei tässä mistään ajojahdista tai ristille nostamisesta ole kyse, vaan siitä, että kansalla on oikeus tietää, mitä Immonen tarkoittaa tarkkaan ottaen tällä "taistelulla", ja mikä on perussuomalaisten suhtautuminen puolueena kansanedustajansa sanomisiin.

 

[Action Bronson]

Eikö sekin ole sananvapautta tuoda esiin ihmetystään Olli Immosen fantasioista sekä hänen käyttämästä retoriikasta? Persuilla tuntuu olevan sellainen käsitys sananvapaudesta että he voivat sanoa mitä tahansa ja muiden on parempi pitää turpansa kiinni.

 

[Leopold Isopanda]

Yleensä tuo retoriikka on persuilla viitannut lähinnä Euroopan Unioniin. Yksi suurimmista ongelmista Immosen mielipiteiden asemoimisessa on, ettei hän osaa ilmaista itseään selkeästi, vaan kannanotot ovat ympäripyöreitä ja jättävät valtavasti tulkinnanvaraa + vastuuta lukijoille.

Taitaa olla ihan tietoinen tyyliseikka tuokin. Puhutaan taistelusta ja siitä, miten taistelun lopulla vahvimmat nousevat voittoon päättäen pitkän monikulttuurisen yön. Sitten kun kysytään tarkentavia kysymyksiä, että keitä vastaan taistelu oikein käydään ja millaisin tavoin, niin Olli ja aateveljet vaikenevat kahdella kielellä (huonolla suomella ja huonolla englannilla).

 

[LaTe_Show]

Yksi suurimmista ongelmista Immosen mielipiteiden asemoimisessa on, ettei hän osaa ilmaista itseään selkeästi, vaan kannanotot ovat ympäripyöreitä ja jättävät valtavasti tulkinnanvaraa + vastuuta lukijoille.

Tai sitten hän onkin niin fiksu että nimenomaan tekee noin (kts tummennettu)?

 

[Leopold Isopanda]

Eikö sekin ole sananvapautta tuoda esiin ihmetystään Olli Immosen fantasioista sekä hänen käyttämästä retoriikasta? Persuilla tuntuu olevan sellainen käsitys sananvapaudesta että he voivat sanoa mitä tahansa ja muiden on parempi pitää turpansa kiinni.

Juurikin näin. Åbo Akademin professori ilmaisi tyrmistyksensä Immosen kirjoituksista, johon Immonen vastasi itkemällä noitavainoista ja levittelemällä seuraajilleen kyseisen professorin sähköpostiosoitetta ja puhelinnumeroa. Sellaisia ovat nämä sisulaiset sananvapaussoturit.

 

[Dee Snider]

Suomessa tyhmäkin saa sanoa. Vaikka kuinka typerä asia olisikin kyseessä. Tosin vihapuhe on asia erikseen.

Ongelma on siinä, että toisen vihapuheeseen tartutaan ja toisen ei. Kun toisen vihapuhe on "parempaa" tai siitä vaietaan, niin kaksinaismoralismi nostaa ilkeää päätään ja lietsoo entisestään toista ääripäätä.

 

[LaTe_Show]

Ongelma on siinä, että toisen vihapuheeseen tartutaan ja toisen ei.

Ei. Ongelma on (tässä tapauksessa) nimenomaan vihapuhe.

 

[Byvajet]

Ei. Ongelma on nimenomaan vihapuhe.

Vihapuhe ei näytä olevan ongelma, kun se tulee vasureiden tai vihreiden suusta. Ongelmaksi se muodostuu vasta silloin, jos se tulee persujen tai kokoomuslaisten suusta.

 

[dana77]

Miksi et maininnut somalialaista ruokaa? Onko somalialaisissa ravintoloissa jotain vikaa, vai miksi syöt mieluummin kiinalaisissa, intialaisissa ja nepalilaisissa ravintoloissa?

En ole syönyt somalialaisissa ravintoloissa, enkä etiopialaisissa, joita ymmärtääkseni maasta useampia löytyy. Silti väite, että söisin mieluummin intialaisissa tai nepalilaisissa ravintoloissa on virheellinen. "Kiinalaisissa" ravintoloissa syön mielelläni, mutta rehellistä on myöntää ettei se niissä tarjottava ruoka oikeasti mitään kiinalaista ruokaa ole.

 

[LaTe_Show]

Vihapuhe ei näytä olevan ongelma, kun se tulee vasureiden tai vihreiden suusta. Ongelmaksi se muodostuu vasta silloin, jos se tulee persujen tai kokoomuslaisten suusta.

Niin, en osaa puhua kuin omalta kohdaltani mutta vihapuhe on vihapuhetta riippumatta kuka sen sanoo. Se, että johonkin tartutaan ei poista sitä, että vihapuhe on jokatapauksessa väärin. Kuten en myöskään itkisi sitä, että saisin ylinopeussakot "koska kaikkihan ajaa ylinopeutta".

 

[Leopold Isopanda]

Vihapuhe ei näytä olevan ongelma, kun se tulee vasureiden tai vihreiden suusta. Ongelmaksi se muodostuu vasta silloin, jos se tulee persujen tai kokoomuslaisten suusta.

Tähän voi alkaa linkata viime vuosilta vihapuhetta, joka on tullut muiden puolueiden kuin persujen edustajien suusta. Lista jäänee melkoisen lyhyeksi.

Tuo on kyllä älyllisesti epärehellinen ja ihan vain laiska väite, että "jos joku muu sanoisi, niin ei tulisi mitään kohua". Itse ainakin haluan uskoa vallan vahtikoiran puolueettomuuten, että mikäli Paavo Arhinmäki, Ville Niinistö tai kuka tahansa alkaisi sössöttää jostain taisteluista, vallankumouksista ja muista, niin suomalainen media siitäkin uutisoisi ja vaatisi selitystä. Tuo väite, että kohut johtuvat rasistien puoluekannasta perustuu aivan ihmeelliseen ajattelun vinoumaan, jolle ei arkitodellisuudesta löydy mitään perusteita. Fakta nyt vain on se, että nämä vihapuheet tuppaavat tulemaan yleensä perussuomalaisten rasistisiiven alta.

Kaukana on SMP:n perintö tuosta puolueesta kun vallitsevana trendinä tuntuu nykyään olevan Ruotsista maahantuotu natsismi.Isänmaallisuuden kanssahan Immosella tai muilla sisulaisilla on tekemistä yhtä paljon kuin aikoinaan Terijoen hallituksella.

 

[Radiopää]

Vihapuhe ei näytä olevan ongelma, kun se tulee vasureiden tai vihreiden suusta. Ongelmaksi se muodostuu vasta silloin, jos se tulee persujen tai kokoomuslaisten suusta.

Voisitko antaa esimerkin vasurin tai vihreän julkituomasta vihapuheesta. Onko yksikään vasuri tai vihreä sanonut, että jotain ihmisryhmää vastaan pitää nousta taisteluun ja heidät pitää poistaa tästä maasta? Se, että joku Suvi Auvinen sanoo vihaavansa Suomen poliittista järjestelmää, ei ole vihapuhetta, vaikka hän kuinka rikkoisi näyteikkunoita.

Pentti Linkolan jutut voidaan ymmärtää vihapuheena, mutta hän onkin yksityishenkilö, eikä kansanedustaja, jonka suusta vihamieliset puheet ovat vakavampi asia.

 

[TosiFani]

Ongelma on siinä, että toisen vihapuheeseen tartutaan ja toisen ei. Kun toisen vihapuhe on "parempaa" tai siitä vaietaan, niin kaksinaismoralismi nostaa ilkeää päätään ja lietsoo entisestään toista ääripäätä.

Miten tämä näkyy? Voitko kertoa esimerkin Hirvisaaren natsitervehdys tai Immosen postauksen tasoisesta touhusta kansanedustajien tai muiden kärkipoliitikkojen taholta.

 

[Tuamas]

Sinänsähän ei ollenkaan yllätä persukäsitys sananvapaudesta.

Käytännössähän se menee näin:
1. Saa sanoa mitä vain, ilman vastuuta
2. Joka sanomisia kritisoi, rajoittaa sananvapautta
3. Jos joku kuitenkin kritisoi, on hän visvainen monikultturisti
4. Jos media tarttuu idiotismeihin ja pyrkii jopa saamaan sanojaa vastuuseen sanoistaan,
on kyseessä ajojahti ja totalitaristinen valtio, sekä luonnollisesti visvalehdistön salajuoni

Toisinpäin toki tämä ei toimi, vaan kritisoidahan persut luonnollisesti saavat, koska sananvapaus.
Ja jos joku kritisoi kritiikkiä, on hän visvainen mokuttaja ja luonnollisesti rajoittaa persujen sananvapautta.

Hauskoja tyyppejä.

 

[LaTe_Show]

Tottakai medialla on valta päättää kuka on päivän suosikkipoju ja kuka sylkykuppi ja näin tapahtuukin. Selännekin on saanut rauhassa mellastaa naismarkkinoilla ilman Seiska-lehden uutisointia siinä missä jonkun toisen illanvietto on etusivun juttu.

Elämässä ja maailmassa tapahtuu muutenkin niin paljon epäoikeumukaisuutta, että mielestäni on naurettavaa itkeä median käytöksen perään jos kaikki on lähtenyt omasta koheltamisesta. Eritoten huomioiden sen, että kaverin virka on sellainen missä pitäisi olla medialukutaitoa ja muutenkin julkinen ettei ihan kaikkea voisi sanoa ääneen (hoh hoh tuota "yksityishenkilö-puolusteltua").

Tai sitten sanotaan ja kannetaan vastuu sen seurauksista kuten nyt käy/kävi.

Vähän sama kun miten joku Mertaranta toteaa "tuomari ei halunut ratkaista peliä", kun tulee kampitus ottelun kahden viimeisen minuutin aikana, kun tosiasiassa tuomarihan nimenomaan "ratkaisee pelin" jättämällä viheltämättä siitä jäähyä. Samoin kuin jäähyn saanut pelaaja itkisi siitä, että tuomio ei ollut "pelin hengen mukainen". Elämä on.

 

[Cube]

Tai sitten hän onkin niin fiksu että nimenomaan tekee noin (kts tummennettu)?

En pidä Immosta kovin fiksuna. Mutta ylipäätään mielipiteen epäilyttävän sävyn ei pitäisi mielestäni oikeusvaltiossa riittää kovin pitkälle, vaikka ihmisestä olisikin muodostunut yleinen käsitys.

 

[Staffan]

Tottakai medialla on valta päättää kuka on päivän suosikkipoju ja kuka sylkykuppi ja näin tapahtuukin.

Eikä Immonen nyt ainakaan omaa asemaansa median ja varsinkin YLE:n silmissä hirveästi paranna sillä, että vittuilee YLE:n toimittajille ja toimittajista omilla sivuillaan minkä ehtii. Kaiken lisäksi Immonen on YLE:n hallintoneuvoston jäsen, joten siinä on pikkuisen sellaista hajahdusta ilmassa, jossa esimies antaa runtua alaisilleen ja huolella.

Kyllä tuolla seurauksensa on, toimittajat on aika vittumaisia kun sille päälle sattuu.

Sitä saa mitä tilaa :)