Perussuomalaiset

[kahden suunnan sentteri]

Tyylimme on siis melko samanlainen, mutta tuo pojittelu jäi hieman vaivaamaan. Ei kuulosta minulta, muutoin kuin samalla mitalla vastatessa. Aloitteellisesti tuohon ryhtymistä en muista tehneeni, mutta ehkä näin on sitten joskus käynyt. Muistanet jonkun tapauksen, jossa olen tähän syylistynyt..

"Tyylimme on siis melko samanlainen..." :D Hah!

Pistä hakuun 'poika' nimimerkiltä 'Geezer' niin löydät näitä kyseisiä provokatiivisia viestejä.

 

[erku]

Eipäs vääristellä ja yksinkertaisteta. Olen tarttunut harrastamaasi valikoivaan suvaitsevaisuuteen, eli kritisoit kirkkoa, tällä tomivia lahkoja, mutta voit helposti samaan aikaan heiluttaa suvaitsevaisuuden lippua toisaalla ja puolustaa toista uskontokuntaa ja sen jäseniä, joihin kohdistetaan täsmälleen itse harrastamasi kaltaista arvostelua. Tämän logiikan kun selität, niin pääset minusta eroon kertaheitolla - tässä asiassa. Vieläpä ilman moderaattoreilta kerjäämääsi apua.

Kerros nyt, että milloin ja missä minä olen puolustellut muslimeja ja muita uskontokuntia? Silloin voisin kenties vastata kysymykseesi.

 

[Geezer]

Pistä hakuun 'poika' nimimerkiltä 'Geezer' niin löydät näitä kyseisiä provokatiivisia viestejä.

No, jos sinä et pysty näyttämään esimerkkejä, joissa olein aloitteellinen pojittelija, niin luotan muistiini ja totean, ettei niitä ole.

 

[Geezer]

Kerros nyt, että milloin ja missä minä olen puolustellut muslimeja ja muita uskontokuntia? Silloin voisin kenties vastata kysymykseesi.

Hakusanat: musllimit ja halla-aho, yhdistettynä nimimerkkisi, tuottavat liudan tuloksia, joista voit valita mieleisesi.

 

[erku]

Hakusanat: musllimit ja halla-aho, yhdistettynä nimimerkkisi, tuottavat liudan tuloksia, joista voit valita mieleisesi.

Hmm, tosiaan taisin puolustella sitä, että Bilal Phillipsillä piti mielestäni olla oikeus saapua Suomeen saarnaamaan, koska perusteltua juridista syytä maahantulon epäämiselle ei ollut..

Ei nyt kuitenkaan oikein aukea, että miten tämä liittyy mitenkään siihen aiempaan väitteeseesi, että suhtautuisin jotenkin ristiriitaisesti eri uskontoihin. Olenko sitten joskus muka vaatinut jonkun kristityn saarnaajan maahantulon epäämistä? En muistaakseni

 

[Anssi #5]

Hakusanat: musllimit ja halla-aho, yhdistettynä nimimerkkisi, tuottavat liudan tuloksia, joista voit valita mieleisesi.

"No, jos sinä et pysty näyttämään esimerkkejä, joissa olein aloitteellinen pojittelija erku on epäreilu muslimien puolustaja, niin luotan muistiini ja totean, ettei niitä ole." Vai miten se nyt meni se tasapuolisuusvaatimus?

 

[kahden suunnan sentteri]

Lopettakaa nyt helvetti soikoon tuo mutkuttelu. Puhutaan vaikka persuista.

Eilen iltauutisia katsellessa hymähdytti keskustelu aktiivien ja kannattajien välillä avoimessa Facebook-ryhmässä.
Slunga-Poutsalo: "Isot laivat kääntyvät nopeasti vain kaatumalla" – puoluesihteeri kommentoi Kreikka-käänteitä pettyneille kannattajille | Yle Uutiset | yle.fi

Esim:

"Parahin Riikka, voitko kirkkain silmin väittää, ettette ole pettäneet vaalilupauksianne kaikissa niissä kysymyksissä, jotka ovat äänestäjillenne tärkeitä, ja joissa vielä ennen vaaleja tarjositte järkevämmän vaihtoehdon? Nyt persujen siunauksella Kreikkaan/EVM:ään lapioidaan lisää rahaa, Suomi täytetään taakanjakopakolaisilla ja köyhiltä viedään tuhkatkin pesästä. PS on täysin keskustan ja kokoomuksen talutusnuorassa, oma linja katosi tyystin. Lämpimin terveisin pettynyt äänestäjänne."

Slunga-Poutsalo: "Voin. Nyt ei ole päätetty muusta kuin neuvottelujen aloittamisesta ja se mitä neuvottelujen lopputulos on on täysin auki. Sen lisäksi EVM:ään ei lapioida lisää rahaa. Hallitusohjelmassa lukee: Hallitus suhtautuu kielteisesti Suomen vastuiden kasvattamiseen eurokriisin hoidossa. Ensisijainen keino euromaan rahoitusongelmien hoitoon ovat maan kansalliset toimet talouden tervehdyttämiseksi ja
julkistalouden vakauttamiseksi. Jos nämä keinot eivät riitä, toissijaisena keinona on sijoittajanvastuun toteuttaminen. Kahdenväliset luotot eivät kuulu hallituksen keinovalikoimaan eurokriisin hoidossa. Mikäli Euroopan vakausmekanismia joudutaan vielä käyttämään, sen tulee tapahtua vain mekanismin nykyisen kapasiteetin ja pääomarakenteen puitteissa. Euroalueen vakauttamistoimia koskevat päätökset hallitus tekee Suomen kansallisen edun näkökulmasta."

AP: "Kiitos vastauksesta, ja sori, mutta ei vakuuttanut. Et ottanut lainkaan kantaa Välimeren yli vyöryvien siirtolaisten taakanjakoon tai kaikkein pienituloisimpia kurittavaan hallitusohjelmaan. Ja mitä tuohon lainaamaasi hallitusohjelmaan tulee, se lienee jatkossa yhtä helppo sivuuttaa kuin ennen vaaleja antamamme lupaukset, jotka on jo rikottu."

 

[Geezer]

Hmm, tosiaan taisin puolustella sitä, että Bilal Phillipsillä piti mielestäni olla oikeus saapua Suomeen saarnaamaan, koska perusteltua juridista syytä maahantulon epäämiselle ei ollut..

Kelpo esimerkki, kun vielä muistellaan kuinka yritin nyhtää sinusta edes yhden poikittaisen sanan, liittyen tähän vakivaltaan yllyttävään, homofobiseen kansanryhmiä vastaan kiihottavaan ... miekkoseen ja keskityit puhtaasti maahantulon juridisten esteiden puuttumiseen. Totuus on kuitenkin se, että ikisuosikkisi Halla-Aho on harrastesarjan seitsemäs pakki verrattuna tähän Suomessa näytösottelun verran piipahtaneeseen supertähteen.

Ei nyt kuitenkaan oikein aukea, että miten tämä liittyy mitenkään siihen aiempaan väitteeseesi, että suhtautuisin jotenkin ristiriitaisesti eri uskontoihin.

No, ainakin minulle on tullut sellainen kuva, että esimerkiksi homoketjussa sinun toimestasi kyytiä saavat uskikset ja kreationistit, jollaiseksi yritit minut tänään leimata, ovat käsittääkseni kristillisiin uskotokuntiin ja lahkoihin kuuluvia. Komppaat myös mielessäsi heitä sinua innokkaammin arvostelevia, joiden heittojen taso ei juurikaan poikkea Halla-ahon ja muiden virtuoosien retoriikasta. Siis samojen, joiden erästä toista uskontoa arvostelevat kirjoitukset saavat sinut nousemaan takajaloillesi.

Olenko sitten joskus muka vaatinut jonkun kristityn saarnaajan maahantulon epäämistä? En muistaakseni

Et, ja tiedät tasan tarkkaan kuinka päätön tämä kysymyksesi on.

 

[Geezer]

"No, jos sinä et pysty näyttämään esimerkkejä, joissa olein aloitteellinen pojittelija erku on epäreilu muslimien puolustaja, niin luotan muistiini ja totean, ettei niitä ole." Vai miten se nyt meni se tasapuolisuusvaatimus?

Kuten varmaan huomasit, niin juuri ennen tätä kirjoittamiani kohti esitettiin väite, jonka tueksi ei esitetty lainaustakaan. Toimin tässä tahallisesti täsmälleen samoin, eli tasapuolisesti.

Tästä, kuten monista muistakin keskusteluista (et saa linkkejä) käy ilmi, että pystyt kyllä havainnoimaan erilaisia kommentteja, mutta sinulla suunnattomia vaikeuksia laittaa niitä oikeaan aikajärjestykseen. Kynä ja ruutupaperi on tähän oiva apuväline. Letkautukset ja vastasutkautukset aikajanalle, niin tarinan juoni hahmottuu paremmin. Ja, mikä parasta, muut keskustelijat eivät edes tiedä, mikä sai pakettisi pysymään kasassa näin yllättäen Voit tietysti pitäytyä vanhassa tyylissäsi, joka tuo mieleen vanhan vitsin avioparin riitelystä.

Vaimo: Haista vittu!

Mies: Haista ite!

Seuraa vaimon puhelu ystävättärelle, joka alkaa sanoin "Se sika haistatti mulla vitut...!"

 

[Anssi #5]

Kuten varmaan huomasit, niin juuri ennen tätä kirjoittamiani kohti esitettiin väite, jonka tueksi ei esitetty lainaustakaan. Toimin tässä tahallisesti täsmälleen samoin, eli tasapuolisesti.

Eiku mä huomasin, että ensin sulle ei kelvannut vastapuolen "käytä hakusanoja x ja valitse" argumentti ja sitten kahdeksan (8) minuuttia myöhemmin vastasit toiselle kirjoittajalle "käytä hakusanoja x ja valitse".

 

[Geezer]

Eiku mä huomasin, että ensin sulle ei kelvannut vastapuolen "käytä hakusanoja x ja valitse" argumentti ja sitten kahdeksan (8) minuuttia myöhemmin vastasit toiselle kirjoittajalle "käytä hakusanoja x ja valitse".

Vastavuoroisesti. Huomaatko muuten kuinka helposti selvitin, että taloudestanne löytyy jonkin sortin muistiinpanovälineet?

 

[Anssi #5]

Vastavuoroisesti. Huomaatko muuten kuinka helposti selvitin, että taloudestanne löytyy jonkin sortin muistiinpanovälineet?

Joo, huomasin. Sillä olikin helppo nähdä, että kritisoit yhtä kirjoittajaa ensin ja sitten kahdeksan minuuttia myöhemmin käytit täsmälleen samaa argumenttia, mitä itse kritisoit.

Nyt näköjään yrität sivuuttaa tuon huomioni ja ohjata keskustelun sivuraiteelle, vaikka vasta reilut kuusi tuntia sitten kritisoit tällaista käytöstä muiden kirjoittajien kohdalla.

 

[erku]

Kelpo esimerkki, kun vielä muistellaan kuinka yritin nyhtää sinusta edes yhden poikittaisen sanan, liittyen tähän vakivaltaan yllyttävään, homofobiseen kansanryhmiä vastaan kiihottavaan ... miekkoseen ja keskityit puhtaasti maahantulon juridisten esteiden puuttumiseen. Totuus on kuitenkin se, että ikisuosikkisi Halla-Aho on harrastesarjan seitsemäs pakki verrattuna tähän Suomessa näytösottelun verran piipahtaneeseen supertähteen.

Jaa, minusta tuo koko kysymys oli juridinen, koska Halla-ahon ketjussa asiaa käsiteltiin ja Halla-aho kyseisen muslimin maahantuloa oli kiihkeästi estämässä. Minä, kuten myös ilmeisesti Suojelupoliisi, olimme sitä mieltä, että tolkullista syytä maahantulon estämiselle ei ole. Tässä kohdin oli aivan toissijaista keskustelua alkaa ruveta päivittelemään kuinka erikoisia näkemyksiä tuo saarnaaja omasi.

Pohjimmiltaan tuossa oli kyse nimenomaan yhdestä keskeisestä arvosta eli uskonnonvapaudesta. Sinä ja Halla-aho olitte rajoittamassa muslimien positiivista uskonnonvapautta ilman tolkullista juridista syytä. Minulle uskonnonvapaus on tärkeä arvo, niin positiivinen uskonnonvapaus, negatiivinen uskonnonvapaus kuin valtion tasapuolinen kohtelu eri uskontojen kohdalla. Sinä et aiemmin käymiemme keskustelujen perusteella toki samaa arvomaailmaa jaa, se on tullut selväksi.

No, ainakin minulle on tullut sellainen kuva, että esimerkiksi homoketjussa sinun toimestasi kyytiä saavat uskikset ja kreationistit, jollaiseksi yritit minut tänään leimata, ovat käsittääkseni kristillisiin uskotokuntiin ja lahkoihin kuuluvia. Komppaat myös mielessäsi heitä sinua innokkaammin arvostelevia, joiden heittojen taso ei juurikaan poikkea Halla-ahon ja muiden virtuoosien retoriikasta. Siis samojen, joiden erästä toista uskontoa arvostelevat kirjoitukset saavat sinut nousemaan takajaloillesi.

Tottakai uskikset saavat kyytiä homoketjussa, koska he ovat Suomessa aktiivisesti polkemassa homojen oikeuksia täysin irrationaalisin perustein, johonkin satukirjaan vetoamalla. Ihan samalla tapaa kyytiä saisivat myös muslimit, jos he tulisivat esittämään homoja polkevaa poliittista kantaansa omaan satukirjaansa nojautuen.

Et, ja tiedät tasan tarkkaan kuinka päätön tämä kysymyksesi on.

Ei se ole ollenkaan päätön. Jos sinä käytät taannoista Phillips-keskustelua jonain merkkinä siitä, että suhtaudun kristittyihin eri tavalla kuin muslimeihin, niin sitten kai täytyisi olla jokin samantapainen esimerkki kristinuskon kohdalta, jolla tämä väittämäsi kaksilla rattailla ajaminen tulisi todistettua.

 

[Geezer]

Joo, huomasin. Sillä olikin helppo nähdä, että kritisoit yhtä kirjoittajaa ensin ja sitten kahdeksan minuuttia myöhemmin käytit täsmälleen samaa argumenttia, mitä itse kritisoit.

Nyt näköjään yrität sivuuttaa tuon huomioni ja ohjata keskustelun sivuraiteelle, vaikka vasta reilut kuusi tuntia sitten kritisoit tällaista käytöstä muiden kirjoittajien kohdalla.

Tosin sanoen tarkoitat vastavuoroisuudella sitä, että minun tulisi näyttää esimerkkiä. Voisin tietysti kokeilla, mutta johtasiko se esimerkiksi siihen, että vastasit sinulle esitettyihin kysymyksiin. - Tuskin. Olet osittautunut sen verran epärehelliseksi keskustelijaksi - vai kuinka se eräs letkautuksesi kuuluikaan?

 

[Geezer]

Sinä ja Halla-aho olitte rajoittamassa muslimien positiivista uskonnonvapautta ilman tolkullista juridista syytä.

Ei pidä paikkaansa minun osaltani. Tarkoituksenani oli kohdistaa krittiikki kommentteihisi ja kaksilla rattailla ajeluun, kuten tänäänkin.

Minulle uskonnonvapaus on tärkeä arvo, niin positiivinen uskonnonvapaus, negatiivinen uskonnonvapaus kuin valtion tasapuolinen kohtelu eri uskontojen kohdalla. Sinä et aiemmin käymiemme keskustelujen perusteella toki samaa arvomaailmaa jaa, se on tullut selväksi.

Voisin kirjoittaa täsmälleen samalla tavalla.

Tottakai uskikset saavat kyytiä homoketjussa, koska he ovat Suomessa aktiivisesti polkemassa homojen oikeuksia täysin irrationaalisin perustein, johonkin satukirjaan vetoamalla. Ihan samalla tapaa kyytiä saisivat myös muslimit, jos he tulisivat esittämään homoja polkevaa poliittista kantaansa omaan satukirjaansa nojautuen.

Pelkään pahoin, että olet tosissasi.

Ei se ole ollenkaan päätön. Jos sinä käytät taannoista Phillips-keskustelua jonain merkkinä siitä, että suhtaudun kristittyihin eri tavalla kuin muslimeihin, niin sitten kai täytyisi olla jokin samantapainen esimerkki kristinuskon kohdalta, jolla tämä väittämäsi kaksilla rattailla ajaminen tulisi todistettua.

Roikut ilmeisesti edelleen tuossa maahan pyrkimisessä, kenties välttyäksesi ottamasta kantaa tuon saarnamiehen palopuheisiin, joiden rinnalla Halliksen kirjoittelut ovat todella kevyttä tavaraa.

 

[Anssi #5]

Tosin sanoen tarkoitat vastavuoroisuudella sitä, että minun tulisi näyttää esimerkkiä. Voisin tietysti kokeilla, mutta johtasiko se esimerkiksi siihen, että vastasit sinulle esitettyihin kysymyksiin. - Tuskin. Olet osittautunut sen verran epärehelliseksi keskustelijaksi - vai kuinka se eräs letkautuksesi kuuluikaan?

En mä mitään tarkoittanut, kunhan tein huomioita. Mitä mieltä itse olet keskustelijasta, joka itse toimii täsmälleen päinvastoin, kuin mitä vaatii muilta?

 

[Geezer]

En mä mitään tarkoittanut, kunhan tein huomioita. Mitä mieltä itse olet keskustelijasta, joka itse toimii täsmälleen päinvastoin, kuin mitä vaatii muilta?

Jos tarkoitat, että vaatii ja saa tahtonsa läpi, mutta ei itse kuitenkaan reagoi esitettyihin pyyntöihin. Jep, sellaista voi sanoa epärellisyydeksi. Samaa voi sanoa niistä, jotka kaatavat lokaa toisen puolueen, aateen, uskonnon, vakaumuksen tai henkiön niskaan, täysin tietoisina siitä, että oma pesä on samasta syystä yhtä likainen, tai jopa likaisempi.

Jos taas vaatimukset eivät saa vastakaikua, niin samanlaiseen vaateen voi ohittaa olan kohautuksella. Myös pienimuotoinen vittuilu on silloin täysin hyväksyttävää. Tällä taas ei ole mitään tekemistä epärehellisyyden kanssa.

 

[Anssi #5]

Jos tarkoitat, että vaatii ja saa tahtonsa läpi, mutta ei itse kuitenkaan reagoi esitettyihin pyyntöihin. Jep, sellaista voi sanoa epärellisyydeksi. Samaa voi sanoa niistä, jotka kaatavat lokaa toisen puolueen, aateen, uskonnon, vakaumuksen tai henkiön niskaan, täysin tietoisina siitä, että oma pesä on samasta syystä yhtä likainen, tai jopa likaisempi.

Jos taas vaatimukset eivät saa vastakaikua, niin samanlaiseen vaateen voi ohittaa olan kohautuksella. Myös pienimuotoinen vittuilu on silloin täysin hyväksyttävää. Tällä taas ei ole mitään tekemistä epärehellisyyden kanssa.

Miksi taas yrität siirtää keskustelua sivuraiteelle, vaikka tänään kritisoit muita kirjoittajia samasta asiasta? Miksi toistuvasti toimit täysin päinvastoin, kuin mitä vaadit muilta? Miksi et vastaa kysymyksiin suoraan ja rehellisesti, kun kerran vaadit sitä muilta?

 

[Alfred E Neuman]

Erittäin vastuullista toimintaa mielestäni Perussuomalaisilta tässä Kreikkahässäkässä. Oikeasti, jos persut olisivat lähteneet hallituksesta tämän asian takia niin olisiko mikään muuttunut? Olisiko Suomi saanut tahtonsa läpi Brysselissä ja Kreikka ilman tukipakettia? Tai olisiko tukipaketti myönnetty, mutta ilman Suomen osuutta? Oma veikkaukseni asiaan on se, että tilanne ei muuttuisi yhtään miksikään. Samat tuet me edelleen Kreikalle annettaisiin, mutta meillä olisi hallitus joka ei saisi taaskaan mitään aikaan yhtään missään.

En persuja äänestä, enkä ole koskaan äänestänytkään, mutta vähän voisivat persukriitikot nyt miettiä asioita vähän syvemmin, eikä vaan huudella hävyttömyyksiä sivusta.

 

[Geezer]

Miksi taas yrität siirtää keskustelua sivuraiteelle, vaikka tänään kritisoit muita kirjoittajia samasta asiasta? Miksi toistuvasti toimit täysin päinvastoin, kuin mitä vaadit muilta? Miksi et vastaa kysymyksiin suoraan ja rehellisesti, kun kerran vaadit sitä muilta?

Saanen muistuttaa, että tälla sivuraitella painellaan muun muassa sen vuoksi, ettet esimerkiksi sinä vastaa esitettyihin kysymyksiin. Tuo sinun muotoilemasi kysymys jättää auki juuri edellä mainitsemani asiat ja vastasipa siihen kyllä tai ei, niin seurauksena on vain erittäin vauhdikasta käsien heiluttelua ja persuhenkistä mölinää.

Edit: Koska tämä jaarittelu, kuten niin moni muukin, vaeltaa jossain kaukana kerjun varsinaisesta aiheesta, niin lienee laittaa sille piste.

Ehei! En ole suorittamassa demarimaista pakoa, vaan aion avata oman ketjun näissä vahvasti aattellista ja vakaumuksellista latausta sisältävissä keskusteluissa esiintyviä rönsyjä varten. Ehkä jotain tyyllin "Hei me filmataan! Onko rehellisyydellä sijaa aatteelisissa ja poliittisiissa keskuteluissa?", "Sukella ja pitele poliittista polveasi!" tai "Mikä vitun koodi? Paljastaako aatteelinen keskustelu lätkäjätkän sisäisen potkupalloilijan? No, mietitään tuota vielä, kuten avausviestin jeesusteluakin. sekä kuinka suuren sädekehän siinä itselleni sorvaan.

 

[Anssi #5]

Saanen muistuttaa, että tälla sivuraitella painellaan muun muassa sen vuoksi, ettet esimerkiksi sinä vastaa esitettyihin kysymyksiin. Tuo sinun muotoilemasi kysymys jättää auki juuri edellä mainitsemani asiat ja vastasipa siihen kyllä tai ei, niin seurauksena on vain erittäin vauhdikasta käsien heiluttelua ja persuhenkistä mölinää.

Miksi et voi vastata suoraan, vaan kiertelet ja kaartelet? Mikä siinä nyt on niin vaikeata? Olen kysynyt yksinkertaisia kysymyksiä, mutta sinä yrität vain viedä asioita sivuraiteille, etkä suostu vastaamaan. Lisäksi teet kummallisia henkilökohtaisia hyökkäyksiä joita kritisoit muiden kohdalla. Tämä on nyt viimeinen kerta kun kysyn. Jos et vastaa suoraan ja lyhyesti, niin tulkitsen vastauksesi niin, että olet vain pahainen trolli, joka vaatii muilta asioita mitä itse ei tee ikinä. Ja teet sen täysin tietoisesti.

 

[Geezer]

Miksi et voi vastata suoraan, vaan kiertelet ja kaartelet? Mikä siinä nyt on niin vaikeata? Olen kysynyt yksinkertaisia kysymyksiä, mutta sinä yrität vain viedä asioita sivuraiteille, etkä suostu vastaamaan. Lisäksi teet kummallisia henkilökohtaisia hyökkäyksiä joita kritisoit muiden kohdalla. Tämä on nyt viimeinen kerta kun kysyn. Jos et vastaa suoraan ja lyhyesti, niin tulkitsen vastauksesi niin, että olet vain pahainen trolli, joka vaatii muilta asioita mitä itse ei tee ikinä. Ja teet sen täysin tietoisesti.

Vastaan kyllä, mutta jos jätät huomioimatta aiemmin kirjoittamani, niin tulktsen sen tahalliseksi väärin ymmärtämiseksi ja malliesimerkikisi aatteelisissa esiintyvästä epärehellisyydestä. Noin, sait siis suoran vastauksen ja voin mitä ilmeisimmin alkaa odotella vastauksia sinulle esitettyihin edelleen avoimiin kysymyksiin.

 

[erku]

Ei pidä paikkaansa minun osaltani. Tarkoituksenani oli kohdistaa krittiikki kommentteihisi ja kaksilla rattailla ajeluun, kuten tänäänkin..

Niin joo. Tosiaan sinä et keskustelussa tunnu juuri koskaan tuovan omia näkemyksiäsi esiin itse asiasta, vaan profiloidut enemmän metakeskustelijana ja etenkin off topic -keskustelijana.

Tokihan on niin, että mitään kaksilla rattailla ajelua ei ole minun kohdalla esiintynyt, paitsi ehkä sinun mielikuvituksessasi. Se, ettet kykene yksilöimään tuota jankkaamaasi kaksilla rattailla ajamista, kertonee kaiken oleellisen.

Roikut ilmeisesti edelleen tuossa maahan pyrkimisessä, kenties välttyäksesi ottamasta kantaa tuon saarnamiehen palopuheisiin, joiden rinnalla Halliksen kirjoittelut ovat todella kevyttä tavaraa.

Se maahantulohan tuossa oli se oleellinen asia, kun kerta Halla-ahon ketjussa asiaa puitiin. Se nyt on sanomattakin selvää, että Phillipsin näkemykset ovat kestämättömiä enkä niihin ole jaksanut edes tarkkaan paneutua, kun sen tason hörhöilystä on kyse. Mutta jos hörhökannat olisivat syy evätä uskonnollisen tilaisuuksien järjestäminen, niin sittenhän kutakuinkin kaikki uskonnolliset tilaisuudet olisi kiellettävä.

 

[Anssi #5]

Vastaan kyllä, mutta jos jätät huomioimatta aiemmin kirjoittamani, niin tulktsen sen tahalliseksi väärin ymmärtämiseksi ja malliesimerkikisi aatteelisissa esiintyvästä epärehellisyydestä. Noin, sait siis suoran vastauksen ja voin mitä ilmeisimmin alkaa odotella vastauksia sinulle esitettyihin edelleen avoimiin kysymyksiin.

Et siis vieläkään osannut vastata yksinkertaisiin ja suoriin kysymyksiin. No eipä se yllätä, kun olet tottunut trollaamaan siellä kyselevässä päässä. Mä jätän sut nyt trollaamaan ihan itseksesi. En tämän enempää jaksa sinua ruokkia. No, olis mulla vielä yksi kysymys, mutta en mä kyllä oikeastaan edes ole kiinnostunut vastauksesta. Näihin mun muutamaan viimeiseen viestiin viitaten, miltä tuntuu keskustella itsesi kanssa?

 

[Ihmiskuula]

Erittäin vastuullista toimintaa mielestäni Perussuomalaisilta tässä Kreikkahässäkässä.

Olet kyllä oikeassa siinä että paketti Kreikkaan olisi lähtenyt joka tapauksessa mutta miten tämä on "erittäin vastuullista toimintaa" puolueelta joka on koko kriisin ajan huutanut ettei sinne pidä lähettää rahaa?

Näillä rahoillahan olisi voinut tehdä kotona vaikka mitä, onko inflaatio ollut niin kova et nyt ne voi laittaa Kreikkaan?