Perussuomalaiset

  • 5 568 390
  • 44 578

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Asetetaan vastakkain lasten sairaala ja Syyrian pakolaiset, ehkä hieman populistista. Uskosin, että molemmat asiat pystyttäisiin hoitamaan valtionbudjetista, ilman että yksikään ihmisen perustarpeista vaarantuisi.

Syyrian pakolaisista Suomelle aiheutuvat kustannukset ovat jostain muualta pois, niin se vaan menee ja toisin väittäminen on populistista. Ei Suomella ole rajattomasti rahaa, rahat jotka valtio käyttää otetaan nykyisten (tai tulevien kun eletään velaksi) veronmaksajien kukkaroista ja jos niitä päätetään käyttää Syyrian pakolaisiin niin silloin pitää joko jättää joku toinen investointi tekemättä, nostaa veroja (taas pois veronmaksajalta) tai ottaa lisää velkaa (pois tulevaisuuden veronmaksajalta). Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole.

Tarinankertoja ei ilmeisesti aio vastata enää viestiini? Ymmärrän, että tekee mieli poistua paikalta kun argumentit loppuu kesken ja mustaa ei voi väittää valkoiseksi. (pun intended)
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1810610/psn-niinisto-jokaisen-perussuomalaisen-pitaa-sitoutua-vastustamaan-homoliittoja

No niin. Jussi Niinistö tukee Soinia. Ryhmäkuri näköjään elää ja voi hyvin Perussuomalaisten keskuudessa. Mikä on siis se persujen ero niihin kuuluisiin vanhoihin puolueisiin? No onhan se toki ero, että kaikki muut puolueet sentään tällaisissa arvokysymyksissä antavat vapaat kädet edustajilleen, mutta persut tässäkin vaativat ryhmäkuria.

Tulevasssa äänestyksessä kyllä mitataan Arja Juvosen kanttia. Onko hän suoraselkäinen suomalainen, joka puolustaa omia arvojaan vai luopuuko hän niistä änkyräkonservatiivien painostaessa? Toivottavasti Juvonen pitäisi päänsä, sillä sen jälkeen olisi hauska nähdä millaisen rangaistuksen persut hänelle antaisivat. Ja toisaalta voisiko Juvonen jatkaa ryhmässä, joka rankoo häntä siitä, että äänestää oman arvomaailmansa mukaisesti?
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Itse ehdottaisin puoluetukirahojen laittamista suoraan lasten sairaaloiden toimintaan ja lisäksi ehdottaisin kansanedustajilta 25% palkanalennusta, joka menisi sekin suoraan lääkäreiden palkkaamiseen.

Näin muistutuksena Wiki:stä:

Vuosina 2008–2010 puoluetuen määrä on ollut 36 miljoonaa euroa (varsinainen puoluetuki 18 000 000 euroa ja tiedotustoiminnan ja viestinnän tukeminen eli lehdistötuki 18 000 000 euroa).[1]

Perussuomalaiset vaativat pitkään tuntuvia leikkauksia puoluetukeen. Vuoden 2010 lopulla puoluetukea käsiteltäessä kannatustaan lisänneet Perussuomalaiset eivät kuitenkaan vastustaneet esitettyä summaa. Eduskuntaryhmän johdon mukaan suullinen esitys jäi tekemättä, koska esitys oli hukassa A4-paperin kääntöpuolella.

Ehdottomasti hyvä idea. Samoin kehitysapurahoista voitaisiin säästää noin 1 000 000 000€ ja humanitaarisen maahanmuuton kustannuksissa varovaisesti arvioiden 50 000 000€/vuosi lopettamalla humanitaarinen maahanmuutto kokonaan. Samoin sosiaalitukia voisi leikata asettamalla vuokrakaton per henkilö (1 henkilö 400€, 2 henkilöä 550€ ja jokaisesta lapsesta 70€ lisää) ja tarvehankintaiset sosiaalituet voitaisiin lääkkeitä lukuunottamatta lopettaa kokonaan. Myös kotitalousvähennys ja asuntolainan koron vähennyskelpoisuus voitaisiin lopettaa. Uskoisin näillä toimilla Suomen säästävän sellaiset kolme-neljä miljardia per vuosi. Jäisi varaa rakentaa vaikka kymmenen lastensairaalaa.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
... Samoin sosiaalitukia voisi leikata asettamalla vuokrakaton per henkilö (1 henkilö 400€, 2 henkilöä 550€ ja jokaisesta lapsesta 70€ lisää) ja tarvehankintaiset sosiaalituet voitaisiin lääkkeitä lukuunottamatta lopettaa kokonaan. Myös kotitalousvähennys ja asuntolainan koron vähennyskelpoisuus voitaisiin lopettaa. Uskoisin näillä toimilla Suomen säästävän sellaiset kolme-neljä miljardia per vuosi. Jäisi varaa rakentaa vaikka kymmenen lastensairaalaa.

Vuokrakeinotteluun olisi hyvä puuttuua, keinoista en osaa sanoa. Ilmeisesti sinulla ei ole minkään näköistä käsitystä harkinnanvaraisista sosiaalituista, koska olet näin ehdoton. Esimerkiksi lasten syrjääntyminen lisääntyisi tällaisen päätöksen jälkeen, koska kaikki harrastuksen loppuisivat, mikä taas maksaisi lisää yhteiskunnalle. Käsittääkseni kotitalousvähennys on selkeä tulonsiirto pienyrittäjille. Mikä vaikutus sen lopettamisella olisi työllisyyteen?
 

Tombe76

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Asetetaan vastakkain lasten sairaala ja Syyrian pakolaiset, ehkä hieman populistista. Uskosin, että molemmat asiat pystyttäisiin hoitamaan valtionbudjetista, ilman että yksikään ihmisen perustarpeista vaarantuisi.

Ehkä sitten niin. Näin voi ajatella varsinkin jos ei itse joudu katselemaan noita kohtuuttoman huonoja tiloja. Mutta kunhan nyt purin tuntojani tässä Syyrian asiassa. Sopisi kyllä moneen muuhunkin ketjuun, missä keskustellaan valtion rahankäytöstä. En ymmärtänyt esim. Somalian merirosvojahtiakaan.

Tuo Lastensairaala-kysymys on vaan räikein esimerkki siitä mikä pitäisi olla omassa maassa kunnossa ennenkuin ruvetaan syytämään rahaa rajojen ulkopuolelle.
 

larzzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ukraina
Käsittääkseni kotitalousvähennys on selkeä tulonsiirto pienyrittäjille. Mikä vaikutus sen lopettamisella olisi työllisyyteen?

Teoriassa ja käytännössä eri tuet on helpointa, kannattavinta ja järkevintä maksaa käteisellä niille keitä halutaan tukea. Kotitalousvähennyksen saa tehtyä kenen tahansa tekemästä työstä, joten jos tavoite on ollut tukea pienyrittäjiä, se on epäonnistunut surkeasti.

Tämä kun on sanottu, voi myös todeta, ettei kotitalousvähennystä kannata lakkauttaa ilman verojärjestelmän perusteellista remonttia. Vähennyksen poistaminen johtaa käytännössä siihen että työtä teetetään vähemmän, tehdään itse ja teetetään enemmän pimeästi. Viimeinen ei välttämättä ole huono vaihtoehto teettäjälle ja tekijälle, valtiolle kyllä ja itse tekeminen on useassa tapauksessa huono vaihtoehto ihan kaikille paitsi tekijälle itselleen, mutta hänellekin vain siinä tapauksessa että osaa.

Suomeen pitäisi saada verotus, jossa ei ole vähennyksiä, koska vähennykset ovat aina tulonsiirtoja. Tulonsiirtoja ei kuitenkaan tarvita kuin hyväosaisilta huono-osaille ja vähennyksillä se ei onnistu, koska huono-osaiset eivät voi vähentää.
 

paki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Vuokrakeinotteluun olisi hyvä puuttuua, keinoista en osaa sanoa. Ilmeisesti sinulla ei ole minkään näköistä käsitystä harkinnanvaraisista sosiaalituista, koska olet näin ehdoton. Esimerkiksi lasten syrjääntyminen lisääntyisi tällaisen päätöksen jälkeen, koska kaikki harrastuksen loppuisivat, mikä taas maksaisi lisää yhteiskunnalle. Käsittääkseni kotitalousvähennys on selkeä tulonsiirto pienyrittäjille. Mikä vaikutus sen lopettamisella olisi työllisyyteen?

Kaikki leikkaukset eivät tietenkään täysimääräisenä päädy valtion taskuun, mutta ylen laskurissa kotitalousvähennyksen osittaisella leikkaamisella oli laskettu säästettävän 350 miljoonaa, ja uskon että siinä arviossa on otettu kerrannaisvaikutukset huomioon. Jos nyt jatkan vielä säästämistä, niin mielestäni lapsilisät voisi leikata suurituloisilta (säästö 1,1Mrd!), yksityisen hoidon kela-korvaus pitäisi poistaa (300M), eläkeiän nosto 65 -vuoteen (250M) jne. Toisaalta taas esimerkiksi autoveron laskulla saataisiin lisää verotuloja Suomeen. Samanlainen vaikutus voisi olla alkoholiveron laskulla ravintoloissa anniskeltaessa, mutta varmaksi en osaa sanoa. Joka tapauksessa Suomen olisi mahdollista kuroa suurin osa kestävyysvajeesta kiinni ilman, että hyvinvointiyhteiskunta suuremmin kärsisi. Ja mielestäni ensimmäiseksi leikkaaminen tulisi aloittaa juuri ei-suomalaisilta.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
... Toisaalta taas esimerkiksi autoveron laskulla saataisiin lisää verotuloja Suomeen. Samanlainen vaikutus voisi olla alkoholiveron laskulla ravintoloissa anniskeltaessa, mutta varmaksi en osaa sanoa. Joka tapauksessa Suomen olisi mahdollista kuroa suurin osa kestävyysvajeesta kiinni ilman, että hyvinvointiyhteiskunta suuremmin kärsisi. Ja mielestäni ensimmäiseksi leikkaaminen tulisi aloittaa juuri ei-suomalaisilta.

Syrjäytymistä pystyttäisiin vähentämään huomattavasti, mikäli annettaisiin selkeästi lisää rahaa ennaltaehkäisevään sosiaalityöhön.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Asetetaan vastakkain lasten sairaala ja Syyrian pakolaiset, ehkä hieman populistista. Uskosin, että molemmat asiat pystyttäisiin hoitamaan valtionbudjetista, ilman että yksikään ihmisen perustarpeista vaarantuisi.

Käteisen johtama Arkadianmäen Susijengi asetti vastakkain armeijan ja mummujen vaipat/lääkkeet. He ilmoittivat, että lapsiperheiltä ja lääkkeistä ei leikata. "Leikkaamme asehankinnoista."

Kuitenkin leikkaukset kohdistuivat myös lääkkeisiin ja nyt leikataan kotihoidontuki.

Populismiako?
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Jos nyt jatkan vielä säästämistä, niin mielestäni lapsilisät voisi leikata suurituloisilta (säästö 1,1Mrd!), yksityisen hoidon kela-korvaus pitäisi poistaa (300M), eläkeiän nosto 65 -vuoteen (250M) jne. Toisaalta taas esimerkiksi autoveron laskulla saataisiin lisää verotuloja Suomeen. Samanlainen vaikutus voisi olla alkoholiveron laskulla ravintoloissa anniskeltaessa, mutta varmaksi en osaa sanoa. Joka tapauksessa Suomen olisi mahdollista kuroa suurin osa kestävyysvajeesta kiinni ilman, että hyvinvointiyhteiskunta suuremmin kärsisi. Ja mielestäni ensimmäiseksi leikkaaminen tulisi aloittaa juuri ei-suomalaisilta.

En kyllä mitenkään jaksa uskoa, että poistamalla suurituloisilta lapsilisät saataisiin yli miljardin säästöt. Kun syntyvien ikäluokkien koko on siinä noin 60 000 kieppeillä, niin lapsilisään oikeutettuja on tällä hetkellä se noin 1,0-1,1 miljoonaa lasta. Ja kun huomioidaan, että keskimäärin yhdelle lapselle maksetaan vuodessa ehkä noin 1500 euroa, niin siinä tapauksessahan tuon suuruinen säästö tarkoittaisi sitä, että lapsilisiä ei poistettaisi vain suurituloisilta, vaan itse asiassa valtaosalta suomalaisista lapsiperheistä. Ja toki kannattaa huomoida, että leikattu on pois myös kulutksesta eli nettohyöty ei ole sama kuin suora laskennallinen hyöty.

Mutta sinällään itse asiasta olen samaa mieltä eli suurituloisimpien lapsilisät on yksi selkeimmistä leikkauskohteista, mitä tulee sosiaalietuuksiin. Leskeneläkkeet ovat toinen etuus mielestäni, jota voisi leikata tai ainakin muuttaa mahdollisesti määräaikaiseksi ja/tai enemmän tarveharkintaiseen suuntaan. Lisäksi eläkekatto vaikkapa 4000 euroa, verovähennysoikeuksien raju karsiminen, eläköitymisiän nostaminen olisivat ainakin mielestäni toteuttamiskelpoisia juttuja, kun vyötä oikein kunnolla ruvetaan kiristämään. Samoin pitää lopettaa hölmöilyt, kuten Karjalan lähialuetuet, kulttuurialojen koulutuspaikkojen ylimitoittaminen, sotilassoittokunnat sekä vankila- ja sotilaspapit. Ei näillä ole mitään tekemistä hyvinvointivaltion kanssa.
 

Yläpesä

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
No niin. Jussi Niinistö tukee Soinia. Ryhmäkuri näköjään elää ja voi hyvin Perussuomalaisten keskuudessa. Mikä on siis se persujen ero niihin kuuluisiin vanhoihin puolueisiin?

Kokkareiden Männistö lyö Soinia palleaan ja syyttää häntä naisten läsnäollessa valehtelijaksi ja esittää väitteensä tueksi kovia todisteita savuavan aseen muodossa.

Onko letkeä letkauttelija Timpukka siis isomahavalehtelija vai vanhakantainen ryhmäkurityranni ja puoluedespootti? Miehinen mies ei pakene röhönaurun taakse vaan lataa totuuden esiin.

Männistö syyttää Soinia valehtelusta ryhmäkurikiistassa - Perussuomalaiset - Politiikka - Helsingin Sanomat
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kokkareiden Männistö lyö Soinia palleaan ja syyttää häntä naisten läsnäollessa valehtelijaksi ja esittää väitteensä tueksi kovia todisteita savuavan aseen muodossa.

Missä on ne naiset ja missä on se savuava ase? Vai mitä paskaa toi nyt oikein oli?
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Männistökin olisi voinut vaatia tätä avioliitto-lakia hallitusohjelmaan, kun se kerran noin tärkeä asia hänellekin on. Miksi tyytyä populismiin ja puskista huuteluun, kun asia voisi olla jo kunnossa, pienellä vastuunkannolla? Erikoista käytöstä Edistyskokoomus-yhdistyksen puheenjohtajalta.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Männistökin olisi voinut vaatia tätä avioliitto-lakia hallitusohjelmaan, kun se kerran noin tärkeä asia hänellekin on. Miksi tyytyä populismiin ja puskista huuteluun, kun asia voisi olla jo kunnossa, pienellä vastuunkannolla? Erikoista käytöstä Edistyskokoomus-yhdistyksen puheenjohtajalta.

Ainakaan tuossa Hesarin jutussa Männistö ei minusta ota tuohon lakiin kantaa, vaan siihen että Soinikin osaa syödä sanansa kuin pahinkin RÖTÖSHERRA, minkä hän teki jo toistamiseen lyhyen ajan sisään. Ensimmäisen kerran jytkyn jälkeen Soini söi sanansa kun ei erottanut Hirvisaarta Persuista.
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Halla-aho vei demareiden Mariaa kuin pässiä naurusta Maikkarin Enbuske & Linnanahde ohjelmassa.
 

roctum

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Halla-aho vei demareiden Mariaa kuin pässiä naurusta Maikkarin Enbuske & Linnanahde ohjelmassa.

Ei toisaalta mitenkään yllättävää. Halla-aho pärjää tuollaisessa kahdenkeskisessä väittelyssä varmasti kaikille Suomen kansanedustajille, sillä pystyy argumentoimaan vakuuttavasti faktoilla, pysyy keskustelussa rauhallisena ja on oikeasti hemmetin hyvä puhumaan (ei karismaattisessa mielessä). Toki sortunut urallaan turhiin ylilyönteihin, mutta lähtökohtaisestihan kaveri on fiksumpi kuin suurin osa muista kansanedustajista.

Ja en, en äänestä persuja, vaan ihan objektiivisien lasien läpi on edellinen kirjoitettu.
 
Sillä rahalla joka Syyriasta tuleviin lisäpakolaisiin pistetään, ei voida tehdä montaa yhtä inhimillistä kärsimystä lievittävää asiaa.

No itseasiassa voi. Mielummin parannan kollektiivisesti oloja paikallisesti kuin annan lottovoiton täysin olemattomalle määrälle kokonaisuutta tarkastellen. Mutta ajattelenkin lähinnä kaikille parasta, en tiedä mitä nämä guzeninat ajavat muuta kuin poliittista uraansa. Ei niitä syyrialaiset äänestä.

Ei toisaalta mitenkään yllättävää. Halla-aho pärjää tuollaisessa kahdenkeskisessä väittelyssä varmasti kaikille Suomen kansanedustajille, sillä pystyy argumentoimaan vakuuttavasti faktoilla, pysyy keskustelussa rauhallisena ja on oikeasti hemmetin hyvä puhumaan (ei karismaattisessa mielessä). Toki sortunut urallaan turhiin ylilyönteihin, mutta lähtökohtaisestihan kaveri on fiksumpi kuin suurin osa muista kansanedustajista.

Tämän allekirjoittaa allekirjoittaneen lisäksi myös helvetin moni muu (fiksu) joka ei äänestä perussuomalaisia. Nyrkkisääntönä kannattaisi pitää ettei lähe head to head Halla-Ahon kanssa, vaikka tällä kertaa ei tullut mitään koivulaakso-luokan teurastusta mitä odotin.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tuo Lastensairaala-kysymys on vaan räikein esimerkki siitä mikä pitäisi olla omassa maassa kunnossa ennenkuin ruvetaan syytämään rahaa rajojen ulkopuolelle.

On aikamoista älyllistä epärehellisyyttä asettaa lastensairaalan tulon esteeksi muutaman sadan todellisessa hädässä olevan pakolaisen vastaanotto. Uskotko oikeasti itsekään tuohon? Jos lähtee todella katselemaan valtion budjettia ja vielä sen jälkeen väittää, että priorisointi tehdään näiden asioiden välillä (ja mistään muusta ei muka ole mahdollista karsia...), niin ei tiedä kyllä mistä puhuu. Sinällään on häpeällistä, ettei sitä lastensairaalaa ole saatu aiemmin kuntoon.

Samoin Helsingistä puhuttaessa oli aika hätkähdyttävä pätkä olikohan a-studiossa tässä menneellä viikolla. Kotonaan jatkuvasi kaatuillut 97-vuotias vanhus ei ollut saanut hoitopaikkaa. Toimittajan kysyessä asiaa virkamieheltä, tämä vastasi suunnilleen, että jokainen on viime kädessä itse vastuussa pärjäämisestään. Toimittaja jatkoi: siis myös dementoitunut vanhus? Vastaus oli myöntävä. Avainasemassa ovat arvot ja priorisointi, ei se etteikö rahaa löydy, jos vaan se osataan kohdentaa oikein. Halla-ahon tapa löytää aina syy kiintiöpakolaisista ei auta asiaa yhtään.

Sinänsä se on huolestuttavaa kuinka helposti tuollainen valikoidusti esitetty ja merkittävästi virheellinen listaus leviää ja kuinka helposti ihmiset uskovat noihin juttuihin.

Näkisin että elämme tyhmyyden ylistyksen aikakautta.
Eli luullaan että kaikki mielipiteet ovat samanarvoisia ja että kaikki kirjoitettu (nettiin tai lehtiin) on totta.

Tähän ei voi muuta kuin yhtyä, jos katselee nyt esimerkiksi juuri tätä, miten joillekin Halla-ahon höpinät menevät aivan täydestä. Pelkkä vakuuttavan kuuloinen retoriikka ei takaa sitä, että faktat olisivat hallussa. Mediakritiikki ja analyyttinen journalismi ovat aika katoavaa kansanperinnettä monessa muussakin suhteessa, valitettavasti.

E: Enbuske nyt on juuri hyvä esimerkki tästä sensaatiohakuisesta journalismista. En ole nykyistä ohjelmaa erehtynyt katsomaan kuin yhden ja viimeisen kerran. Se miten naivisti ja vastuuttomasti huumeiden käyttöä silloin käsiteltiin, oli oikeasti aika pelottavaa. Näitä maikkareita ja nelosia katsoo kuitenkin melkoinen osa nimenomaan nuoremmista ikäluokista. Ajankohtaisohjelmien taso näillä kanavilla on vaan, sikäli kun niitä joskus edes tulee, aivan karmean heikko. Samaa voi sitten sanoa lehtipuolella tietyistä julkaisuista...
 
Viimeksi muokattu:

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
En ole persu, enkä demari ja Halla-Ahonkaan live-esiintymisiä en ole montaa nähnyt.

Uskon siis voivani varsin puolueettomasti todeta, että kyllähän Halla-Aho vei MGR:ää kuin pässiä narussa argumentoinnissa.

Puhtaasti väittelytilanteena ajatellen olisi ollut todella mielenkiintoista kuunnella tuota pidempään.

Pidän kyllä Halla-Ahon akateemisen viileästä lähestymistavasta näissä argumentaatioissa.

edit. tästä olikin jo keskustelua ylempänä.
 

winston

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Halla-aho vei demareiden Mariaa kuin pässiä naurusta Maikkarin Enbuske & Linnanahde ohjelmassa.

No ei ihme. Maria Guzenina-Whatever-WhoCares on pirun huono väittelyissä, ei riitä asiaosaaminen ja lisäksi kimpaantuu helposti. Mutta on sillä nätti hymy, mistä Hallis voi vain unelmoida. Siis pyssyjen ja puistohomojen lisäksi.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
No itseasiassa voi. Mielummin parannan kollektiivisesti oloja paikallisesti kuin annan lottovoiton täysin olemattomalle määrälle kokonaisuutta tarkastellen. Mutta ajattelenkin lähinnä kaikille parasta, en tiedä mitä nämä guzeninat ajavat muuta kuin poliittista uraansa. Ei niitä syyrialaiset äänestä.
.

Halla-aholaisilla nyt ei todistetusti ole mitään tajua siitä, mitä tarkoittaa (muiden kuin suomalaisten) ihmisarvo. Eikä tuolla rahalla mikä syyrialaispakolaisiin pistetään, voida radikaalisti parantaa mitään "kollektiivista". Mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.

MustatKortit kirjoitti:
Pidän kyllä Halla-Ahon akateemisen viileästä lähestymistavasta näissä argumentaatioissa.

Akateemisessa väittelyssä ratkaisevat argumentit ja niiden pätevyys. Ei retoriikka.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Akateemisessa väittelyssä ratkaisevat argumentit ja niiden pätevyys. Ei retoriikka.

Sori nyt vaan, mutta mielestäni Halla-Ahon argumentit olivat kyllä huomattavasti parempia ja siksi omasta mielestäni myös "kylmän viileitä".

Halla-Aho antoi tulla selviä lukuja ja muistutti mm. miljoonista ihmisistä Syyrian Turkin vastaisella rajalla.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Sori nyt vaan, mutta mielestäni Halla-Ahon argumentit olivat kyllä huomattavasti parempia ja siksi omasta mielestäni myös "kylmän viileitä".

Halla-Aho antoi tulla selviä lukuja ja muistutti mm. miljoonista ihmisistä Syyrian Turkin vastaisella rajalla.

Niin, itse en katso Enbusken vetämiä ohjelmia, mutta Ylen haastattelun näin. Samanlaisia argumentteja luultavasti esitti. Tuo pakolaisten määrä Turkin vastaisella rajallahan ei liity millään tavalla Suomen vastaanottamiin pakolaisiin. Mies yrittää kierrellä ja kaarrella, mutta ei puhu itse asiasta.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
...Mies yrittää kierrellä ja kaarrella, mutta ei puhu itse asiasta.

Jussi Halla-Aho kysyi kyllä ilman kiertelyitä ja kaarteluita mm sitä, miksei Suomi panosta (muutamien pakolaisten vastaanottamiseen käytettäviä) rahoja pakolaisleirien olosuhteiden parantamiseen Syyrian vastaisella rajalla: näin rahoista hyötyisivät aidosti monet, eikä vain pieni etuoikeutettu joukko.

Mielestäni tuo oli erittäin hyvä pointti ja ei mitään kiertelyä ja kaartelua.

Uskomatonta muuten, että puolustan Jussi Halla-Ahoa jossain asiassa, en olisi uskonut. :) Mutta faktat on faktoja.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös