Perussuomalaiset

[Rixa88]

Jossain päin nettiä oli hyvä kirjoitus siitä miten Suomi olisi tuleva kehitysmaa. En muista millä sivulla, mutta siellä oli ranskalaisin viivoin lueteltu Suomen epäkohtia, mm. siitä että vesijohtoputket ovat huonossa kunnossa, tiet ovat kehitysmaiden tasolla eikä ole varoja niiden korjaamiseen ja sellaista että 9/10 maahanmuuttajista eivät tee työtä. Olihan se aika karua luettavaa, mutta yksi mikä selvästi paistoi esiin, oli se, että maahanmuuttajia on liikaa ja niitä otetaan liikaa.

Eli noista ranskalaisten viivojen kohdista moni liittyi maahanmuuttajiin, mm. tuo mainittu että 9/10 heistä ei tee töitä, he saavat kovia tukia ilman työntekoa kun normi suomalainen joutuu pahimmillaan ilman työtä sinnittelemään 300-500 euron toimeentulotuella kuukaudessa. Sekin taisi olla yksi kohta että tukia laitetaan liikaa johonkin tiettyyn Afrikan kehitysmaahan mutta se taisi olla vain yksittäistapaus.

Se, miksi avaudun aiheesta tähän ketjuun on se, että käsittääkseni Perussuomalaisilla on negatiivinen suhtautuminen maahanmuuttajiin. Koska tämä aihe lienee yksi, mihin voitaisiin puuttua tässä hyvinvointivaltio->kehitysmaa-matkassa, niin on persujen arvostus noussut omissa mielipiteissäni. Täytyy kuitenkin sanoa, etten ole politiikasta perillä, joten tämä persujen kannatus perustuu vain tuohon mitä kirjoitin tähän viestiin ja siihen että he eivät myöskään kannata pakkoruotsia kuten en minäkään. Joku enemmän politiikasta perillä voi toki "korjata" näitä lausuntojani tarvittaessa.

 

[Tuamas]

Eli noista ranskalaisten viivojen kohdista moni liittyi maahanmuuttajiin, mm. tuo mainittu että 9/10 heistä ei tee töitä, he saavat kovia tukia ilman työntekoa kun normi suomalainen joutuu pahimmillaan ilman työtä sinnittelemään 300-500 euron toimeentulotuella kuukaudessa. Sekin taisi olla yksi kohta että tukia laitetaan liikaa johonkin tiettyyn Afrikan kehitysmaahan mutta se taisi olla vain yksittäistapaus.

Todettakoon, että ko. ranskalaisista viivoista suurin osa oli joko osittain tai kokonaan väärää tietoa.
Ihan vain esimerkkinä: "YLE: Maahanmuuttaja saa yhtä paljon rahaa kuin muutkin"
Ja maahanmuuttajien työllisyysaste:
"Tilastokeskus"
Miten ihmeessä 9/10 voi olla työttöminä jos työllisyysaste ulkomaalaisilla oli tuon tilaston mukaan 52 %?

Sinänsä se on huolestuttavaa kuinka helposti tuollainen valikoidusti esitetty ja merkittävästi virheellinen listaus leviää ja kuinka helposti ihmiset uskovat noihin juttuihin.

Näkisin että elämme tyhmyyden ylistyksen aikakautta.
Eli luullaan että kaikki mielipiteet ovat samanarvoisia ja että kaikki kirjoitettu (nettiin tai lehtiin) on totta.

 

[Tombe76]

Mulla ei sinänsä ole mitään maahanmuuttoa vastaan, oli sitten kyseessä mikä ihmisryhmä tahansa, mutta mielestäni ensin pitäisi laittaa omat asiat kuntoon. Sitten vasta huolehtia muista.

Esimerkkinä vaikka Helsingin lastenklinikka, joka on aivan törkeän huonossa kunnossa. Olen nyt siellä asioinut viimeisen 6-7 vuoden aikana varmaan 4-5 kertaa vuodessa, ja joka kerta ihmetellyt missä helvetissä se uusi sairaala on. Jumalauta, Lastenklinikka on rakennettu vuonna 1946.

Helsingin vanha jäähalli on rakennetu 1966, Hakametsä 1965, nuokin ovat ~20v uudempia paikkoja kuin lastenklinikka. Toki kermalla voi kuorruttaa ja remontoida tai tehdä lisäosia, mutta ei se poista ongelmia, jotka johtuvat lähes 70v vanhasta kiinteistöstä.

Miksi helvetissä suomalaisten pitäisi tukea syyrialaisten lapsia verorahoilla, kun omistakaan ei pidetä kunnolla huolta. Ok, hoitajat tekee hyvää duunia, parhaansa mukaan mutta silti, suoraan voisi sanoa, että ihmishenkejä säästettäisiin täälläkin jos paikat olisivat kunnossa. Lahjoitukset ovat erikseen. Eikös niitä keräyksiäkin ole aika lailla. Jokainen voi sitten laittaa sinne oman tunnon mukaan.

Mä voisin mielelläni nostaa veroprosenttiani jos saisin kohdistaa niitä minulle tärkeisiin kohteisiin. Muiden maiden kansalaistenkin auttamiseen multa löytyy myötätuntoa, mutta suomalaisten lasten auttamiseen vielä enemmän.

Ok, nyt joku tulee sanomaan, ettei näin voi vertailla. Miksi ei voi? Miksi jengi kerää yksityisesti 30 miljoonaa lastensairaalaan, kun siellä pitäisi olla koneiden pyörimässä jo nyt. 100% valtion kustantamana, Tai oikeastaan olisi pitänyt olla jo 10v sitten. Paitsi että onhan siellä koneita tälläkin hetkellä. Ainakin tuossa viime syksynä jouduin käyttämään jotain varmaan 40-luvulla viimeksi käytettyä sisäänkäyntiä, kantamaan pyörätuolit sun muut kun ei ollut edes luiskia... kun pääsisäänkäyntiä korjattiin. Koko ajanhan siellä porataan ja höylätään, onhan se 1946-luvulla rakennettu. Koita siinä sitten parantua/tehdä työsi hoitajana/lääkärinä kunnolla.

 

[Gentleman]

Mulla ei sinänsä ole mitään maahanmuuttoa vastaan, oli sitten kyseessä mikä ihmisryhmä tahansa, mutta mielestäni ensin pitäisi laittaa omat asiat kuntoon. Sitten vasta huolehtia muista.

Miksi helvetissä suomalaisten pitäisi tukea syyrialaisten lapsia verorahoilla, kun omistakaan ei pidetä kunnolla huolta. Ok, hoitajat tekee hyvää duunia, parhaansa mukaan mutta silti, suoraan voisi sanoa, että ihmishenkejä säästettäisiin täälläkin jos paikat olisivat kunnossa. Lahjoitukset ovat erikseen. Eikös niitä keräyksiäkin ole aika lailla. Jokainen voi sitten laittaa sinne oman tunnon mukaan.

Mä voisin mielelläni nostaa veroprosenttiani jos saisin kohdistaa niitä minulle tärkeisiin kohteisiin. Muiden maiden kansalaistenkin auttamiseen multa löytyy myötätuntoa, mutta suomalaisten lasten auttamiseen vielä enemmän.

Ok, nyt joku tulee sanomaan, ettei näin voi vertailla. Miksi ei voi? Miksi jengi kerää yksityisesti 30 miljoonaa lastensairaalaan, kun siellä pitäisi olla koneiden pyörimässä jo nyt. 100% valtion kustantamana, Tai oikeastaan olisi pitänyt olla jo 10v sitten. .

Maija Vehviläinen kirjoitti eilen uusisuomessa asiasta aika hyvin.

"Tietysti voisi ajatella, että terveyspalvelut pitää saada ”valmiiksi” ennen kuin rahaa käytetään muuhun.

Valitettavasti terveydenhuolto ei kuitenkaan tule rahalla valmiiksi. Sairaalasängyt voidaan vaikka kirjailla kullalla, mutta se ei enää tee sairaista yhtään entistä terveempiä.

Terveydenhuoltoon käytetyt rahat näyttävät tietyssä pisteessä menettävän merkityksensä kansalaisten terveyden kannalta. Tästä on kirjoittanut muun muassa British Medical Journal ja Suomessa yleislääketieteen professori Olli-Pekka Ryynänen Savon Sanomissa.

Ryynäsen mukaan suurin osa ihmiskunnan terveydestä ja hyvinvoinnista johtuu muusta kuin terveydenhuollon ja lääketieteen kehityksestä ja rahankäytöstä niihin."

Toki tällaiset minä hyväksyn mielelläni korkeamman veroprosentin jos .... ajatukset voisi olla hyvä ottaa todesta ja verotukseen laittaa vapaaehtoisen yksilöllisen lisäveroprosentin jonka tuoton voisi verovelvollinen itse ohjata haluamalleen kohteelle.

Ylipäätään hyviin kohteisiin lahjoittaminen ei ole kyllin läpinäkyvää ja sivukuluista vapaata. Siihen soisin parannuksia.

On kuitenkin niin, että harvoja asioita valtion budjetissa voi keskenään rinnastaa. Lisä-määrärahat/ylimääräiset harkinnanvaraiset jossain määrin voi. Mutta peruskohteet eivät kestä vuositasolla isoja heilautuksia ja monia asioita täytyy tehdä yhtäaikaa vähän eikä yhtä kohtaa vaan "valmiiksi".

EDIT:
Enemmän perussuomalaisiin liittyen hieman kummeksun Soinin piiloutumista puolueohjelman taakse. (linkki iltalehti.fi)

"Timo Soini tyytyi kommentoimaan asiaa Iltalehdelle ytimekkäällä tekstiviestillä.

- Puolueen puheenjohtaja puolustaa puolueen linjaa ja ohjelmaa. Se on velvollisuuteni, enkä kaihda vastuutani siitä, hän kirjoitti"

Aivan ilmeisesti asia on hänelle henkilökohtaisesti tärkeä. Toki puolueen linja ja ohjelmakin ovat samansisältöisiä. Jotenkin odottaisi hänen tuovan molemmat seikat esiin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tuon blogauksen parasta antia oli Seppo Lavikaisen kommentti: "Sen enempää Gukkeliskuuta vastustamatta, ehdotan, että Attendo, Mehiläinen,... veroparatiisiyhtiöiden terveydenhuollosta lypsämät veroeurot voitaisiin takavarikoida ja sijoittaa tuohon "tuottavaan" museoon."

Eikä ole edes offtopicia, koska näkyy mainostavan itseään perussuomalaisena.

 

[larzzon]

->Lastenklinikan lisäksi Töölön sairaalan toiminnot tarvitsisivat uudet tilat. Sairaalan vanhempi osa on 30-luvulta ja uudempi 50-luvun lopusta. Tilat eivät oikein enää palvele, eikä niitä saa edes remontoitua vastaamaan nykytarpeisiin. Uusista tiloista on puhuttu varmaan parikymmentä vuotta, mutta aina ovat muut kohteet ajaneet tärkeysjärjestyksessä ohitse. Suomalainen neurokirurgia on maailman huippua ja ansaitsisi arvoisensa tilat.

Rahat löytyisivät arviolta helposti palkkaamalla pari IT-ammattilaista johtamaan Apottia.

 

[TosiFani]

Asetetaan vastakkain lasten sairaala ja Syyrian pakolaiset, ehkä hieman populistista. Uskosin, että molemmat asiat pystyttäisiin hoitamaan valtionbudjetista, ilman että yksikään ihmisen perustarpeista vaarantuisi.

 

[LaTe_Show]

Asetetaan vastakkain lasten sairaala ja Syyrian pakolaiset, ehkä hieman populistista. Uskosin, että molemmat asiat pystyttäisiin hoitamaan valtionbudjetista, ilman että yksikään ihmisen perustarpeista vaarantuisi.

Itse ehdottaisin puoluetukirahojen laittamista suoraan lasten sairaaloiden toimintaan ja lisäksi ehdottaisin kansanedustajilta 25% palkanalennusta, joka menisi sekin suoraan lääkäreiden palkkaamiseen.

Näin muistutuksena Wiki:stä:

Vuosina 2008–2010 puoluetuen määrä on ollut 36 miljoonaa euroa (varsinainen puoluetuki 18 000 000 euroa ja tiedotustoiminnan ja viestinnän tukeminen eli lehdistötuki 18 000 000 euroa).[1]

Perussuomalaiset vaativat pitkään tuntuvia leikkauksia puoluetukeen. Vuoden 2010 lopulla puoluetukea käsiteltäessä kannatustaan lisänneet Perussuomalaiset eivät kuitenkaan vastustaneet esitettyä summaa. Eduskuntaryhmän johdon mukaan suullinen esitys jäi tekemättä, koska esitys oli hukassa A4-paperin kääntöpuolella.

 

[paki77]

Asetetaan vastakkain lasten sairaala ja Syyrian pakolaiset, ehkä hieman populistista. Uskosin, että molemmat asiat pystyttäisiin hoitamaan valtionbudjetista, ilman että yksikään ihmisen perustarpeista vaarantuisi.

Syyrian pakolaisista Suomelle aiheutuvat kustannukset ovat jostain muualta pois, niin se vaan menee ja toisin väittäminen on populistista. Ei Suomella ole rajattomasti rahaa, rahat jotka valtio käyttää otetaan nykyisten (tai tulevien kun eletään velaksi) veronmaksajien kukkaroista ja jos niitä päätetään käyttää Syyrian pakolaisiin niin silloin pitää joko jättää joku toinen investointi tekemättä, nostaa veroja (taas pois veronmaksajalta) tai ottaa lisää velkaa (pois tulevaisuuden veronmaksajalta). Mitään muuta vaihtoehtoa ei ole.

Tarinankertoja ei ilmeisesti aio vastata enää viestiini? Ymmärrän, että tekee mieli poistua paikalta kun argumentit loppuu kesken ja mustaa ei voi väittää valkoiseksi. (pun intended)

 

[erku]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/09/1810610/psn-niinisto-jokaisen-perussuomalaisen-pitaa-sitoutua-vastustamaan-homoliittoja

No niin. Jussi Niinistö tukee Soinia. Ryhmäkuri näköjään elää ja voi hyvin Perussuomalaisten keskuudessa. Mikä on siis se persujen ero niihin kuuluisiin vanhoihin puolueisiin? No onhan se toki ero, että kaikki muut puolueet sentään tällaisissa arvokysymyksissä antavat vapaat kädet edustajilleen, mutta persut tässäkin vaativat ryhmäkuria.

Tulevasssa äänestyksessä kyllä mitataan Arja Juvosen kanttia. Onko hän suoraselkäinen suomalainen, joka puolustaa omia arvojaan vai luopuuko hän niistä änkyräkonservatiivien painostaessa? Toivottavasti Juvonen pitäisi päänsä, sillä sen jälkeen olisi hauska nähdä millaisen rangaistuksen persut hänelle antaisivat. Ja toisaalta voisiko Juvonen jatkaa ryhmässä, joka rankoo häntä siitä, että äänestää oman arvomaailmansa mukaisesti?

 

[paki77]

Itse ehdottaisin puoluetukirahojen laittamista suoraan lasten sairaaloiden toimintaan ja lisäksi ehdottaisin kansanedustajilta 25% palkanalennusta, joka menisi sekin suoraan lääkäreiden palkkaamiseen.

Näin muistutuksena Wiki:stä:

Vuosina 2008–2010 puoluetuen määrä on ollut 36 miljoonaa euroa (varsinainen puoluetuki 18 000 000 euroa ja tiedotustoiminnan ja viestinnän tukeminen eli lehdistötuki 18 000 000 euroa).[1]

Perussuomalaiset vaativat pitkään tuntuvia leikkauksia puoluetukeen. Vuoden 2010 lopulla puoluetukea käsiteltäessä kannatustaan lisänneet Perussuomalaiset eivät kuitenkaan vastustaneet esitettyä summaa. Eduskuntaryhmän johdon mukaan suullinen esitys jäi tekemättä, koska esitys oli hukassa A4-paperin kääntöpuolella.

Ehdottomasti hyvä idea. Samoin kehitysapurahoista voitaisiin säästää noin 1 000 000 000€ ja humanitaarisen maahanmuuton kustannuksissa varovaisesti arvioiden 50 000 000€/vuosi lopettamalla humanitaarinen maahanmuutto kokonaan. Samoin sosiaalitukia voisi leikata asettamalla vuokrakaton per henkilö (1 henkilö 400€, 2 henkilöä 550€ ja jokaisesta lapsesta 70€ lisää) ja tarvehankintaiset sosiaalituet voitaisiin lääkkeitä lukuunottamatta lopettaa kokonaan. Myös kotitalousvähennys ja asuntolainan koron vähennyskelpoisuus voitaisiin lopettaa. Uskoisin näillä toimilla Suomen säästävän sellaiset kolme-neljä miljardia per vuosi. Jäisi varaa rakentaa vaikka kymmenen lastensairaalaa.

 

[TosiFani]

... Samoin sosiaalitukia voisi leikata asettamalla vuokrakaton per henkilö (1 henkilö 400€, 2 henkilöä 550€ ja jokaisesta lapsesta 70€ lisää) ja tarvehankintaiset sosiaalituet voitaisiin lääkkeitä lukuunottamatta lopettaa kokonaan. Myös kotitalousvähennys ja asuntolainan koron vähennyskelpoisuus voitaisiin lopettaa. Uskoisin näillä toimilla Suomen säästävän sellaiset kolme-neljä miljardia per vuosi. Jäisi varaa rakentaa vaikka kymmenen lastensairaalaa.

Vuokrakeinotteluun olisi hyvä puuttuua, keinoista en osaa sanoa. Ilmeisesti sinulla ei ole minkään näköistä käsitystä harkinnanvaraisista sosiaalituista, koska olet näin ehdoton. Esimerkiksi lasten syrjääntyminen lisääntyisi tällaisen päätöksen jälkeen, koska kaikki harrastuksen loppuisivat, mikä taas maksaisi lisää yhteiskunnalle. Käsittääkseni kotitalousvähennys on selkeä tulonsiirto pienyrittäjille. Mikä vaikutus sen lopettamisella olisi työllisyyteen?

 

[Tombe76]

Asetetaan vastakkain lasten sairaala ja Syyrian pakolaiset, ehkä hieman populistista. Uskosin, että molemmat asiat pystyttäisiin hoitamaan valtionbudjetista, ilman että yksikään ihmisen perustarpeista vaarantuisi.

Ehkä sitten niin. Näin voi ajatella varsinkin jos ei itse joudu katselemaan noita kohtuuttoman huonoja tiloja. Mutta kunhan nyt purin tuntojani tässä Syyrian asiassa. Sopisi kyllä moneen muuhunkin ketjuun, missä keskustellaan valtion rahankäytöstä. En ymmärtänyt esim. Somalian merirosvojahtiakaan.

Tuo Lastensairaala-kysymys on vaan räikein esimerkki siitä mikä pitäisi olla omassa maassa kunnossa ennenkuin ruvetaan syytämään rahaa rajojen ulkopuolelle.

 

[larzzon]

Käsittääkseni kotitalousvähennys on selkeä tulonsiirto pienyrittäjille. Mikä vaikutus sen lopettamisella olisi työllisyyteen?

Teoriassa ja käytännössä eri tuet on helpointa, kannattavinta ja järkevintä maksaa käteisellä niille keitä halutaan tukea. Kotitalousvähennyksen saa tehtyä kenen tahansa tekemästä työstä, joten jos tavoite on ollut tukea pienyrittäjiä, se on epäonnistunut surkeasti.

Tämä kun on sanottu, voi myös todeta, ettei kotitalousvähennystä kannata lakkauttaa ilman verojärjestelmän perusteellista remonttia. Vähennyksen poistaminen johtaa käytännössä siihen että työtä teetetään vähemmän, tehdään itse ja teetetään enemmän pimeästi. Viimeinen ei välttämättä ole huono vaihtoehto teettäjälle ja tekijälle, valtiolle kyllä ja itse tekeminen on useassa tapauksessa huono vaihtoehto ihan kaikille paitsi tekijälle itselleen, mutta hänellekin vain siinä tapauksessa että osaa.

Suomeen pitäisi saada verotus, jossa ei ole vähennyksiä, koska vähennykset ovat aina tulonsiirtoja. Tulonsiirtoja ei kuitenkaan tarvita kuin hyväosaisilta huono-osaille ja vähennyksillä se ei onnistu, koska huono-osaiset eivät voi vähentää.

 

[paki77]

Vuokrakeinotteluun olisi hyvä puuttuua, keinoista en osaa sanoa. Ilmeisesti sinulla ei ole minkään näköistä käsitystä harkinnanvaraisista sosiaalituista, koska olet näin ehdoton. Esimerkiksi lasten syrjääntyminen lisääntyisi tällaisen päätöksen jälkeen, koska kaikki harrastuksen loppuisivat, mikä taas maksaisi lisää yhteiskunnalle. Käsittääkseni kotitalousvähennys on selkeä tulonsiirto pienyrittäjille. Mikä vaikutus sen lopettamisella olisi työllisyyteen?

Kaikki leikkaukset eivät tietenkään täysimääräisenä päädy valtion taskuun, mutta ylen laskurissa kotitalousvähennyksen osittaisella leikkaamisella oli laskettu säästettävän 350 miljoonaa, ja uskon että siinä arviossa on otettu kerrannaisvaikutukset huomioon. Jos nyt jatkan vielä säästämistä, niin mielestäni lapsilisät voisi leikata suurituloisilta (säästö 1,1Mrd!), yksityisen hoidon kela-korvaus pitäisi poistaa (300M), eläkeiän nosto 65 -vuoteen (250M) jne. Toisaalta taas esimerkiksi autoveron laskulla saataisiin lisää verotuloja Suomeen. Samanlainen vaikutus voisi olla alkoholiveron laskulla ravintoloissa anniskeltaessa, mutta varmaksi en osaa sanoa. Joka tapauksessa Suomen olisi mahdollista kuroa suurin osa kestävyysvajeesta kiinni ilman, että hyvinvointiyhteiskunta suuremmin kärsisi. Ja mielestäni ensimmäiseksi leikkaaminen tulisi aloittaa juuri ei-suomalaisilta.

 

[TosiFani]

... Toisaalta taas esimerkiksi autoveron laskulla saataisiin lisää verotuloja Suomeen. Samanlainen vaikutus voisi olla alkoholiveron laskulla ravintoloissa anniskeltaessa, mutta varmaksi en osaa sanoa. Joka tapauksessa Suomen olisi mahdollista kuroa suurin osa kestävyysvajeesta kiinni ilman, että hyvinvointiyhteiskunta suuremmin kärsisi. Ja mielestäni ensimmäiseksi leikkaaminen tulisi aloittaa juuri ei-suomalaisilta.

Syrjäytymistä pystyttäisiin vähentämään huomattavasti, mikäli annettaisiin selkeästi lisää rahaa ennaltaehkäisevään sosiaalityöhön.

 

[Dee Snider]

Asetetaan vastakkain lasten sairaala ja Syyrian pakolaiset, ehkä hieman populistista. Uskosin, että molemmat asiat pystyttäisiin hoitamaan valtionbudjetista, ilman että yksikään ihmisen perustarpeista vaarantuisi.

Käteisen johtama Arkadianmäen Susijengi asetti vastakkain armeijan ja mummujen vaipat/lääkkeet. He ilmoittivat, että lapsiperheiltä ja lääkkeistä ei leikata. "Leikkaamme asehankinnoista."

Kuitenkin leikkaukset kohdistuivat myös lääkkeisiin ja nyt leikataan kotihoidontuki.

Populismiako?

 

[erku]

Jos nyt jatkan vielä säästämistä, niin mielestäni lapsilisät voisi leikata suurituloisilta (säästö 1,1Mrd!), yksityisen hoidon kela-korvaus pitäisi poistaa (300M), eläkeiän nosto 65 -vuoteen (250M) jne. Toisaalta taas esimerkiksi autoveron laskulla saataisiin lisää verotuloja Suomeen. Samanlainen vaikutus voisi olla alkoholiveron laskulla ravintoloissa anniskeltaessa, mutta varmaksi en osaa sanoa. Joka tapauksessa Suomen olisi mahdollista kuroa suurin osa kestävyysvajeesta kiinni ilman, että hyvinvointiyhteiskunta suuremmin kärsisi. Ja mielestäni ensimmäiseksi leikkaaminen tulisi aloittaa juuri ei-suomalaisilta.

En kyllä mitenkään jaksa uskoa, että poistamalla suurituloisilta lapsilisät saataisiin yli miljardin säästöt. Kun syntyvien ikäluokkien koko on siinä noin 60 000 kieppeillä, niin lapsilisään oikeutettuja on tällä hetkellä se noin 1,0-1,1 miljoonaa lasta. Ja kun huomioidaan, että keskimäärin yhdelle lapselle maksetaan vuodessa ehkä noin 1500 euroa, niin siinä tapauksessahan tuon suuruinen säästö tarkoittaisi sitä, että lapsilisiä ei poistettaisi vain suurituloisilta, vaan itse asiassa valtaosalta suomalaisista lapsiperheistä. Ja toki kannattaa huomoida, että leikattu on pois myös kulutksesta eli nettohyöty ei ole sama kuin suora laskennallinen hyöty.

Mutta sinällään itse asiasta olen samaa mieltä eli suurituloisimpien lapsilisät on yksi selkeimmistä leikkauskohteista, mitä tulee sosiaalietuuksiin. Leskeneläkkeet ovat toinen etuus mielestäni, jota voisi leikata tai ainakin muuttaa mahdollisesti määräaikaiseksi ja/tai enemmän tarveharkintaiseen suuntaan. Lisäksi eläkekatto vaikkapa 4000 euroa, verovähennysoikeuksien raju karsiminen, eläköitymisiän nostaminen olisivat ainakin mielestäni toteuttamiskelpoisia juttuja, kun vyötä oikein kunnolla ruvetaan kiristämään. Samoin pitää lopettaa hölmöilyt, kuten Karjalan lähialuetuet, kulttuurialojen koulutuspaikkojen ylimitoittaminen, sotilassoittokunnat sekä vankila- ja sotilaspapit. Ei näillä ole mitään tekemistä hyvinvointivaltion kanssa.

 

[Yläpesä]

No niin. Jussi Niinistö tukee Soinia. Ryhmäkuri näköjään elää ja voi hyvin Perussuomalaisten keskuudessa. Mikä on siis se persujen ero niihin kuuluisiin vanhoihin puolueisiin?

Kokkareiden Männistö lyö Soinia palleaan ja syyttää häntä naisten läsnäollessa valehtelijaksi ja esittää väitteensä tueksi kovia todisteita savuavan aseen muodossa.

Onko letkeä letkauttelija Timpukka siis isomahavalehtelija vai vanhakantainen ryhmäkurityranni ja puoluedespootti? Miehinen mies ei pakene röhönaurun taakse vaan lataa totuuden esiin.

Männistö syyttää Soinia valehtelusta ryhmäkurikiistassa - Perussuomalaiset - Politiikka - Helsingin Sanomat

 

[Kisapuisto]

Kokkareiden Männistö lyö Soinia palleaan ja syyttää häntä naisten läsnäollessa valehtelijaksi ja esittää väitteensä tueksi kovia todisteita savuavan aseen muodossa.

Missä on ne naiset ja missä on se savuava ase? Vai mitä paskaa toi nyt oikein oli?

 

[Dee Snider]

Männistökin olisi voinut vaatia tätä avioliitto-lakia hallitusohjelmaan, kun se kerran noin tärkeä asia hänellekin on. Miksi tyytyä populismiin ja puskista huuteluun, kun asia voisi olla jo kunnossa, pienellä vastuunkannolla? Erikoista käytöstä Edistyskokoomus-yhdistyksen puheenjohtajalta.

 

[Uuhis #97]

Männistökin olisi voinut vaatia tätä avioliitto-lakia hallitusohjelmaan, kun se kerran noin tärkeä asia hänellekin on. Miksi tyytyä populismiin ja puskista huuteluun, kun asia voisi olla jo kunnossa, pienellä vastuunkannolla? Erikoista käytöstä Edistyskokoomus-yhdistyksen puheenjohtajalta.

Ainakaan tuossa Hesarin jutussa Männistö ei minusta ota tuohon lakiin kantaa, vaan siihen että Soinikin osaa syödä sanansa kuin pahinkin RÖTÖSHERRA, minkä hän teki jo toistamiseen lyhyen ajan sisään. Ensimmäisen kerran jytkyn jälkeen Soini söi sanansa kun ei erottanut Hirvisaarta Persuista.

 

[Snakster]

Männistökin olisi voinut vaatia tätä avioliitto-lakia hallitusohjelmaan, kun se kerran noin tärkeä asia hänellekin on.

Mistä tiedät, että Männistö ei vaatinut sitä hallitusohjelmaan?

 

[Steegil]

Halla-aho vei demareiden Mariaa kuin pässiä naurusta Maikkarin Enbuske & Linnanahde ohjelmassa.

 

[roctum]

Halla-aho vei demareiden Mariaa kuin pässiä naurusta Maikkarin Enbuske & Linnanahde ohjelmassa.

Ei toisaalta mitenkään yllättävää. Halla-aho pärjää tuollaisessa kahdenkeskisessä väittelyssä varmasti kaikille Suomen kansanedustajille, sillä pystyy argumentoimaan vakuuttavasti faktoilla, pysyy keskustelussa rauhallisena ja on oikeasti hemmetin hyvä puhumaan (ei karismaattisessa mielessä). Toki sortunut urallaan turhiin ylilyönteihin, mutta lähtökohtaisestihan kaveri on fiksumpi kuin suurin osa muista kansanedustajista.

Ja en, en äänestä persuja, vaan ihan objektiivisien lasien läpi on edellinen kirjoitettu.