Perussuomalaiset

  • 6 125 364
  • 47 570

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Valtion budjetista löytyy kyllä varaa, kyse on vaan juuri priorisoinnista.

Suomen kuuluu rikkaana maana ottaa vastaa hädänalaisia pakolaisia, se on jokaisen sivistysmaan velvollisuus.

PTS:n mielestä valtion budjetista löytyy kyllä varaa ja TosiFanin mielstä Suomi on rikas maa. Mutta samaan aikaan tehdään rajuja leikkauksia ja pääministeri varoittaa jo nyt, ennen kuin näistä nykyisistä leikkauksista on edes virallisesti päätetty ja niitä ruvettu tekemään, että ensi keväänä joudutaan tekemään lisää leikkauksia.

Missä kuplassa te elätte? Ja jos Suomi on tosiaan niin rikas ja valtion budjetissa varoja riittää, niin miksi Suomen talous on tällä hetkellä pienoisessa kriisissä?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei, kysymys on täysin relevantti ja olet vihainen koska se paljastaa sinun ja sinunhenkisten täysin kestämättömän moraalisen kaksinaamaisuuden.

Valtion budjetista löytyy varaa 100:n, 1000:n ja 100.000:n pakolaisen ottamiseen, kaikki vaativat säätöä ja ovat jostain muusta pois mutta jos halutaan niin kaikki ovat teknisesti mahdollisia vaihtoehtoja. Kyse on vain ja ainoastaan arvovalinnoista.

"valtion budjetista löytyy kyllä varaa" on sen luokan olkiukkokeppihevonen ettei pahemmasta väliä, samalla argumentilla voidaan perustella mitä tahansa Guggenheimista lasten sairaalaan...

Selitä nyt miten arvovalinta on olkiukko? Minusta Suomi voisi maksaa valtionvelkansa pois, ottaa nämä 300 pakolaista ja silti täällä olisi hyvä elintaso. Kun tarkastelee mihin kaikkeen julkinen sektori rahaa sijoittaa, huomaa että hyvin paljon menee lakritsiin ja kukkopilleihin.

Jos esimerkiksi kunta ilmoittaa, ettei sillä ole varaa jäädyttää yhtään kaukaloa ensi talvena, mutta se antaa veden ja vesiletkun käytöön. Mitä luulet voisiko joku/ jotkut isät jäädyttää sen kentän?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Missä kuplassa te elätte? Ja jos Suomi on tosiaan niin rikas ja valtion budjetissa varoja riittää, niin miksi Suomen talous on tällä hetkellä pienoisessa kriisissä?

Koska kupilla on niin monta kauhaa ottamassa omansa. Suomen valtion tulot riittävät helposti hyvinvointivaltion perustarpeiden hoitamiseen.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Selitä nyt miten arvovalinta on olkiukko?

Ei arvovalinta ole olkiukko vaan tämä teidän "valtiolla kyllä on varaa kun Suomi on niin helvetin rikas". Joo, meillä on varaa kaiken näköiseen, tälläkin hetkellä meillä on varaa ottaa 8 jaardia velkaa joka vuosi kaiken näköiseen touhusteluun. Eihän siinä miljoonat paina. Sinun pitää ensiksi kertoa mistä kaikesta säästetään että päästään edes +- nollaan ja sitten vielä vähän lisää säästöjä että saadaan lisäpakolaiset kustannettua.

Minusta Suomi voisi maksaa valtionvelkansa pois, ottaa nämä 300 pakolaista ja silti täällä olisi hyvä elintaso. Kun tarkastelee mihin kaikkeen julkinen sektori rahaa sijoittaa, huomaa että hyvin paljon menee lakritsiin ja kukkopilleihin.

Kyllä, tästä ollaan täsmälleen samaa mieltä. Ja tämä keskustelu pitäisi käydä pakolaisista huolimatta.

Mistä aloitetaan julkisen sektorin höylääminen? Pistä nyt ensiksi vaikkapa 5 jaardia säästöjä niin jatketaan siitä.

Jos esimerkiksi kunta ilmoittaa, ettei sillä ole varaa jäädyttää yhtään kaukaloa ensi talvena, mutta se antaa veden ja vesiletkun käytöön. Mitä luulet voisiko joku/ jotkut isät jäädyttää sen kentän?

Tiedätkö mitä tämä tarkoittaa? Monoa niille kunnan jäädyttäjille (heh). Oletko valmis?
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Koska kupilla on niin monta kauhaa ottamassa omansa. Suomen valtion tulot riittävät helposti hyvinvointivaltion perustarpeiden hoitamiseen.

Määrittele perustarpeet. Onko erityisopetus yksi niistä?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Määrittele perustarpeet. Onko erityisopetus yksi niistä?

Minusta julkisen sektorin tulee huolehtia koulutuksesta, terveydenhuollosta ja perusturvasta, sen jälkeen katsotaan mitä jää jäljelle. Ja minusta erityisopetus kuuluu perustarpeisiin, koska se säästää perusturvan rahoja.
 
PTS:n mielestä valtion budjetista löytyy kyllä varaa ja TosiFanin mielstä Suomi on rikas maa. Mutta samaan aikaan tehdään rajuja leikkauksia ja pääministeri varoittaa jo nyt, ennen kuin näistä nykyisistä leikkauksista on edes virallisesti päätetty ja niitä ruvettu tekemään, että ensi keväänä joudutaan tekemään lisää leikkauksia.

Missä kuplassa te elätte? Ja jos Suomi on tosiaan niin rikas ja valtion budjetissa varoja riittää, niin miksi Suomen talous on tällä hetkellä pienoisessa kriisissä?
En tiedä vaivaako minua taas nimimerkki Bigmouthin lanseeraama "optimistinen tyhmyyskäsitys -oireyhtymä", mutta luuletko oikeasti, että median maalailemat karmeat talousnäkymät, ylivelkaantuminen ja leikkaukset tarkoittaisivat ettei Suomi olisi törkeän rikas maa?
Suomen talous on kriisissä, niin kuin lähestulkoon kaikki muutkin maailman julkiset taloudet, koska talousjärjestelmä on kriisissä ja länsimaiden asema kriisiytyneessä talousjärjestelmässä valuu yhä surkeammaksi.

Sen nyt vielä jotenkin maahanmuuttokeskustelussa ymmärsi, että maahamuuttoa yleisellä tasolla käsiteltäessä ollaan huolissaan maahanmuuttajien kustannuksista ja tuottavuudesta. Tämä pakolaiskysymys ei kuitenkaan varsinaisesti ole talouskysymys, vaikka jotkut pakolaisten ottoa vastustavat saattaisivatkin haluta sen sellaisena nähdä. Suomen pakolaiskiintiö on kansainvälisessä mittapuussa ja Suomen resursseihin nähden naurettavan pieni, ja rahat siihen on osoitettu.

Jos pakolaisten panos / tuottosuhdetta miettii arvioimalla kuinka paljon rahalla saa inhimillistä hyvää, niin pakolaisten ottaminenhan on helvetin tehokas keino auttaa. Pakolaisleireillä perustarpeet voivat täyttyä, ja on tärkeää laittaa rahaa siihenkin toimintaan jotta kaikki saadaan sodan jaloista ensinnä pakolaisleirille turvaan, mutta kovin ihmisarvoista elämää se ei ole, kun kaikki yhteiskunnan rakenteet puuttuvat.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Minusta julkisen sektorin tulee huolehtia koulutuksesta, terveydenhuollosta ja perusturvasta, sen jälkeen katsotaan mitä jää jäljelle. Ja minusta erityisopetus kuuluu perustarpeisiin, koska se säästää perusturvan rahoja.

Periaatteessa olen täsmälleen samaa mieltä mutta ongelma tuleekin siitä että mikä on em. toimien taso josta julkisen sektorin pitää huolehtia? Onko nykytaso se minimi jonka julkisen sektorin pitää taata vai riittääkö vähempikin? Mitäs jos ryhmäkoko tuplattaisiin ja erityisopetusta tarjoavien koulujen määrä puolitettaisiin? Kun katsotaan mihin Suomen valtion budjetin rahat menevät niin terveydenhuolto ja koulutus vie siitä valtaosan eli jos halutaan leikata niin nämä kaksi ovat ne josta isoimmat leikkaukset pitää tehdä.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Minusta julkisen sektorin tulee huolehtia koulutuksesta, terveydenhuollosta ja perusturvasta, sen jälkeen katsotaan mitä jää jäljelle. Ja minusta erityisopetus kuuluu perustarpeisiin, koska se säästää perusturvan rahoja.

Mites poliisi, oikeuslaitos, maanpuolustus? Eikö työllisyyteen kannata valtion sijoittaa ollenkaan mitään? Vanhustenhoito? Olisiko EU:sta erottava, sillä sinnehän me survomme joka vuosi satoja miljoonia enemmän kuin saamme takaisin? Olisiko maatalouden tukeminen lopetettava kokonaan? Ylläpidetäänkö tiet kunnossa talkoovoimin tästä edespäin?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Mites poliisi, oikeuslaitos, maanpuolustus? Eikö työllisyyteen kannata valtion sijoittaa ollenkaan mitään? Vanhustenhoito? Olisiko EU:sta erottava, sillä sinnehän me survomme joka vuosi satoja miljoonia enemmän kuin saamme takaisin? Olisiko maatalouden tukeminen lopetettava kokonaan? Ylläpidetäänkö tiet kunnossa talkoovoimin tästä edespäin?

Täytyy myöntää, etten pysty näin perjantai-iltana laatimaan Suomen budjettia uusiksi.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
En tiedä vaivaako minua taas nimimerkki Bigmouthin lanseeraama "optimistinen tyhmyyskäsitys -oireyhtymä", mutta luuletko oikeasti, että median maalailemat karmeat talousnäkymät, ylivelkaantuminen ja leikkaukset tarkoittaisivat ettei Suomi olisi törkeän rikas maa?

Kaikki on suhteellista. Guatemalaan verrattuna olemme törkeän rikas maa, Norjaan verrattuna olemme köyhiä.

Ja Nokia oli kerran törkeän rikas firma, ei ole enään. Kun vedetään turskalla tarpeeksi pitkään niin rikkaasta maasta tulee köyhä.

Suomen talous on kriisissä, niin kuin lähestulkoon kaikki muutkin maailman julkiset taloudet, koska talousjärjestelmä on kriisissä ja länsimaiden asema kriisiytyneessä talousjärjestelmässä valuu yhä surkeammaksi.

Ei talousjärjestelmä ole kriisissä vaan länsimaat kärsivät velkarahalla pönkitetyn hyvinvointikuplan puhkeamisen aiheuttamasta krapulasta. Meidän elintasomme on velkarahalla pönkitetty keinotekoisen korkealle ja nyt maksamme siitä hintaa. Jotkut enemmän (Kreikka), jotkut vähemmän (Ruotsi). Suomi on siellä jossain välissä.

Tämä pakolaiskysymys ei kuitenkaan varsinaisesti ole talouskysymys, vaikka jotkut pakolaisten ottoa vastustavat saattaisivatkin haluta sen sellaisena nähdä. Suomen pakolaiskiintiö on kansainvälisessä mittapuussa ja Suomen resursseihin nähden naurettavan pieni, ja rahat siihen on osoitettu.

Pakolaiskysymys on aina myös talouskysymys. Pakolaiskysymys ei sinänsä ole ongelma niin kauan kuin puhutaan kiintiöpakolaisista.

Btw, ne osoitetut rahat ovat osittain velkarahaa.

Jos pakolaisten panos / tuottosuhdetta miettii arvioimalla kuinka paljon rahalla saa inhimillistä hyvää, niin pakolaisten ottaminenhan on helvetin tehokas keino auttaa. Pakolaisleireillä perustarpeet voivat täyttyä, ja on tärkeää laittaa rahaa siihenkin toimintaan jotta kaikki saadaan sodan jaloista ensinnä pakolaisleirille turvaan, mutta kovin ihmisarvoista elämää se ei ole, kun kaikki yhteiskunnan rakenteet puuttuvat.

Kuten jo aikaisemmin totesin, on huomattavasti inhimillisempää turvata 3000 ihmisen elossapysyminen pakolaisleirillä kuin 300 pakolaisen ottaminen Suomeen. Jos katsotaan puhtaasti panos/tuotto suhdetta niin pakolaisten ottaminen on surkeaa bisnestä ja sitä voi verrata lähinnä anekauppaan jolla ostetaan kansainvälinen hyvä omatunto.
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ei, kysymys on täysin relevantti ja olet vihainen koska se paljastaa sinun ja sinunhenkisten täysin kestämättömän moraalisen kaksinaamaisuuden.

Valtion budjetista löytyy varaa 100:n, 1000:n ja 100.000:n pakolaisen ottamiseen, kaikki vaativat säätöä ja ovat jostain muusta pois mutta jos halutaan niin kaikki ovat teknisesti mahdollisia vaihtoehtoja. Kyse on vain ja ainoastaan arvovalinnoista.

"valtion budjetista löytyy kyllä varaa" on sen luokan olkiukkokeppihevonen ettei pahemmasta väliä, samalla argumentilla voidaan perustella mitä tahansa Guggenheimista lasten sairaalaan.
.

Nyt yrität esittää teoriasi järkevämmässä valossa kuin se onkaan. Totta kai kyse on arvovalinnoista, nimenomaan. Sieltä löytyy, kun valtion budjettia selailee lukemattomia kohteita, joista voidaan siirtää rahaa syyrialaisten inhimillisen hädän lievittämiseen.

Mitä tulee siihen, että pitäisi antaa pelkkää katastofiapua (mitä esittävät todennäköisesti eivät itse todellisuudessa sitä antaisi, kunhan keksivät tekosyitä), niin se on käyty läpi moneen kertaan. Välitön katastrofiapu on tärkeää, mutta on selvää, että Syyrian pakolaisleireiltä ei normaalielämään päästä hetkeen kiinni. Milloin sisällissota tulee edes loppumaan? Pakolaisten vastaanotto on varma tapa turvata edes muutamalle sadalle varmasti ihmisarvoinen elämä. Kun pakolaisia vastaanottavat useat maat, kasvaa pelastettujen ihmisten määrä toki yhteensä paljon huomattavammaksi. Toki jo yhden ihmisen elämän arvo on mittaamaton.

Kisapuisto kirjoitti:
Missä kuplassa te elätte? Ja jos Suomi on tosiaan niin rikas ja valtion budjetissa varoja riittää, niin miksi Suomen talous on tällä hetkellä pienoisessa kriisissä?

Saman kysymyksen voisi heittää takaisin. Suomi ja suomalaiset ovat rikkaampia kuin ikinä ennen. Meillä oli kyllä varaa asuttaa yli 400 000 evakkoa toisen maailmansodankin jälkeen, jolloin elämä oli pikkuisen erinäköistä ja suomalaisten elintaso hieman erilainen. Tämä syyrialaisten pakolaisten vastaanotto ei edes vaikuta suuressa kuvassa julkiseen talouteen juuri millään tavalla.
 

Dee Snider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jatkoaika Cancer Fighters
Minusta julkisen sektorin tulee huolehtia koulutuksesta, terveydenhuollosta ja perusturvasta, sen jälkeen katsotaan mitä jää jäljelle. Ja minusta erityisopetus kuuluu perustarpeisiin, koska se säästää perusturvan rahoja.

Niin, kukas sitä itseltään leikkaisi? Normi kuntakokoomuslaisen ajatteluahan tuo on. Persut ehdotti Porissa kokoomuslaisten miehittämään satamaan säästöjä, niin lakkokortti lensi pöytään välittömästi kokkareiden rintataskusta.

Ei muuta kun kaikki pakolaiset tänne vaan. Koulut, palokunnat ja poliisit lakkautukseen. Rikkaille ja pakolaisille omat vyöhykkeet, joita vartioi tietysti valtion armeija, muuta ei tarvita, paitsi tietysti kokoomuslaisten jazz-juhlille tapahtumasihteeri. Terveydenhoitoa saa, jos on rahaa. Se on kova jätkä, kenellä on valkee tynnyrissä. Hursti suljetaan vankilaan fasismista ja ruoka-avusta tehdään laitonta. Jos käy oikein hyvä tuuri voi joku whitetrash-tunkio päästä kunniatyöhön asettelemaan kiviä TosiFanin ja Syyrian sotaveteraanien polkujen pieliin. Palkaksi saa kerätä itselleen puolukoita metsästä ilmaiseksi.

Eipä ole turhia kauhoja kupilla ja edistyksen lippu heiluu!
 
Viimeksi muokattu:

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Nyt yrität esittää teoriasi järkevämmässä valossa kuin se onkaan. Totta kai kyse on arvovalinnoista, nimenomaan. Sieltä löytyy, kun valtion budjettia selailee lukemattomia kohteita, joista voidaan siirtää rahaa syyrialaisten inhimillisen hädän lievittämiseen.

Konkretiaa kiitos. Mitä nämä lukemattomat kohteet oikein ovat?

Erikoinen ilmiö, että silloin kun valtion budjettia pitäisi leikata, niin sopivia kohteita ei tunnu löytyvän ollenkaan, mutta nyt niitä sitten mukamas löytyy niin helvetisti, kun pitää väkisin keksiä keinoja puolustaa lisärahan syytämistä pakolaispolitiikkaan.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Täytyy myöntää, etten pysty näin perjantai-iltana laatimaan Suomen budjettia uusiksi.

Ymmärrän sen. Mutta siihen kai voit vastata, että oletko tosiaan sitä mieltä, että poliisi, maanpuolustus, oikeuslaitos, tiestön ylläpito ja palokuntatoiminta eivät kuulu julkisen sektorin tehtäviin?
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Niin, kukas sitä itseltään leikkaisi? Normi kuntakokoomuslaisen ajatteluahan tuo on.

Ei muuta kun kaikki pakolaiset tänne vaan. Koulut, palokunnat ja poliisit lakkautukseen. Rikkaille ja pakolaisille omat vyöhykkeet, joita vartioi tietysti valtion armeija, muuta ei tarvita, paitsi tietysti kokoomuslaisten jazz-juhlille tapahtumasihteeri. Terveydenhoitoa saa, jos on rahaa. Se on kova jätkä, kenellä on valkee tynnyrissä. Hursti suljetaan vankilaan fasismista ja ruoka-avusta tehdään laitonta. Jos käy oikein hyvä tuuri voi joku whitetrash-tunkio päästä kunniatyöhön asettelemaan kiviä TosiFanin ja Syyrian sotaveteraanien polkujen pieliin. Palkaksi saa kerätä itselleen puolukoita metsästä ilmaiseksi.

Eipä ole turhia kauhoja kupilla ja edistyksen lippu heiluu!

Ei sinua ainakaan voi yrityksen puutteesta moittia. Kannattaa tallettaa nämä viestit. Olet vahvoilla Perussuomalaisten puoluesihteeriksi, kun liität ne hakemukseesi.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Nyt yrität esittää teoriasi järkevämmässä valossa kuin se onkaan.

Luulen että tajusit itsekin argumenttisi onttouden.

Totta kai kyse on arvovalinnoista, nimenomaan. Sieltä löytyy, kun valtion budjettia selailee lukemattomia kohteita, joista voidaan siirtää rahaa syyrialaisten inhimillisen hädän lievittämiseen.

Sitten listaa vaan tulemaan.

Mitä tulee siihen, että pitäisi antaa pelkkää katastofiapua (mitä esittävät todennäköisesti eivät itse todellisuudessa sitä antaisi, kunhan keksivät tekosyitä), niin se on käyty läpi moneen kertaan. Välitön katastrofiapu on tärkeää, mutta on selvää, että Syyrian pakolaisleireiltä ei normaalielämään päästä hetkeen kiinni. Milloin sisällissota tulee edes loppumaan? Pakolaisten vastaanotto on varma tapa turvata edes muutamalle sadalle varmasti ihmisarvoinen elämä. Kun pakolaisia vastaanottavat useat maat, kasvaa pelastettujen ihmisten määrä toki yhteensä paljon huomattavammaksi. Toki jo yhden ihmisen elämän arvo on mittaamaton.

Eli toisinsanoen sinä mielummin otat 300 "varmaa" selviytyjää kuin annat 3000:lle mahdollisuuden selviytyä. Arvovalinta tämäkin.

Sota loppuu ennemmin tai myöhemmin, näin on käynyt jokaiselle sodalle maailmanhistoriassa.

Saman kysymyksen voisi heittää takaisin. Suomi ja suomalaiset ovat rikkaampia kuin ikinä ennen. Meillä oli kyllä varaa asuttaa yli 400 000 evakkoa toisen maailmansodankin jälkeen, jolloin elämä oli pikkuisen erinäköistä ja suomalaisten elintaso hieman erilainen. Tämä syyrialaisten pakolaisten vastaanotto ei edes vaikuta suuressa kuvassa julkiseen talouteen juuri millään tavalla.

Niin, tästä päästääkin takaisin siihen esittämääni kysymykseen. Miksi vain 300? Miksi ei 30000 tai 300000 pakolaista? Meillä olisi siihen varaa jos haluaisimme. Jos elintasomme palautuisi vaikkapa 70-luvun tasolle 300.000 pakolaisen takia niin pitäisikö ne 300.000 syyrialaista ottaa tänne?
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Niin, kukas sitä itseltään leikkaisi? Normi kuntakokoomuslaisen ajatteluahan tuo on. Persut ehdotti Porissa kokoomuslaisten miehittämään satamaan säästöjä, niin lakkokortti lensi pöytään välittömästi kokkareiden rintataskusta.

Oikeasti? Siis onko Porin satamaduunarit kokoomuslaisia?
 

PTS

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Konkretiaa kiitos. Mitä nämä lukemattomat kohteet oikein ovat?

Erikoinen ilmiö, että silloin kun valtion budjettia pitäisi leikata, niin sopivia kohteita ei tunnu löytyvän ollenkaan, mutta nyt niitä sitten mukamas löytyy niin helvetisti, kun pitää väkisin keksiä keinoja puolustaa lisärahan syytämistä pakolaispolitiikkaan.

Noh, aika erikoinen heitto. Väitän, että jo yksin meillä Tampereella olisi sinällään varaa ottaa nuo pakolaiset vastaan, ilman muuta, vaikka kuntatalous onkin tiukilla. Ei tarvitse edes alkaa selaamaan kaikkia menoja, jotka valtion budjetin reiluun 54 miljardiin mahtuvat (joihin verrattuna 2,7 miljoonaa euroa on täysin mitätön summa) vaan otetaan nyt ensin vähän esimerkiksi poliittisten nuorisojärjestöjen tuista. Guggenheimeja ei rakenneta. Jostain tiehankkeesta voidaan tinkiä...tai no nyt menikin jo yli sen summan, mikä säästöihin vaaditaan. Aika monesta muustakin olisin kyllä valmis tinkimään, jos se asetetaan vastakkain inhimillisen hädän lievittämisen kanssa. Muuten jo esimerkiksi terveydenhuollon tietojärjestelmiä parantamalla voidaan säästää aivan moninkertainen summa verrattuna siihen, mikä syyrialaispakolaisiin kuluu. Tai myydään esimerkiksi niinkin tärkeää valtionyhtiötä kuin TeliaSoneraa.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Duunarit ehkä ei, mutta hallinto on:

Perussuomalaiset halusivat lomautuksia Porin satamassa | Yle Uutiset | yle.fi

Linkki Satakunnan Kansan sivuille.

Eli kun omat virat ja systeemit on tulilinjalla, niin mieli muuttuu välittömästi. Ja tietysti huoli duunareista on se tärkein ja sillee.

Eli siis persut halusivat lomautuksia mutta kokoomuslaiset vastustivat tätä ja uhkasivat lakolla? Ethän sitä varmaan lakkokortilla tarkoittanut?

Noh, joka tapauksessa lomautukset olisivat varmaan olleet hyvä ratkaisu tuossa tilanteessa.
 

Taze

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Red Wings
Kuuluvat, tiestön ylläpidosta voidaan kylläkin säästä.

Paitsi, että talouden kokonaisuuden kannalta tilanne on toki päinvastoin. Nykyisten teiden ylläpitoa tulisi nimenomaan parantaa, jos nimittäin halutaan hyödykkeitä roudata maalta (ja metsistä) kaupunkiin ja päinvastoin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös