Perussuomalaiset

[PTS]

Jussi Halla-Aho kysyi kyllä ilman kiertelyitä ja kaarteluita mm sitä, miksei Suomi panosta (muutamien pakolaisten vastaanottamiseen käytettäviä) rahoja pakolaisleirien olosuhteiden parantamiseen Syyrian vastaisella rajalla: näin rahoista hyötyisivät aidosti monet, eikä vain pieni etuoikeutettu joukko.

Heh, miksi Halla-aho kannattaa sitten ylipäänsä kehitysavun leikkauksia, jos juuri tällä tavoin saadaan maksimaalinen hyöty rahalle? Tämä katastrofiavusta puhuminen on vain verho sille, että mies yrittää keksiä tekosyitä pakolaisten vastaanottamattomuudelle. Miksihän tätä katastrofiapua nimenomaan antava Punainen Risti on täysin eri mieltä Halla-ahon kanssa? Siksi että pakolaisten vastaanotto antaa oikeasti lisäarvoa pelkälle välittömälle avulle. Se auttaa sadat ihmiset konkreettisesti uuden elämän alkuun keskeltä epäinhimillisiä olosuhteita.

 

[Steegil]

Heh, miksi Halla-aho kannattaa sitten ylipäänsä kehitysavun leikkauksia, jos juuri tällä tavoin saadaan maksimaalinen hyöty rahalle?

Kehitysapu ja akuutti kriisiapu ovat täysin eri asioita. 300 tai 10 000 ihmisen nappaaminen sieltä ei ole suuressa mittakaavassa mitään, paitsi että kymmenen tuhannen ihmisen tuominen tänne tulee vastaanottavassa yhteiskunnassa huomattavan kalliiksi.

 

[peruspata]

Jussi Halla-aholla on pointti siinä, että ongelman ratkaisu ei ole ottaa muutama sata ihmistä muutaman miljoonan keskeltä ja tuoda heidät Suomeen.

Kuitenkin itse suhtaudun elämään niin, että yhdenkin auttaminen kannattaa, vaikka sillä ei poistakaan globaaleja ongelmia. En vastusta ajatusta siitä, että Suomeen vastaanotetaan akuuttien kriisien keskeltä ihmisiä turvaan.

YLEN toimittaja teki "ylet" alkaessaan tivata, miksi PS rakentaa toimitilat jne.. Halla-aho toki antoi tahallaan siihen yhtä järkevän vastauksen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kehitysapu ja akuutti kriisiapu ovat täysin eri asioita. 300 tai 10 000 ihmisen nappaaminen sieltä ei ole suuressa mittakaavassa mitään, paitsi että kymmenen tuhannen ihmisen tuominen tänne tulee vastaanottavassa yhteiskunnassa huomattavan kalliiksi.

Tuskin kukaan väittääkään, että Suomen vastaanottamilla (75 kpl ruotsin 15 000 verrattuna) Syyrian pakolaisilla yritettäisiinkään vaikuttaa suureen mittakaavaan yhtään mitenkään. Kyse on siitä, haluammeko antaa näille muutamalle yksilölle turvallisen elinympäristön.

 

[Alamummo]

Tuskin kukaan väittääkään, että Suomen vastaanottamilla (75 kpl ruotsin 15 000 verrattuna) Syyrian pakolaisilla yritettäisiinkään vaikuttaa suureen mittakaavaan yhtään mitenkään. Kyse on siitä, haluammeko antaa näille muutamalle yksilölle turvallisen elinympäristön.

Näissä pakolaisjutuissa puhutaan ihmisistä aina lukuina, massoina eikä ajatella heitä tuntevina yksilöinä. Ei parin sadan pakolaisen vastaanottaminen Syyriasta hetkauta tilannetta siellä mitenkään, mutta näille ihmisille yksilöinä se on iso juttu. Kukin heistä pääsee pois sodan jaloista.

 

[TosiFani]

Jussi Halla-Aho kysyi kyllä ilman kiertelyitä ja kaarteluita mm sitä, miksei Suomi panosta (muutamien pakolaisten vastaanottamiseen käytettäviä) rahoja pakolaisleirien olosuhteiden parantamiseen Syyrian vastaisella rajalla: näin rahoista hyötyisivät aidosti monet, eikä vain pieni etuoikeutettu joukko.

Mielestäni tuo oli erittäin hyvä pointti ja ei mitään kiertelyä ja kaartelua.

Uskomatonta muuten, että puolustan Jussi Halla-Ahoa jossain asiassa, en olisi uskonut. :) Mutta faktat on faktoja.

Halla-aho argumentoi pätevästi, mutta vei jatkuvasti keskustelun sivuraiteelle. Hänen ainoa argumenttinsa on, että kehitysavusta pitää myös leikata, koska muualtakin leikataan. Ihan validi argumentti, jos viesti on suunnattu Perussuomalaisten äänestäjille. Tosiasiassa muutaman sadan ylimääräisen kiintiöpakolaisen tänne ottaminen ei ole rahakysymys.

Todellisuudessahan pitäisi keskustella valtion budjettia kokonaisuutena ja kysyä mitkä ovat Suomen valtion perustehtävät. Väittäisin, että tämä 2,7 miljoonaa löytyisi helposti vaikka Arhinmäen ministeriön rahoista, ilman että suomalaisten elämänlaatu mitenkään heikentyy. Mutta kuten tässäkin ketjussa aikaisemmin keskusteltiin, on mediaseksikästä laittaa lastensairaala ja pakolaiset vastakkain.

Toisaalta Halla-ahon vähättely Syyrian pakolaismäärän suhteen on tarkemmin mietittynä varsin groteskia ajattelua. Miksi pelastaisimme muutama sata lasta ja äitiä, kun moninkertainen määrä kuitenkin kuolee? Onneksi Schindler ei aikanaan ajatellut näin, vähän yli tuhat juutalaista oli tyytyväisiä. Ihan vastaavasti Suomi voi tehdä muutamasta sadasta syyrialaisesta onnellisia.

Nähdessäni ennakkotiedoissa Halla-ahon ja Guzenina-Richardsonin nimet, ajattelin etten edes viitsi katsoa, sen verran epätasainen ottelu oli tiedoossa. Katsoin kuitenkin osan keskustelusta ja GR pärjäsi mielestäni kohtuu hyvin. Hänellä oli selkeät argumentit, tosin homma meinasi lähteä käsistä kun alettiin puhua vastaanotettavista määristä. Halla-aho oli kuin kokenut liigavalmentaja, jargoni tuli kuin apteekin hyllylltä. En tiedä oliko MTV tehnyt homman tahallaan, mutta Halla-ahon mikrofonin sijainti oli aika epäonnistunut. Hänen maneerinen nieleskely kuului aika ikävällä tavalla.

 

[Vanha Len]

Ei parin sadan pakolaisen vastaanottaminen Syyriasta hetkauta tilannetta siellä mitenkään, mutta näille ihmisille yksilöinä se on iso juttu. Kukin heistä pääsee pois sodan jaloista.

Eihän tässä ole kysymys muusta kuin rahasta ja siitä miten sitä jaetaan. Hyvää tahtoa löytyy varmasti meiltä kaikilta mutta kun tullaan tilanteeseen, että pitäisi raottaa kukkaron nyörejä niin niitä ns "tärkeämpiäkin" kohteita löytyy ihan meidän kotimaastakin.

Olen sitä mieltä, että pakolaistuki pitää viedä itse kohteeseen koska siellä se avun tarve on juurikin suurin. Me emme vaan kykene auttamaan kaikkia hädän keskellä olevia ihmisiä. Mikään maa ei kykenen tähän. Pakolaisten vastaanottaminen tuollaisesta volyymistä on käsittämättömän pieni apu versus avun perille vienti suuremalle massalle.

Jokainen ihmishenki ja kohtalo on tärkeä mutta on myös epäreilua vaatia ja ennenkaikkea syyllistää hyvinvointivaltioita jos oma etu on ristiriidassa kokonaisuuteen nähden. Maailma kun nyt vaan on muodostunut tällaiseksi.

 

[Toejoen Veikko]

Tosiasiassa muutaman sadan ylimääräisen kiintiöpakolaisen tänne ottaminen ei ole rahakysymys.

Eikö? Ansaitsevatko he elantonsa omalla panoksellaan? Minulla on sellainen käsitys, että heidät tuodaan tänne muiden elätettäviksi.

Ei parin sadan pakolaisen vastaanottaminen Syyriasta hetkauta tilannetta siellä mitenkään, mutta näille ihmisille yksilöinä se on iso juttu. Kukin heistä pääsee pois sodan jaloista.

Monelle Suomessa jo ennestään asuvalle voisi olla iso juttu, jos heille palkattaisiin kotiin lääkäri. Todennäköisesti pysyisivät elossa pidempään.

 

[TosiFani]

Eikö? Ansaitsevatko he elantonsa omalla panoksellaan? Minulla on sellainen käsitys, että heidät tuodaan tänne muiden elätettäviksi.

Sinun kanssa tästä tuskin voi keskustella, koska et tunnu tuntevan empatiaa lainkaan. Sinä perustat kaiken, niin suomalaisten sosiaaliturvan kuin pakolaisten hädän, omaan lompakkoosi.

Suomella on varaa ottaa nämä muutama sata pakolaista vastaan ja huolehtia heistä, ilman että se vaikuttaa mitenkään meidän elintasoon.

 

[Dee Snider]

YLEN toimittaja teki "ylet" alkaessaan tivata, miksi PS rakentaa toimitilat jne.. Halla-aho toki antoi tahallaan siihen yhtä järkevän vastauksen.

Joo, kun muistaa vielä, että YLE teki Jytkyn jälkeen hihittelyjutun Persujen vanhasta toimistosta. Toimittaja päivitteli, että miten tuollaisesta läävästä voidaan johtaa Suomen kolmanneksi suurinta puoluetta? Kun tuli uusi toimisto, sama äijä huusi pää märkänä ökytoimistoa, ym... Eli teit niin tai näin, niin sanomista tulee.

Halliksen piikki oli erinomainen ja äärimmäisen osuva. YLE on tabu, Arkadianmäen Susijengin syöttösika ja varsinainen Kabban kivi, johon ei saa koskea. Ja veron myötä, YLE on täysin untouchable. Sieltä on sitten mukasuvaitsevaistoimittajien hyvä heitellä viisauksiaan.

 

[Toejoen Veikko]

Sinun kanssa tästä tuskin voi keskustella, koska et tunnu tuntevan empatiaa lainkaan.

Olet asiassa väärässä, joskin ymmärrän että kirjoitukseni voivat tuollaisen mielikuvan synnyttää. Katson olevani riittävän kykenevä päättämään itse, ketä kohtaan ja missä määrin osoitan empatiaa ja välittämistä. En katso tarvitsevani siihen poliitikkoja väliin päättämään ja pakottamaan. Suon saman vapauden myös muille. Jos joku on huolissaan syyrialaisista, niin minun puolestani tällainen yksilö voi auttaa heitä, ottaa kotiinsa asumaan ja elättää heidät. Jos joku kokee empatiaa sukupuolentutkimusta kohtaan, niin tuotakin voi mielestäni jokainen yksilö oman mielensä mukaan tukea. Minä suon mieluummin empatiaa naapurin vanhusta, paikallista pizzayrittäjää tai metron siivoajaa kohtaan.

 

[Steegil]

Tosiasiassa muutaman sadan ylimääräisen kiintiöpakolaisen tänne ottaminen ei ole rahakysymys.

Hommahan ei jää välittömiin kuluihin, joiksi on väitetty 1,5 milliä. Tuolta alueilta tulleiden surkea työllistymisaste ja suurehko lisääntymisennuste kasvattaa potin lopulta moninkymmenkertaiseksi.

Pakolaisten ottaminen on ylipäätänsä pakolaisten elinolosuhteiden huonontamista. Koska Eurooppaan tulleet pakolaiset yksinomaan huonontavat vastaanottavan maan taloudellista tilannetta. Mitä paremmin länsivaltioilla menisi sitä paremmin ja tehokkaammin he pystyisivät myös auttamaan hätää kärsiviä. Nyt tässä mennää sitä tietä, että maat ajavat itsensä huonolla pakolaispolitiikalla ja (toki muulla huonolla politiikan teolla) vararikkoon. Ja kun tämä tapahtuu niin sitten ei olekkaan enää ketää huolehtimassa niistä miljoonista ja miljoonista pakolaisista siellä leireillä.

 

[Dee Snider]

En tiedä, että mistä vitun perseestä nuo 1,5 miljoonan kulut on saatu? Jokainen tietää, että ei pidä paikkaansa. Tuosta ei tarvitse edes kinata.

Ja sitten tärkeä kysymys. Tienaako nämä nyt sitten tarpeeksi? Kun kerran omillaan toimeentulevan vietnamilaisen ruiskumaalarin perhe karkoitetaan tulojen takia, niin miten toteutuu yhdenvertaisuus?

Ja kovin valikoiva tuntuu olevan TF:n oma empatiakyky.

Pistin nyt tuohon YLE:llä pyörineeseen numeroon puhelun, kakskymppiä taisi olla. Toivottavasti siitä jollekin jotain hyötyä on.

 

[Alamummo]

Eihän tässä ole kysymys muusta kuin rahasta ja siitä miten sitä jaetaan. Hyvää tahtoa löytyy varmasti meiltä kaikilta mutta kun tullaan tilanteeseen, että pitäisi raottaa kukkaron nyörejä niin niitä ns "tärkeämpiäkin" kohteita löytyy ihan meidän kotimaastakin.

Olen sitä mieltä, että pakolaistuki pitää viedä itse kohteeseen koska siellä se avun tarve on juurikin suurin. Me emme vaan kykene auttamaan kaikkia hädän keskellä olevia ihmisiä. Mikään maa ei kykenen tähän. Pakolaisten vastaanottaminen tuollaisesta volyymistä on käsittämättömän pieni apu versus avun perille vienti suuremalle massalle.

Jokainen ihmishenki ja kohtalo on tärkeä mutta on myös epäreilua vaatia ja ennenkaikkea syyllistää hyvinvointivaltioita jos oma etu on ristiriidassa kokonaisuuteen nähden. Maailma kun nyt vaan on muodostunut tällaiseksi.

En nyt ottanutkaan kantaa siihen, onko oikein vai ei tarjota ylimääräistä kiintiötä Syyrian pakolaisille vai olisiko fiksumpaa avustaa heitä paikan päällä. Enkä varsinkaan syyllistä mitään tai ketään. Kiinnitti vaan huomiota sen, että pakolaisista yleisesti (en tarkoita juuri tuota lainaamaani kommenttia) puhutaan täällä massana ja unohdetaan heidän olevan tuntevia ihmisiä.

Emme tietenkään kykene auttamaan kaikkia - emmehän pysty siihen edes omiemme joukossa - mutta sillä verukkeella ei saisi olla auttamatta edes sitä yhtä.

 

[Alamummo]

Nyt tässä mennää sitä tietä, että maat ajavat itsensä huonolla pakolaispolitiikalla ja (toki muulla huonolla politiikan teolla) vararikkoon. Ja kun tämä tapahtuu niin sitten ei olekkaan enää ketää huolehtimassa niistä miljoonista ja miljoonista pakolaisista siellä leireillä.

Pakolaispolitiikka ei aja mitään länsivaltiota vararikkoon. Jos Suomi on vararikossa tai puksuttaa hyvää vauhtia kohti tätä tilaa, niin se johtuu ihan muusta kuin pakolais- tai kehitysavusta.

 

[ms.qvist]

Suomella on varaa ottaa nämä muutama sata pakolaista vastaan ja huolehtia heistä, ilman että se vaikuttaa mitenkään meidän elintasoon.

Minäkin kuulun siihen empatiakyvyttömien joukkoon, koska en näe järkevänä antaa lottovoittoa muutamalle sadalle pakolaiselle. Kallistun itsekin sille kannalle, että tärkeintä olisi rakentaa Syyrian pakolaisille kunnolliset olosuhteet leireille sen sijaan, että valikoidaan sieltä pari kolme sataa onnekasta jotka pääsevät muuttamaan Suomeen. Leirien perusinfran kunnostaminen hyödyttäisi satoja tuhansia pakolaisia ja tähän panostaminen on minusta ensiarvoisesti tärkein asia.

Voidaanhan Syyriasta ottaa pakolaisia Suomeen, mutta tällöin on pienennettävä muualta tulevien pakolaisten määrää, koska minusta ei ole järkevää nostaa kiintiöpakolaisten määrää nykyisestä laisinkaan. Kumpi on parempi vaihtoehto? Minusta ensimmäinen eli panostaa leirien infraa ja pakolaisten hyvinvointiin siellä kuin jaella lottovoittoja Suomeen. Toisaalta en pidä kovinkaan järkevänä ottaa Syyriasta pakolaisia Suomeen, koska joukkoon saattaa eksyä tällöin sellaisia pakolaisia jotka ovat radikalisoitumassa leiriolojen seurauksena tai jo radikalisoituneet ja näin tuovat lisää ongelmia Suomeen.

vlad.

 

[Snakster]

En nyt ottanutkaan kantaa siihen, onko oikein vai ei tarjota ylimääräistä kiintiötä Syyrian pakolaisille vai olisiko fiksumpaa avustaa heitä paikan päällä.

Paikan päällä avustamisenkin osalta on hyvä yrittää hahmottaa, mitä se käytännössä ja tulevaisuuden kannalta tarkoittaa. Tällä hetkellä on maailman eri kolkissa lukuisia pakolaisleirejä, jotka ovat toimineet jotkut muutaman vuosikymmenen ja näyttää siltä, että niillä asuvilla ihmisillä ei tule koskaan olemaan minkäänlaisia realistisia mahdollisuuksia normaalielämään paluuseen. Jos ajattelemme, että Syyrian pakolaisongelma ratkaistaan niin, että turvataan pakolaisleireillä oleville joten kuten inhimilliset olosuhteet ja jatketaan tämän rakenteen ylläpitämistä ja avustamista maailman tappiin, niin sitten mennään tietysti sillä strategialla. Jos taas tarkoituksena on, että pakolaisleiri on jonkinlainen tilapäinen välietappi, josta ihmiset joko lähtevät hakemaan elämän edellytyksiä jostain muualta tai sitten aikanaan palaavat kotiin, niin strategian pitää olla jollain tavalla toinen.

Osa tänne tulevista pakolaisista varmaankin jää tänne lopullesti ja heistä osa integroituu ja osa sitten ei välttämättä niin hyvin. Osa heistä saattaa hankkia suomalaisen koulutuksen ja heistä osa palaa tämä koulutus taskussaan jossain vaiheessa takaisin. Ei mikään ratkaisu kosketa pelkästään niitä, joihin ratkaisu kohdistuu. Tänne tulevilla on edelleen yhteydet vanhaan kotimaahansa ja joku arvo on silläkin, että suuresta massasta pieni porukka pääse jälleen elämän alkuun.

 

[Dee Snider]

Perussuomalaiset esittävät rautatieyhteyttä Pohjoiselle jäämerelle Uutissivusto - Perussuomalaiset

Linkki Perussuomalaisten sivuille.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/09/1805318/kommentti-poliittinen-voima-puuttuu

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2013/09/1805316/norjalaiset-suomalaiset-pian-myohassa-barentsin-alueelta

Linkit Maikkarin sivuille.

Tämä on Persuilta hyvä nosto. Käsittämätöntä, ettei tälle ole vuosien varrella mitään tehty. Tai no, 100 vuodessa on esite saatu puuhasteltua. Tässä olisi nyt hyvä projekti, ennen kuin joudutaan taas korealaisten neekereiden perseraiskaamaksi.

 

[Robin Big Snake]

Minäkin kuulun siihen empatiakyvyttömien joukkoon, koska en näe järkevänä antaa lottovoittoa muutamalle sadalle pakolaiselle. Kallistun itsekin sille kannalle, että tärkeintä olisi rakentaa Syyrian pakolaisille kunnolliset olosuhteet leireille sen sijaan, että valikoidaan sieltä pari kolme sataa onnekasta jotka pääsevät muuttamaan Suomeen.

Tässähän se. Tämä malli on luotu lähinnä tuomaan hyvää oloa suomalaisille ketkä moista haluavat eikä kokonaisuutena parasta syyrialaisille.

Vaikka luulisi että juuri nämä guzeninat ajattelisivat syyrialaisten parasta, todellisuudessa toiminta on heikosti verhoiltua poliittista peliä. Omaan pussiin.

Perussuomalaiset esittävät rautatieyhteyttä Pohjoiselle jäämerelle Uutissivusto - Perussuomalaiset

Linkki Perussuomalaisten sivuille.

Muistanko väärin vai löytyikö taas yhtäläisyys kokoomusnuoriin?

 

[Dee Snider]

Muistanko väärin vai löytyikö taas yhtäläisyys kokoomusnuoriin?

Kyllä se siellä pamfletissa oli. Mutta eihän tuota nyt Persut eikä Kokoomusnuoret keksineet ole. Onhan tuota pyöritelty vuosikaudet ees taas.

Mutta mielenkiintoista nähdä, miten Susijengi tähän nyt sitten suhtautuu? Tai sitten ei. Eiköhän sieltä tule jo tutut impivaarat, Vaparin "Valtio ei osallistu", Lapin kallisarvoinen luonto tuhoutuu, ym.. Ja eiköhän viimeistään Paavo tuomitse Lillin asiantuntijalausunnolla höystettynä koko projektin fasistiseksi?

 

[Robin Big Snake]

Kyllä se siellä pamfletissa oli. Mutta eihän tuota nyt Persut eikä Kokoomusnuoret keksineet ole. Onhan tuota pyöritelty vuosikaudet ees taas.

Ei tietenkään, harvaa tai juuri mitään ne keksivätkään, tuovat vain esille. Mutta yhtäläisyyksiä olen nähnyt jo ennen pamflettia näissä kahdessa.

Tuollainen rata ei tosin välttämättä ole kovin korkealla prioriteeteissä, kunhan nyt saataisiin ensin hallitus joka tekisi jonkin muun eteen jotain kuin poliittisen uranasa. Vai liekö tätä kelkkaa käännä enää kuin poliittisesti riippumaton elin.

 

[PTS]

Tässähän se. Tämä malli on luotu lähinnä tuomaan hyvää oloa suomalaisille ketkä moista haluavat eikä kokonaisuutena parasta syyrialaisille.

Vaikka luulisi että juuri nämä guzeninat ajattelisivat syyrialaisten parasta, todellisuudessa toiminta on heikosti verhoiltua poliittista peliä. Omaan pussiin.

Snaksterin viestissä se on taas kiteytettynä: välitöntä katastrofiapua tarvitaan ensi sijassa, mutta kyse on myös siitä, miten ihmiset pääsevät oikeasti elämän alkuun kiinni. Valitettavasti Syyrian sekasortoisessa tilanteessa se on erittäin vaikeaa. Tänne otettaville pakolaisille se mahdollisuus tarjotaan ja se on jo itsessään erittäin arvokasta. Mielenkiintoista että palstan persut puhuvat niin innokkaasti kokonaistilanteesta. Uskotteko te, että Suomi pystyisi sen ratkaisemaan vai mistä on kyse?

Enbuskeja katsomalla voi toki tulla siihen tulokseen, että Guzenina ainoastaan kannattaa. Fakta vaan on se, että tätä syyrialaispakolaisten vastaanottoa kannattavat kaikki poliittiset puolueet persuja (ainakin halla-aholaisia) lukuun ottamatta. Poliittisten irtopisteiden kerääjät löytyvät tuttuun tapaan Halla-ahon porukoista. Kuvottavaa kerätä esimerkiksi suomalaisten syrjäytyneiden ääniä tällaisella epähumaanilla populismilla. En oikeastaan tiedä, mitä empatiakyvyn puutteeseen ja toisaalta myös taloustieteen perusteiden täydelliseen osaamattomuuteen voisi enää todeta.

 

[Robin Big Snake]

Snaksterin viestissä se on taas kiteytettynä: välitöntä katastrofiapua tarvitaan ensi sijassa, mutta kyse on myös siitä, miten ihmiset pääsevät oikeasti elämän alkuun kiinni. Valitettavasti Syyrian sekasortoisessa tilanteessa se on erittäin vaikeaa. Tänne otettaville pakolaisille se mahdollisuus tarjotaan ja se on jo itsessään erittäin arvokasta.

Hyvin olet aivopesty jos luulet että suurempi määrä ihmisiä ei saa apua samalla rahalla kuin tarjota parille sadalle lottovoitto. Mutta oletan että jälkimmäinen tuntuu susta paremmalta? Vitut niistä syyrialaisista.

 

[PTS]

Hyvin olet aivopesty jos luulet että suurempi määrä ihmisiä ei saa apua samalla rahalla kuin tarjota parille sadalle lottovoitto. Mutta oletan että jälkimmäinen tuntuu susta paremmalta? Vitut niistä syyrialaisista.

Sanoo henkilö, joka halla-aholaisena kannattaa ilmeisesti kuitenkin kehitysavun leikkauksia? Tähän asiaan tuo paikan päälle annettavan avun ensisijaisuus on vain otettu keppihevoseksi.

Ties kuinka moneen kertaan on todettu, että välitön katastrofiapu on ensimmäinen juttu, mutta sitten on kysymys elämästä sen jälkeen. Pakolaisia vastaanottamalla voidaan pelastaa edes se muutama sata kurjuudesta. Ja se on mittaamattoman arvokasta näiden ihmisten kannalta. Luotan muuten enemmän Punaisen Ristin kantaan kuin avustustyön ammattilaisen Jussi Halla-ahon.

 

[ms.qvist]

Ties kuinka moneen kertaan on todettu, että välitön katastrofiapu on ensimmäinen juttu, mutta sitten on kysymys elämästä sen jälkeen. Pakolaisia vastaanottamalla voidaan pelastaa edes se muutama sata kurjuudesta. Ja se on mittaamattoman arvokasta näiden ihmisten kannalta. Luotan muuten enemmän Punaisen Ristin kantaan kuin avustustyön ammattilaisen Jussi Halla-ahon.

Eli asia toisin ilmaisten, ostat hyvän omantunnon itsellesi kannattamalla pakolaisten tuomista Syyriasta Suomeen - mitä muuta tämäkään loppujen lopuksi on kuin oman itsensä korottamista jalustalle.

Maapallolla on tällä hetkellä useita miljoonia ihmisiä leireillä ja leirien olot ovat pääsääntöisesti katastrofaaliset tai vieläkin pahemmat jos suinkin mahdollista ja sitten jotkut populistit ostavat itselleen hyvän omantunnon siirtämällä näiltä leireiltä pari sataa ihmistä Suomeen. Minusta tämä jos mikä on kuvottavaa toimintaa!

Kun niitä kaikkia miljoonia pakolaisia ei voida siirtää sieltä länsimaihin, niin eikö nyt kuitenkin olisi järkevintä laittaa ne asiat niillä leireillä niin hyvään kuntoon kuin mahdollista kuin siirellä niitä pakolaisia maasta toiseen ja lunastaa hyvä olo itselle.

Ja en enää usko, että Punainen Risti kaikessa kykenee objektiiviseen asioiden tarkasteluun vaan on otettava huomioon se, että heilläkin on monasti oma lehmä ojassa - tavalla tai toisella.

vlad.