Perussuomalaiset

[Dee Snider]

Hirvisaari joutaisi myös jo lentää pellolle Persujen ryhmästä pikkuhiljaa. Väkisin taas kaivaa verta nenästään. Pitäisi jo vittu sentään ymmärtää nämä Kalskeen ja Illmanin tuplastandardit. Tekijä ja kohde määrittää seurauksen, ei teko.

"Olen valmis istumaan muutaman vuoden Astrid Thorsin taposta."

Seuraus: 3 kk ehdollista ja 600 euron sakot.

"Operaatio Jytky. Murhataan Soini. Ketä mukana?"

Seuraus: Ei syytettä. Kalske: Tokaisu, eikä yrittänyt yllyttää ketään.

Tämä on niin selkeää puhetta, että Hirvisaarenkin pitäisi jo ymmärtää. Tuntuu, että oikein nauttii tästä, kun järjestää puolueen näihin otsikoihin. Ulos vaan.

 

[Alamummo]

Mites kun aika useasti olen törmännyt väitteeseen, ihan mediassa, että suomalaisilla olisi geneettinen ominaispiirre harrastaa väkivaltaa humalassa? Miksi valtakunnansyyttäjä Kalske ei puutu niihin samalla tarmolla?

Ehkä siksi, että se on faktaa.
Suomalaisista löytyi mutaatio – selittää väkivaltaa | Uusi Suomi

 

[LaTe_Show]

Soini yllättää MTV3:lla: Vaadin ryhmäkuria avioliittoasiassa | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

 

[paki77]

Ehkä siksi, että se on faktaa.
Suomalaisista löytyi mutaatio – selittää väkivaltaa | Uusi Suomi

Eli samoin saa sanoa, että somalit (ja muut afrikkalaiset) ovat tyhmiä? Osa Afrikan kansoista jopa kehitysvammaisen tasolla keskimäärin älykkyyttä mitattaessa.

Älykkyyden mittaamisen suhteellinen mahdottomuus

Linkki vie Jussi Halla-Ahon blogiin, jossa hän käsittelee erään älykkyystutkimuksen tuloksia ja josta löytyy linkki asiaa koskevaan tilastoon kartan muodossa.

 

[erku]

Soini yllättää MTV3:lla: Vaadin ryhmäkuria avioliittoasiassa | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Joo ihan mielenkiintoista. Eikös persut nimenomaan ole kovinkin voimakkaasti kritisoineet puolueiden ryhmäkuria eduskunnassa? Eikös iImppa oikein kovastikin hehkuttanut sitä, kun Jyrki Yrttiaho ja Markus Mustajärvi pitivät päänsä ja eivät äänestäneet tukipakettien puolesta? Periaatteen miehiä. Eikö Soinin kaiken loogisuuden nimissä nyt luulisi kannustavan Arja Juvosta pitämään päänsä ja äänestämään periaatteidensa mukaisesti?

Sinällään hassua, että ymmärtääkseni tällaisissa ns. oman tunnon kysymyksissä kansanedustajilla on normaalisti ollut vapaat kädet äänestää oman mielensä ja vakaumuksensa mukaisesti. Ja nyt se on juuri Perussuomalaiset se puolue, joka ei noudata tuota periaatetta. Aikamoista opportunismia, sanoisin.

 

[Tarinankertoja]

Linkki vie Jussi Halla-Ahon blogiin, jossa hän käsittelee erään älykkyystutkimuksen tuloksia ja josta löytyy linkki asiaa koskevaan tilastoon kartan muodossa.

"erään".. jep jep. voisitko ITSE ottaa asiosta selvää, ja mitä tiedeyhteisö noin ylipäätään on mieltä. Ja ehkä jopa tutkasta MIKSI (ne tutkimusket ooh, vaikeata, täytys lukea) tiedeyhteisö on jotain mieltä..

no et tietenkään... sehän saattasi romuttaa käsityksesi ja niinhän ei saa, eikä voi käydä (ein fuhrer ein folk).

.. ja sitten persut ihmettelee, miksi media (ja muut) pitää teitä .. vähän... hidas... älyisinä...

 

[ämjiijii]

Sinällään hassua, että ymmärtääkseni tällaisissa ns. oman tunnon kysymyksissä kansanedustajilla on normaalisti ollut vapaat kädet äänestää oman mielensä ja vakaumuksensa mukaisesti. Ja nyt se on juuri Perussuomalaiset se puolue, joka ei noudata tuota periaatetta. Aikamoista opportunismia, sanoisin.

Melko vaikea uskoa että Juvosen pokka kestää äänestää uuden avioliittolain puolesta. Sikäli ehkä typerää Soinilta lähteä vaatimaan ryhmäkuria tuossa asiassa, joka tapauksessahan lähes koko 39-päinen eduskuntaryhmä olisi äänestänyt vastaan. Tuolla vaatimuksella voittaa korkeintaan ne pari lisä-ääntä (korkeintaan sikäli että ainahan painostetuksi itsensä kokenut edustaja voi mennä äänestyksen ajaksi vaikka kanttiiniin kahvittelemaan) kun taas tappiona on poltettuja siltoja puolueen sisällä.

Nyt olisi perussuomalaisten kansanedustajilla ja nk. kentällä hyvä paikka vaatia Timo Soinia toteuttamaan vaalilupauksensa, eli se että PerSu:jen eduskuntaryhmässä ei ole ryhmäkuria. Valitettavasti luulen että tämä asia mennään hyssytellen ja tarkoitus pyhittää keinot -periaatteella ja sen lisäksi Juvoselle avioliittolain puolesta äänestäessään alkaa tulemaan kaiken laisia uhkailusoittoja. Mutta ihmiskunta ja perussuomalaiset sen osana, todistakaa epäilyni vääriksi.

EDIT: Jaa, vähän tarkemmin kun olisi etsinyt niin olisi löytynyt tällainen uutinen Kansanedustaja blogissaan: Kannatan homoliittoja, äänestin vastaan | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Kun ei löydy selkärankaa niin sitä ei löydy. (disclaimer, tämä viimeisin lause oli tahallista provoa)

 

[paki77]

"erään".. jep jep. voisitko ITSE ottaa asiosta selvää, ja mitä tiedeyhteisö noin ylipäätään on mieltä. Ja ehkä jopa tutkasta MIKSI (ne tutkimusket ooh, vaikeata, täytys lukea) tiedeyhteisö on jotain mieltä..

no et tietenkään... sehän saattasi romuttaa käsityksesi ja niinhän ei saa, eikä voi käydä (ein fuhrer ein folk).

.. ja sitten persut ihmettelee, miksi media (ja muut) pitää teitä .. vähän... hidas... älyisinä...

Sinä voit varmaan sitten kertoa. Toki ympäristötekijöillä on merkitystä, mutta fakta on se, että afrikasta tulevat maahanmuuttajat ovat keskimäärin suomalaisia tyhmempiä. Eikö tätä saisi sanoa ääneen vai väitätkö että tämä ei pidä paikkaansa? Jos tämä ei mielestäsi pidä paikkaansa, niin kerro miten afrikkalaisen maahanmuuttajan älykkyys kasvaa kun hän ylittää Suomen rajan? Hänen lapsistaan tulee sitten todennäköisesti häntä itseään älykkäämpiä parempien ympäristötekijöiden ansiosta, mutteivat keskimäärin yllä silti valkoisten tasolle (kts. Yhdysvalloissa tehdyt tutkimukset). Miksi tämän sanominen on väärin?

Oletko sitä mieltä, että älykkyys olisi sellainen ominaisuus johon geenit eivät vaikuta? Onhan roduilla eroa ihonvärissä, pituudessa, kasvojen muodossa, hiuksissa ym., miksi sen sanominen ääneen että myös älykkyydessä on eroa olisi väärin? Aasialaisethan ovat keskimäärin eurooppalaisia älykkäämpiä, samoin eurooppalaiset mustia.

E: Eipä muuten kauaa mennyt natsikortin saamiseen, muutenkin näytti menneen kirjoituksen perusteella pasmat melko pahasti sekaisin. Voisitko myös laittaa linkin tutkimukseen, jossa mustille on saatu keskimäärin samat äo -pisteet kuin eurooppalaisille/aasialaisille?

 

[Dee Snider]

Sinällään hassua, että ymmärtääkseni tällaisissa ns. oman tunnon kysymyksissä kansanedustajilla on normaalisti ollut vapaat kädet äänestää oman mielensä ja vakaumuksensa mukaisesti. Ja nyt se on juuri Perussuomalaiset se puolue, joka ei noudata tuota periaatetta. Aikamoista opportunismia, sanoisin.

Eikös suvaitsevaiset ovat juuri tätä ryhmäkuria persuilta vaatineet pää märkänä? Sehän on sitä vastuunkantoa. Ryhmä levällään, linjattomuus, ym... Mikäs se Tampereen tunnelijuttu oli, josta syttyi sota demarileirissä? Eihän vastuunkantopuolueissa tällaista voi tapahtua?

Mutta se on totta, että Soinilta huono veto tämä. Nyt otetaan iso riski kohtalaisen turhanpäiväisen asian takia. On helvetin iso tappio, jos Arja Juvosen tasoinen, erinomainen kansanedustajatar vaihtaa leiriä. Soinin pitäisi nyt pysyä entisissä puheissaan ja antaa ihmisten äänestää näissä asioissa oman mielensä mukaan.

Ja vitun iso hohhohhoo tuolle Iltalehti-linkissä olleelle Junknerd-mielenpahoitukselle, kuten yleensä käy, kun tämä syylänaama aukaisee turpansa. Edelleen, miksei 5 isoa puoluetta ottaneet tätä hallitusohjelmaan? Jos nämä samppanjasosialistit ja setakokoomuslaiset antavat 3 prosentin Päivi Räsäsen kävellä ylitsensä, niin siitä on turha Persuja syyttää, kyllä jämpti on niin.

 

[PTS]

Halla-aho, mitäs tuohon nyt taas sanoisi? Esitti taas älykköä vaatiessaan, ettei Suomi kasvata pakolaiskiintiötä ottaessaan syyrialaispakolaisia vastaan (mistä vähennetään?). Kun toimittaja kysyy, eikö sitten samalla logiikalla kehitysapua pitäisi lisätä (jos halutaan ns. "auttaa vain kohdemaassa"), niin Halla-aho vastaa, että eikö silloin pitäisi olla valmis pakolaiskiintiön pienentämiseen.

Miehellä on vain vastenmielinen ideologia, jonka mukaan maahanmuuttoa on vähennettävä - oli todellista hätää tai ei. Sillä kun saa kannatusta ja himoitsemaansa julkisuutta (kansanedustajan palkasta puhumattakaan). Sitten vielä mediassa päästetään laukomaan totuuksiaan jokaikiseen maahanmuuttoa sivuavaan asiaan.

Jos persut haluaisivat säilyttää edes ripauksen uskottavuutta, halla-aholaiset olisi potkaistava puolueesta. Mutta tuskinpa sellaista ikinä tulevat tekemään. Harmi sillä puolueessa on paljon järkeviäkin kuten mainittu Juvonen.

 

[Robin Big Snake]

Miehellä on vain vastenmielinen ideologia, jonka mukaan maahanmuuttoa on vähennettävä - oli todellista hätää tai ei.

No kerroppa nyt sitten miksi maahanmuutto on niin pyhä ettei siihen voi koskea kun kaikesta armeijasta poliisiin on leikattava? Mikä siitä tekee kaikesta mahdollisesta tärkeimmän tehtävän Suomelle?

 

[PTS]

No kerroppa nyt sitten miksi maahanmuutto on niin pyhä ettei siihen voi koskea kun kaikesta armeijasta poliisiin on leikattava? Mikä siitä tekee kaikesta mahdollisesta tärkeimmän tehtävän Suomelle?

Maahanmuutto on kokonaisuutena toki eri asia (käsittää esimerkiksi työperäisenkin maahanmuuton). Sitten esimerkiksi ne Syyriasta tulevat kiintiöpakolaiset kärsivät äärimmäisestä hädästä. Eikö ole oikein antaa edes pieneltä osin apua, jonka kustannukset Suomelle ovat suhteessa hyvin mitättömät? Poliisista en muuten itsekään missään tapauksessa leikkaisi, armeijan säästöt nyt jotenkin hyväksyn (vaikka alueellisesti vähän liian rankkoja olivatkin). Sillä rahalla joka Syyriasta tuleviin lisäpakolaisiin pistetään, ei voida tehdä montaa yhtä inhimillistä kärsimystä lievittävää asiaa.

 

[varjo]

Sitten esimerkiksi ne Syyriasta tulevat kiintiöpakolaiset kärsivät äärimmäisestä hädästä. Eikö ole oikein antaa edes pieneltä osin apua, jonka kustannukset Suomelle ovat suhteessa hyvin mitättömät? Poliisista en muuten itsekään missään tapauksessa leikkaisi, armeijan säästöt nyt jotenkin hyväksyn (vaikka alueellisesti vähän liian rankkoja olivatkin). Sillä rahalla joka Syyriasta tuleviin lisäpakolaisiin pistetään, ei voida tehdä montaa yhtä inhimillistä kärsimystä lievittävää asiaa.

Kysymys, minkä Halla-ahokin itseasiassa esitti, on se että onko se oikeastaan oikein että valitsemme arvalla muutaman sata onnekasta jotka pääsevät tänne onnelaan ja sitten sadat tuhannet jäävät kärsimään, tai miljoonat jos ajattelee globaalilla tasolla. Eli oikeasti se mitä tuossa tehdään on ostetaan omaatuntoa ja hyvää fiilistä, mutta suuressa kuvassa sillä ei ole mitään vaikutusta siihen että samaan aikaan tuhannet lapset kuolevat nälkään. Kysymys onkin että montako nälkäänkuolevaa lasta voitaisiin pelastaa niillä rahoilla jotka kuluvat nyt Syyrian pakolaisten äärettömän kalliiseen(verrattuna esim. lähtömaan elintasoon) vastaanottoon Suomeen, niillä rahoilla joita tuohonkin menee saisi jo aika monta tonnia riisiä.

Lisäksi pakolaisuudesta seuraa sitten lokaalit ongelmat ja huoltosuhteen heikkeneminen mikä vaarantaa suomalaisen yhteiskunnan mahdollisuuden vastata globaaliin kilpailuun ja noin pitkässä juoksussa spekuloituna, pienentää sitä kukkaroa jolla voidaan ostaa riisiä nälkäisille...paitsi jos säästetään vielä vähän lisää suomalaisten (lue maksajat) palveluista ja otetaan velkaa.

Puhumattakaan sitten ekologisesta jalanjäljestä, jos nyt tahdotaan ympäristöasioitakin ajatella, jokainen "suomalaiseksi" muutettu syyrialainen kasvattaa taas kaikkia päästöjä jollain prosentilla (tai sadoilla).

 

[Jakedeus]

Kysymys onkin että montako nälkäänkuolevaa lasta voitaisiin pelastaa niillä rahoilla jotka kuluvat nyt Syyrian pakolaisten äärettömän kalliiseen(verrattuna esim. lähtömaan elintasoon) vastaanottoon Suomeen, niillä rahoilla joita tuohonkin menee saisi jo aika monta tonnia riisiä.

Tämä on hyvä kysymys. Onko Hallis vastannut tähän mitään konkreettista? Mitä perusteita meillä on väittää, että inhimillistä kärsimystä saataisiin piennennettyä tehokkaammin suuntaamalla resurssit suoraan lähtömaahan ja rajanaapureille? Koska Hallis on esittänyt tämän argumentin oman kantansa tueksi, niin hänellä on mielestäni velvollisuus omaa kantaansa tukevan vastauksen perustelemiseksi. Syvällisemmin ja asiaan enemmän perehtyneisyyttä osoittaen kuin vastaamalla, että ''heillä on lyhyempi matka kotiin lähialueilta''.

Se, että kolmesataa Suomeen tulevaa pakolaista ei vaikuta 'kokonaiskuvaan' mitenkään ei ole mikään vastaus, ei heitä siksi tänne tuodakaan.

Ainakin tänään A-Studiossa hän yllä esittämänsä argumentin jälkeen alkoikin puhua yhtäkkiä resurssien vähentämisestä ja pakolaiskiintiön leikkaamisesta. En ainakaan itse osaa sanoa haluaako hän, että auttamisrahoja kohdistetaan erilailla vai että niitä leikataan. Vastaus kun tuntuu riippuvan vähän siitä kumpi tukee omaa kantaansa kulloisellakin hetkellä paremmin, olkoonkin että kyseessä ovat kaksi eri kantaa eri asioihin. Halliksen puheissa asiat vaan menevät vähän sekaisin.

 

[PTS]

Kysymys, minkä Halla-ahokin itseasiassa esitti, on se että onko se oikeastaan oikein että valitsemme arvalla muutaman sata onnekasta jotka pääsevät tänne onnelaan ja sitten sadat tuhannet jäävät kärsimään, tai miljoonat jos ajattelee globaalilla tasolla. Eli oikeasti se mitä tuossa tehdään on ostetaan omaatuntoa ja hyvää fiilistä, mutta suuressa kuvassa sillä ei ole mitään vaikutusta siihen että samaan aikaan tuhannet lapset kuolevat nälkään. Kysymys onkin että montako nälkäänkuolevaa lasta voitaisiin pelastaa niillä rahoilla jotka kuluvat nyt Syyrian pakolaisten äärettömän kalliiseen(verrattuna esim. lähtömaan elintasoon) vastaanottoon Suomeen, niillä rahoilla joita tuohonkin menee saisi jo aika monta tonnia riisiä.
.

Miksi Halla-aho sitten kannattaa kehitysavun leikkauksia, jos aidosti ajattelisi, että ihmisiä voitaisiin auttaa lähtömaissa paremmin? Toki katastrofiapua pitää myös antaa valtion ja järjestöjen avulla mahdollisimman paljon, onko Halla-aho puhunut tämän puolesta jossain?

Kyllä, toki kyseessä on pieni ihmisryhmä ja sadat tuhannet jäävät kärsimään. Mutta eikö näiden satojen auttaminen ihmisarvoiseen elämään ole oikeasti jo sinällään erittäin arvokas asia? Minusta on nurinkurista ajatella, että Syyrian jäävien kärsimys yhtään vähentäisi näiden tänne otettavien elämän arvoa. Suuresta kuvasta puhuminen on populismia eikä ota huomioon ihmiselämän ainutlaatuisuutta. Mitä tulee huoltosuhteisiin ja johonkin Suomen kilpailukykyyn, niin Syyrian pakolaisilla ei ole niihin nyt tuon taivaallistakaan vaikutusta, ei minkäänlaista. Sitä paitsi kilpailukyky nyt ei ole ensimmäinen mieleen tuleva asia hädänalaisten auttamista pohdittaessa noin muutenkaan.

E: Tuo ympäristöargumentti taas kuullostaa jo joltain hemmetin Linkolalta.

 

[Palstalegenda]

Saas nähdä nyt sitten, että miten Oulun Vasemmistoliitto suhtautuu jäsentensä natsitervehdyksiin:

Tosin täytyy kyllä kysyä Dee Sniderilta, että mistä tiedät tyyppien olevan vasemmistopuolueen edustajia?

Minulle se linkki näyttää nyt erroria. Tässä se kuva kuitenkin näkyy. Ainakin vasemmalla puolella oleva on Oulun kaupunginvaltuuston Vasemmistoliiton kaupunginvaltuutettu Paavo J. Heinonen. Hän on legendaarisen, jo vuonna 1945 perustetun, kulttuurilehti Kaltion päätoimittaja noin niin kuin siviilityössään ja on muutenkin näkyvä kulttuurihenkilö Oulun kulttuurielämässä. Paavo valittiinkin vuoden 2011 oululaiseksi. Tässä Paavon ironiaa tavoitteleva kiitospuhe. On siellä 137 muutakin videota. Katsokoot, joka jaksaa...

 

[siffa]

Mutta se on totta, että Soinilta huono veto tämä. Nyt otetaan iso riski kohtalaisen turhanpäiväisen asian takia. On helvetin iso tappio, jos Arja Juvosen tasoinen, erinomainen kansanedustajatar vaihtaa leiriä. Soinin pitäisi nyt pysyä entisissä puheissaan ja antaa ihmisten äänestää näissä asioissa oman mielensä mukaan.

Arja Juvonen ja kaikki muutkin PerSu:n kansanedustajat ovat kansanedustajaehdokkaaksi päästäkseen allekirjoittaneet paperin, että äänestävät sukupuolineutraalia avioliittolakia vastaan eduskunnassa. Paperi oli pakko allekirjoittaa, jos halusi PerSu:n kansanedustajaehdokkaaksi. Tästä kertoi juuri PerSu:n kansanedustaja Jussi Niinistö MTV3:n aamutv:ssä. Arvokonservatistit kuten PerSu:t toimivat niinkuin heidän arvonsa edellyttävät. Tämä on tuotava PerSu:a kannattavien äänestäjien tietoon, koska tiedän, että monet kannattajat eivät ole tietoisia PerSu:n todellisista arvoista, jotka ovat puoluejohtaja Timo Soinin määrittelemiä arvoja.

 

[Rixa88]

Jossain päin nettiä oli hyvä kirjoitus siitä miten Suomi olisi tuleva kehitysmaa. En muista millä sivulla, mutta siellä oli ranskalaisin viivoin lueteltu Suomen epäkohtia, mm. siitä että vesijohtoputket ovat huonossa kunnossa, tiet ovat kehitysmaiden tasolla eikä ole varoja niiden korjaamiseen ja sellaista että 9/10 maahanmuuttajista eivät tee työtä. Olihan se aika karua luettavaa, mutta yksi mikä selvästi paistoi esiin, oli se, että maahanmuuttajia on liikaa ja niitä otetaan liikaa.

Eli noista ranskalaisten viivojen kohdista moni liittyi maahanmuuttajiin, mm. tuo mainittu että 9/10 heistä ei tee töitä, he saavat kovia tukia ilman työntekoa kun normi suomalainen joutuu pahimmillaan ilman työtä sinnittelemään 300-500 euron toimeentulotuella kuukaudessa. Sekin taisi olla yksi kohta että tukia laitetaan liikaa johonkin tiettyyn Afrikan kehitysmaahan mutta se taisi olla vain yksittäistapaus.

Se, miksi avaudun aiheesta tähän ketjuun on se, että käsittääkseni Perussuomalaisilla on negatiivinen suhtautuminen maahanmuuttajiin. Koska tämä aihe lienee yksi, mihin voitaisiin puuttua tässä hyvinvointivaltio->kehitysmaa-matkassa, niin on persujen arvostus noussut omissa mielipiteissäni. Täytyy kuitenkin sanoa, etten ole politiikasta perillä, joten tämä persujen kannatus perustuu vain tuohon mitä kirjoitin tähän viestiin ja siihen että he eivät myöskään kannata pakkoruotsia kuten en minäkään. Joku enemmän politiikasta perillä voi toki "korjata" näitä lausuntojani tarvittaessa.

 

[Tuamas]

Eli noista ranskalaisten viivojen kohdista moni liittyi maahanmuuttajiin, mm. tuo mainittu että 9/10 heistä ei tee töitä, he saavat kovia tukia ilman työntekoa kun normi suomalainen joutuu pahimmillaan ilman työtä sinnittelemään 300-500 euron toimeentulotuella kuukaudessa. Sekin taisi olla yksi kohta että tukia laitetaan liikaa johonkin tiettyyn Afrikan kehitysmaahan mutta se taisi olla vain yksittäistapaus.

Todettakoon, että ko. ranskalaisista viivoista suurin osa oli joko osittain tai kokonaan väärää tietoa.
Ihan vain esimerkkinä: "YLE: Maahanmuuttaja saa yhtä paljon rahaa kuin muutkin"
Ja maahanmuuttajien työllisyysaste:
"Tilastokeskus"
Miten ihmeessä 9/10 voi olla työttöminä jos työllisyysaste ulkomaalaisilla oli tuon tilaston mukaan 52 %?

Sinänsä se on huolestuttavaa kuinka helposti tuollainen valikoidusti esitetty ja merkittävästi virheellinen listaus leviää ja kuinka helposti ihmiset uskovat noihin juttuihin.

Näkisin että elämme tyhmyyden ylistyksen aikakautta.
Eli luullaan että kaikki mielipiteet ovat samanarvoisia ja että kaikki kirjoitettu (nettiin tai lehtiin) on totta.

 

[Tombe76]

Mulla ei sinänsä ole mitään maahanmuuttoa vastaan, oli sitten kyseessä mikä ihmisryhmä tahansa, mutta mielestäni ensin pitäisi laittaa omat asiat kuntoon. Sitten vasta huolehtia muista.

Esimerkkinä vaikka Helsingin lastenklinikka, joka on aivan törkeän huonossa kunnossa. Olen nyt siellä asioinut viimeisen 6-7 vuoden aikana varmaan 4-5 kertaa vuodessa, ja joka kerta ihmetellyt missä helvetissä se uusi sairaala on. Jumalauta, Lastenklinikka on rakennettu vuonna 1946.

Helsingin vanha jäähalli on rakennetu 1966, Hakametsä 1965, nuokin ovat ~20v uudempia paikkoja kuin lastenklinikka. Toki kermalla voi kuorruttaa ja remontoida tai tehdä lisäosia, mutta ei se poista ongelmia, jotka johtuvat lähes 70v vanhasta kiinteistöstä.

Miksi helvetissä suomalaisten pitäisi tukea syyrialaisten lapsia verorahoilla, kun omistakaan ei pidetä kunnolla huolta. Ok, hoitajat tekee hyvää duunia, parhaansa mukaan mutta silti, suoraan voisi sanoa, että ihmishenkejä säästettäisiin täälläkin jos paikat olisivat kunnossa. Lahjoitukset ovat erikseen. Eikös niitä keräyksiäkin ole aika lailla. Jokainen voi sitten laittaa sinne oman tunnon mukaan.

Mä voisin mielelläni nostaa veroprosenttiani jos saisin kohdistaa niitä minulle tärkeisiin kohteisiin. Muiden maiden kansalaistenkin auttamiseen multa löytyy myötätuntoa, mutta suomalaisten lasten auttamiseen vielä enemmän.

Ok, nyt joku tulee sanomaan, ettei näin voi vertailla. Miksi ei voi? Miksi jengi kerää yksityisesti 30 miljoonaa lastensairaalaan, kun siellä pitäisi olla koneiden pyörimässä jo nyt. 100% valtion kustantamana, Tai oikeastaan olisi pitänyt olla jo 10v sitten. Paitsi että onhan siellä koneita tälläkin hetkellä. Ainakin tuossa viime syksynä jouduin käyttämään jotain varmaan 40-luvulla viimeksi käytettyä sisäänkäyntiä, kantamaan pyörätuolit sun muut kun ei ollut edes luiskia... kun pääsisäänkäyntiä korjattiin. Koko ajanhan siellä porataan ja höylätään, onhan se 1946-luvulla rakennettu. Koita siinä sitten parantua/tehdä työsi hoitajana/lääkärinä kunnolla.

 

[Gentleman]

Mulla ei sinänsä ole mitään maahanmuuttoa vastaan, oli sitten kyseessä mikä ihmisryhmä tahansa, mutta mielestäni ensin pitäisi laittaa omat asiat kuntoon. Sitten vasta huolehtia muista.

Miksi helvetissä suomalaisten pitäisi tukea syyrialaisten lapsia verorahoilla, kun omistakaan ei pidetä kunnolla huolta. Ok, hoitajat tekee hyvää duunia, parhaansa mukaan mutta silti, suoraan voisi sanoa, että ihmishenkejä säästettäisiin täälläkin jos paikat olisivat kunnossa. Lahjoitukset ovat erikseen. Eikös niitä keräyksiäkin ole aika lailla. Jokainen voi sitten laittaa sinne oman tunnon mukaan.

Mä voisin mielelläni nostaa veroprosenttiani jos saisin kohdistaa niitä minulle tärkeisiin kohteisiin. Muiden maiden kansalaistenkin auttamiseen multa löytyy myötätuntoa, mutta suomalaisten lasten auttamiseen vielä enemmän.

Ok, nyt joku tulee sanomaan, ettei näin voi vertailla. Miksi ei voi? Miksi jengi kerää yksityisesti 30 miljoonaa lastensairaalaan, kun siellä pitäisi olla koneiden pyörimässä jo nyt. 100% valtion kustantamana, Tai oikeastaan olisi pitänyt olla jo 10v sitten. .

Maija Vehviläinen kirjoitti eilen uusisuomessa asiasta aika hyvin.

"Tietysti voisi ajatella, että terveyspalvelut pitää saada ”valmiiksi” ennen kuin rahaa käytetään muuhun.

Valitettavasti terveydenhuolto ei kuitenkaan tule rahalla valmiiksi. Sairaalasängyt voidaan vaikka kirjailla kullalla, mutta se ei enää tee sairaista yhtään entistä terveempiä.

Terveydenhuoltoon käytetyt rahat näyttävät tietyssä pisteessä menettävän merkityksensä kansalaisten terveyden kannalta. Tästä on kirjoittanut muun muassa British Medical Journal ja Suomessa yleislääketieteen professori Olli-Pekka Ryynänen Savon Sanomissa.

Ryynäsen mukaan suurin osa ihmiskunnan terveydestä ja hyvinvoinnista johtuu muusta kuin terveydenhuollon ja lääketieteen kehityksestä ja rahankäytöstä niihin."

Toki tällaiset minä hyväksyn mielelläni korkeamman veroprosentin jos .... ajatukset voisi olla hyvä ottaa todesta ja verotukseen laittaa vapaaehtoisen yksilöllisen lisäveroprosentin jonka tuoton voisi verovelvollinen itse ohjata haluamalleen kohteelle.

Ylipäätään hyviin kohteisiin lahjoittaminen ei ole kyllin läpinäkyvää ja sivukuluista vapaata. Siihen soisin parannuksia.

On kuitenkin niin, että harvoja asioita valtion budjetissa voi keskenään rinnastaa. Lisä-määrärahat/ylimääräiset harkinnanvaraiset jossain määrin voi. Mutta peruskohteet eivät kestä vuositasolla isoja heilautuksia ja monia asioita täytyy tehdä yhtäaikaa vähän eikä yhtä kohtaa vaan "valmiiksi".

EDIT:
Enemmän perussuomalaisiin liittyen hieman kummeksun Soinin piiloutumista puolueohjelman taakse. (linkki iltalehti.fi)

"Timo Soini tyytyi kommentoimaan asiaa Iltalehdelle ytimekkäällä tekstiviestillä.

- Puolueen puheenjohtaja puolustaa puolueen linjaa ja ohjelmaa. Se on velvollisuuteni, enkä kaihda vastuutani siitä, hän kirjoitti"

Aivan ilmeisesti asia on hänelle henkilökohtaisesti tärkeä. Toki puolueen linja ja ohjelmakin ovat samansisältöisiä. Jotenkin odottaisi hänen tuovan molemmat seikat esiin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tuon blogauksen parasta antia oli Seppo Lavikaisen kommentti: "Sen enempää Gukkeliskuuta vastustamatta, ehdotan, että Attendo, Mehiläinen,... veroparatiisiyhtiöiden terveydenhuollosta lypsämät veroeurot voitaisiin takavarikoida ja sijoittaa tuohon "tuottavaan" museoon."

Eikä ole edes offtopicia, koska näkyy mainostavan itseään perussuomalaisena.

 

[larzzon]

->Lastenklinikan lisäksi Töölön sairaalan toiminnot tarvitsisivat uudet tilat. Sairaalan vanhempi osa on 30-luvulta ja uudempi 50-luvun lopusta. Tilat eivät oikein enää palvele, eikä niitä saa edes remontoitua vastaamaan nykytarpeisiin. Uusista tiloista on puhuttu varmaan parikymmentä vuotta, mutta aina ovat muut kohteet ajaneet tärkeysjärjestyksessä ohitse. Suomalainen neurokirurgia on maailman huippua ja ansaitsisi arvoisensa tilat.

Rahat löytyisivät arviolta helposti palkkaamalla pari IT-ammattilaista johtamaan Apottia.

 

[TosiFani]

Asetetaan vastakkain lasten sairaala ja Syyrian pakolaiset, ehkä hieman populistista. Uskosin, että molemmat asiat pystyttäisiin hoitamaan valtionbudjetista, ilman että yksikään ihmisen perustarpeista vaarantuisi.

 

[LaTe_Show]

Asetetaan vastakkain lasten sairaala ja Syyrian pakolaiset, ehkä hieman populistista. Uskosin, että molemmat asiat pystyttäisiin hoitamaan valtionbudjetista, ilman että yksikään ihmisen perustarpeista vaarantuisi.

Itse ehdottaisin puoluetukirahojen laittamista suoraan lasten sairaaloiden toimintaan ja lisäksi ehdottaisin kansanedustajilta 25% palkanalennusta, joka menisi sekin suoraan lääkäreiden palkkaamiseen.

Näin muistutuksena Wiki:stä:

Vuosina 2008–2010 puoluetuen määrä on ollut 36 miljoonaa euroa (varsinainen puoluetuki 18 000 000 euroa ja tiedotustoiminnan ja viestinnän tukeminen eli lehdistötuki 18 000 000 euroa).[1]

Perussuomalaiset vaativat pitkään tuntuvia leikkauksia puoluetukeen. Vuoden 2010 lopulla puoluetukea käsiteltäessä kannatustaan lisänneet Perussuomalaiset eivät kuitenkaan vastustaneet esitettyä summaa. Eduskuntaryhmän johdon mukaan suullinen esitys jäi tekemättä, koska esitys oli hukassa A4-paperin kääntöpuolella.