Perussuomalaiset

[Robin Big Snake]

Sillä rahalla joka Syyriasta tuleviin lisäpakolaisiin pistetään, ei voida tehdä montaa yhtä inhimillistä kärsimystä lievittävää asiaa.

No itseasiassa voi. Mielummin parannan kollektiivisesti oloja paikallisesti kuin annan lottovoiton täysin olemattomalle määrälle kokonaisuutta tarkastellen. Mutta ajattelenkin lähinnä kaikille parasta, en tiedä mitä nämä guzeninat ajavat muuta kuin poliittista uraansa. Ei niitä syyrialaiset äänestä.

Ei toisaalta mitenkään yllättävää. Halla-aho pärjää tuollaisessa kahdenkeskisessä väittelyssä varmasti kaikille Suomen kansanedustajille, sillä pystyy argumentoimaan vakuuttavasti faktoilla, pysyy keskustelussa rauhallisena ja on oikeasti hemmetin hyvä puhumaan (ei karismaattisessa mielessä). Toki sortunut urallaan turhiin ylilyönteihin, mutta lähtökohtaisestihan kaveri on fiksumpi kuin suurin osa muista kansanedustajista.

Tämän allekirjoittaa allekirjoittaneen lisäksi myös helvetin moni muu (fiksu) joka ei äänestä perussuomalaisia. Nyrkkisääntönä kannattaisi pitää ettei lähe head to head Halla-Ahon kanssa, vaikka tällä kertaa ei tullut mitään koivulaakso-luokan teurastusta mitä odotin.

 

[PTS]

Tuo Lastensairaala-kysymys on vaan räikein esimerkki siitä mikä pitäisi olla omassa maassa kunnossa ennenkuin ruvetaan syytämään rahaa rajojen ulkopuolelle.

On aikamoista älyllistä epärehellisyyttä asettaa lastensairaalan tulon esteeksi muutaman sadan todellisessa hädässä olevan pakolaisen vastaanotto. Uskotko oikeasti itsekään tuohon? Jos lähtee todella katselemaan valtion budjettia ja vielä sen jälkeen väittää, että priorisointi tehdään näiden asioiden välillä (ja mistään muusta ei muka ole mahdollista karsia...), niin ei tiedä kyllä mistä puhuu. Sinällään on häpeällistä, ettei sitä lastensairaalaa ole saatu aiemmin kuntoon.

Samoin Helsingistä puhuttaessa oli aika hätkähdyttävä pätkä olikohan a-studiossa tässä menneellä viikolla. Kotonaan jatkuvasi kaatuillut 97-vuotias vanhus ei ollut saanut hoitopaikkaa. Toimittajan kysyessä asiaa virkamieheltä, tämä vastasi suunnilleen, että jokainen on viime kädessä itse vastuussa pärjäämisestään. Toimittaja jatkoi: siis myös dementoitunut vanhus? Vastaus oli myöntävä. Avainasemassa ovat arvot ja priorisointi, ei se etteikö rahaa löydy, jos vaan se osataan kohdentaa oikein. Halla-ahon tapa löytää aina syy kiintiöpakolaisista ei auta asiaa yhtään.

Sinänsä se on huolestuttavaa kuinka helposti tuollainen valikoidusti esitetty ja merkittävästi virheellinen listaus leviää ja kuinka helposti ihmiset uskovat noihin juttuihin.

Näkisin että elämme tyhmyyden ylistyksen aikakautta.
Eli luullaan että kaikki mielipiteet ovat samanarvoisia ja että kaikki kirjoitettu (nettiin tai lehtiin) on totta.

Tähän ei voi muuta kuin yhtyä, jos katselee nyt esimerkiksi juuri tätä, miten joillekin Halla-ahon höpinät menevät aivan täydestä. Pelkkä vakuuttavan kuuloinen retoriikka ei takaa sitä, että faktat olisivat hallussa. Mediakritiikki ja analyyttinen journalismi ovat aika katoavaa kansanperinnettä monessa muussakin suhteessa, valitettavasti.

E: Enbuske nyt on juuri hyvä esimerkki tästä sensaatiohakuisesta journalismista. En ole nykyistä ohjelmaa erehtynyt katsomaan kuin yhden ja viimeisen kerran. Se miten naivisti ja vastuuttomasti huumeiden käyttöä silloin käsiteltiin, oli oikeasti aika pelottavaa. Näitä maikkareita ja nelosia katsoo kuitenkin melkoinen osa nimenomaan nuoremmista ikäluokista. Ajankohtaisohjelmien taso näillä kanavilla on vaan, sikäli kun niitä joskus edes tulee, aivan karmean heikko. Samaa voi sitten sanoa lehtipuolella tietyistä julkaisuista...

 

[MustatKortit]

En ole persu, enkä demari ja Halla-Ahonkaan live-esiintymisiä en ole montaa nähnyt.

Uskon siis voivani varsin puolueettomasti todeta, että kyllähän Halla-Aho vei MGR:ää kuin pässiä narussa argumentoinnissa.

Puhtaasti väittelytilanteena ajatellen olisi ollut todella mielenkiintoista kuunnella tuota pidempään.

Pidän kyllä Halla-Ahon akateemisen viileästä lähestymistavasta näissä argumentaatioissa.

edit. tästä olikin jo keskustelua ylempänä.

 

[winston]

Halla-aho vei demareiden Mariaa kuin pässiä naurusta Maikkarin Enbuske & Linnanahde ohjelmassa.

No ei ihme. Maria Guzenina-Whatever-WhoCares on pirun huono väittelyissä, ei riitä asiaosaaminen ja lisäksi kimpaantuu helposti. Mutta on sillä nätti hymy, mistä Hallis voi vain unelmoida. Siis pyssyjen ja puistohomojen lisäksi.

 

[PTS]

No itseasiassa voi. Mielummin parannan kollektiivisesti oloja paikallisesti kuin annan lottovoiton täysin olemattomalle määrälle kokonaisuutta tarkastellen. Mutta ajattelenkin lähinnä kaikille parasta, en tiedä mitä nämä guzeninat ajavat muuta kuin poliittista uraansa. Ei niitä syyrialaiset äänestä.
.

Halla-aholaisilla nyt ei todistetusti ole mitään tajua siitä, mitä tarkoittaa (muiden kuin suomalaisten) ihmisarvo. Eikä tuolla rahalla mikä syyrialaispakolaisiin pistetään, voida radikaalisti parantaa mitään "kollektiivista". Mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.

Pidän kyllä Halla-Ahon akateemisen viileästä lähestymistavasta näissä argumentaatioissa.

Akateemisessa väittelyssä ratkaisevat argumentit ja niiden pätevyys. Ei retoriikka.

 

[MustatKortit]

Akateemisessa väittelyssä ratkaisevat argumentit ja niiden pätevyys. Ei retoriikka.

Sori nyt vaan, mutta mielestäni Halla-Ahon argumentit olivat kyllä huomattavasti parempia ja siksi omasta mielestäni myös "kylmän viileitä".

Halla-Aho antoi tulla selviä lukuja ja muistutti mm. miljoonista ihmisistä Syyrian Turkin vastaisella rajalla.

 

[PTS]

Sori nyt vaan, mutta mielestäni Halla-Ahon argumentit olivat kyllä huomattavasti parempia ja siksi omasta mielestäni myös "kylmän viileitä".

Halla-Aho antoi tulla selviä lukuja ja muistutti mm. miljoonista ihmisistä Syyrian Turkin vastaisella rajalla.

Niin, itse en katso Enbusken vetämiä ohjelmia, mutta Ylen haastattelun näin. Samanlaisia argumentteja luultavasti esitti. Tuo pakolaisten määrä Turkin vastaisella rajallahan ei liity millään tavalla Suomen vastaanottamiin pakolaisiin. Mies yrittää kierrellä ja kaarrella, mutta ei puhu itse asiasta.

 

[MustatKortit]

...Mies yrittää kierrellä ja kaarrella, mutta ei puhu itse asiasta.

Jussi Halla-Aho kysyi kyllä ilman kiertelyitä ja kaarteluita mm sitä, miksei Suomi panosta (muutamien pakolaisten vastaanottamiseen käytettäviä) rahoja pakolaisleirien olosuhteiden parantamiseen Syyrian vastaisella rajalla: näin rahoista hyötyisivät aidosti monet, eikä vain pieni etuoikeutettu joukko.

Mielestäni tuo oli erittäin hyvä pointti ja ei mitään kiertelyä ja kaartelua.

Uskomatonta muuten, että puolustan Jussi Halla-Ahoa jossain asiassa, en olisi uskonut. :) Mutta faktat on faktoja.

 

[PTS]

Jussi Halla-Aho kysyi kyllä ilman kiertelyitä ja kaarteluita mm sitä, miksei Suomi panosta (muutamien pakolaisten vastaanottamiseen käytettäviä) rahoja pakolaisleirien olosuhteiden parantamiseen Syyrian vastaisella rajalla: näin rahoista hyötyisivät aidosti monet, eikä vain pieni etuoikeutettu joukko.

Heh, miksi Halla-aho kannattaa sitten ylipäänsä kehitysavun leikkauksia, jos juuri tällä tavoin saadaan maksimaalinen hyöty rahalle? Tämä katastrofiavusta puhuminen on vain verho sille, että mies yrittää keksiä tekosyitä pakolaisten vastaanottamattomuudelle. Miksihän tätä katastrofiapua nimenomaan antava Punainen Risti on täysin eri mieltä Halla-ahon kanssa? Siksi että pakolaisten vastaanotto antaa oikeasti lisäarvoa pelkälle välittömälle avulle. Se auttaa sadat ihmiset konkreettisesti uuden elämän alkuun keskeltä epäinhimillisiä olosuhteita.

 

[Steegil]

Heh, miksi Halla-aho kannattaa sitten ylipäänsä kehitysavun leikkauksia, jos juuri tällä tavoin saadaan maksimaalinen hyöty rahalle?

Kehitysapu ja akuutti kriisiapu ovat täysin eri asioita. 300 tai 10 000 ihmisen nappaaminen sieltä ei ole suuressa mittakaavassa mitään, paitsi että kymmenen tuhannen ihmisen tuominen tänne tulee vastaanottavassa yhteiskunnassa huomattavan kalliiksi.

 

[peruspata]

Jussi Halla-aholla on pointti siinä, että ongelman ratkaisu ei ole ottaa muutama sata ihmistä muutaman miljoonan keskeltä ja tuoda heidät Suomeen.

Kuitenkin itse suhtaudun elämään niin, että yhdenkin auttaminen kannattaa, vaikka sillä ei poistakaan globaaleja ongelmia. En vastusta ajatusta siitä, että Suomeen vastaanotetaan akuuttien kriisien keskeltä ihmisiä turvaan.

YLEN toimittaja teki "ylet" alkaessaan tivata, miksi PS rakentaa toimitilat jne.. Halla-aho toki antoi tahallaan siihen yhtä järkevän vastauksen.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kehitysapu ja akuutti kriisiapu ovat täysin eri asioita. 300 tai 10 000 ihmisen nappaaminen sieltä ei ole suuressa mittakaavassa mitään, paitsi että kymmenen tuhannen ihmisen tuominen tänne tulee vastaanottavassa yhteiskunnassa huomattavan kalliiksi.

Tuskin kukaan väittääkään, että Suomen vastaanottamilla (75 kpl ruotsin 15 000 verrattuna) Syyrian pakolaisilla yritettäisiinkään vaikuttaa suureen mittakaavaan yhtään mitenkään. Kyse on siitä, haluammeko antaa näille muutamalle yksilölle turvallisen elinympäristön.

 

[Alamummo]

Tuskin kukaan väittääkään, että Suomen vastaanottamilla (75 kpl ruotsin 15 000 verrattuna) Syyrian pakolaisilla yritettäisiinkään vaikuttaa suureen mittakaavaan yhtään mitenkään. Kyse on siitä, haluammeko antaa näille muutamalle yksilölle turvallisen elinympäristön.

Näissä pakolaisjutuissa puhutaan ihmisistä aina lukuina, massoina eikä ajatella heitä tuntevina yksilöinä. Ei parin sadan pakolaisen vastaanottaminen Syyriasta hetkauta tilannetta siellä mitenkään, mutta näille ihmisille yksilöinä se on iso juttu. Kukin heistä pääsee pois sodan jaloista.

 

[TosiFani]

Jussi Halla-Aho kysyi kyllä ilman kiertelyitä ja kaarteluita mm sitä, miksei Suomi panosta (muutamien pakolaisten vastaanottamiseen käytettäviä) rahoja pakolaisleirien olosuhteiden parantamiseen Syyrian vastaisella rajalla: näin rahoista hyötyisivät aidosti monet, eikä vain pieni etuoikeutettu joukko.

Mielestäni tuo oli erittäin hyvä pointti ja ei mitään kiertelyä ja kaartelua.

Uskomatonta muuten, että puolustan Jussi Halla-Ahoa jossain asiassa, en olisi uskonut. :) Mutta faktat on faktoja.

Halla-aho argumentoi pätevästi, mutta vei jatkuvasti keskustelun sivuraiteelle. Hänen ainoa argumenttinsa on, että kehitysavusta pitää myös leikata, koska muualtakin leikataan. Ihan validi argumentti, jos viesti on suunnattu Perussuomalaisten äänestäjille. Tosiasiassa muutaman sadan ylimääräisen kiintiöpakolaisen tänne ottaminen ei ole rahakysymys.

Todellisuudessahan pitäisi keskustella valtion budjettia kokonaisuutena ja kysyä mitkä ovat Suomen valtion perustehtävät. Väittäisin, että tämä 2,7 miljoonaa löytyisi helposti vaikka Arhinmäen ministeriön rahoista, ilman että suomalaisten elämänlaatu mitenkään heikentyy. Mutta kuten tässäkin ketjussa aikaisemmin keskusteltiin, on mediaseksikästä laittaa lastensairaala ja pakolaiset vastakkain.

Toisaalta Halla-ahon vähättely Syyrian pakolaismäärän suhteen on tarkemmin mietittynä varsin groteskia ajattelua. Miksi pelastaisimme muutama sata lasta ja äitiä, kun moninkertainen määrä kuitenkin kuolee? Onneksi Schindler ei aikanaan ajatellut näin, vähän yli tuhat juutalaista oli tyytyväisiä. Ihan vastaavasti Suomi voi tehdä muutamasta sadasta syyrialaisesta onnellisia.

Nähdessäni ennakkotiedoissa Halla-ahon ja Guzenina-Richardsonin nimet, ajattelin etten edes viitsi katsoa, sen verran epätasainen ottelu oli tiedoossa. Katsoin kuitenkin osan keskustelusta ja GR pärjäsi mielestäni kohtuu hyvin. Hänellä oli selkeät argumentit, tosin homma meinasi lähteä käsistä kun alettiin puhua vastaanotettavista määristä. Halla-aho oli kuin kokenut liigavalmentaja, jargoni tuli kuin apteekin hyllylltä. En tiedä oliko MTV tehnyt homman tahallaan, mutta Halla-ahon mikrofonin sijainti oli aika epäonnistunut. Hänen maneerinen nieleskely kuului aika ikävällä tavalla.

 

[Vanha Len]

Ei parin sadan pakolaisen vastaanottaminen Syyriasta hetkauta tilannetta siellä mitenkään, mutta näille ihmisille yksilöinä se on iso juttu. Kukin heistä pääsee pois sodan jaloista.

Eihän tässä ole kysymys muusta kuin rahasta ja siitä miten sitä jaetaan. Hyvää tahtoa löytyy varmasti meiltä kaikilta mutta kun tullaan tilanteeseen, että pitäisi raottaa kukkaron nyörejä niin niitä ns "tärkeämpiäkin" kohteita löytyy ihan meidän kotimaastakin.

Olen sitä mieltä, että pakolaistuki pitää viedä itse kohteeseen koska siellä se avun tarve on juurikin suurin. Me emme vaan kykene auttamaan kaikkia hädän keskellä olevia ihmisiä. Mikään maa ei kykenen tähän. Pakolaisten vastaanottaminen tuollaisesta volyymistä on käsittämättömän pieni apu versus avun perille vienti suuremalle massalle.

Jokainen ihmishenki ja kohtalo on tärkeä mutta on myös epäreilua vaatia ja ennenkaikkea syyllistää hyvinvointivaltioita jos oma etu on ristiriidassa kokonaisuuteen nähden. Maailma kun nyt vaan on muodostunut tällaiseksi.

 

[Toejoen Veikko]

Tosiasiassa muutaman sadan ylimääräisen kiintiöpakolaisen tänne ottaminen ei ole rahakysymys.

Eikö? Ansaitsevatko he elantonsa omalla panoksellaan? Minulla on sellainen käsitys, että heidät tuodaan tänne muiden elätettäviksi.

Ei parin sadan pakolaisen vastaanottaminen Syyriasta hetkauta tilannetta siellä mitenkään, mutta näille ihmisille yksilöinä se on iso juttu. Kukin heistä pääsee pois sodan jaloista.

Monelle Suomessa jo ennestään asuvalle voisi olla iso juttu, jos heille palkattaisiin kotiin lääkäri. Todennäköisesti pysyisivät elossa pidempään.

 

[TosiFani]

Eikö? Ansaitsevatko he elantonsa omalla panoksellaan? Minulla on sellainen käsitys, että heidät tuodaan tänne muiden elätettäviksi.

Sinun kanssa tästä tuskin voi keskustella, koska et tunnu tuntevan empatiaa lainkaan. Sinä perustat kaiken, niin suomalaisten sosiaaliturvan kuin pakolaisten hädän, omaan lompakkoosi.

Suomella on varaa ottaa nämä muutama sata pakolaista vastaan ja huolehtia heistä, ilman että se vaikuttaa mitenkään meidän elintasoon.

 

[Dee Snider]

YLEN toimittaja teki "ylet" alkaessaan tivata, miksi PS rakentaa toimitilat jne.. Halla-aho toki antoi tahallaan siihen yhtä järkevän vastauksen.

Joo, kun muistaa vielä, että YLE teki Jytkyn jälkeen hihittelyjutun Persujen vanhasta toimistosta. Toimittaja päivitteli, että miten tuollaisesta läävästä voidaan johtaa Suomen kolmanneksi suurinta puoluetta? Kun tuli uusi toimisto, sama äijä huusi pää märkänä ökytoimistoa, ym... Eli teit niin tai näin, niin sanomista tulee.

Halliksen piikki oli erinomainen ja äärimmäisen osuva. YLE on tabu, Arkadianmäen Susijengin syöttösika ja varsinainen Kabban kivi, johon ei saa koskea. Ja veron myötä, YLE on täysin untouchable. Sieltä on sitten mukasuvaitsevaistoimittajien hyvä heitellä viisauksiaan.

 

[Toejoen Veikko]

Sinun kanssa tästä tuskin voi keskustella, koska et tunnu tuntevan empatiaa lainkaan.

Olet asiassa väärässä, joskin ymmärrän että kirjoitukseni voivat tuollaisen mielikuvan synnyttää. Katson olevani riittävän kykenevä päättämään itse, ketä kohtaan ja missä määrin osoitan empatiaa ja välittämistä. En katso tarvitsevani siihen poliitikkoja väliin päättämään ja pakottamaan. Suon saman vapauden myös muille. Jos joku on huolissaan syyrialaisista, niin minun puolestani tällainen yksilö voi auttaa heitä, ottaa kotiinsa asumaan ja elättää heidät. Jos joku kokee empatiaa sukupuolentutkimusta kohtaan, niin tuotakin voi mielestäni jokainen yksilö oman mielensä mukaan tukea. Minä suon mieluummin empatiaa naapurin vanhusta, paikallista pizzayrittäjää tai metron siivoajaa kohtaan.

 

[Steegil]

Tosiasiassa muutaman sadan ylimääräisen kiintiöpakolaisen tänne ottaminen ei ole rahakysymys.

Hommahan ei jää välittömiin kuluihin, joiksi on väitetty 1,5 milliä. Tuolta alueilta tulleiden surkea työllistymisaste ja suurehko lisääntymisennuste kasvattaa potin lopulta moninkymmenkertaiseksi.

Pakolaisten ottaminen on ylipäätänsä pakolaisten elinolosuhteiden huonontamista. Koska Eurooppaan tulleet pakolaiset yksinomaan huonontavat vastaanottavan maan taloudellista tilannetta. Mitä paremmin länsivaltioilla menisi sitä paremmin ja tehokkaammin he pystyisivät myös auttamaan hätää kärsiviä. Nyt tässä mennää sitä tietä, että maat ajavat itsensä huonolla pakolaispolitiikalla ja (toki muulla huonolla politiikan teolla) vararikkoon. Ja kun tämä tapahtuu niin sitten ei olekkaan enää ketää huolehtimassa niistä miljoonista ja miljoonista pakolaisista siellä leireillä.

 

[Dee Snider]

En tiedä, että mistä vitun perseestä nuo 1,5 miljoonan kulut on saatu? Jokainen tietää, että ei pidä paikkaansa. Tuosta ei tarvitse edes kinata.

Ja sitten tärkeä kysymys. Tienaako nämä nyt sitten tarpeeksi? Kun kerran omillaan toimeentulevan vietnamilaisen ruiskumaalarin perhe karkoitetaan tulojen takia, niin miten toteutuu yhdenvertaisuus?

Ja kovin valikoiva tuntuu olevan TF:n oma empatiakyky.

Pistin nyt tuohon YLE:llä pyörineeseen numeroon puhelun, kakskymppiä taisi olla. Toivottavasti siitä jollekin jotain hyötyä on.

 

[Alamummo]

Eihän tässä ole kysymys muusta kuin rahasta ja siitä miten sitä jaetaan. Hyvää tahtoa löytyy varmasti meiltä kaikilta mutta kun tullaan tilanteeseen, että pitäisi raottaa kukkaron nyörejä niin niitä ns "tärkeämpiäkin" kohteita löytyy ihan meidän kotimaastakin.

Olen sitä mieltä, että pakolaistuki pitää viedä itse kohteeseen koska siellä se avun tarve on juurikin suurin. Me emme vaan kykene auttamaan kaikkia hädän keskellä olevia ihmisiä. Mikään maa ei kykenen tähän. Pakolaisten vastaanottaminen tuollaisesta volyymistä on käsittämättömän pieni apu versus avun perille vienti suuremalle massalle.

Jokainen ihmishenki ja kohtalo on tärkeä mutta on myös epäreilua vaatia ja ennenkaikkea syyllistää hyvinvointivaltioita jos oma etu on ristiriidassa kokonaisuuteen nähden. Maailma kun nyt vaan on muodostunut tällaiseksi.

En nyt ottanutkaan kantaa siihen, onko oikein vai ei tarjota ylimääräistä kiintiötä Syyrian pakolaisille vai olisiko fiksumpaa avustaa heitä paikan päällä. Enkä varsinkaan syyllistä mitään tai ketään. Kiinnitti vaan huomiota sen, että pakolaisista yleisesti (en tarkoita juuri tuota lainaamaani kommenttia) puhutaan täällä massana ja unohdetaan heidän olevan tuntevia ihmisiä.

Emme tietenkään kykene auttamaan kaikkia - emmehän pysty siihen edes omiemme joukossa - mutta sillä verukkeella ei saisi olla auttamatta edes sitä yhtä.

 

[Alamummo]

Nyt tässä mennää sitä tietä, että maat ajavat itsensä huonolla pakolaispolitiikalla ja (toki muulla huonolla politiikan teolla) vararikkoon. Ja kun tämä tapahtuu niin sitten ei olekkaan enää ketää huolehtimassa niistä miljoonista ja miljoonista pakolaisista siellä leireillä.

Pakolaispolitiikka ei aja mitään länsivaltiota vararikkoon. Jos Suomi on vararikossa tai puksuttaa hyvää vauhtia kohti tätä tilaa, niin se johtuu ihan muusta kuin pakolais- tai kehitysavusta.

 

[ms.qvist]

Suomella on varaa ottaa nämä muutama sata pakolaista vastaan ja huolehtia heistä, ilman että se vaikuttaa mitenkään meidän elintasoon.

Minäkin kuulun siihen empatiakyvyttömien joukkoon, koska en näe järkevänä antaa lottovoittoa muutamalle sadalle pakolaiselle. Kallistun itsekin sille kannalle, että tärkeintä olisi rakentaa Syyrian pakolaisille kunnolliset olosuhteet leireille sen sijaan, että valikoidaan sieltä pari kolme sataa onnekasta jotka pääsevät muuttamaan Suomeen. Leirien perusinfran kunnostaminen hyödyttäisi satoja tuhansia pakolaisia ja tähän panostaminen on minusta ensiarvoisesti tärkein asia.

Voidaanhan Syyriasta ottaa pakolaisia Suomeen, mutta tällöin on pienennettävä muualta tulevien pakolaisten määrää, koska minusta ei ole järkevää nostaa kiintiöpakolaisten määrää nykyisestä laisinkaan. Kumpi on parempi vaihtoehto? Minusta ensimmäinen eli panostaa leirien infraa ja pakolaisten hyvinvointiin siellä kuin jaella lottovoittoja Suomeen. Toisaalta en pidä kovinkaan järkevänä ottaa Syyriasta pakolaisia Suomeen, koska joukkoon saattaa eksyä tällöin sellaisia pakolaisia jotka ovat radikalisoitumassa leiriolojen seurauksena tai jo radikalisoituneet ja näin tuovat lisää ongelmia Suomeen.

vlad.

 

[Snakster]

En nyt ottanutkaan kantaa siihen, onko oikein vai ei tarjota ylimääräistä kiintiötä Syyrian pakolaisille vai olisiko fiksumpaa avustaa heitä paikan päällä.

Paikan päällä avustamisenkin osalta on hyvä yrittää hahmottaa, mitä se käytännössä ja tulevaisuuden kannalta tarkoittaa. Tällä hetkellä on maailman eri kolkissa lukuisia pakolaisleirejä, jotka ovat toimineet jotkut muutaman vuosikymmenen ja näyttää siltä, että niillä asuvilla ihmisillä ei tule koskaan olemaan minkäänlaisia realistisia mahdollisuuksia normaalielämään paluuseen. Jos ajattelemme, että Syyrian pakolaisongelma ratkaistaan niin, että turvataan pakolaisleireillä oleville joten kuten inhimilliset olosuhteet ja jatketaan tämän rakenteen ylläpitämistä ja avustamista maailman tappiin, niin sitten mennään tietysti sillä strategialla. Jos taas tarkoituksena on, että pakolaisleiri on jonkinlainen tilapäinen välietappi, josta ihmiset joko lähtevät hakemaan elämän edellytyksiä jostain muualta tai sitten aikanaan palaavat kotiin, niin strategian pitää olla jollain tavalla toinen.

Osa tänne tulevista pakolaisista varmaankin jää tänne lopullesti ja heistä osa integroituu ja osa sitten ei välttämättä niin hyvin. Osa heistä saattaa hankkia suomalaisen koulutuksen ja heistä osa palaa tämä koulutus taskussaan jossain vaiheessa takaisin. Ei mikään ratkaisu kosketa pelkästään niitä, joihin ratkaisu kohdistuu. Tänne tulevilla on edelleen yhteydet vanhaan kotimaahansa ja joku arvo on silläkin, että suuresta massasta pieni porukka pääse jälleen elämän alkuun.